Ditemukan 36805 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nikahnya nilaini nilaina nilaya
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-11-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 132/Pid.Sus/TPK/2013/PN.Bdg
Tanggal 25 Maret 2014 — H.ABDUL HANAN BIN H.AKHMAD
62 — 10
  • Indramayu, namun luas dan nilainya saksitidak tahu;Bahwa mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebut penggunaannyatidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja ;14.
    Indramayu, namun luas dan nilainya saya tidak tahu ;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut oleh Terdakwadibelikan apa saj a ;4415.
    Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.16.
    Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.17.
    Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.18. Saksi DRS.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-03-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Mn
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon Termohon I Termohon II
132 — 49
  • Rp1.000.000.000,00,, sementara nilainya transaksi sebenarnyauntuk 4 tanah SHM di Kota Madiun adalah Rp494.225.000,00,sehingga terdapat selisin Rp 505.757.000,yang nanti untuk detailnya Pemohon sita sampaikan dalamreplik selanjutnya ;Bahwa rekayasa Termohon Sita juga nampak dalam dalilnyayang menyatakan uang dalam rekening tersebut telah terpakaisemua untuk kepentingan rumah tanggal Pemohon Sitamaupun Termohon Sita, apabila dilakukan analisis perhitungansebagai berikut :Hal 35 dari 110 hal Put No
    G/2016/PA.MnPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 204.387.000,00, ;b) Tanah Hak Milik SHM 1140/Mojorejo, surat ukur tanggal06 12 2000 Nomor 109/Mojorejo/200 seluas 154 M?
    berdasarkan Akta Jual Beli No. 104/2010 yang dibuatNOTARIS, PPAT di Kota Madiun tanggal 09 Agustus2010 meliputi tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya, berikut turutanturutannya dan Surat SetoranPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 71.456.000,00, ;c) Tanah Hak Milik SHM 1952/Mojorejo, surat ukur tanggal06122000 Nomor 30/08/1994 seluas 151 M?
    berdasarkan Akta Jual Beli No. 103/2010 yang dibuatNOTARIS, PPAT di Kota Madiun tanggal 09 Agustus2010 meliputi tanah dan bangunan yang berdiridiatasnya, berikut turutanturutannya dan Surat SetoranPajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah danBangunan nilainya adalah Rp 70.064.000,00, ;d) Tanah Hak Milik SHM 2375/Mojorejo, gambar situasitanggal 10 7 1998 Nomor 1593 seluas 157 M?
    . ;4) Bahwa total 4 tanah SHM di Kota Madiun nilainyatransaksi sebenarnya adalah Rp 494.225.000,00,sementara Termohon mendalilkan total nilainya adalah Rp1.000.000.000,00, sehingga terdapat selisih perhitunganyang cukup fantastis yakni Rp 505.757.000, ;Hal 44 dari 110 hal Put No 0092/Pat.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 14-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1581/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 1 Februari 2016 — Pemohon:
Jonidi bin Yansyah
Termohon:
Sari Faulina binti Jubaidi
26 — 11
  • Nilainya tidak kurang dari 50 juta rupiah.Bahwa Pemohon dan Termohon juga mempunyai anak yang bernama TiaraResty Salsabila binti Jonidi yang lahir pada tanggal 24 September 2008.Juga dikarenakan anak belum dewasa sudah selayaknya jika anak tersebutikut dengan ibunya (Termohon) sebagai Pengasuh dan apakah Pemohondapat memberikan nafkahnya anak sampai dewasa berumur 18 tahun.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2541/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
18 — 8
  • Yang nilainya tidak diketahui PENGGUGAT.;10. Bahwa PENGGUGAT sudah 2 ( Dua ) kali berusaha meminta secara Kekeluargaan11.bagian yang menjadi Hak PENGGUGAT tersebut, yaitu pada bulan Maret 2014,dan pada tanggal 19 Mei 2014 dengan melalui MEDIASI mantan Ketua RukunWarga ( Ketua RW ) setempat Bapak Drs. H.
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.AGM
Tanggal 1 Nopember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
39 — 18
  • Pohon karet di atas tanah milik orang tua Penggugat rekonpensi seluas 6 Humur 6 (enam) tahun;1 Kayu Bawang sebanyak 4 M, nilainya sekitar Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah);2 Seng 3 (tiga) kodi dengan nilai Rp. 700.000.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1497 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Mohtar Patty als Ota, dkk
19 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh paraTerdakwa tentunya tidak diinginkan oleh korban, walaupunsebagian buahbuah kelapa tersebut dikumpulkan kemudiandijual oleh korban sendiri, namun hasil penjualan buahkelapa tersebut nilainya tidak seperti diharapkan olehkorban karena sebagian buah kelapa dipetik sebelumwaktunya panen.
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1952/Pdt.G/2019/PA.Gsg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Bahwa Puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Meret tahun 2018, Penyebabnya adalah, Termohonmaunya menang sendiri setiap kali di nasehati oleh Pemohon,Termohonselalu membantah dan seakan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, setiap apa yang di lakukan untuk membahagiakanTermohon serta anakanaknya sikap baik serta kasin sayang Pemohonselalu saja tidak pernah ada nilainya di hadapan Termohon, Termohonselalu membandingbandingkan Pemohon dengan orang lain
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/PID/2016
Tanggal 20 Juli 2016 — IRWAN SHOLEH bin KHOLIL
22 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan: Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan; Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 16-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 80/Pdt.G/2013/PA.Bi
Tanggal 2 Oktober 2013 — Perdata
53 — 12
  • Oleh karenanya demikeadilan, maka dengan terjadinya perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, mohondapat ditetapkan secara hukum pembagian harta bersama (gonogini) tersebut pada positake 9 di atas secara adil dan sama nilainya antara Penggugat dengan Tergugat, yaitumasingmasing mendapatkan separo bagian (50 %) ;Berdasarkan alasanalasan yang terurai di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Boyolali Cq.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN STABAT Nomor 234/Pid.B/2015/PN.Stb
Tanggal 30 April 2015 — IRWANTO Alias BOKIR
29 — 17
  • PP Lonsum Turangitersebut, yaitu sebanyak 11 (sebelas) janjang Sawit yang nilainya tidak lebih dariRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mencermati Pasal 364 yang menyebutkansebagai berikut :Perbuatan yang diterangkan dalam Pasal 362 dan Pasal 363 No. 4, begitu jugaapa yang diterangkan dalam Pasal 363 No. 5, asal saja tidak dilakukan dalamsebuah rumah atau dalam pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya, makajika harga barang yang dicuri itu tidak lebih dari dua ratus lima puluh rupiah,dihukum sebagai
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-08-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN MAMUJU Nomor 19 / PID.B / 2014 / PN. MU
Tanggal 5 Maret 2014 — IRWAN Alias IWAN Bin AGUS
24 — 11
  • JALIL BinKANNE CITTOENG yang dibacakan dipersidangan, karenaketerangan yang diberikannya dalam pemeriksaan penyidikandibawah sumpah, maka berdasarkan Pasal 162 ayat (1) dan (2)KUHAP, keterangan itu disamakan nilainya dengan keterangansaksi dibawah sumpah yang diucapkan disidang sehingga dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
  • Oleh karena itu, keterangan saksi pertamaPenggugat telah memenuhi syarat materiil sebagaimana aturan Pasal 307 dan308 R.Bg sehingga memiliki kekuatan pembuktian, dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dengan demikian, dari segenap hasil penilaian alatbukti yang diajukan oleh Penggugat, majelis hakim menemukan bahwaPenggugat tidak mampu mengajukan buktibukti yang nilainya memenuhi batasminimal pembuktian.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PN PEKANBARU Nomor 19/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 13 April 2016 — Luhut Sihombing vs PT. Lintas Kumala Abadi
61 — 12
  • SusP HI/2016/PN.PBR Bahwa Sistem Pengupahan terhadap Penggugat menggunakan PolaLangsung Bayar berupa Pembayaran Uang Jalan yang Nilainya/Besarannya sesuai Zona; Bahwa berdasarkan Beban Pembuktian, Tergugat tidak menunjukkansangkalannya melalui Bukti Upah Penggugat dalam 3 (Tiga) Bulanterakhir, untuk mana Pengakuan Penggugat yang mengatakan bahwaratarata Upah 3 (tiga) bulan terakhir adalah Rp. 4.225.000 perbulan dianalogikan sebagai Tidak Terbantahkan untuk manaberdasarkan Pasal 16 PP Nomor 78 Tahun
Pengadilan PT KENDARI Perdata
Register : 23-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PT KENDARI Nomor 23/PDT/2017/PT.SULTRA
Tanggal 10 April 2017 — - PEMBANDING : MAIDIN ABDUL SYAID, dk - TERBANDING : ASWAN,SE.,M.Si
39 — 16
  • Itu, jika dinilai, harga jual jaminan lebih besar daripada pokok pinjaman Tergugat kepada Penggugat.Bahwa penolakan Tergugat dan Tergugat Il telah sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 121/K/Sip/1971 tanggal 15April 1972, telah ditegaskan syarat untuk mengajukan sita jaminan(conservatoir beslag), juga harus memenuhi syaratsyarat danketentuan sebagaimana diatur dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 5 Tahun 1975 tanggal Desember 1975, yakni antara lain:"Agar bendabenda yang disita nilainya
Pengadilan PA KAB MALANG
Register : 27-03-2008 — Putus : 23-10-2008 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1254/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg.
Tanggal 23 Oktober 2008 —
10 — 7
  • huruf bTersebut diatas telah dikuasai oleh Tergugat senilai Rp. 55.000.000, ( lima puluh lima juta rupiah ),maka Tergugat harus dihukum untuk menyerahkan separo harta yang dikuasainya kepada Penggugatsenilai Rp.27.500.000, ( dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).Menimbang, bahwa apabila obyek sengketa sebagaiman tersebut pada huruf a dan huruf b tidakbisa dibagi secara natura maka harus dibagi secara in natura dengan cara dijual lelang dan hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua sama nilainya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1327 K/Pdt/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SUENDRA VS I PUTU AGUS SANTIKA YASA
53 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hukum dimana pihak Tergugat saat ini harus ikut bertanggungjawab dalam mengganti pengeluaran materiil dari Penggugat secara casdan tunai yang nilainya sebesar Rp79.826.500,00 (tujuh puluh sembilanjuta delapan puluh dua puluh enam ribu lima ratus rupiah), sebagaimanapenjelasan dari jawaban Penggugat dalam pokok perkara pada butir angkaNomor 8 huruf a dan huruf b tersebut di atas;.
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
  • ., yang merupakanakta dibawah tangan oleh karena akta tersebut telah diakui oleh Penggugat danHalaman 10 dari 15, Pututusan Nomor 7/Pdt.G/2019/PA.SkwTergugat adanya maka bukti T sama nilainya dengan akta otentik dan telahbermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi kesepakatan selamaproses perceraian Penggugat tidak boleh bertemu dengan lakilaki bernamaAgus atau Acok dengan alasan apapun.Menimbang, bahwa Tergugat untuk
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 177/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 37
  • Bahwa jika dijual harta bersama Penggugat dan Tergugat yangtertera pada butir 6 huruf a dan huruf b nilainya berada pada kisaran hargaRp. 500.000.000,00 (lima ratus juta(UP Ial); 22 en nn nnn n en nn enn ewes nen12. Bahwa tanggungan kredit bersama yang terterah di butir 8 adalahtanggungan bersama antara Penggugat dan Tergugat;13.
Pengadilan PA KENDARI Perdata Perceraian
Register : 17-10-2012 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 412/Pdt.G/2012/PA Kdi.
Tanggal 23 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMIHON
48 — 13
  • Oleh karena itu salah satu alat untukmengukurnya adalah lamanya pengabdian seorang istri mendampingi suami, mendidik anakdan membesarkannya, sehingga patut jika Pemohon di hukum untuk membayar mutah dantetap mempertimbangkan kemampuan Pemohon apalagi punya penghasilan tetap sebagaiPNS dan nilainya akan ditentukan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa selain itu seorang suami yang menjatuhkan talak satu raj1terhadap istrinya mempunyai kewajiban pula untuk memberikan nafkah iddah kepadamantan istrinya
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-05-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PID/2016/PT.SMR
Tanggal 25 Mei 2016 — Nama lengkap : RICKY Alias AMBO Bin (Alm) DAHLAN Tempat lahir : Wajo Umur / tanggal lahir : 45 Tahun/21 Juli 1970 Jenis kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Perumahan PNS Blok E Nomor 130 RT. 21 Kelurahan Juata Permai Kecamatan Tarakan Utara Kota Tarakan A g a m a : Islam Pekerjaan : Tukang kayu
35 — 18
  • SITUMORANG,dan saksi ANWAR ACHMAD Bin ACHMAD yang tidak hadir di persidanganketeranganya yang termuat dalam berita acara pemeriksaan yang dibuat penyidik telahdibacakan dan keterangan saksi saksi tersebut di tingkat penyidikan diberikan di bawahsumpah (Vide Berita acara penyumpahan saksi saksi yang dibuat oleh Penyidik) ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi yang dibacakan tersebutsebelumnya diberikan dibawah sumpah maka keterangannya disamakan nilainya denganketerangan saksi di bawah sumpah