P.7,buktibukti tersebut telah bermeterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik berupa suratpenolakan KUA, maka terbukti bahwa permohonan Para Pemohon untukmenikahkan anaknya bernama Via Nurul Fatimah binti Mahmudi denganWidodo bin Turut telah ditolak olen Kantor Urusan Agama Kecamatan CerbonKabupaten Barito Kuala;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3 merupakan

akta otentik berupaKTP atas nama Pemohon dan Pemohon II, maka terbukti Para Pemohonbedomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Marabahan yang dari segikewenangan relatif Pengadilan Agama Marabahan berwenang mengadili danmemeriksa perkaranya;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 merupakan akta otentik berupaKartu Keluarga atas nama Pemohon dan KTP atas nama anak ParaPemohon, maka terbukti anak Para Pemohon bernama Via Nurul Fatimah bintiMahmudi berusia 18 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.6

merupakan akta otentik berupa ljazah atasnama anak Para Pemohon, maka terbukti pendidikan terakhir anak ParaPemohon adalah SLTP;Menimbang, bahwa bukti P.7 merupakan akta otentik KTP atas namacalon suami anak Para Pemohon, maka terbukti calon suami anak ParaPemohon bernama Widodo bin Turut berusia 33 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon,keterangan anak Para Pemohon dan calon suami anak Para Pemohon besertaayah kandungnya, dihubungkan dengan buktibukti Para Pemohon dipersidangan

yang baru berumur 17 tahun 6 bulan dengan seorang perempuanbernama T, berumur 16 tahun 9 bulan, karena keduanya sudah salingmencintai dan samasama ingin melangsungkan pernikahan, dankhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan HukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, sampai dengan P.7 dan 2orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta

Kal.syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama, statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

.4 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama R), merupakan akta otentik telah bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan anak Pemohondilahirkan pada tanggal 13 Maret 2000 sehingga umur anak Pemohonhingga perkara diputuskan baru berumur 17, sehingga bukti tersebut tel ahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat KeteranganPenghasilan dari Kepala Desa Bebengan Kecamatan

Boja), merupakanakta otentik dan telah bermaterai cukup, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai pengasilan Pemohon setiap bulan Rp. 1.500.000l, (satu jutalima ratus ribu rupiah) sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 (Asli Sutrat KeteranganDomisili atas nama T ), merupakan akta otentik telah bermaterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan T dilahirkan pada tanggal 29 Desember2000

sehingga umur anak Pemohon hingga perkara diputuskan baruberumur 16 tahun 6 bulan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 (Asli Sutrat KeteranganKehamilan atas nama T ), merupakan akta otentik telah bermateraiHalaman 9 dari 14 halamanPenetapan No. 219/Pat.P/2017/PA.

mengajukan perkaraasal usul anak ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati paraPemohon agar mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuaidengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana yang telah dirubah untuk kali kKedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1 sampai P5 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KTP.

AtasPenetapan Pengangkatan Anak, nomor: 0329/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 8 dari 14nama Pemohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai KTP.

Atasnama Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai SuratPernyataan Nikah sirri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian permulaan;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai

cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai SuratKeterangan Kelahiran sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian permulaan ;Menimbang, bahwa bukti P5 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut

mewarisi, maka duaunsur harus terpenuhi yaitu adanya pewaris dan ahli waris yang didukung olehbukti untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mendalilkan diri masingmasing sebagai ahli waris almarhum Haruddin bin Lahama, maka sesuaidengan Pasal 283 RBg kepada para Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratberupa P.1 s.d P.14 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon danalmarhum Haruddin bin Lahama telah melangsungkan perkawinan padatanggal 02 Agustus 1982 tercatat di Kantor Urusan Agama Unaaha, buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatanpembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (surat keterangan silsilahkeluarga) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya

Hal. 8 dari 13 HalamanLurah Ambekairi tanggal 07 April 2014 bukti sebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, P.4, P.5, (fotokopi kartukeluarga) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan hukumPemohon I, Pemohon Il, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V denganalmarhum Haruddin bin Lahama yang dikeluarkan oleh Kepala

Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe, bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktiansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Keterangan Kematianalmarhum Haruddin) adalah bukti surat biasa namun dinilai mempunyaihubungan dengan alasan diajukannya permohonan ini, sehingga bukti tersebutsecara hukum dapat dijadikan sebagai bukti awal dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Tabungan BNI a.nalmarhum yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya sehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.8, P.9, P.10, P.11, P.12 dan P.13 berupafotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama almarhum, P.I, P.II, P.III, P.IV, danP.V menerangkan bahwa almarhum dan para Pemohon beragama Islam,merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Konawe, bukti tersebut

Nama, nomor 0350/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat ( tertulis ) sebagaimana tersebut pada bukti P1,P2, sampai dengan P6, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut di bawah ini.Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, dan berupa KTP. atas namaPemohon dan bukti P.2, berupa KTP. atas nama Pemohon Il, bukti tersebutmenurut ketentuan pasal 165 HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalahtergolong sebagai Akta

otentik yang dibuat olen Pejabat yang berwenang untukitu, Karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal /berkediaman di wilayah hukum Pengadilan Agama Tulungagung, maka perkaraini menjadi Kewenangan Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3, berupa Surat keterangannikah, bukti mana tergolong sebagai akta otentik maka harus dinyatakanterbukti antara Pemohon dan Pemohon II telah terikat perkawinan yang sahdan berdasarkan Permenag Nomor 11 tahun

dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, maka sesuai dengan ketentuan pasal 165HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta otentikkarenanya mempunyai ketentuan / nilai pembuktian yang sah sempurnamenurut hukum;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Kartu Keluarga atas nama Pemohon sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dan dikeluarkan oleh pejabatyang berwenang unutk itu maka sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR junctopasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta

otentik karenanyamempunyai ketentuan / nilai pembuktian yang sah sempurna menurut hukum;Penetapan Perubahan Nama, nomor 0350/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 6 dari 9Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti dan segala apa yangdipertimbangkan diatas, telah ditemukan fakta dalam persidangan, bahwa; Pemohon I ( Pemohon Il,) dan Pemohon II ( PEMOHON II) adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal di KUA Kecamatan , KabupatenMadiun, dengan mendapatkan bukti berupa kutipan akte nikah Nomortanggal ; Dalam

P4, P.5 dan P.6 telahmemenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR, sehingga dapat diterimadan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olen karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna, mengikat danmenentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, oleh karena itu buktitersebut

. , Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta ...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa

bukti P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.JUpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai

cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalsehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi

huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabaiberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon I.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon Il.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon . Dan terbukti Pemohon II secara administrasipemerintahan telah tercatat sebagai istri Pemohon .

Bahwa nama Pemohon sebenarnya : Hatta Imannulah bin ToyibSofyan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas, Pemohon telah mengajukan alat bukti Surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Hatta Imanullah bin ToyibSoeyan Karim, SH) dan Debby Murnia Indah binti Guntur Sudaryono telahmelangsungkan perkawinan

pada tanggal 26 Januari 2005, tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, sehinggabuktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Surat Keterangan Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Hatta Imannulah) beragama Islamdan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehinggabukti

PA Mig.Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon (Hatta Imannulah) sebagai Kepala Keluarga,beragama Islam dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaMalang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai saat kelahiran Pemohon (Hatta Imannulah)pada tanggal 22 Februari 1977, anak dari Toyib Sofyan dan Dahniar, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terbukti faktafakta sebagai berikut:1.

dalildalil permohonan Pemohon dan PemohonIl pada pokoknya adalah Pemohon dan Pemohon II bermohon agarMahkamah Syariyah Meureudu menetapkan sah pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 14 Juli 1994di Gampong Keude Trienggadeng Kecamatan Trienggadeng Kabupaten PidieJaya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebutPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P. 1, P. 2 danP. 3serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Pemohon I, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentiitas Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut

mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan Pemohon sebagai kepala keluarga dan Peohon Ilsebagai isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Pemohon dan Pemohon II, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formiil

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti Suratsurat ( tertulis ) sebagaimana tersebut pada bukti P1,P2, sampai dengan P5, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaimanatersebut di bawah ini.Penetapan Perubahan Nama, nomor 0001/Pdt.P/2018/PA.TA Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa berdasar bukti P2 dan P2 berupa fotokjopi Kartu TandaPenduduk mil,ik, para Pemohon, bukti tersebut menurut ketentuan pasal 165HIR juncto pasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta

otentik yangdibuat oleh Pejabat yang berwenang untuk itu, karenanya harus dinyatakanterbukti bahwa para Pemohon bertempat tinggal / berkediaman di wilayahhukum Pengadilan Agama Tulungagung, maka perkara ini menjadi kewenanganPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 berupa kutipan akte nikah,bukti mana tergolong sebagai akta otentik maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan Pemohon II telah terikat perkawinan yang sah danberdasarkan Permenag Nomor 11 tahun 2007

subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P4) berupa Keterangan Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Tulungagung telahmembuktikan tentang adanya kesalahan / kekeliruan dalam penulisan biodataPemohon;Menimbang, bahwa bukti P5 adalah berupa foto copy KK, yang sesuaidengan aslinya, telah bermaterai cukup dan dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, maka sesuai dengan ketentuan pasal 165 HIR junctopasal 1868 KUH Perdata adalah tergolong sebagai Akta

otentik karenanyamempunyai ketentuan / nilai pembuktian yang sah sempurna menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti dan segala apa yangdipertimbangkan diatas, telah ditemukan fakta dalam persidangan, bahwa; Pemohon (PEMOHON, tempat/ tanggal lahir, Tulungagung, 1963 danistri Pemohon tertulis Isteri Pemohon, tempat/ tanggal lahir, Tulungagung,Nopember 1970) dan Pemohon II (ISTERI PEMOHON) adalah suami istrisah yang menikah pada April 1991 di KUA Kabupaten Tulungagung,dengan mendapatkan

/PA.Brb.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai bibi anak yang dimintakandispensasi pernikahannya, oleh karena itu Pemohon memiliki legal standing(kualitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2,P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebutmenjelaskan mengenai domisili Pemohon dan terbukti dalam yurisdiksiPengadilan Agama Barabai, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan selainsudah tamatnya Muhammad Arifin hidayat dari SDN juga

menjelaskantentang kelahirannya yakni 4 Februari 1997 atau berusia 18 tahun 8 bulan,sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebutmenjelaskan mengenai penolakan Kantor Urusan Agama KecamatanHal7 dari ll hal Penetapan Nomor 0135 /Pdt.P/2015/PA.Brb.Labuan Amas Selatan untuk melangsungkan

mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0216/019/IX/2017, tanggal 09September 2017 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Asemrowo Kota Surabaya yang telahcocok dengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 09 September 2017, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Penggugat(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kKekuatan pembuktian yang mengikat,

Bahwa tujuan Isbat Nikah untuk melengkapi persyaratan pendaftaran haji.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1,2 dan 3 para Pemohontelah mengajukan alat bukti P 1, P 2 dan P.3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai domisiliPemohon dan Pemohon II sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai kartukeluarga Pemohon dan Pemohon Il sehingga surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPenohon dan Pemohon

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 134/ 29/ IV/ 2007, tanggal 27 April2007 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 134/ 29/ IV/ 2007 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 27 April 2007, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P12 telah memenuhi syaratmateril Suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

P4, P.5 dan P.6telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang Bea Meterai dan ketentuan Pasal 165 HIR,sehingga dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2 dan P.3 merupakan akta otentik,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna,mengikat dan menentukan ;Menimbang

, bahwa bukti P.4 dan P.5 merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai nama dan tempat tanggal lahirPemohon dan Pemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna, mengikat dan menentukan ;Menimbang, bahwa bukti P.6 merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Pemohon denganPemohon II sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, olehkarena itu bukti tersebut

Penggugat telah mengajukan bukti suratP.1 dan dua saksi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0371/34/XII/2017, tanggal 17Desember 2017 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama 0371/34/XII/2017 yang telah cocok dengan aslinyadan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telahmemenuhi syarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 17 Desember 2017, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Nomor 0093/Pdt.P/2017/PA.Sr.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu berupa fotocopy KutipanAkta Nikah merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yang berwenang,Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna dan mengikat,maka sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam telahterbukti antara para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yaitu berupa Foto copy SuratKelahiran Pemohon merupakan akta otentik yang dibuat

oleh pejabat yangberwenang, Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon Sragen 14April 1957;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 yaitu berupa Foto copy SuratKelahiran Pemohon Il merupakan akta otentik yang dibuat oleh pejabat yangberwenang, Majelis Hakim menilai bukti tersebut adalah sah, sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa tempat dan tanggal lahir Pemohon Il Sragen 19Juli 1959;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

dan materiil dan nilaipembuktiannya bersifat sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, berupa Kartu Keluarga, yang di dalamnyaditerangkan bahwa Wawan S.Karim sebagai kepala keluarga, dan Ibrahi S.Karim adalahanggota keluarga, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya karena itu buktitersebut merupakan akta otentikyang kekuatan pembuktiannya sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang berkode (P3) telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga merupakan akta

otentik yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga benar orang tua Pemohon harus dinyatakan telahmeninggal dunia pada tanggal 01 April 2006;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang berkode (P4) telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga merupakan akta otentik yang kekuatan pembuktiannyasempurna dan mengikat, sehingga orang tua Pemohon (Saman Karim) dan Saira(almarhumah)adalah benar telah memiliki 4 orang anak;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P5), berupa Kutipan Akta Kelahiran

Anak,dinilai sebagai bukti otentik yang memenuhi syarat formil dan materiil dannilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa IbrahimS.Karim adalah anak kandung dari Saira dengan Saman Karim yang lahir pada tanggal 30Juni 2001;Menimbang, bahwa terhadap bukti (P.6), berupa Sertifikat Hak Milik NO:1708 yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga merupakan Akta Otentik yangkekuatannya sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangn saksi

aUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabaiberwenang memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon II hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2 dan P.3 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon I.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon II.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut memenuhi kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi Surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon . Dan terbukti Pemohon II secara administrasipemerintahan telah tercatat sebagai istri Pemohon .