Ditemukan 107887 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Tidak senang.
Tidak patuh
Tidak bertanggungjawab
Tidak menyenangkan
Tidak perhatian
Tidak diterima
Tidak hadir
Register : 12-01-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 0069/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 20 September 2012 — Penggugat dan Tergugat asli
6 — 1
6 — 1
yangSakinah, Mawaddah dan Rahmah sebagaimana diatur alQuran pada Surat ArRuum ayat21 serta ketentuan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulit dicapai, dan jika tetapdipertahankan akan membawa mudharat yang lebih besar daripada manfaatnya, sehinggapilihan terbaik bagi kedua belah pihak adalah memutuskan perkawinannya denganperceraian meskipun hal itu merupakan perbuatan halal yang sangat dibenci oleh AllahMenimbang, bahwa sikap Penggugat yang menolak rukun dengan Tergugat dinilaiPenggugat sudah tidak
senang dan tidak cinta lagi kepada Tergugat, dalam keadaan sepertiini Hakim dapat menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan menjatuhkan talakTergugat kepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab Ghoyatul Marom halaman791 yang berbunyi sebagai berikut;cvolaJ ale glblerg Jarg Wlat, pre ruullilyArtinya: Ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka hakim dapatmenjatuhkan talak suami kepada isteri;Hal 10 dari 13 hal.
Register : 08-03-2011 — Putus : 26-04-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 37/Pid.B/2011/PN.BS Tanggal 26 April 2011 — ROSNA Pgl. ROS Binti YAKUB CS
34 — 6
34 — 6
Momon untukmenggeser sedikit mobil terdakwa karena setelah selesaimembongkar barang saksi korban mau keluar, tetapi terdakwaAsril tidak senang saat saksi korban menyuruh menggesermobilnya dengan berkata "geser baa oto den ko, ndak nampakden sadang sibuk di waang!
Momon untuk menggeser sedikit mobil terdakwakarena setelah selesai membongkar barang saksi korbanmau keluar, tetapi terdakwa Asril tidak senang saatsaksi korban menyuruh menggeser mobilnya dengan berkata"geser baa oto den ko, ndak nampak den sadang sibuk diwaang!
Bahwa saksi mengetahui' kejadian tersebut setelah NONOdatang ke rumah saksi di Aspol Sungai Tarab sekirapukul 06.00 Wib mengatakan bahwa dia dan bapaknyaH.RIS baru saja dipukul oleh Rosna, Etrimon dan Asril,lalu) saksi menyarankan kalau kamu tidak senang pergi kedokter untuk di visum, lalu lapor ke Polsek Sungai Tarabdan saksi kemudian mengantarkan NONO berobat ke dokterPuskesmas Sungai Tarab dan bertemu dengan UH. Risdisana. Bahwa saksi melihat bibir NONO bengkak dan H.
Momon untukmenggeser sedikit mobil terdakwa karena setelah selesaimembongkar barang saksi korban mau keluar, tetapi terdakwaAsril tidak senang saat saksi korban menyuruh' menggesermobilnya dengan berkata "geser baa oto den ko, ndak nampak densadang sibuk di waang!
Putus : 18-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 300/PID.B/2013/PN.PSP Tanggal 18 September 2013 —
55 — 10
55 — 10
senang dengan pekerjaan pembersihanlahan dengan menggunakan alat berat jenis Hotachi;Dan setelah sekelompok masyarakat yang antara lain TerdakwaDEDI CANDRA HARIANJA ALS UCOK HARIANJA dan saudara BUDISITOMPUL ALS BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah)bersamasama dengan saudara Alogo Simajuntak als Sialogo(DPO) sampai dilokasi di KM. 41, Desa Pauh, Kecamatan BonaiDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu , Lalu saksi ada melihatterdakwa mendekati alat berat jenis hitachi yang dioperasikanoleh saudara
senang dengan pekerjaan pembersihanlahan dengan menggunakan alat berat jenis Hotachi;Dan setelah sekelompok masyarakat yang antara lain TerdakwaDEDI CANDRA HARIANJA ALS UCOK HARIANJA dan saudara BUDISITOMPUL ALS BUDI (dilakukan penuntutan secara terpisah)bersamasama dengan saudara Alogo Simajuntak als Sialogo(DPO) sampai dilokasi di KM. 41, Desa Pauh, Kecamatan BonaiDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu , Lalu saksi ada melihatterdakwa mendekati alat berat jenis hitachi yang dioperasikan19oleh saudara
senang dengan pekerjaan pembersihan lahan denganmenggunakan alat berat jenis Hotachi, dimana sebelumnya saksikorban Robin Marpaung kenal dengan Terdakwa DEDI CANDRAHARIANJA ALS UCOK HARIANJA dan saudara BUD!
Register : 17-04-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0543/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 29 Agustus 2012 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
at, prs risul Idoaalb rollArtinya : Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdibolehkan menjatuhkan talak satu suami ;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas majelishakim berkesimpulan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah pecahdan tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan, sehingga maksud alasanperceraian sebagaimana yang ditentukan dalam penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf fUndangUndang Nomor Tahun 1974 jis.
Register : 18-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 10
102 — 10
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang di amanatkandalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidakakan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 10-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 269/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 4 Juni 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
namun keadaan tersebut tidakpernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidak sanggup lagi untuk membinarumah tangga dengan Tergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harusditempuh;8 Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugatdengan bertanya kepada keluarga dan kerabat Tergugat, akan tetapi keluarga dankerabat Tergugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat;9 Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapan sidangPengadilan Agama Baturaja;10 Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakim untuk menyidangkanperkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER:1.Menerima dan mengabulkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagiberistrikan Termohon dan sebagaimana tujuan perkawinanyang di amanatkan dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang perkawinan tidak akan terwujud oleh karena ituPemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapansidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 09-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.PP Tanggal 1 Maret 2017 — - Penggugat
- Tergugat
13 — 3
13 — 3
Kota PadangPanjang nomor 0019/SKTM/KM/I/2017 dan telah memperoleh izin untukberperkara secara prodeo sesuai dengan Penetapan Ketua PengadilanAgama Padang Panjang Nomor W3A8/222/KU.04.2/I/2017 tentangLayanan Pembebasan Biaya Perkara;10.Bahwa akibat dari kejadiankejadian di atas Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai suami dan Penggugat tidak lagimenerima hak sebagai seorang istri sebagaimana yang diamanahkan olehPasal 34 (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 sehingga dengan demikianPenggugat tidak
senang dan mengajukan gugatan ke pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Padang Panjang c.q.
Putus : 20-02-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 14/PID/2017/PT PDG Tanggal 20 Februari 2017 — M. SIDIN Panggilan SIDIN, CS
27 — 8
27 — 8
Talang Kabupaten Solok;Kejadian berawal ketika pelapor membajak dan menanam padi di sawahpelapor dan dilinat oleh saksi dan melaporkan kepada pemilik di sawah, setelah itupemilik sawah meminta tolong kepada pak Malin untuk melihat kebenaran laporansaksi, sesampai di lokasi sawah pak malin menyurun terlapor berhenti menggarapsawah tersebut, tetapi terlapor tetap menggarap sawah tersebut;Atas kejadian tersebut pelapor merasa tidak senang dan melaporkan kejadianke Mapolres Solok untuk di tindak lanjuti
Register : 23-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Termohon sudah pernahmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;Bahwa, selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;Bahwa, oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak
senang lagi beristrikanTermohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon dihadapan Sidang Pengadilan Agama Kayuagung;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepadaYth.Ketua Pengadilan Agama Kayuagung Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER :3.Menerima dan Mengabulkan Permohonan
Register : 17-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 811/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat kKeadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak
senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama Baturaja;Bahwa, berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini serta memutus sebagai berikut :PRIMER:Menerima dan mengabulkan
Register : 13-07-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 544/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Pemohon tidak senang lagi beristrikanTermohon dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldihadapan Sidang Pengadilan Agama Baturaja;7. Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja Cq.
Register : 20-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 410/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Termohon mempunyaihutang dan harus membayar hutang tersebut, dan ketika itu pula Pemohonmenanyakan akan hutang tersebut, dan Termohon beralasan untuk keperluanpembayaran arisan Online, padahal Pemohon setiap bulannya selalumemberikan seluruh penghasilan Pemohon kepada Termohon sekitar Rp.8.000.000,/bulan, dan karena hal itu, Pemohon merasa kecewa kepadaTermohon, selain itu, Pemohon juga seringkali melihat akan tingkah lakuPutusan Nomor 410/Padt.G/2019/PA.Bpp Hal. 2 dari 6Termohon yang seolaholah tidak
senang kepada orangtua Pemohon, karenaTermohon sendiri yang menceritakan hal itu kepada Pemohon, bahwaTermohon sudah tidak betah untuk tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya untuk menasehati Termohon, namunTermohon tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon semakin sulit untuk dihindari;Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut terjadipada bulan Desember 2018, yang akibatnya Pemohon memutuskan untukberpisah dengan
Register : 16-04-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-10-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 275/Pdt.G/2014/PA.Sgm Tanggal 3 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 5
10 — 5
Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon pada intinya disebabkan karena: Termohon pergi meninggalkan pemohon kembali ke orang tuanya; Termohon tidak senang kepada kedua orang tua pemohon; Termohon terlalu kasar kepada pemohon Termohon setiap marah sering merusak perabot rumah;. Bahwa termohon meninggalkan rumah sejak 6 Agustus 2013 hingga kini sudahberlangsung selama kurang lebih 8 bulan lamanya;.
Register : 17-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 18-09-2018
Putusan PA LAHAT Nomor 294/Pdt.G/2018/PA.Lt Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikanTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkandalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinantidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hatiuntuk bercerai dihadapan sidang Pengadilan Agama Lahat;8. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lahat Cq.
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Prm Tanggal 5 Februari 2013 — IMELDA binti SYAFRIL,
ARMEN SELAR bin NASWIR,
14 — 1
14 — 1
Bahwa Tergugat telah melanggar sighat talik thalaq yang telahdiucapkan oleh Tergugat pada waktu' setelah aqad nikahdilaksanakan;Bahwa akibat dari kejadian di atas Tergugat tidak lagimelaksanakan kewajiban sebagai seorang suami dan Penggugat jugatidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai seorang isteri sebagaimanayang diamanahkan oleh pasal 34 (1) UU No.1 Th.1974 sehingga dengandemikian Penggugat tidak senang dan mengajukan gugatan kePengadilan Agama Pariaman.
Register : 11-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2289/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatukan putusan yang amarnyasebagai
Register : 15-01-2007 — Putus : 06-03-2007 — Upload : 16-07-2011
Putusan PA TILAMUTA Nomor 5/Pdt.G/ 2007/PA Tlm Tanggal 6 Maret 2007 —
29 — 13
29 — 13
Dimana 5 harikemudian Penggugat menyusul Tergugat di Kelurahan Ipilosekaligus mengambil buku rekening tabungan BRI yangdisimpan adik Tergugat, sewaktu tiba di rumah orang tuaTergugat, Tergugat tidak mengindahkan kedatanganPenggugat (acuh/memperlihatkan muka tidak senang)sehingga Penggugat segan untuk berbicara, Penggugathanya berbicara dengan bibi Tergugat dan menanyakan adikTergugat untuk dimintai buku rekening tabungan BRI,karena adik Tergugat tidak ada di rumah maka Penggugatpamit untuk pergi
Putus : 15-08-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 146/PID.B/2011/PN.GST Tanggal 15 Agustus 2011 — SALATIELI DAELI alias AMA LIRI
83 — 16
83 — 16
Riani Daeli Alias Ina Fama jelaskan, mendengarjawaban saksi korban Riani Daeli Alias Ina Fama tersebut terdakwa emosi dan memukulmeja dan hendak memukul saksi korban Riani Daeli Alias Ina Fama tetapi tidak jadi karenadihalangi oleh orang yang ada pada saat itu sambil terdakwa mengatakan awas kau RianiDaeli Alias Ina Fama dan orangorang pada saat itu menyuruh pergi terdakwa dan akibattindakan dan katakata yang diucapkan terdakwa, saksi korban Riani Daeli Alias Ina Famamenjadi ketakutan dan merasa tidak
senang dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajib ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat(1) KUHPidana ;Atau ;Kedua; Bahwa ia terdakwa SELATIELI DAELI Alias AMA LIRI, pada hari Selasa tanggal08 Maret 2011 sekira pukul 18.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanMaret 2011, di Desa Gunungcahaya, Kec.
senang dan melaporkan kejadian tersebut kepada pihakyang berwajib ; Perbutan terdakwa tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (1)KUHPidana ; Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa melalui penasehathukumnya menyatakan tidak mengajukan eksepsi/keberatan atas dakwaan tersebut; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi dibawah sumpah yang dihadirkan oleh Penuntut Umum padapokoknya menerangkan sebagai berikut
senang, sehingga Majelis Hakim berkeyakinan bahwaunsur ini terpenuhi dengan perbuatan Terdakwa Yaitu unsur perbuatan tidakmenyenangkan; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur initerpenuhi; Menimbang, bahwa segala bantahan Terdakwa dan Penasehat hukum terdakwa tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim karena dinilai Majelis Hakim tidak beralasan secarahukum; Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi seluruh unsur daridakwaan kesatu Penuntut Umum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan
Register : 07-12-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2768/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagibersuamikan Tergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yangHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2768/Pdt.G/2018/PA.PLGdiamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan tidak akan terwujud oleh karena itu Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dihadapan Sidang PengadilanAgama Palembang;7. .Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan