Ditemukan 229200 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-08-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Smd Tanggal 18 Agustus 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 48
168 — 48
Halaman 33 bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, ReplikPenggugat, Duplik Tergugat, serta alat bukti Penggugat danTergugat, diperoleh fakta sebagai berikut :(1) Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bercerai(2) Bahwa, sebidang tanah dan rumah di Jalan Semangka GangMerudung awalnya merupakan harta bersama, namun hartayang sebagiannya merupakan hak Penggugat telah diberikanPenggugat Kepada Tergugat terhitung Tanggal 23 Pebruari 2016berdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 23 Pebruari 2016,sehingga statusnya
masingmasing mendapatkan setengahbagian dari seluruh harta bersama junto Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor: 64/K/SIP/1961 Tanggal 19 April 1961 yang menyatakan Dalam halHalaman 13 dari 31 Halaman Putusan Nomor 26/Pdt.G/2020/PTA.Smd.terjadi perceraian barang gono gini harus dibagi antara suami dan istridengan masingmasing mendapat separuhHal ini tertuang pada petikan Putusan Perkara NomorXXX/Pdt.G/2020/PA.Tse, Tanggal O08 Juni 2020 Halaman 33 bahwaberdasarkan jawaban Tergugat, Replik Penggugat, Duplik
ribu empat ratus meterpersegi);.Pada memori Banding Point 8 Bahwasanya Tergugat/Terbanding tidakmengajukan bantahan apapun baik terhadap buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Pembanding maupun keterangan' saksisaksi yang telahdinyatakan didalam persidanganHal tersebut di atas adalah tidak benar, hal ini berdasarkan dengan Tergugatmenyampaikan jawaban atas gugatan Penggugat yang tertuang dalamPutusan Perkara Nomor XXX37/Pdt.G/2020/PA.Tse, Tanggal 08 Juni 2020Halaman 5 dan 6, kemudian mengajukan Duplik
berdasarkan laporan mediator tertanggal03 Maret 2020 yang pada pokoknya menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg danPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmengkonstatir; membaca surat gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, danreplik serta duplik
bersama pada positaangka 2a adalah harta milik Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding,namun saksisaksi tersebut tidak menerangkan bahwa surat pernyataan yangdibuat dan ditandatangani Penggugat/Pembanding dan Tergugat /Terbandingtanggal 23 Februari 2016 perihal penyerahan kepemilikan obyek sengketaperkara a quo pada posita angka 2a kepada Tergugat/Terbanding, karenaPenggugat/Pembanding dipaksa;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya terhadapobyek sengketa dalam posita angka 2a dan duplik
Register : 28-11-2017 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2317/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 28 Juni 2018 — Pemohon:
Zainuddin Djaka bin Djaka dg. Nompo
Termohon:
Andi Muliati, SE binti A. Kamran
16 — 9
Zainuddin Djaka bin Djaka dg. Nompo
Termohon:
Andi Muliati, SE binti A. Kamran
16 — 9
salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahn KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.Halaman 13 dari 38 putusan Nomor 2317/Pdt.G/2017/PA MksDalam Rekonvensi Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk seluruhnya.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku.Bahwa atas replik konvensi dan jawaban rekonvensi pemohon /tergugat rekonvensi tersebut, termohon / penggugat rekonvensi telahmengajukan duplik
konvensi dan replik rekonvensi secara tertulis bertanggal 19April 2018 yaitu pada pokoknya sebgagai berikut :Duplik Dalam Konvensi :Pokok Perkara1.
rekonvensi / pemohon konvensimenyerahkan berupa uang tunai senilai Rp 50.000.000, ( uangmutah ) + 21.000.000, ( uang masa iddah ) + 567.000.000, ( limaratus enam puluh juta rupiah ), sehingga jumlah Rp 638.000.000,( enam ratus tiga puluh delapan juta rupiah ) sesaat sebelum tergugatrekonvensi / pemohon konvensi mengucapkan ikrar talak di depansidang Pengaadilan Agama Makassar.Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon konvensi /tergugat rekonvensi seluruhnya.Bahwa atas duplik
konvensi dan replik rekonvensi termohon /penggugat rekonvensi tersebut, pemohon / tergugat rekonvensi melaluikuasanya telah mengajukan duplik rekonvensi secara tertulis bertanggal 26April 2018, yaitu pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa selain dan selebinnya merupakan pengulangan sajaseperti terurai dalam gugatan rekonvensi yang telah dijawab secaraberurutan dan terinci oleh tergugat.Demikian duplik dalam rekonvensi dari tergugat, dan berdasarkan itumohon kiranya majelis hakim berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Mengadili ;1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya.2.
Putus : 25-09-2012 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 152 K/PDT/2012 Tanggal 25 September 2012 — PEMERINTAH RI Cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN DAN HAM Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq. DIRETORAT MEREK, dk vs.
PT. Sinar Laut Abadi, dk
196 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
196 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
antara para Penggugat dan TurutTergugat telah ada sengketa merek sehubungan dengan penggunaan namaSINAR LAUT ABADI dan nama SINAR LAUT PERKAKAS olehpara Penggugat, yaitu sengketa merek yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di bawah Nomor:59/Merk/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan Nomor: 60/Merek/2008/PN.Niaga.Jkt.Pst. dan jelasjelas Tergugat telah menjadi pihak dalam keduasengketa merek yang dimaksud, dimana Tergugat juga telah menyampaikansurat jawaban, surat duplik
PokokPerkara surat Jawaban yang dimaksud);Bahwa selain itu merek SINAR ABADI yang telah digunakan dan dipakaisebagai nama toko oleh Penggugat juga mempunyai persamaan padapokoknya dengan merekmerek Tergugat I lainnya yaitu merek SINAR LAUT,SINAR LAUTAN, SINAR LAUT PERKAKAS, SL ABADI, SINAR LAUTANABADI, SINAR LAUTAN PERKASAS* (dalil Turut Tergugat pada angka 11Dalam Konvensi, Dalam Pokok Perkara surat Jawaban yang dimaksud);Demikian juga berkalikali Turut Tergugat mendalikan hal yang sama dalamSurat Duplik
(dalil Turut Tergugat padaangka 10 Dalam Konvensi, Dalam Pokok Perkara surat Duplik yangdimaksud);Bahwa Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi adalah pemilik badanhukum PT.
(dalil TurutTergugat pada angka 8 Dalam Rekonvensi, Dalam Pokok Perkara suratJawaban yang dimaksud);Demikian juga berkalikali Turut Tergugat mendalilkan hal yang sama dalamSurat Duplik tanggal 11 November 2008 (Bukti P16) seolaholah:Bahwa Merek PD. SINARLAUT PERKAKAS tersebut juga memilikipersamaan pada pokoknya dengan nama badan hukum (PT. SINARLAUTMANDIR) ...
(dalil Turut Tergugat pada angka 7 Dalam Konvensi, DalamPokok Perkara surat Duplik yang dimaksud);Bahwa ..., selain itu, merek SINARLAUT PERKAKAS tersebut juga memilikipersamaan pada pokoknya dengan merek SINARLAUT MANDIRI...
Register : 10-11-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1895/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban dan Gugat Rekonvensi secara tertulis tanggal 13Desember 2017 sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang NomorXXXXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.Jepr tanggal 13 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukanReplik secara tertulis tanggal 20 Desember 2017 sebagaimana termuat dalamBerita Acara Sidang Nomor XXXXXXXXX/Pdt.G/2017/PA.JeprMenimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohonmengajukan duplik
Putus : 12-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 74/Pid.B/2014/PN.Pks Tanggal 12 Mei 2014 — ASâÂÂADI SUPATMO
30 — 8
30 — 8
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.2.000, (Dua ribu rupiah) kepadaterdakwa ; 722 oon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn neemTelah mendengar pembelaan Terdakwa, pada pokoknya Terdakwa merasabersalah dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan yang dapat dipidana lagi, oleh2karenanya Terdakwa memohon kepada Majelis Hakim untuk memberikan hukumanyang seringanringannya ;Telah mendengar replik dari Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang,
Register : 04-01-2012 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 01/G/2012/PTUN-SMD Tanggal 4 Juli 2012 — -PT. SAWIT KALTIM LESTARI vs
-BUPATI KUTAI KARTANEGARA
-PT. KUTAI BARA ABADI
115 — 43
115 — 43
Hakim ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :01/PENPP/2012/PTUN.SMD, tanggal 09 Januari 2012 tentang hari dan tanggalPemeriksaanPersiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda, Nomor :01/PENHS/2012/PTUN.SMD, tanggal 15 Pebruari 2012, tentang hari dan tanggalPersidangan Putusan Sela Nombr : 01/G/2012/PTUNSMD, tanggal 22 Pebruari 2012 ; Surat Gugatan Panggugat, Jawaban Tergugat, Tergugat II Intervensi, ReplikPenggugat, serta Duplik
Register : 08-07-2013 — Putus : 06-09-2013 — Upload : 31-01-2014
Putusan PN RANAI Nomor 16/Pid.Prkn/2013/PN.Rni Tanggal 6 September 2013 — LE VAN THANG
52 — 18
52 — 18
disampaikansecara lisan melalui penerjemahnya dipersidangan pada taggal 29 Agustus 2013 yangpada pokoknya menyatakan telah mengakui melakukan penangkapan ikan di wilayahperairan Republik Indonesia dan menyesalinya, serta mengenai hasil lelang barang buktidiserahkan kepada pemerintah Republik Indonesia selanjutnya terdakwa mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan (replik) penuntut umum terhadap pembelaanterdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Setelah mendengar tanggapan (duplik
Putus : 07-04-2010 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 173/Pid.B/2010/PN.Ta Tanggal 7 April 2010 — SAIFUL ARIFIN Bin SABAR
68 — 13
68 — 13
TARUN ; e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lisan pada tanggal 29 April 2010 yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ; Setelah mendengar pula replik Jaksa Penuntut Umum dan duplik terdakwa yangmasingmasing disampaikan pada sidang tanggal 29 April 2010 dimana pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya ; Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagaimana tersebut
Putus : 15-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 274/Pid.Sus/2015/PN.Amt. Tanggal 15 Desember 2015 — - AHMAD Bin HENDRI SAMSUNI (Alm);
27 — 6
27 — 6
Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah); Telah mendengar permohonan terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan menyesaldan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya; Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasingmenyatakan pada pokoknya tetap pada pendiriannya semula; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaimanatersebut dalam SURAT DAKWAN ' No. Reg.
Register : 26-09-2019 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4942/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 10
30 — 10
., telah mengajukan gugatan sebagaimana dalam suratgugatan yang bersangkutan;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkan untuk sidang, Penggugat danTergugat dengan didampingi kuasa hukumnya masingmasing telah hadirdipersidangan;Bahwa perkara yang bersangkutan telah sampai kepada tahapan jawabmenjawab, replik, duplik dan pembuktian surat serta sebagian pembuktian dengansaksi;Bahwa untuk melengkapi pembuktian, maka persidangan perkara aquo telahditunda dan kemudian dilanjutkan akan tetapi baik Penggugat
Register : 15-07-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA TOLITOLI Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.Tli Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 13
32 — 13
Bahwa pada pokoknya duplik ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dengan jawaban Termohon dan rekonvensi Termohon padasidang sebelumnya;2. Bahwa pokoknya Termohon menolak dalil Pemohon terkecuali diakuikebenarannya;3. Bahwa pada pokoknya Termohon bertetap pada jawaban dan rekonvensiyang disampaikan secara lisan di persidangan sebelumnya;4.
Menetapkan menyerahkan secara tunai biaya nafkah iddah, mutah,nafkah madhiyah sejak ikrar talak dibacakan Pemohon/Tergugat rekonvensi;SUBSIDER :Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon kiranyaputusan seadiladilnya;Bahwa atas duplik konvensi/replik rekonvensi Termohon/Penggugatrekonvensi tersebut, Pemohon/Termohon rekonvensi mengajukan duplikrekonvensi secara tertulis pada tanggal 21 September 2021 yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Rekonvensi1.
Bahwa pada pokoknya duplik rekonvensi, Pemohon/Tergugat rekonvensiini merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan permohonanPemohon, replik Pemohon/Tergugat rekonvensi perkara a quo:Halaman 12 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA. Tli2. Bahwa pada pokoknya Pemohon dengan tegas menolak dalilTermohon/Penggugat rekonvensi kecuali yang diakui kKebenarannya;3.
Menerima/mengabulkan duplik rekonvensi Pemohon/Tergugatrekonvensi untuk seluruhnya;3. Menetapkan biaya nafkah iddah, mutah, lampau, dan madiyah menuruthukum;Atau jika yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain maka mohonkiranya putusan seadiladilnya;Halaman 15 dari 58 putusan Nomor 252/Pdt.G/2021/PA.
Bahwa dengan demikian setelah mencermati jawaban, duplik, sertareplik rekonvensi Temohon/Penggugat rekonvensi yang jika merujuk alqurandan hadits bahwa bersesuaian dengan fakta persidangan terungkap tindakanyang dilakukan oleh Temohon/Penggugat rekonvensi meninggalkan rumahtanpa seizin suami dengan tujuan tidak jelas adalah tindakan nusyuzmengakibatkan gugurnya pemberian nafkah oleh Pemohon/Tergugatrekonvensi kepada Termohon/Penggugat rekonvensi;8.
Register : 18-12-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA KENDAL Nomor 2617/Pdt.G/2014/PA.Kdl Tanggal 26 Maret 2015 —
7 — 0
7 — 0
tanggal 12 Februari 2015, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas,Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:a. bahwa, apa yangMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut diatas,Penggugat telah memberikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan duplik
Register : 11-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
mencapai kesepakatan damai:;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut yangpada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara tertulis sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang ini;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah pulamenyampaikan replik secara tertulis sebagaimana termuat dalam Berita AcaraSidang ini;Bahwa selanjutnya atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah pulamenyampaikan duplik
Upload : 18-07-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P E N E T A P A N :Nomor : 132/Pdt.G/2013/PA.Pyb - Pemohon
- Termohon
7 — 5
7 — 5
Jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,baik Pemohon maupun Termohon telah samasama hadirdipersidangan dan majelis hakim berusaha mendamaikannya baikmelalui mediasi oleh Hakim mediator maupun oleh majelis hakimdalam persidangan, namun tidak berhasil;Bahwa pada tahap penerimaan duplik, Pemohon didalampersidangan secara lisan menyatakan bahwa mareka telah rukunkembali dalam rumah tangga maka akan mencabut perkaranya
Register : 08-01-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 12-03-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 19/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 25 Februari 2014 —
74 — 12
74 — 12
Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding memperoleh faktahukum lain berupa kehendak Penggugat /Pembanding yang berisikukuh untuk tetapbercerai dengan Tergugat/ Terbanding hal mana jelas terungkap dalam gugatan, replikdan memori bandingnya dengan alasan antara suami isteri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, namun alasan tersebut telah dibantah oleh Tergugat/Terbanding baik dalamjawaban maupun dalam duplik
Register : 13-11-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 362/Pid.Sus/2013/PN.Ktb Tanggal 13 Januari 2014 — ABDUL MAJID Als. JITNI Bin ABDUL RAHMAN
21 — 3
21 — 3
JITNI BinABDUL RAHMAN membayar biaya perkara sebesar Rp2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan pembelaan akantetapi terdakwa hanya mengajukan permohonan yang pada pokoknyamohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik penuntut umum maupunterdakwa telah mengajukan Replik dan Duplik yang pada pokoknyamasingmasing menyatakan tetap pada tuntutannya dan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa
Register : 03-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 7 Mei 2018 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 12
15 — 12
dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan dengan tambahan sebagaimana tercantum dalam BeritaAcara Sidang perkara a guo tanggal 23 April 2018.Bahwa Termohon telah memberikan jawaban secara lisan atas dalildalil perceraian Pemohon yang pada pokoknya membantah sebagian dalildalil permohonan Pemohon.Halaman 2 dari 6 halamanPutusan nomor 0061/Pdt.G/2018/PA.NbrBahwa Pemohon telah menyampaikan replik dan Termohon telahpula menyampaikan duplik
Register : 25-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Liw Tanggal 5 Oktober 2016 — SUTRUN HADI Bin SANUSI (Alm);
28 — 18
28 — 18
Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,00(Dua Ribu Rupiah).monmannane Telah mendengar Permohonan secara lisan yang disampaikan dipersidangan oleh Terdakwa tanggal 26 September 2016 yang pada pokoknyamemohon agar menjatuhkan hukuman seringanringannya kepada terdakwa karenaterdakwa menyesali perbuatannya, dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; nnn Telah mendengar replik lisan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada isi tuntutannya dan duplik
Register : 09-07-2012 — Putus : 31-08-2012 — Upload : 13-09-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 177/Pdt.G/2012/PTA.Bdg Tanggal 31 Agustus 2012 —
15 — 11
15 — 11
Wakil Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya Nomor:3284/Pdt.G/2011/PATsm tanggal 4 Juni 2012.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaTasikmalaya tersebut telah diajukan Pembanding dalam tenggang waktu dan menurutcaracara sebagaimana yang ditentukan undangundang, maka oleh karenanyapermohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati dengan seksamasurat gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replik Penggugat, duplik
Putus : 30-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PN SOE Nomor -63/PID.SUS/2014/PN.SOE Tanggal 30 April 2014 — -ABNER SAYMON YOHANIS KITU Als. ORIS
95 — 37
95 — 37
Menetapkan supaya terdakwa ABNER SAYMON YOHANIS KITU AliasORIS dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seriburupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya Mohon keringanan Hukuman ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa, yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal28 Maret 2014 No PDM16/P.3.11/Euh.2/03/2014 Terdakwa telah didakwasebagai berikut