Ditemukan 20577 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-03-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 05-06-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 53/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 5 April 2012 — Mr. TRUONG HONG THI
54 — 10
54 — 10
Setelah selesai menurunkan semua jaring, kapalmenunggu anatara 2 (dua) sampai 3 (tiga) jam baru kemudianjaring diangkat ke kapal motor BD 95403 TS, selanjutnya apabiladalamnya terdapat ikan, ikan tersebut dipisahpisahkan sesuaijenis dan ukurannya sebelum dimasukkan ke dalam palkaSelanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 September 2011 sekirapukul 22.25 WIB pada saat kapal motor BD 95403 TS yangdinahkodai oleh terdakwa ketika sedang siapsiap melakukanpenangkapan ikan pada posisi koordinat 05 38 735 LU
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2402/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 13 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 12
11 — 12
Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2013Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mengandalkanPenggugat dalam hal keuangan kepada Penggugat,Keluarga Tergugatsering ikut Campur urusan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih September 2015 ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan
Register : 19-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 301/Pdt.G/2015/PA Kdi. Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agarmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agamamaka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan anatara Penggugatdengan Tergugat;7.
Register : 15-12-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3767/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
10 — 11
Masalahekonomi , Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugattidak jujur dalam masalah keuangan,; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang danpisah rumah selama kurang lebih Oktober 2014 ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 nnn anna nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Ayah kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara
Register : 01-03-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Grt Tanggal 15 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 0
18 — 0
Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2018, Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah sampai dengan sekarang dan sudah tidak ada komunikasiyang baik anatara Penggugat dengan Tergugat;. Bahwa untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah melakukan musyawarah dengan tujuan untuk kembali rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;.
Register : 18-12-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 3205/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 12 Maret 2015 —
15 — 8
15 — 8
SAKSI 2, sebagai sudara sepupu Penggugat, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami isteri denganPenggugat;Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;Bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang bernama Muhammad Boby Novanka;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di KecamatanCipayung Kota Depok;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar
Register : 24-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3995/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Lilis Binti Madroni, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2 tahunBahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah menikahlagi dengan wanita lain,Antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihpaham dalam urusan rumah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 2 tahun ;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 3995/Pdt.G/2016/PA.Cbn
Register : 07-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 12-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 637/Pdt.G/2013/PA.BTM Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 6
14 — 6
adalah sebagai teman ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, namunsaksi tidak tahun kapan mereka menikah ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4orang anak ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan sekarang sudah menikah lagi diMakasar ;Bahwa benar sejak bulan Maret 2011 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang , dan anatara
Upload : 18-03-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3431/Pdt.G/2012/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
sudahtidak harmonis karena sering ribut dan bertengkar dan sejak Agustus 2012 sampaisekarang, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat tinggal bersamaorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal bersama orang tuanya ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta yang terungkapsebagaimnana tersebut di atas yang diperkuat dengan keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat yang menyatakan tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa hubungan anatara
Register : 05-12-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA WATES Nomor 642/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 15 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa keadaan rumah tangga PENGGUGAT semula berjalan rukun dan baik, akantetapi sejak 17 Juli tahun 2012 anatara PENGGUGAT dengan TERGUGAT seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan karena padasaat PENGGUGAT pulang dari Taiwan, PENGGUGAT mendapati TERGUGATsudah menikah;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi pada 17 Juli 2012, PENGGUGAT kecewa denganTERGUGAT yang sudah menikah lagi.
Register : 06-05-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2150/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 30 Juli 2015 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
anakanak sehingga Penggugatmeminta agar Tergugat menambah nafkah, namun Tergugat justru marahmarahyang akhirnya sering menimbulkan pertengkaran hingga puncaknya pada +Desember 2013 Penggugat tidak tahan dan memutuskan pulang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang;Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat dan tidak pula memberi nafkah baik nafkah lahirmaupun nafkah batin hingga sekarang: Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi anatara
Register : 24-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.P/2016/PA.Ab Tanggal 22 Nopember 2016 — - Pemohon I
- Pemohon II
14 — 15
14 — 15
pada KantorUrusan Agama Kecamatan sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.UndangUndang Nomor : 22 Tahun 1946 dan UndangUndang Nomor 32 Tahun1954 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan sebagai berikut :1.Bahwa permohonan para Pemohon pada petitum angka 2 telah cukupberalasan dan berdasar hukum, oleh karenanya permohonan para Pemohondapat dikabulkan ;Bahwa pernikahan/perkawinan anatara
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 211/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 8 Juli 2014 —
10 — 6
10 — 6
datang menghadap di persidangan tidak datang, dan tidak ternyataketidakhadirannya itu tidak dibesabkan oleh sesuatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapatdiperiksa dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan statushukum hubungan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah terbukti anatara
Register : 07-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2151/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 25 Juni 2015 — penggugat tergugat
12 — 0
12 — 0
pecandu narkoba sehingga Penggugat sangat marah kepada Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran hinggaakhirnya Penggugat tidak tahan dan pada + awal Januari 2015 Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat hingga sekarang; Bahwa sejak Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang kepada Penggugat dan tidak pula memberi nafkah baik nafkah lahirmaupun nafkah batin hingga sekarang: Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi anatara
Register : 24-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Bahwa anatara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan yangmengharamkan pernikahan;5.
Register : 30-10-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PELAIHARI Nomor 521/Pdt.G/2013/PA.Plh Tanggal 7 Januari 2014 — - Penggugat dengan Tergugat
12 — 5
12 — 5
bulan.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan tergugat rukun, namunsejak tahun 2011 Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugat tanpa ijin dantidak tahu kemana perginya dan tidak ada memberi kabar sama sekali kepadaPenggugat.Bahwa setelah kepergian Tergugat tersebut, Penggugat mengetahui dari iparTergugat kalau Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama WIL,bahkan Tergugat sering membawa perempuan tersebut ke rumah orang tuaTergugat di Marabahan.Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut anatara
Register : 08-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 158/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 30 Maret 2011 — Pemohon lawan Termohon
11 — 3
11 — 3
yangdikuatkan dengan surat P.2, terbukti menurut hukum antara Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalilpermohonan tersebut, Pemohon juga telah mengajukan 3 (tiga) orang saksidimana ketiga orang saksi tersebut telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya: bahwa mulai akhir tahun 2008 antara Pemohon dengan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah anak dan masalahketidakcocokan anatara
Register : 18-06-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 15 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Bahwa, pada tanggal 09 Juni 2010, telah dilangsungkan pemikahan anatara Pemohondengan Termohon yang dilaksnakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaranagama islam, perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Aru, Kabupaten Kepulauan Aru, sebagaimana tercatat dalam Kutipan AletaNikah Nomor QM, tanggal 08 Oktober 2010;2.
Register : 16-02-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0628/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni 2010 Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sering kaliberkata kata kasar terhaadap penggugat,contoh mengeluarkan kata katabinatang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah/ranjang selamakurang lebih 2 Tahun ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah
Register : 09-08-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 2581/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2017, Tergugat telahmeninggalkan tempat tinggal bersama,sehingga antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sampai dengan sekarang dansudah tidak ada komunikasi yang baik anatara Penggugat denganTergugat.. Bahwa untuk menyelesaikan masalah rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah melakukan musyawarah dengan tujuan untuk kembalirukun dalam rumah tangga, namun tidak berhasil;.