Ditemukan 46056 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 188/Pdt.G/2013/PA.Ska. Tanggal 9 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
tidaksanggup menasehatinya;Saksi II Penggugat, , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Pringgading RT.04 RW.09, Kelurahan Setabelan, KecamatanBanjarsari, Kota Surakarta, tidak mempunyai hubungan keluarga maupunhubungan kerja dengan Penggugat; dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Peng gugat;e Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi sudah lupa waktunya
Register : 14-08-2019 — Putus : 23-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 483/Pdt.P/2019/PA.ME Tanggal 23 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
untuk segera menikah; Bahwa ayah Pemohon sebagai orang tua, sadar akan kewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan anak Pemohon jikanantinya jadi menikah dan membina rumah tangga dalam usia yang masihsangat belia; Bahwa saat ini calon mempelai wanita telah hamil 3 bulan akibat telahberhubungan badan dengan calon mempelai pria;Bahwa Pemohon (calon mempelai) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Register : 04-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2759/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 Desember 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
tahun ikut Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisselama kurang lebih 14 tahun 10 bulan yaitu sejak bulan Maret 2001 sampaidengan bulan Desember 2015;Bahwa pada bulan Januari 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadi pertengkaran/perselisihan yang disebabkan sifatboros Termohon atas nafkah yang diberikan Pemohon dimana setiapPemohon memberi uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) perbulannya kepada Termohon selalu dihabiskan sebelum waktunya
Upload : 20-05-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 328/Pdt.G/2014/PA.Bi Perdata
7 — 1
7 — 1
menikah pada tahun 2013, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugat selama 5 bulandan saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi selama hidup bersama rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula baik dan rukun, namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat masih berhubungan dengan pacarnya yang dulu dan Tergugatkalau bekerja hasilnya hanya untuk dirinya sendiri tidak memikirkan Penggugat,disamping itu juga disebabkan menjelang waktunya
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 99/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
mempelai wanita cukup umur,namun calon mempelai tetap teguh pada pendiriannya untuk menikah; Bahwa saat ini calon mempelai telah melakukan hubungan terlarangsebelum akad nikah; Bahwa Pemohon dan orang tua calon mempelai pria sadar akankewajibankewajiban untuk tetap membimbing dan mengarahkan calonmempelai tersebut selama membina rumah tangga;Bahwa calon mempelai (anak Pemohon) yang akan menikah telahmemberikan keterangan di persidangan sebagai bereikut: Bahwa calon mempelai sadar jika sebenarnya belum waktunya
Register : 12-03-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 189/Pdt.G/2014/PA.Ska. Tanggal 5 Juni 2014 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Bahwa ketika ANAK PEMOHON DAN TERMOHON berusia +3 (tiga) bulan, Pemohon mulai sering tidak masuk kerja lagikarena waktunya tersita untuk merawat dan mengasuhanaknya tersebut, sedangkan Termohon sibuk sendiri denganprofesi sebagai penyanyi yang kadang pulang larut malam ;.
Register : 08-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 145/Pdt.P/2019/PA.LLG Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
Namun Pemohon tetap padapendiriannya untuk melanjutkan permohonan Dispensasi Kawin ini;Bahwa permohonan Pemohon telah dibacakan di persidangan danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada tambahan dan perubahan;Bahwa Pemohon, telah memberikan keterangan di persidangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon sadar jika sebenarnya belum waktunya untukmenikah karena belum berusia 19 tahun;Hal. 3 dari 12 hal. Pen.
Register : 17-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BONTANG Nomor 230/Pdt.G/2021/PA.Botg Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
Masalah Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugatdan anak Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jarang pulangkerumah dan lebih banyak menghabiskan waktunya di luar rumah,bahkan sekarang Tergugat tidak mau lagi tinggal bersama di KotaBontang padahal Tergugat dan Penggugat telah memiliki rumahsendiri;Bus Masalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahirnafkah batin kepada Penggugat;5.3.
Register : 05-07-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA PONTIANAK Nomor 762/Pdt.G/2021/PA.Ptk Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang bernama anak 1 lahir di Sanggau tanggal 08 Juni 2008dan anak 2 lahir di Pontianak 15 Juni 2014;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai bermasalah dan sering bertengkar yang penyebabnyaadalah Tergugat sangat jarang menafkahi kebutuhan lahir Penggugat dananakanak Penggugat dan Tergugat sampai sekarang dan seringmenghabiskan waktunya
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN LAMONGAN Nomor 164/Pdt.P/2020/PN Lmg Tanggal 10 September 2020 — Pemohon:
Hj. ATIYAH
24 — 6
Hj. ATIYAH
24 — 6
Atiyah mengelolah tanahtersebut karena tanah saksi dengan tanah tersebut sudah terpisahdengan adanya jalan tol;Bahwa saksi tidak tahu dalam Kartu Keluarga, Kartu Tanda Penduduk,Akta Lahir milik Pemohon, nama Pemohon tertulis Akiyah atau Atiyah;Bahwa sejak kecil nama Pemohon adalah Akiyah, namun setelah pulangIbadah Haji, nama Pemohon berubah menjadi Atiyah;Bahwa Saksi lupa kapan waktunya Pemohon berangkat Haji;Bahwa saksi tidak ingat dengan jelas jumlah saudara dari Pemohon;.
Register : 16-02-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 379/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 2 Mei 2011 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak akrab dengan anakanaknya, sering bepergian dan pulangnyatidak jelas waktunya serta dahulu sewaktu Anak I berumur 6 bulan pernahdilempar ke tempat tidur oleh Tergugat dan itu membuat Penggugat traumamelihat kelakuan Tergugat terhadap anaknya akan terulang kembali apabila anakini ikut di bawah pengasuhan Tergugat.c.
Register : 09-10-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 246/Pdt.G/2014/PTA.Smg. Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMBANDING, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan anggota DPRD Kabupaten Kudus, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasa kepada Siti Suriyati, S.H. dan Akhmad Badruddin, S.HI, Advokat/Konsultan Hukum pada LKBH Justisia Kudus, beralamat di kantor Wergu Wetan (Tempel) RT. 04 RW. 02 No. 156 Kecamatan Kota, Kabupaten Kudus, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Agustus 2014, semula sebagai Tergugat, sekarang sebagai âÂÂPEMBANDINGâÂÂ;
MELAWAN
TERBANDING, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma I, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Kabupaten Kudus, semula sebagai Penggugat, sekarang sebagai âÂÂTERBANDINGâÂÂ;
21 — 17
21 — 17
memukul Pengugat dankemelut rumah tangga semakin tajam sejak tanggal 22 September 2013dimana Tergugat memukul dan menendang Penggugat hingga pundak danpaha Penggugat lebam dan bibir Penggugat diremas hingga bengkak;Menimbang, bahwa Tergugat, mengakui dengan klausula adanyaperselisihan atas dalil bahwa perselisinan yang terjadi hanya merupakanbumbubumbu rumah tangga saja, tidak ada perselisinan secara prinsip yangberakibat tidak ada harapan untuk rukun kembali, kadangkadang Tergugatpulang ke rumah waktunya
Register : 02-09-2016 — Putus : 14-10-2016 — Upload : 13-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 14 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 11
34 — 11
keinginan Pemohonmengikrarkan talak kepada Termohon dibolehkan pula sebagaimana firmanAllah dalam surat AlBagarah ayat 227 yang berbunyi :pals anaes al) oy bg al ige Je lyArtinya : Jika mereka berketetapan hati untuk talak (perceraian), makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon dapat dikabulkandan Pemohon diizinkan untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohonyang waktunya
Register : 21-04-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0913/Pdt.G/2011/PA.JT Tanggal 26 Juli 2011 — Pemohon melawan Termohon
13 — 0
13 — 0
sejak kapan dan apapenyebabnya pisah;Bahwa sepengetahuan saksi, keluarga telah berupaya menasehatikeduanya untuk rukun kembali, tapi tidak berhasil;2. saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diKelurahan Sukabumi Utara, Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik sepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Pemohon dan Termohon, namunsaksi mengaku lupa waktunya
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Tergugat menjadi tidak perhatian, seringkali mendiamkan Penggugatdan lebih sering menghabiskan waktunya untuk ngobrol (nongkrong)dengan temantemannya hingga larut malam.Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan nada tinggi.Bahwa orang tua Penggugat telah berupaya menasehati Tergugat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar hidup rukun dalam rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai akibat perselisihan dan pertengkaran
Register : 23-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 475/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 1
31 — 1
Jmbrumah, Tergugat lebih banyak waktunya diluar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan tersebut,maka Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa fotocopi Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dengan Tergugat yang berkodekan (P), yangtelah dibubuhi meterai yang cukup, hal tersebut telah memenuhi ketentuanUndang Undang Nomor 13 Tahun 1985, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut merupakan akta autentik dan mempunyaikekuatan hukum yang mengikat;Menimbang, bahwa disamping
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 1180/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
waktunya tidak menentu.8. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Tergugat dan diantara keduanya telah dilaksanakan upayaperdamaian bersama keluarga pada Bulan Maret 2019.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Hal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.1180/Pdt.G/2019/PA.Nph10.
Register : 05-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 07/Pdt.G/2014/PN.Pin Tanggal 8 Mei 2014 — M. DANTO Lk) dkk
b/d
MAWARDI, SE (lk) dkk
98 — 16
98 — 16
Sehingga kerugian Penggugat seluruhnya sebesar Rp. 510.000.000, + Rp.5.600.000, + Rp. 224.400.000, = Rp. 840.000.000,Bahwa oleh karena tidak ada itikat baik dari Tergugat I dan Tergugat II untukmembayar Hutangnya kepada Penggugat, maka sangat beralasan hukum Penggugatmengajukan .......................8.mengajukan Gugatan ke Pengadilan Negeri Painan.Berdasarkan kepada alasan diatas, Penggugat bermohon kepada Yang MuliaKetua Pengadilan Negeri Painan untuk memanggil kami kedua pihak yang bersengketayang waktunya
Putus : 11-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 221/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 11 Juni 2014 — perdata
12 — 1
12 — 1
Bahwa Tergugat sering meninggalkkan rumah kediaman bersama tanpa tujuandan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya tidak menentu waktunya danapabila ditanya darimana saja ia selama itu, Tergugat menjawab tidak jelas dansemaunya sendiri sehingga Penggugat dan Tergugat sering terjadi salah fahamc.
Putus : 07-02-2013 — Upload : 20-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 340/Pid.B/2012/PN.SKG Tanggal 7 Februari 2013 — MUH. RIDWAN als.IWAN bin ASIS
17 — 8
17 — 8
Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena bersamasama denganterdakwa melakukan pencurian helm;e Bahwa Kami sudah pencurian helm sebanyak tiga kali.e Bahwa Kejadiannya di jalan Sawerigading, Sengkang, waktunya pagihari adapun hari, tanggal dan bulannya sudah lupa namun masih tahun2012.e Bahwa Awalnya kami lewat lalu melihat helm diatas motor kemudiankami ambil.e Bahwa yang mengambil helm adalah lel.Sandi bersama Terdakwa.Bahwa Setelah helm tersebut diambil lalu dibawa ke rumah lel.