mempunyai /egalstanding dalam perkara ini (Suamiistri);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti Pberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0021/006/V/2015 tanggal 20 Mei2015 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tolinggula, Kabupaten Gorontalo Utara yang telah cocok denganaslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian bukti P tersebut telahmemenuhi syarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa padahari Rabu 20 Mei 2015 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama Tergugat (Tergugat) dengan seorang wanita bernama Penggugat(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P telah memenuhi syarat materilsuatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (volledig en bindendebewiskracht

dan sulit untuk dipisahkan, sehinggadikhawatirkan kedua calon mempelai melakukan perbuatan maksiyatberkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan in;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai PenolakanPernikahan dari Kantor Urusan Agama, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil,

oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ljazahanak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal

Pasal 1888 KUHPerdata, Pasal 2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, Pasal 2 Ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan Tarif Bea Meterai danBesarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai,maka Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta otentik berupa fotokopi KutipanAkta Nikah, maka dalil Pemohon bahwa nama Pemohon yaitu Bibit Nuryantidan nama suami Pemohon yaitu Muhammad

Hani, yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor 191/15/X1I/2001 tanggal 01 Nopember 2001 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala, telahterbukti;Menimbang, bahwa bukti P.2, adalah akta otentik berupa fotokopi KartuTanda Penduduk Pemohon, maka dalil Pemohon bahwa nama Pemohonadalah Noryanti, telah terbukti;Menimbang, bahwa bukti P.3, adalah akta otentik berupa fotokopi Ijazahanak Pemohon, maka dalil Pemohon bahwa nama suami Pemohon adalah M.Hani, telah terbukti

eratnya dan sudah melakukan hubungan seperti layaknya suamiisteri dan calon isteri anak Pemohon kini sudah hamil 5 (lima) bulan,sehingga Pemohon khawatir akan terus terjadi perbuatan yang dilarang olehagama dan norma kesusilaan kalau tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Pemohon dalampersidangan telah mengajukan buktibukti berupa surat P.1 s/d P.4;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Fotokopi KTP atas nama Pemohonbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta

otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai identitas kependudukan Pemohon, danPemohon tinggal di wilayah Sleman yang secara relatif merupakan wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Sleman, dan bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, dan bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 16 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Bahwa bukti P2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas namaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, IS!

bukti tersebut menjelaskan mengenaianak Pemohon tersebut lahir tanggal 22 Oktober 2001, (umur 18 tahun 1 bulan)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, dan buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, sesuaiPasal 16 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Bahwa bukti P3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai anak bernama XxxxXXXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXtersebut

anak yang dilahirkan selama dalam perkawinan Pemohon denganisterinya bernama Margiyatin, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,merupakan akta otentik, dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 16 HIR juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 6 dari 10 penetapan Nomor 337/Padt.P/2019/PA.SmnBahwa, bukti P4 berupa surat penolakan pernikahan oleh KUAKecamatan XxxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

dan sulit untukdipisahkan sehingga dikhawatirkan kedua calon mempelai melakukan perbuatanmaksiyat berkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2,P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ............

:sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ............

;sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ..............

Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,dinyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus didasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalahPengadilan Agama setempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2,P.3 , P.4.P5.P6, dan P7.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1,P2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal para Pemohon, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluarga atasnama para Pemohon), telah bermaterai cukup dan cocok dengan asilinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai daftar keluarga dari para Pemohon,sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perPEMOHON Ilnan para Pemohonyang dilangsungkan 05 Nopember 2000 secara agama Islam, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang,

bahwa berdasarkan bukti P.5 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon Il ) , merupakan akta otentik telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan namaPemohon Il dan nama orangtuanya , sehingga bukti tersebut telah memenuhiHalaman 5 dari 9halamanPenetapan.

dan sulit untuk dipisahkan, sehinggadikhawatirkan kedua calon mempelai melakukan perbuatan maksiyatberkepanjangan;Menimbang, bahwa kedua calon mempelai telah datang menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan sebagaimana tercantum dalamberita acara persidangan yang untuk singkatnya dianggap telah dikutip dalampertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai suratpenolakan dari Kantor Urusan Agama, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh

karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai aktaPenetapan DISKA, nomor: 0412/Pdt.P/2014/PATA Halaman 6 dari 10kelahiran anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah

mempersingkat uraian penetapan ini, segala yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2, P3, P4, P5 dan P6.serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( Foto Copy Surat Penolakan Pernikahandari Kantor Urusan Agama) merupakan akta

otentik, isi bukti tersebutHal. 6 dari 11 Hal.

Darwis danbukti P.3 ( fotokopy Kartu Tanda Penduduk) an Darwis bermaterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon dalam wilayah hukumPengadilan Agama Watampone, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh Karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal Pasal 285 R.Bg junctoPasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopy Akta Kelahiran an.Rahmawati

)bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isibukti tersebut menjelaskan mengenai umur anak pemohon umur 17 tahun 9bulan , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopy Kartu Tanda Penduduk an.

menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 166/119/II/2014, tanggal 21 Februari2014 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 166/119/II/2014 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil Suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 21 Februari 2014, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Anak Pemohon denganCalon istri anak Pemohon karena ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama, Kabupaten Tulungagung, dikarenakan usia anak Pemohontersebut belum cukup berusia 19 tahun, maka permohonan Pemohon tersebuttelah sesuai dengan Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan alat bukti P.1, sampai dengan P.4 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk,merupakan akta

otentik, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon I, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Surat Penolakan Kehendak Nikah,merupakan akta otentik, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, isibukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan kehendak nikah oleh KepalaKantor Urusan

karenaitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Akta Kelahiran, merupakanakta otentik, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kelahiran anak Pemohon, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa fotokopi Ijazah Sekolah Dasar,merupakan akta

otentik, sesuai dengan aslinya, dileges dan dinazegelen, isibukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran dan pendidikan anak Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karenaHal 6 dari 11 hal, Penetapan Nomor 0145Padt.P/2019/PA.TAitu. bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR.

UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan perubahan Kedua melalui UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 7 ayat (2 dan 3) Kompilasi Hukum Islam PengadilanAgama Barabai berwenang secara absolut memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka para Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P. 1, P..2,P.3,P.4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P.2 merupakan akta

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon dan Pemohon Il dan ternyata mereka tinggal dalam yurisdiksiPengadilan Agama Barabai dan bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan matriil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Pemohon Il

telah menikah secara resmi 9 Februari 2015 dan surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan matriil, olen karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.4, merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai susunankeluarga Sapwani yang isinya menggambar Sapwani dan Salmawati sejak 12September 2013 secara administrasi pemerintahan sudah diakui sebagai suami istridan surat bukti

Wahabbin Hasan lahir di Labuku tanggal 1 Januari 1979 dan Rosna binti Lohe lahir didi Sandakan, tanggal 29 Nopember 1983, maka atas pokok masalah tersebutMajelis Hakim akan mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa bukti P.1 s.d P.4 yangakan Majelis Hakim pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta otentik dengan nilaipembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht

Wahab bin Hasang lahir di Labuku tanggal 20 Agustus 1979 danHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan No.5/Pdt.P/2019/PA.Ek.nama Pemohon II Rasna binti Lohe, lahir di Sandakang tanggal 29 Nopember1983;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik dengan nilaipembuktian sempurna dan mengikat (Volledig en Bindende Bewijskracht),sehingga berdasarkan bukti identitas KTP, terbukti nama Pemohon II Rosnabinti Lohe lahir di Sandakan pada tanggal 29 Nopember 1983;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik

No. 485/Pdt.P/2017/PA.Skgmenyatakan bahwa identitas Pemohon yang tertera pada buku Nikah Pemohondisesuaikan dengan yang tertera pada KTP Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P1, P3 dan P4 tersebut bersifat partai, dibuatoleh atau dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal,hari dan tahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat,sehingga memenuhi syarat formil akta otentik.

Isi berhubungan langsungdengan yang disengketakan, isi tidak bertentangan dengan hukum kesusilaan,agama, dan ketertiban umum serta pembuatannya sengaja dibuat untukdipergunakan sebagai alat bukti sehingga memenuhi syarat materil akta otentik,karena sudah memenuhi syarat formil dan syarat materil sebagai akta otentik,maka bukti (P) tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II masihserumah, dan bukti tersebut dapat dipertimbangkan

Prasetya bin Fadilah, umur 20tahun;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mendalilkan tentang sesuatudipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163 HIR jo Pasal 1865KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon , oleh karena bukti P1 merupakan Akta

Otentik (AO) lagi pula bukti P1telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P1 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kartu KeluargaPemohon , oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Iljazah anak Pemohon ,oleh karena bukti P83 merupakan

Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar formil dan syarat materiil, maka Hakimberkesimpulan bahwa bukti P4 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3, bahwa

dan ditambah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan dengan Perubahan Kedua melaluiUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agama Barabaiberwenang memeriksa perkara ini;Hal 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 0157 /Pdt.P/2015 /PA.Brb.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan paraPemohon hadir sendiri di sidang;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan mereka paraPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili Pemohon dan ternyata berdomisili dalam yurisdiksi Pengadilan AgamaBarabai.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenaisusunan keluarga Pemohon dan terbukti Pemohon dan Pemohon II tercatatsebagai suami istri dengan tanggungan 4 orang anak.

Surat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmemenuhi kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.38 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai tidakterdaftarnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada kantor UrusanAgama Kecamatan Batang Alai Utara.

dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah hadir sendiri di muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung Khusnul Hatimah yangdimintakan dispensasi pernikahannya, oleh karena itu Pemohon memiliki legalstanding (berkualitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti bertanda P.1,P.2danP.3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohonadalah penduduk yang bertempat tinggal di dalam wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Barabai Hulu Sungai Tengah.

Surat bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu surat bukti tersebut memenuhi kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai ijazah anakPemohon dan tercatat dari kelahirannya sampai sekarang anak tersebut terbuktibelum cukup umur untuk menikah sesuai dengan Undangundang Perekawinan.Surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan

materiil, oleh karena itu suratbukti tersebut memenuhi kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa surat bukti P.8 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi surat bukti tersebut menjelaskan mengenai penolakan6untuk melakukan pernikahan dari KUA Batang Alai Selatan.

Fatimah Albaar, maka berdasarkan pasal 283 R.Bg kepadapara Pemohon dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya, Pemohon telahmengajukan bukti surat P1 s/d bukti P.22 serta 2 (dua) orang saksi, buktibuktiakan dipertimbangkan satu persatu ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8, P9adalah bukti identitas para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik.

Bukti manamenunjukkan legal standing dari para Pemohon sebagai pihak yang memilikialas hak untuk mengajukan permohonan ini ;Menimbang, bahwa bukti P.10, P11, P.2, P.13, P14, dan P15 berupaKartu Keluarga dan Akte Kelahiran atas nama Pemohon I, Pemohon II, PemohonIll, Pemohon IV, Pemohon V, Pemohon VI serta almarhum Fachri Assagaf,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik.

17 Januari 1993, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUHPerdata;Menimbang, bahwa bukti P.20 ( fotokopi Akte Kematian) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Fatimah Albaar telah meninggal dunia pada tanggal 16Desember 2004, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil

, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.21 ( fotokopi Akte Kematian) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Fachri Umar Assagaf telah meninggal dunia pada 14Desember 2012, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan

cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.22 (Asli Surat Keterangan Ahli Waris),merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa para Pemohonadalah ahli waris dari almarhum Umar Abdullah Assagaf dan almarhumahFatimah Albaar, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 12 dari 16

Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Seluma, tanggal 14 Agustus 2009, serta bukti P2Hal 9 dari 17 hal Penetapan No. 156/Pdt.P/2020/PA.Tasberupa Fotokopi Kartu Tanda penduduk Nomor 1705086107750001 atas namaUpik Nurhayati yang aslinya dikeluarkan oleh Pemerintahan Kabupaten Selumatanggal 19 Mei 2012, Majelis dapat menerimanya karena telah memenuhi syaratsecara formil sebagai alat bukti dimana dikeluarkan oleh pejabat yang berwenanguntuk itu dan merupakan fotocopy sah dari suatu akta

otentik serta telah sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P2 dan P3 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P2 dan P3 yang diajukan Pemohontersebut telah terbukti bahwa Pemohon telah dan masih terikat dalam perkawinanserta telah mempunyai seorang anak yang bernama Junita;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P2 dan P3 akta otentik yang telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai bukti surat

otentik serta telah sesuaidengan aslinya;Menimbang, bahwa disamping itu, alat bukti P4 tersebut memuatketerangan yang menguatkan permohonan Pemohon sehingga telah memenuhisyarat materil karena berdasarkan bukti P4 yang diajukan Pemohon tersebut telahterbukti bahwa Junita adalah anak kandung dari Pemohon yang lahir pada tanggal15 Juli 2003;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P4 akta otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis menilaibahwa bukti

otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis menilaibahwa bukti P6 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P7 berupa Fotokopi ljazah Sekolah MenengahAtas atas nama calon suami anak pemohon yang dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Sekolah Menengah Atas Negeri 7 Seluma, Majelis dapatmenerimanya dan telah dimaterai cukup dan dicap pos dan telah dicocokandengan aslinya;Menimbang, bahwa alat bukti P7

memuat keterangan yang menguatkanpermohonan Pemohon sehingga memenuhi syarat materil karena berdasarkanbukti P7 telah terbukti bahwa calon suami anak Pemohon telah mengenyambangku sekolah wajib 12 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P7 akta otentik yang telah memenuhisyarat formil dan materil sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis menilaiHal 11 dari 17 hal Penetapan No. 156/Pdt.P/2020/PA.Tasbahwa bukti P7 tersebut mempunyai nilai pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti

otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Mei 2008 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamenang KabupatenMerangin, namun demikian isi akta tersebut mengenai tanggal pernikahanPenggugat dan Tergugat yaitu 15 Mei 2008 dibantah oleh Tergugat,dengan alasan bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahanpada tanggal 19 Desember 2008, dan bantahan Tergugat

tersebut telahdiakui atau dibenarkan pula oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlumengetengahkan pendapat dalil hukum Yahya Harahap dalam bukunyayang berjudul Hukum Acara Perdata halaman 58, yang menyebutkanbahwa kekuatan pembuktian akta otentik dapat dilumpuhkan dengan alatbukti apa saja, bisa saksi, persangkaan, maupun segala macam akta.Masalah kesetaraan bukti lawan tidaklah mutlak.

Pasal tersebut telah mengatur secara tegas bahwabukti perkawinan hanyalah akta nikah yang dibuat oleh Pegawai PencatatNikah atau penetapan isbat nikah dari Pengadilan Agama, dalam artiperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan suatu akta otentik, baik yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah ataupun Pengadilan Agama.Pemahaman sebaliknya (a contrario) dari pasal tersebut adalah bahwaperkawinan tidak dapat dibuktikan selain dengan akta otentik, baik itu olehsaksi, pengakuan, ataupun alat bukti lain

Hal ini sejalan dengan pendapat Abdul Manan dalam bukunyayang berjudul Penerapan Hukum Acara Perdata di Lingkungan PeradilanAgama halaman 243, yang menyebutkan Dengan kata lain, jika ada yangmenyangkal suatu akta autentik maka harus dibuktikan dengan akta lain.Dengan demikian maka Hakim Anggota II berpendapat bahwa bukti Pberupa akta otentik yang diajukan oleh Penggugat tersebut hanya dapatdilumpuhkan dengan bukti otentik yang lain.

Kemudian, walaupundipersidangan Tergugat telah membantah terhadap sebagian isi bukti Ptersebut, namun tidak dikuatkan dengan bukti berupa akta otentik atasbantahannya tersebut, dan meskipun bantahan Tergugat telah diakui olehPenggugat, akan tetapi dengan merujuk pada pasal 7 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam serta pendapat Abdul Manan diatas, maka HakimAnggota Il berpendapat bahwa pengakuan Penggugat atas bantahanTergugat tersebut tidak dapat melumpuhkan bukti P, sehingga menurutHakim Anggota

otentik sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, telahbermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos, hal mana sesuaiPasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985tentang Bea Materai jo.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian yang mengikat dan sempurna yang membuktikan bahwa ParaPemohon penduduk Ngawi dan bertempat tinggal diwilayah Kabupaten Ngawi;Menimbang, bahwa bukti P.3 dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangmerupakan akta otentik

otentik sesuai ketentuan Pasal165 HIR, telan bermeterai cukup serta telah dinachtzegelen pada Kantor Pos,hal mana sesuai Pasal 2 ayat (1) huruf (a) dan ayat (3) UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Materai jo.

Pasal 1 huruf (a) dan (f) dan Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 2000 dan bukti tersebut juga telah dicocokkansesuai aslinya sesuai Pasal 1888 KUH Perdata, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil dan meteriil, kKarenanya bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian yang sempurna yang membuktikan bahwa Para Pemohon telahmendaftrakan perkawianan anaknya di KUA Karanganyar Kabupaten Ngawi:;Menimbang, bahwa bukti P.14 dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang merupakan akta otentik