Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar 6 Juni 2013 yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah ranjang selama 11 hari;7. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah kumpullagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telah berupaya mendamaikan, tetapitidak berhasil;8.

pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri dan bahkan telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonsering keluar malam tanpa jelas tujuannya, sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumahtangga yang bahagia hingga akhirnya antara pemohon dantermohon pisah ranjang

pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah sendiri selama 9 tahun lebih;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak Juni 2009 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon tidakbisa melaksanakan kewajiban sebagai seorang suami dikarenakan sakit dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

karenaperkara perceraian bukan sematamata dicari siapa yang salah, maka majelis hakim tetapmewajibkan adanya alat bukti lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi kemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pemohon sering keluar rumah tanpa pamitdan tanpa tujuan jelas sehingga dan akhimya terjadi pisah ranjang

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 1996 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSawoo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 339/22/X/1996 tanggal 15Oktober 1996) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua Tergugat sampai akhir Juni 2009 dan setelah itu pisah ranjang hingga sekarang ;3.

Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang selama 7 bulan berturut turut dan sudah tidak pernah memberi nafkahlahir dan bathin ; Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ; Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Ponorogo segera memeriksa dan mengadili perkara ini yang selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER: 1.

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak sebelum perkawinannya karena bertetanga ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat sampai akhir Juni 2009 dan setelah itu pisah ranjang hingga sekarangsudah tidak ada hubungan atau komunikasi dan selama pernikahan tersebutmereka berdua telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak sebelum perkawinannya karena masih famili ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat sampai akhir Juni 2009 dan setelah itu pisah ranjang hingga sekarangsudah tidak ada hubungan atau komunikasi dan selama pernikahan tersebutmereka berdua telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak

Bahwa Pemohon dan Termohon masih satu rumah, namun sejak bulanMaret tahun 2021 kurang lebih 4 bulan sudah pisah ranjang dan sudah tidakberhubungan badan sebagaiman layaknya suami istri;. Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau bicara dengan Termohon secara baikbaik tetapitidak berhasil;. Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas.

Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sering keluarmalam tanpa izin Pemohon.Bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 terjadi pisah ranjang sampaisekarang.Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil karena itu saksi sudah tidak sanggup untukmendamaikan lagi.2.

Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulan Februari tahun2020 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga, antara Pemohon danTermohon tidak mempunyai keturunan, Termohon bilamana bertengkar selalumeminta cerai dan Termohon sering pulang malam tanpa seijin Pemohon,kemudian sejak bulan Maret tahun 2021 terjadi pisah ranjang

kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 11 Januari 2020. bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTermohon sering pulang malam tanpa seijin Pemohon.; . bahwa sejak bulan Maret tahun 2021 terjadi pisah ranjang

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juli 2016 yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah ranjangyang hingga kini berjalan selama 2 tahun;8. Bahwa selama pisah ranjang, antara Penggugat dengan Tergugatsudah diupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 2 dari 30 hal. Put. No. 0404/Pdt.G/2018/PA.Kdr.9.

Saya berharap semua bisa kondusif, nyaman dan tidakmenyinggung perasaan Penggugat.dan sejak tahun 2008 pindah rumah juga harmonis aja bahkan dengan dirumah sendiri Penggugat kebih leluasa untuk melakukan apa saja mulaimandi bareng, main di ranjang manapun bahkan dapur dan ruang tamu.mulai tahun 2011 saya jatuh sakit dan di vonis radang usus mengharuskansaya harus mengundurkan diri dari kantor saya BANK MEGA KEDIRI.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar tahun 2000 lalu; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat di Kelurahan Campurejo, KecamatanMojoroto, Kota Kediri, Kemudian pindah ke rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang masih tinggal satu rumahnamun sudah pisah ranjang; Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Penggugat; Bahwa Penggugat pisah ranjang dengan

sejak kurang lebih tiga tahun yang laluhingga sekarang; Bahwa yang meninggalkan tempat tidur adalah Penggugat; Bahwa Penggugat pisah ranjang dengan Tergugat dikarenakankeduanya sering bertengkar; Bahwa saksi melihat sendiri ketika Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat,Hal. 22 dari 30 hal.

No. 0404/Pdt.G/2018/PA.Kadr.Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim dalam hal ini tidakakan mempertimbangkan siapa yang salah, sehingga Penggugat dan Tergugatbertengkar yang berakibat terjadinya pisah ranjang, akan tetapi Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah antara Penggugat dengan Tergugat masihada harapan untuk disatukan lagi dalam rumah tangga atau tidak.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik bersama di Kelurahan Batang Kaluku Kabupaten Gowa, namunsejak tanggal 1 Juni 2017, Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang.3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama A***** R**** HN (umur 13 tahun), saat ini diasuh bersamaPenggugat dan Tergugat.4.

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang sejak bulan Juni 2017 hingga sekarang, dan selamaberpisah ranjang antara Penggugat dan Tergugat masih berkomunikasi. Bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil..

Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun telahberpisah ranjang, dan saksi tahu Penggugat dan Tergugat berpisah ranjangdari cerita Penggugat.Hal. 5 dari 17 Put. No. 751/Pdt.G/2017/PA.SgmBahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat untuk kembali rukundengan Tergugat, namun tidak berhasil..

No. 751/Pdt.G/2017/PA.Sgm Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni2017 dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26 Oktober2017 disebabkan Tergugat mengusir Penggugat sehingga saat ini Penggugattinggal bersama saksi. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Juni 2017dan keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 26 Oktober 2017disebabkan Tergugat mengusir Penggugat dan sekarang Penggugat tinggal dirumah sepupu Penggugat, selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah berkomunikasi. Bahwa pekerjaan Tergugat adalah pedagang daging sapi, kadang Tergugatmemotong beberapa ekor sapi untuk dijual per hari.

Bahwa pemohon dan termohon telah berpisah ranjang selama kurang lebih1 tahun 5 bulan dan sejak saat itu antara pemohon dan termohon tidakpernah kumpul lagi layaknya pasangan suami istri yang sah dan tidaksaling menghiraukan;15.

2 orang anak; Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohon harmonis,namun sejak Bulan Juli Tahun 2017 yang lalu tidak harmonis lagi, sering9berselisin dan bertengkar karena termohon selalu curiga dan membatasipergaulan pemohon secara berlebihan, sehingga pemohon merasa tidakdihargai oleh termohon;Bahwa saksi pernah melihat pemohon dengan termohon bertengkar didalam mobil mereka yang di parkir di Robinson Samarinda;Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 antara pemohon dengan termohontelah berpisah ranjang

mengenal pemohon dan termohon karena saksiadalah sepupu pemohon;Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami istri, berumahtangga di Samarinda dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa semula rumah tangga pemohon dengan termohonharmonis, namun sejak Bulan Juli Tahun 2017 yang lalu, seringberselisih dan bertengkar karena pemohon telah berselingkuhdengan perempuan lain bernama Wiwi, seorang tenaga honorerdi tempat kerja pemohon;Bahwa sejak Bulan Agustus 2017 antara pemohon dengantermohon telah berpisah ranjang

Sekitar Bulan Agustus 2017berpisah ranjang, tidak pernah lagi berkumpul sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa adapun termohon dalam jawabannya mengakuiadanya perselisihnan dan pertengkaran tersebut dan membenarkan adanyakeretakan dalam rumah tangga antara pemohon dengan termohon disebabkanadanya perselingkuhan yang dilakukan oleh pemohon dengan perempuan lainyang merupakan tenaga honorer di tempat kerja pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi baik daripemohon maupun

dari termohon dapat disimpulkan bahwa antara pemohondan termohon telah terjadi perselisihnan paham dan pertengkaran yangdisebabkan oleh adanya pihak ketiga (perselingkuhan pemohon) dalamkehidupan rumah tangga antara pemohon dengan termohon serta keduanyatelah berpisah ranjang sejak Bulan Agustus 2017 hingga sekarang tidakpernah rukun lagi dan meskipun pernah dirukunkan oleh pihak keluarga,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, majelis selaluberusaha mendamaikan pemohon

hingga akhir hayat, namunTergugat yang kasar dan pemarah tidak memungkinkan untuk Penggugatbersama lagi dalam ikatan pernikahan kedepan hari; Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk berbaikan dengan Tergugatnamun Tergugat selaiu menunjukkan sikap cuek dan semauanya danpernah beberapa kali bertanya tentang gugatan cerainya agar Tergugattandatangani untuk persetujuan bercerai dengan Penggugat secepatnya; Bahwa pada bulan Juni 2019, Penggugat sudah tidak lagi tidur bersamaTergugat, Penggugat sudah pisah ranjang

bersama dirumah bersama Penggugat danTergugat pada alamat Penggugat diatas;Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugatdan Tergugat seringkali meminta kepada Penggugat sebuah suratuntuk ditandatangani agar cepat bercerai dengan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

Penggugat diatas; Bahkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugatdan Tergugat seringkali meminta kepada Penggugat sebuah suratuntuk ditandatangani agar cepat bercerai dengan Penggugat;Halaman 6 dari 19 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpk Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang

gugatan Penggugatadalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat dengan alasan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis tidakbeberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka kasardan marah kepada Penggugat dan Tergugat seringkali meminta kepadaPenggugat sebuah surat untuk ditandatangani agar cepat bercerai denganPenggugat, sehingga sejak 4 bulan yang lalu telah berpisah ranjang

diatasmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis tidak beberapa setelah pernikahan dan setelaj itu tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangHalaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PA.Lpkdisebabkan Tergugat suka kasar dan marah kepada Penggugat dan Tergugatseringkali meminta kepada Penggugat sebuah surat untuk ditandatangani agarcepat bercerai dengan Penggugat, sehingga sejak 4 bulan yang lalu telahberpisah ranjang

terdakwa ada beberapapemuda sedang mengkonsumsi narkotika, berdasarkan informasi tersebutkemudian dilakukan penangkapan terhadap terdakwa yang pada saat ituberada di rumahnya, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticwarna putin berisikan kristal putih diduga sabu, 1 (satu) buah pipakaca/pirek yang terdapat residu diduga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) buahjarum, dan 1 (Satu) buah korek api gas warna biru yang ditemukan diatasamben/ranjang

terdakwa ada beberapa pemuda sedangmengkonsumsi narkotika, berdasarkan informasi tersebut kemudian dilakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada saat itu berada di rumahnya,kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahan ditemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastic warna putih berisikan kristal putihdiduga sabu, 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu diduganarkotika jenis sabu, 1 (satu) buah jarum, dan 1 (satu) buah korek api gaswarna biru yang ditemukan diatas amben/ranjang

jam 17.40 Wib, saksi dan rekan kerja nya langsungmengetuk pintu kamar depan rumah tersebut dan mendobrak pintukamar tersebut dan saksi langsung masuk kedalam dan mendapatiTerdakwa WAHYUDIN Alias BUNGUR Bin JAHADI sedang berdirididalam kamar tersebut, dan saksi juga mendapati barang bukti berupa1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu di duga narkotikajenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu, 1 (Satu)buah korek Gas warna biru, 1 (Satu) buah jarum berada diatasamben/ranjang

Bahwa benar bersama dengan rekan kerja nya menemukan barangbukti tersebut secara bersamaan yang mana posisi barang buktiberupa 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yang terdapat residu di duganarkotika jenis Sabu, 1 (Satu) bungkus plastik klip yang berisikan sabu,1 (Satu) buah korek Gas warna biru, 1 (Satu) buah jarum berada diatasamben/ranjang tempat tidur didalam kamar tersebut, dan pada saatsaksi menemukan nya dilihat langsung oleh Terdakwa WAHYUDIN.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2019/PN

jam 17.40 Wib, saksi danrekan kerja nya langsung mengetuk pintu kamar depan rumah tersebutdan mendobrak pintu kamar tersebut dan saksi langsung masukkedalam dan mendapati Terdakwa WAHYUDIN Alias BUNGUR BinJAHADI sedang berdiri didalam kamar tersebut, dan saksi jugamendapati barang bukti berupa 1 (satu) buah pipa kaca/pirek yangterdapat residu di duga narkotika jenis sabu, 1 (Satu) bungkus plastikklip yang berisikan sabu, 1 (Satu) buah korek Gas warna biru, 1 (Satu)buah jarum berada diatas amben/ranjang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada 10 April 2017, yang disebabkan alasan yang samadan Penggugat tidak mau dimadu, dan sejak sejak itu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah ranjang, selama pisah tersebut sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

Tergugat mengakui ataumembenarkan tentang adanya status suami istri antara mereka,kekurangharmonisan rumahtangganya, ihwal perselisihnan dan penyebabnyaantara mereka, perpisahan ranjang antara Penggugat dan Tergugat.

Hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 38 K/AG/1990, tanggal 22 Agustus 1991;Menimbang, bahwa beranjak dari halhal tersebut di atas pula, telahnyata dan menjadi fakta, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu ranjang beberapa bulan terakhir hingga sekarang (dua bulan lebih) tanpaadanya hubungan suami istri lagi atau pemenuhan hak dan kewajiban baik lahirmaupun batin.

Dari hal tersebut, kalaulahhubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam keadaan harmonis dan rukun,tentunya sebagai suami istri antara Penggugat dan Tergugat tidak akanberpisah ranjang dalam waktu yang relatif lama padahal keduaduanya masihberdomisili di rumah yang sama;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah menjadi fakta tersebutdi atas, terlihat adanya keterkaitan erat antara fakta yang satu dengan faktalainnya.

Keterkaitan fakta dimaksud adalah kondisi keterpisahan ranjang yangHim. 12 dari 22 Him. Putusan Nomor 0347/Pdt.G/2017/PA.Tgtjelas merupakan akibat dari perselisihan dan pertengkaran, sehingga keadaanberpisah itu sebagai ekspresi dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat.

Sejak Maret 2017 s/d didaftarkannya perkara ini + 6 ( Enam )bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah / ranjang;Halaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor: 3647/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.7. Bahwa oleh karena pada point 4 dan 5 tersebut diatas, Penggugattidak sanggup lagi berumah tangga dengan tergugat, demi kemaslahatanpenggugat dan tergugat solusinya penggugat mengajukan gugatanperceraian ke Pengadilan Agama Kabupaten Malang;8.

Tergugat dan Penggugat sudah pisah rumah/ranjang selam kuranglebih 6 (enam) bulan;Jawaban tidak benar:Halaman 4 dari 22 halaman, Putusan Nomor: 3647/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.a. Saya pisah ranjang sama isteri saya dihitung dari pengajuan ceraike Pengadilan Agama hanya 2 bulan;b.Selama pisah ranjang saya juga tetap menafkahi anak sebagaitanggung jawab sebagai orangtua;6. Bahwa ujud dari perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus padapoin 4 dan 5 tersebut diatas;6.1.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi;Jawaban tidak benar: Meskipun pisah ranjang saya merasakan biasabiasa saja sama isteri, kalau menurut isteri Saya tidak ada kecocokanitu salah;6.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dantidak mencerminkan perasaan sakinah, mawaddah wa rahmah, halmana sangat bertentangan dengan maksud serta tujuan dari pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;6.3.

Sejak bulan Maret 2017 s/d didaftarkan perkara ini kurang lebih 6(enam) bulan lamanya Penggugat dan Tergugat pisah rumah/ranjang;Jawaban tidak benar;Bahwa, atas jawaban Penggugat tersebut Tergugat mengajukan repliksecara tertulis sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat tetap bertahan pada dalil dalil sebagaimanadalam surat gugatan tertanggal 27Juli 2017 dan menolak atau menyangkalJawaban tergugat untuk seluruhnya kecuali tegas tegas diakui olehPenggugat;2.

Tergugat pulang ke rumah orangtuanya sendiri hinggasekarang sudah pisah rumah/ranjang selama +6 (enam) bulanlamanya;4. Bahwa ujud dari butir 3 diatas kesimpulannya adalah:4.1. Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat;4.2. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaketenteraman lagi dan tidak harmonis bahkan perasaan sakinahmawaddah warohmah sudah sirnah dan kontradiksi kontradiksidengan pasal 1 UndangUndang No. 1 tahun 1974;4.3.

Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama dan masih satu ranjang, hingga Gugatan ini diajukanselama kurang lebih 1 hari dan selama itu pula Tergugat masih memberinafkah kepada Penggugat namun tetap kurang mencukupi dan alasanterkuat hingga Penggugat mengajukan gugatan perceraian karenaPenggugat merasa sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yangmasih tetap memanfaatkan Tergugat, Tergugat selalu berhutang atasnama Penggugat dan Tergugat juga masih sering mabukmabukkan

Bahwa sekarang mereka masih tinggal satu rumah, namun mereka telahpisang ranjang; Bahwa mereka pisah ranjang sejak lebih kurang dua bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah ranjang karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah kurang harmonis lagi;Him. 4 dari 16 hlm.

hari tanpa alasan dan tujuan yangjelas dan pulang larut malam, Tergugat juga suka mabukmabukan;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar mulut;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatberlanjut dan sering terjadi;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui secara langsung perselisihnan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, namunPenggugat dan orangtua Penggugat sering menceritakan pertengkaranPenggugat dan Tergugat kepada saksi;Bahwa selama pisah ranjang

Putusan No. 795/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa saksi ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belum dikaruniaiketurunan;Bahwa setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua PenggugatGi ccesex selama 1 tahun kemudian pindah ke rumah milik bersamaBahwa sekarang mereka berpisah rumah, sejak mengajukan cerai;Bahwa berpisah sejak lebin kurang dua bulan yang lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya telah pisah ranjang karenarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah kurang

disebabkan : Nafkah yang diberikan Tergugat kepada Penggugat kurang mencukupidan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat juga bekerja; Tergugat kurang peduli dan kurang perhatian kepada Penggugat; Tergugat sering memanfaatkan Penggugat dalam hal pribadi Tergugat; Bahwa sejak tahun 2018, Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan yangjelas dan pulang hingga larut malam dan Tergugat juga mabukmabukkan; Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat masihtinggal bersama dan masih satu ranjang

Bahwa dalil gugatan Penggugat poin nomor 7, benar sejak Agustus 2014Tergugat dan Penggugat sudah pisah ranjang walaupun masih tinggal saturumah;4. Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat.

menikah lagi tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa saksi pernah melihat 3 (tiga) kali Penggugat dan Tergugat bertengkardan sempat melerai pertengkaran mereka yang penyebabnya sepengetahuansaksi soal Tergugat menikah lagi;Bahwa saksi mengtetahui bahwa Tergugat telah menikah lagi dari pengakuanTergugat sendiri, yakni menikah dengan perempuan bernama Fina orang JawaBarat;Hal. 5 dari 15 Putusan No. 0031/Pdt.G/2015/PA.Bjb.Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama namun merekatelah pisah ranjang

dalam keadaan rukun dancukup harmonis, namun saat ini tidak harmonis lagi, sebab Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi sejak 8 bulan yanglalu dan saksi pernah satu kali melihat keduanya cekcok mulut dan tidak salingtegur, disebabkan Tergugat kawin lagi tanpa sepengetahuan Penggugatsedangkan Penggugat tidak mau dimadu;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih beristeri dua;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah namun telahpisah ranjang

terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah menuntut agarTergugat menjatuhkan talak satu bain sughra terhadap Penggugat, sebab sejak bulanJuni tahun 2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh yangdisebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan danseizin Penggugat, akibatnya sejak 5 (lima) bulan yang lalu Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang

Sementara saksi II menerangkan sejak8 (delapan) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran,saksi pernah melihatnya (satu) kali;e Bahwa saksi I dan saksi IT menerangkan bahwa pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat;e Bahwa saksi I dan saksi II menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang;e Bahwa saksi I dan saksi II menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsudah diupayakan

No. 902/Pdt.G/2018/PA.Gsg.di rumah kediaman bersama di Kampung Rejo Sari selama 6 tahun lamanyaserta sekarang Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namuntelah pisah ranjang selama 1 tahun 2 bulan.3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan telah dikarunia 3 orang anak;4.

Bahwa Tergugat mengakui pisah ranjang selama 1 tahun 2 bulan karenaPenggugat yang selalu menolak untuk berhubungan suami istri;6. Bahwa Tergugat mengakui pernah mengatakan cerai, saat itu Tergugatsedang putus asa;7.

setiap persidangan, tidak berhasil mendamaikanPenggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat, pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, meskipun sejak awal menikah Tergugat jugasering mengungkitungkit nafkah yang diberikannya sehingga sejak bulanNovember 2017, Penggugat tidak mau lagi menerima nafkah Tergugat agartidak lagi mendengar Tergugat mengungkitungkitnya dan menyebabkanPenggugat dan Tergugat pisah ranjang

Tergugat mengakui ketidakharmonisan rumahtangganya karena Tergugat sering cemburu dan sering curiga karena saatTergugat merantau kurang lebih tahun 20072008, Penggugat pernahberselingkuh; Tergugat juga mengakui nafkahnya kurang, namun setiapTergugat mempunyai uang, Tergugat selalu memberi nafkah, bahkan Tergugatmembantu membayar biaya kuliah Penggugat dan Tergugat selalu transparandengan penghasilan Tergugat dan mengakui puncak pertengkaran yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat pisah ranjang selama

No. 902/Pdt.G/2018/PA.Gsg.pisah ranjang dan ia yang menolak pemberian nafkah Tergugat karenaTergugat sebelumya sering mengungkitungkit nafkahnya;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan duplik yang pada pokoknyatetap dengan segala jawabannya dan menyatakan tidak pernah menyukaiwanita lain dan tidak pernah mengungkitungkit nafkahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makatelah ternyata bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat memangbermasalah sebagaimana pengakuan Tergugat, karena

terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalamrangka membina rumah tangga yang baik;6.10.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi Kurang lebin pada tanggal 10 Februari 2015 disebabkan olehPemohon menegur Termohon agar mau merubah sifat dan perbuatan Termohonterutama masalah kebiasaan Termohon yang sering meminjam uang tanpa izinPemohon, namun Termohon tidak terima dan marahmarah, sehingga sejak saat ituantara Pemohon dan Termohon pisah ranjang

2014, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon keraskepala dan susah diatur; Bahwa sejak bulan Februari 2015, Pemohon dan Termohon telah pisahranjang, Pemohon jarang tinggal dirumah hanya sesekali menengok anak danistirahat sebentar; Bahwa sejak pisah ranjang

, Pemohon jarang tinggal dirumah hanyasesekali menengok anak dan istirahat sebentar; Bahwa sejak pisah ranjang sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil dan saksi sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan keduanya;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatu bukti apapunlagi dan Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara

sisigl jist isi olsApabila dia (Termohon) enggan, bersembunyi, atau dia memang ghaib perkara itudiputuskan dengan buktibukti (persaksian),Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan pokok permohonan Pemohonadalah mohon izin untuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena alasan rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardan sejak bulan Februari 2015 Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami istri yang mengakibatkan

setahun lamanya; Bahwa sejak pisah ranjang tersebut baik Pemohon maupun Termohon tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri meskipun telah diusahakandidamaikan; Bahwa Pemohon tetap bersikeras ingin menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Pemohon sudah pisahranjang setahun lamanya dan sejak itu sudah tidak lagi menjalankan kewajibansebagai suami isteri, serta menurut para saksi perkawinan

orang anak;.Bahwa semula keadaan rumah tangga merekaharmonis, puncaknya sejak tahun 2017 sudah tidak harmonislagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat sering bertindak kasarterhadap Penggugat, berkatakata kotor dan Tergugat punyahubungan dekat dengan perempuan lain dan tidak adakomunikasi lagi diantara kedua belah pihak;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat meskipun masihsaturumah tetapi sudah pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;e. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi, sering mengancam Penggugat sehinggaPenggugat sudah tidak nyaman lagi hidup dengan Tergugat;f. Tergugat selalu menyuruh Penggugat meminjam uang untukpergi ke acaraacara keluarganya, baik berhutang/meminjam keHalaman 10 dari 13 halaman Pts. Nomor XXX X/Pdt.G/2020/PA Badg.Bank, kawan Penggugat bahkan ke Ibu dan Saudaranya TergugatDan tidak ada tandatanda akan berkumpul kembali.

tersebut harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dipersidangan untuk menjawab gugatan Penggugat, namun karenaperkara ini menyangkut perceraian yang tidak dapat diputus, atauperkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dibubarkan denganperceraian tanpa ada bukti yang jelas dan terang benderang bahwarumah tangga atau perkawinan tersebut telah terjadinya kemelut yangberkepanjangan dan demikian berat, knususnya Penggugat meskipunmasih satu rumah tapi sudah pisah ranjang

Kedua orang saksi tersebutadalah Ayah kandung dan Ibu kandung dan orang dekat Penggugat,keduanya menerangkan mengetahui adanya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena para saksi mengetahuldan melihat pula keseharian Penggugat meskipun masih satu rumahtapi sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sebelum diajukannya permohonan ini tanpaada tandatanda akan berkumpul kembali, maka berdasarkan alat buktitersebut dipandang dalil gugatan Penggugat

Namunterhadap hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri terbuktitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran, meskipun masih satu rumahtapi sudah pisah ranjang dan sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat tanpa ada hubungan dan tidak ada tandatanda akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dantidak ada lagi harapan untuk hidup bersama;Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibencioleh

Permasalahan yang kecil selalu berujung percekcokan;4.2 Antara Pemohon dan Termohon berbeda prinsip dalam mengurusrumah tangga;4.3 Pemohon dan Termohon sudah ingin berpisah secara baik baik;4.4 Bahwa atas percekcokan dan perselisinan yang terus menerus,Pemohon dan Termohon telah berupaya melakukan mediasi ataumusyawarah akan tetapi selalu gagal;Bahwa puncak akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyakurang lebih bulan mei tahun 2016 hingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah ranjang

Putusan Nomor 1700/Padt.G/2017/PA.TngBahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah ranjang sejakbulan Mei 2016, yang hingga kini telah berlangsung kurang lebih selama16 bulan;Bahwa semenjak Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, keduanyasudah tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajiban suami istrilagi;Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon dan Termohon, dan musyawarah keluarga juga sudahdilakukan, namun usahausaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak

Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak tahun 2015, mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon tidak mendengarkan dan melaksanakan nasihat yangPemohon berikan sepeti di suruh solat dia tidak mau, hal hal kecilsering membuat mereka berdua berselisih; Bahwa, saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar, dansaksi juga sering mendapat pengaduan dari Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah ranjang

Putusan Nomor 1700/Padt.G/2017/PA.Tng Bahwa semenjak Pemohon dengan Termohon pisah ranjang, keduanyasudah tidak saling peduli dan tidak menjalankan kewajiban suami istrilagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan dengan menasehatiPemohon dan Termohon, dan musyawarah keluarga juga sudahdilakukan, namun usahausaha tersebut tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun semenjak tahun 2015, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah ranjang sejak bulan Mei 2016;c. Bahwa sejak bulan Mei 2016 itu, antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak menjalankan hak dan kewajiban suami istri lagi;d.

karena saksimempunyai hubungan keluarga sebagai bibi Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jetis RT.001 RW. 007 Desa SumberagungKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Jetis RT.001 RW.007 Desa Sumberagung Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,selama 11 tahun 4 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadipisah ranjang

hingga sekarang selama 7 bulan; Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai operator mesin,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai pengrajin bola mainan; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Jetis RT.001 RW. 007 Desa SumberagungKecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto selama 2 tahun, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di Dusun Jetis RT.001 RW.007 Desa Sumberagung Kecamatan Jatirejo Kabupaten Mojokerto,selama 11 tahun 4 bulan, dan dikaruniai 2 orang anak, kemudian terjadipisah ranjang

hingga sekarang selama 7 bulan; Bahwa terjadinya pisah ranjang tersebut karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat bekerja sebagai pengrajin bola mainan; Bahwa saksi sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya

yang sampaisekarang sudah 7 bulan lamanya; Bahwa selama pisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangan suamiisteri; Bahwa Majelis Hakim, Mediator, pihak keluarga Penggugat danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danPenggugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut

Bahwa Oleh karena Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan Komunikasisudah tidak baik sebagaimana layaknya suami istri,Tergugat Ssudah tidak mungkinuntuk dipertahankan lagi dan Penggugat mohon agar perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dinyatakan putus karena perceraian;.

bernama DISAMARKAN, LakiLakilahir di Bondalem pada tanggal 17 September 2011 namun 1 orang lagi sudahmeninggal dan 1 orang lagi Sudah diperas;Bahwa semula perkawinan antara Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis danrukun rukun saja;Bahwa saksi pernah melihat secara langsung percekcokan tersebut beberapa kali;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena masalahkeuangan dimana Tergugat selalu curiga kepada Penggugat dalam menggunakanuang;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

selama 2 (dua) tahun;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pada awal tahun2016 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaidengan sekarang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di Desanamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

selama 2 (dua) tahun;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pada awal tahun2016 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sampaidengan sekarang;Bahwa permasalahan antara Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan di Desanamun tidak berhasil;Bahwa anak anak sekarang ikut dan tinggal bersama Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 361/Pdt.G/2018/PN.SgrMenimbang

Tergugat melakukan KDRT;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Desember 2015 karenaTergugat tidak menafkahi secara lahir;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejakbulan Desember 2015 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang;Bahwa sejak berpisah ranjang Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 8 bulan, maka hak dan kewajiban suami isteri tidak terlaksanasebagaimana mestinya karena

sejak 1 tahun lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir kepada Penggugat dan Tergugat sering berkatakata danbersikap kasar (KDRT) kepada Penggugat; Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu; Bahwa setahu Saksi, sejak pisah ranjang

sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu Saksi, penyebab dari pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut karena masalah ekonomi, Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka marahmarahkepada Penggugat dan menurut cerita Penggugat bahwa Tergugat sukamelakukan pemukulan kepada Penggugat;Bahwa setahu Saksi, Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjangsejak bulan Desember tahun 2015 yang lalu;Bahwa setahu Saksi, sejak pisah ranjang

fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasing pasangan suam1 istrisudah tidak saling menghargai lagi yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak menafkahi lahir kepada Penggugat dan Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat dan menurut cerita Penggugat bahwaTergugat suka melakukan pemukulan (KDRT) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut juga telah menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Hal ini tebukti antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Desember tahunHalaman 10, Putusan Nomor 1065/Pdt.G/2016/PA.Begr.2015, yaitu sejak 8 (delapan) bulan lalu sampai sekarang.

Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapalpuncaknya terjadi sejak bulan Juli 2019, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang, sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri lagi;6.

Bahwa, Tergugat mengakui alasan Penggugat ke 5 tentangpuncaknya telah pisah rumah pada bulan Juli 2019 antara Penggugatdengan Tergugat berpisah ranjang;6. Bahwa, Tergugat membantah tentang alasan Penggugat ke 6tentang rumah tangganya sulit dirukunkan karena Tergugat masih inginrukun kembali;7.

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiorang dekat Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Kampung Bojong Bitung RT.002 RW. 005, Kelurahan Ciagir,Kecamatan Legok, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten tetapi belumdikaruniai anak; Bahwa, sejak bulan Juni 2018 terjadi perselisihan pertengkaran,akan tetapi membantah penyebabnya tidak benar Tergugatberselingkuh, memberikan nafkah hanya sekedarnya dan sering keluarrumah, puncaknya bulan Juli 2019 sudah pisah ranjang

sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi orang dekat Pengggat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama sebagai suamiistri di Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa, sejak bulan Juni 2018 terjadi perselisihan pertengkaran,akan tetapi membantah penyebabnya tidak benar Tergugatberselingkuh, memberikan nafkah hanya sekedarnya dan sering keluarrumah, puncaknya bulan Juli 2019 sudah pisah ranjang

Bahwa, alasan pokok gugatan Penggugat adalah sejak bulan Juni2018 terjadi perselisinan pertengkaran, akan tetapi membantahpenyebabnya tidak benar Tergugat berselingkuh, memberikan nafkahhanya sekedarnya dan sering keluar rumah, puncaknya bulan Juli 2019sudah pisah ranjang;3 Bahwa, telah pernah didamaikan akan tetapi tidak berhasil dansaksi tidak mampu lagi merukunkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut majelisberpendapat gugatan Penggugat telah telah mempunyai dasar hukum;Menimbang