Ditemukan 30894 data
Urut Berdasarkan
Putus : 23-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN STB Tanggal 23 Maret 2017 — Muzakir
20 — 7
20 — 7
Barang siapaBahwa yang dimaksud Barang siapa adalah siapa orangnya atau siapasubjek / pelakunya yang telah melakukan tindak pidana yang dikemukakandiatas yaitu Muzakir, selama pengamatan didepan persidangan dalam keadaansehat baik jasmani dan rohaninya, dan tidak ditemui halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pembenaran maupun pemaaf, Dengan demikian unsurini telah terpenuhi.Ad.2.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 18-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/MIL/2009 Tanggal 21 April 2010 — ZAINAL ARIFIN
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terdakwa ditemui Saksi Sairin pada bulan Maret 2008 di KantorKoramil 40305 Buai Madang Kodim 0403/Oku memesan kayu olahan denganharga Rp.1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) setiap meter kubik (m3) danmenawarkan mobil Truck Dyna Nopol Z.8148.WH milik Saksi Sairin sebagaisarana angkutannya yang dikemudikan Saksi Anang Maryadi dengan SaksiAndri Wijaya sebagai kernet ;3.
Register : 03-10-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 6612/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 377/Pid.B/2016/PN STB Tanggal 25 Agustus 2016 — Muhammad Yusuf Sembiring Alias Yusuf
49 — 9
49 — 9
) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAOwarna hijau hitam tersebut selanjutnya terdakwa dan RIDHO membawa 1(satu) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAO warna hijau hitamtersebut ke rumah kediaman terdakwa, sedangkan saksi ERIYAN Als RIYANdan saksi SAFARUDDIN Als SABAR mengikuti dari belakang;Bahwa setelah pagi harinya terdakwa dan saksi SAFARUDDIN Als SABARmenjual 1 (satu) unit sepeda motor jenis SATRIA FU BK 4170 PAO warnahijau hitam tersebut ke seseorang yang tidak dikenal yang ditemui
Register : 27-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 814/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 4 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA Soreang Nomor 637/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 26 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 03-01-2020 — Putus : 19-02-2020 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 12-05-2016 — Putus : 17-06-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 70/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 17 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alih oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas danfakta hukum yang ditemui
Putus : 20-01-2012 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN MALANG Nomor 18/Pdt.P/2012/PN.Mlg Tanggal 20 Januari 2012 — DIDIT HADI HARDJONO alias DIDDITH HADI HARDJONO
26 — 5
26 — 5
menghindari kesulitan administrasi kependudukan dimasa yang akandatang ;Menimbang, bahwa akhimya Pemohon menerangkan tidak mengajukan sesuatu apapun lagimelainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan haruslah dianggap termuat disini dan menjadibagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti bertandaP1 dan P10 dapat ditemui
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0688/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 22-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 08-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7775/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 23-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5454/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 01-01-1970 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 185/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 17 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat sudah lelah memikirkan tingkah laku Tergugat makasejak Oktober 2014 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah bersatulagi dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah rumah dan ranjangdan tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat serta putushubungan sama sekali hingga sekarang sudah ada 1 tahun 3 bulan lamanya.Bahwa pihak keluarga belum pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, halini terjadi karena disamping Tergugat sulit untuk ditemui
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6451/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 08-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Soreang Nomor 7431/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan Nomor 7431/Pdt.G/2019/PA.Sor.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai sebagaisuami istri, sehingga melanjutkan rumah tangga yang seperti ini akanmenimbulkan mudharat yang lebih besar dari pada mashliahatnya,sebagaimana
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Soreang Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Putusan Nomor 729/Pdt.G/2019/PA.Sor.September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yangmenyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah
Putus : 08-10-2015 — Upload : 15-01-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1291/ Pid.Sus /2015 /PN.Plg Tanggal 8 Oktober 2015 — DAVID HERLAMBANG Bin HANIBAL
20 — 4
20 — 4
dengan perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang,bahwa barang bukti berupa : 1(satu) paket shabu terbungkus plastik kliptransparan seberat 0,017 gram (sisa dari laboratorium forensik cabang Palembang ), haruslahdirampasuntukdimusnakan Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah ditahan maka hukuman yang dijatuhkanpada diri terdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya denganperintah suoayaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena didalam diri terdakwa tidak ditemui
Register : 16-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 0249/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalam pertimbangannyayang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dan tidak salingmemperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaransehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasdan fakta hukum yang ditemui
Register : 05-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 2218/Pdt.G/2017/PA.Pbg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
penglihatan langsung saksitersebut, yaitu tentang telah terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon, keterangan mana saling bersesuaian dan salingmenguatkan serta relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, maka olehkarena itu sesuai dengan ketentuan 171 dan Pasal 172 ayat (1) HIR secaraformil dan materiil alat bukti saksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2019/PA.Sor.dan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui di persidangan di mana Penggugatsudah mempunyai keinginan yang kuat untuk bercerai, maka terbuktirumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah (broken marriage)dan tidak ada harapan lagi untuk hidup dengan rukun dan damai