Ditemukan 148412 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-10-2015 — Putus : 22-07-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3174/Pdt.G/2015/PA.Tgrs Tanggal 22 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Tgrstangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalam rumahtangga seperti itu, suami dan istri tentu sudah tidak dapat menjalankan hak dankewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastanpa mempersoalkan siapa yang benar dan siapa yang
Register : 27-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1158/Pdt.G/2020/PA.RAP Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Termohon hanya bertahanselama + 1 (Satu) bulan dalam usia pernikahan, karena pertengkaranPemohon dan Termohon sampai pada puncaknya di Tanggal 30 April2020 yang disebabkan karena ternyata Termohon melahirkan seoranganak, sedangkan tidak pernah sekalipun Pemohon menggaullTermohon, mengetahui keadaan tersebut akhirnya PemohonHal 2 dari 6 hal, Putusan No.1158 /Pdt.P/2020/PA.RAPmembicarakan hal tersebut kepada keluarga, dan memutuskan untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon ;10.Bahwa tentu
Register : 10-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 123/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin.Bahwa satu orang anak sebagaimana tersebut di atas, masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik 1 orang anak tersebut sematamata untuk kepentinganmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemeganghak hadhanah dari 1 orang anak tersebut.Bahwa Tergugat selaku bapak kandung anak tersebut telah mempunyaipekerjaan
Register : 19-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1761/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 1 Februari 2017 —
10 — 7
10 — 7
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak memasuki tahun 2006,ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaituantara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon menuduh Pemohon selingkuhdengan perempuan lain akan tetapi tanoa bukti dan alasan yang jelas,Pemohon tentu saja keberatan akibatnya antara Pemohon dan Termohonsering cekcok mulut dan berselisih karena demikian:.
Register : 23-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA SERANG Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA.Srg Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganPenggugat dan anaknyaBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli2021, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah yangpergi meninggalkan rumah adalah Penggugat dan sejak saat itu sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan suamiistri lagi;Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu
Register : 03-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 02-06-2018
Putusan PA MALANG Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat VS Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan No. 0721/Pdt.G/2018/PA Mlg.zeoleh Allah, oleh karena itu dalam setiap persidangan oleh Majelis Hakim selaludiupayakan islah, tetapi usaha mengislahkan tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa tidak berhasilnya upaya islah juga telah menjadiindikasi pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sebab jika tidak,tentu mereka telah siap untuk islah;Menimbang dari perspektif Yuridis;Menimbang, bahwa menurut Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang
Register : 01-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2518/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakpernah berbuhungan badan layaknya suami istri hingga saat ini;Bahwa 3 (tiga) orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawahumur dan tentu. masih sangat bergantung kepada bantuan danpertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demiHalaman 2 dari 6 halaman Putusan Nomor 2518/Pdt.G/2019/PA.Tng10.pertumbuhan mental dan fisik 3 (tiga) orang anak tersebut sematamatauntuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugatditetapbkan
Register : 09-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0636/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa tentu Penggugat tidak ridho atas sikap dan perlakuan Tergugat yangmeninggalkan Penggugat begitu saja tanpa alasan yang sah ;Bahwa keluarga telah berusaha untuk menyatukan Penggugat danTergugat, namun hingga saat ini upaya tersebut tidak berhasil, karenaTergugat tidak pernah mau kembali lagi kerumah kediaman bersama,sehingga Perceraian adalah jalan yang terbaik bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat ;7.
Register : 23-08-2010 — Putus : 10-11-2010 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1140/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 10 Nopember 2010 —
43 — 7
43 — 7
KRISTINA BANGUN, Apt didepanPenyidik yang dibenarkan Terdakwa;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan juga telah memberikan keteranganyang pada pokoknya : Bahwa keterangan di Polisi benar;e Bahwa Terdakwa menjual obat/jamu dengan cara berkelilingmendatangi para penjual obat/jamu kaki lima karena tidakmemiliki toko; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin edar dari BPOM; Bahwa Barang yang disita sebagai barang bukti tidak terdaftardi Badan POM RI;e Bahwa keuntungan berjualan tidak tentu bisa sehari dapatlebih
Register : 23-12-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 6135/Pdt.G/2015/PA Sby Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Jaditergugat tidak bisa memberi pasri tiap minggu,tetap saya kasih dan tidak sampai bulan.Bahwa tidak benar : tergugat tidak terbuka soal penghasilan.Berikut penjelasannya : Bahwa pekerjaan tergugat sekarang sebagai montir(teknisi mobil) panggilan dan penghasilannyapun tidak tentu/ tidak pasti,tetapi tergugat sudah menjelaskan kepada penggugat setiap kari tergugatdapat penghasilan (uang) hasil kerja, dan uang hasil kerja tergugatlangsung dihitung dan disaksikan penggugat karena tergugat tidak mau
Register : 06-11-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1492/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
Dea Tri Mayasari binti Eko Tri Mulyadi
Tergugat:
Adie Sutrisna bin M. Budimansyah
13 — 2
Dea Tri Mayasari binti Eko Tri Mulyadi
Tergugat:
Adie Sutrisna bin M. Budimansyah
13 — 2
Tergugat berselingkuh dengan perempuan idaman lain,perselingkuhan Tergugat itu seringkali diketahui oleh Penggugatsendiri berdasarkan isi chatting mesra Tergugat dengan perempuanlain, Tergugat tidak pernah mau mengakui perselingkuhannya ketikaPenggugat mencoba mengkonfirmasi chatting mesra itu kepadaTergugat, selain itu Tergugat juga sering bersikap kasar kepadaPenggugat, hal ini tentu saja membuat Penggugat merasa tidaknyaman hidup bersama Tergugat;b.
Register : 03-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2724/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Penetapan No.2724/Pdt.G/2020/PA.Sda.8.9.Bahwa, oleh karena kedua orang anak tersebut tentu masih sangat bergantungkepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, makasudah selayaknya Penggugat ditetanbkan sebagai pemegang hak asuh/hadlanah dari kedua anak tersebut yang bernama:1. Anak I, tanggal lahir 07 Juli 2015 (5 tahun),2.
Register : 03-11-2010 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2188/Pdt.G/2010/PA JS Tanggal 16 Agustus 2011 — Musa Bin H. Satirih melawan Sarwi Binti Kasim
23 — 7
23 — 7
pun yang dijual semuauntuk masa depan anak anak;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon, dalamrepliknya Pemohon menyatakan menolak tentang tuntutanmengenai nafkah iddah dan mutah dengan alasan Termohontelah menikah lagi dan mengenai rumah bahwa rumah tersebutdikontrakkan dan dikelola oleh Termohon;Bahwa dalam dupliknya Termohonmmenyatakan bahwa rumahtersebut terdiri dari 4 kamar dan yang dikontrakkan 2 kamardengan nilai kontrak 1 kamar yang dibawah Rp. 600.000,perbulan dan yang diatas tidak tentu
Register : 18-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0140/Pdt.G/2014/PA.AGM Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 14
17 — 14
Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan Termohon sulit diatur dan juga Termohon kurang jujur dalammengelola keuangan rumah tangga, yang mana uang penghasilan yangdiperoleh Pemohon dan Termohon secara bersama habis tidak tentu akanpenggunaannya, disamping itu pula Termohon bersifat cemburu yangberlebinan, bahkan pernah menuduh Pemohon berselingkuh dengansaudara kandung Pemohon sendiri, sedangkan Pemohon tidak pernahmelakukannya;.
Register : 26-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 19 Desember 2016 — - Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat, mulanya Penggugat mengetahui hal tersebut dariinformasi warga sekitar, kKemudian Penggugat kemudian mengkonfirmasinkepada orang tua perempuan isiri siri Tergugat tersebut, orang tua istri siriTergugat membenarkan informasi tersebut, Penggugat kemudianmengkonfirmasi kepada Tergugat, mulanya Tergugat tidak mengaku, tetapikarena terus mendapat desakan dari Penggugat, Tergugat mengakui bahwabenar Tergugat telah menikah lagi, atas hal tersebut Penggugat tentu
Register : 20-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA KOTABUMI Nomor 92/Pdt.G/2014/PA.Ktbm Tanggal 5 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kotabumi;Bahwa 3 orang anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugatbernama RFPR bin TERGUGAT (umur 14 tahun), RAR bin TERGUGAT(umur 10 tahun), RAFR binti TERGUGAT (umur 5 tahun), saat ini masihsangat membutuhkan kasih sayang dari Penggugat sebagai ibukandungnya dan untuk menjaga perkembangan jiwa anakanak tersebut,maka Penggugat mohon ditunjuk sebagai pengasuh dan pemelihara atasanakanak tersebut;Bahwa apabila nantinya Penggugat ditunjuk menjadi pengasuh/pemelihara anak tersebut maka sudah barang tentu
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA CIMAHI Nomor 1080/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 25
63 — 25
Tergugat kurang bertangungjawab dalam hal nafkah kepada Penggugat.Nafkah yag diberikan pada Penggugat sebesar Rp. 20.000 a* Rp.25.000dalam seminggu, itupun dalam waktu yang tidak tentu.. Bahwa Penggugat telan berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.
Register : 03-07-2006 — Putus : 27-07-2006 — Upload : 04-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1615/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 27 Juli 2006 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
bernama : ANAK 1, umur 10 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, sedang Pemohonmemberi nafkah pada Termohon sesuai dari penghasilan, dimana kerjanya Pemohon sebagai kulibangunan dan penghasilannya tidak tentu
Register : 12-03-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/TUN/2020 Tanggal 20 Mei 2020 — ARTINI ROHANA MURNI HUTAGALUNG VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK., II. HELMI MAIRLIAN;
177 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
verstek yangsudah berkekuatan hukum tetap, Pemohon Kasasi/Penggugat tidakmempunyai hubungan hukum lagi dengan tanah pada sertipikat objeksengketa, sehingga Pemohon Kasasi/Penggugat dinilai tidak mempunyaikepentingan untuk mengajukan gugatan a quo sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara; Bahwa jika Pemohon Kasasi/Penggugat merasa keberatan atas putusanverstek tersebut, tentu
Register : 29-04-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-08-2015
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 79/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 2 Oktober 2014 — PRANOTO melawan BUPATI BOJONEGORO.
100 — 28
100 — 28
Bahwa, usulan BPD Trolaju tersebut diatas hanya berselang waktu 1 (satu)hari dari hari pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa, hal ini tentu tidaksesuaidengan PERDA Kabupaten Bojonegoro Nomor 9 Tahun 2010 tentang DesaPasal 53 ayat (2), yang berbunyi : BPD mengusulkan pengangkatan danpelantikan Kepala Desa Terpilih kepada Bupati melalui Camat, paling lama 7(tujuh) hari setelah menerima laporan dari Panitia Pemilinan .6.