Ditemukan 20583 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA SERANG Nomor 950/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
Kedua orang saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri dan rumah tangganya telahdikarunial keturunan 1 orang anak, dan sejak tahun 2011 mulai tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat egoistidak memberikan kasin sayang kepada Penggugat, sering marahmarah,danberkatakata kasar sehingga menyakiti psikhis Penggugat, dan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir bathin, dan puncak pertengkaran anatara
Register : 01-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3045/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang terjaditersebut pada bulan Januari 2018 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin dan alasan yang sah dan kembali kerumah orangtua Termohon di RT. 015 Rw. 002 Desa Rembul, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang (beda rumah jarak 8 rumah daritempat tinggal Pemohon) sampai diajukannya Permohonan ini anataraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 9 bulandan selama itu juga anatara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahbertemu
Register : 18-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 2183_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 21 September 2015 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
diRT.xxxx RW.xxxx Desa xxxx Kecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orangtua Tergugat dan sudah dikaruniai anak yang sekarang ikutPenggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan masalahnya saksi tidak mengetahui; Bahwa sekarang anatara
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 18 Nopember 2014 —
8 — 3
8 — 3
Penggugat meninggalkan Tergugat sudah adasepuluh bulan lamanya Penggugat tidak pernah lagi hidup bersamadengan Tergugat karena keduanya sudah tidak saling memperdulikanlagi;e Bahwa ternyata Penggugat mengambil sikap mau mengakhiri ikatanperkawinan dengan perceraian;e Bahwa, upaya penasihatan dari majelis hakim tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka majelishakim berpendapat bahwa akibat pernikahan yang dipaksakan oleh orangtua Penggugat dan tidak saling mencintai anatara
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1211/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON melawan TERMOHON
9 — 2
9 — 2
menikah padabulan Desember tahun 2012;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Pemoohon' selama 1 tahun 4 bulan dan sudahmempunyai anak satu dalam asuhan orang tua Pemohon ;Bahwa, yang saksi ketahui antara Pemohon dan Termohon sudah hidupberpisah sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang sudah 1 tahun 4 bulanBahwa, yang saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon bertengkar,yang saksi dengar masalah Termohon sulit diataur dan sering pergitanopa pamit Pemohon sehingga anatara
Register : 24-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 7110/Pdt.G/2016/PA.Cmi Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Desa Padauluh, Kecamatan majalaya,Kabupaten Bandung. dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pengggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak April 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menikah lagi denganperempaun lain tanpa sepengetahuan Penggugat dan anatara
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SANGGAU Nomor 0076/Pdt.G/2015/PA.Sgu Tanggal 22 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
10 — 4
10 — 4
,maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah; Bahwa, sejak seminggu setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal; Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa, selama berpisah tempat tinggal anatara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah berumpul lagi
Register : 03-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 776/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 14 Mei 2014 —
8 — 8
8 — 8
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai pembantu dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat telah menikah lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih10 (sepuluh) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan
Register : 13-01-2011 — Putus : 10-03-2011 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 156_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 10 Maret 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
pertengkaran yang disebabkankarena faktor ekonomi, dimana penghasilan Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga sehariharisehingga akibatnya rumah tangganya kurang harmonis; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padabulan Januari tahun 2010, dengan masalah yang samasebagaimana tersebut diatas, yang menyebabkan Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang ke rumahorang tuanya sendiri di xxxxx Kabupaten Tegal sampaidengan sekarang sudah berjalan selama 1 tahun dan sejakitu anatara
Register : 16-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1669/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 15
13 — 15
diitsbatkan, Penggugat telah mengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpah dan satu sama lain keterangannya saling bersesuaian yangpada pokoknya menjelaskan Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 12 April 2015 di rumah orang tua Penggugat dengan wali ayah kandungPenggugat, saksi nikahnya kesatu dan kedua serta mas kawin berupa cincinmas 2,5 gram dan alat sholat dibayar tunai serta ada jab Kabul antara walinikah dengan Tergugat;Bahwa anatara
Register : 04-01-2017 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA PATI Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Pt. Tanggal 18 Mei 2017 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menetapkan perkawinan anatara Penggugat PENGGUGAT dengan tergugatXXXX putus karena perceraian;3.
Register : 19-03-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 752/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 12 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P2) maka terbukti Tergugattelah pergi sejak bulan Maret 2013 meninggalkan Penggugat dan sekarangsudah tidak diketahui lagi keberadaannya diwilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi Pertama dan Saksi Kedua,saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenaiapa yang ia lihat dan dengar sendiri mengenai anatara
Register : 07-11-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Sj Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Penggugat merasarumah tangga anatara Penggugat dengan Tergugat tidak bisaHal. 2 dari 12 Putusan Nomor 256/Pdt.G/2015/PASjdipertahankan lagi, karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik ceraidengan Tergugat;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agar KetuaPengadilan Agama Sinjai cq.
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0269/Pdt.G/2012/PAJS Tanggal 4 April 2012 — Irma Mutiarini binti Selam Riyadi, MELAWAN
Darmadi bin Purwanto,
10 — 2
10 — 2
Danantara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun yang lalusampai dengan sekarang.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat yang menyatakantidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakimberpendapat bahwa hubungan anatara Penggugat dan Tergugat dalam membinarumah tangga sudah tidak harmonis sehingga sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana maksud dari Al Quran Surat ArRum
Register : 19-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4942/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak kelahiran anak ke dua rumah tangga mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak kelahiran anak pertamanyapada 2012 dikarenakan Termohon sering mengeluh kesulitan keuangandikarenakan Pemohon yang saat itu belum mempunyai pekerjaan tetap kurangmampu untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Termohon dan hal tersebutselalu memicu terjadinya pertengkaran anatara Termohon dengan Pemohon ,4.
Register : 11-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0769/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Bahwa selama menikah anatara Penggugat dengan tergugat telahdikaruniai anak tiga orang yakni Weldiya Ramadhan, umur 14 tahun,Dhafa Dwi Putara, umur 8 tahun dan Citra Lestari, umur 4 tahun;4.
Register : 06-12-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 23-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2597/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 30 Januari 2008 — penggugat tergugat
11 — 2
11 — 2
berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkan dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat terjadi hal hal sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat di Desa Penggalang, Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap selama 5 tahun dansudah dikaruniai orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pengugat dan Tergugat baik dan rukun; Bahwa saksi Saksi I, Saksi II, Saksi II dan Saksi IV menerangkan dengan benar bahwasepengetahuan saksi anatara
Register : 22-02-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 514/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
No.xox /Pdt.G/2017 /PA Smg9.marah terjadilah pertengkaran kemudian Pemohon pergi meninggalkanrumah sampai sekarang sudah pisah 5 bulan lamanya dan selama pisa 5bulan lamanya anatara Pemohon dan Termohon sudah putus komunikasi. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapiPemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluaraga Pemohondan Termohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkanperkawinan namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil..
Register : 03-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 739/Pdt.G/2019/PA.Kjn Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
telah pisah rumah sejak 1 (Satu) tahunan;Bahwa Saya tidak pernah memberikan nasehat kepada mereka agarrukun;Bahwa Saya tidak sanggup merukunkan kembali merekaXxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di RT. 03 RW. 04, Desa Kalijoyo, Kecamatan Kajen,Kabupaten Pekalongan, telah bersumpah secara agama Islam lalumemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Ya, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu dengan Penggugat;Bahwa Hubungan anatara
Register : 22-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 48/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 24 Mei 2018 — PENNGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Bahwa, sejak bulan November 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis lagi karena anatara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dalam rumah tangga disebabkan Tergugat keluar dari agamaIslam (murtad) dan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lagi kepadaPenggugat;2.