Ditemukan 81706 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-12-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 18-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1760/Pdt.G/2015/PA.BTM Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;.
Register : 25-08-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TANJUNG PANDAN Nomor 0544/Pdt.G/2020/PA.TDN Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Untuk mengatasi persoalan tersebut, Mahkamah Agung memberikansolusi adanya Hakim Tunggal dalam penyelesaian perkara sehingga pelayananHal. 4 dari 8 hal. Penetapan.No.0544/Pdt.G/2020/PA.TDN.publik dapat terlaksana sesuai dengan regulasi yang berlegitimasi.
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 252/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 22 Maret 2011 —
16 — 16
16 — 16
Majelis Hakim menilai rumahtangga mereka telah kehilangan hakekat dan makna daritujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapatlagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta)serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankanperkawinan seperti itu. tidak akan membawa maslahat,bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yanglebih besar lagi, perceraian merupakan jalan keluaruntuk mengatasi
Register : 02-12-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 5561/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik, tetapi tidak berhasil.7. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut Penggugat sangatmenderita lahir batin, sehingga rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dengan Tergugat.8.
Register : 27-02-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 374/Pdt.G/2012/PA.Cbn Tanggal 2 April 2012 —
24 — 22
24 — 22
Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat dan maknadari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudahsedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah(cinta) serta rahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatan bagi keduabelah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebih besar lagi, perceraianmerupakan jalan keluar untuk mengatasi
Register : 31-07-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Jpa Tanggal 10 Juli 2017 — -MUHAMMAD ALI ERFAN Bin SUHARLI
72 — 23
72 — 23
AliErfan ; Bahwa Terdakwa sedang berada didalam kamar kos bersama denganseorang perempuan bernama Dyah Siti Maryati, kemudian terdakwadan Dyah Siti Maryati ke luar dari kamar kos; Bahwa berhubung saksi tidak bisa mengatasi masalah tersebut,kemudian saksi bawa ke Balai Desa Senenan untuk saksi serahkankepada Petinggi Desa Senenan ; Bahwa kemudian Petinggi Desa Senenan menyuruh Terdakwa dan DyahSiti Maryati pulang ; Bahwa Terdakwa dan Sdri.
Register : 25-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 926/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 3 Oktober 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau bcrbicara dengan Tergugat secara baikbaik,tetapi tidak berhasil.9.
Register : 30-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 177/Pdt.P/2019/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
Bahwa untuk mengatasi halhal tersebut diatas, Pemohon telah datang keKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan dengan maksud untuk menikahkan anak Pemohon bernamaXxXxxx dengan Xxxxx namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPaninggaran tersebut ditolak dengan alasan anak Pemohon belum cukupumur (masih berumur 17 tahun 3 bulan) karena lahir pada tanggal 02082002 sebagaimana tersebut dalam surat penolakan Nomor740/Kua.11.26.11/PW.1/10/2019 tanggal 30 Oktober 2019;Berdasarkan
Register : 11-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1161/Pdt.G/2020/PA.JP Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;7. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.
Register : 13-10-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 192/Pdt.P/2015/PN Krg Tanggal 13 Oktober 2015 — Dayani,
26 — 2
26 — 2
masyarakat setempat bahwa setelah menikahseseorang diberikan nama tua;Menimbang, bahwa peraturan perundangundangan yang berlaku tidakmelarang pengajuan permohonan persamaan nama ini, kebiasaan masyarakat setempattentang penggantian nama setelah menikah juga dapat dipandang sebagai hukum yanghidup di dalam masyarakat, serta adanya perbedaan nama ini telah menghambat seorangpenduduk untuk menjalankan hak asasinya untuk beribadah menurut agama dankepercayaannya sehingga harus mendapatkan penetapan untuk mengatasi
Register : 14-02-2013 — Putus : 26-03-2013 — Upload : 24-05-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 225/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 26 Maret 2013 — Pemohon
Termohon
20 — 4
20 — 4
bulan, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/berpisah ranjang karena (Pemohon/Termohon*) telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini PemohonTermohon bertempat tinggal di lie Bantarjati Bogor;6 Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebutmengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lahirdan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;7 Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 23-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 172/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPemohon denngan Termohon melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Termohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;8.
Register : 04-08-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN SAMPIT Nomor 188/Pdt.P/2021/PN Spt Tanggal 6 Agustus 2021 — SYAMSUL ARIFIN
50 — 3
50 — 3
berdasrkan bukti P4; Bahwa dalam akta kelahiran anak pemohon terdapat kesalahan penulisannama yang tertulis Jafar Utsman Arifin seharusnya penulisan yang benarJafar Osman Arifin, berdasarkan bukti P2; Bahwa fakta tersebut dibenarkan oleh saksisaksi yang bersumpah dipersidangan dan keterangannya bersesuaian dengan alat bukti suratlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat (2) Undangundang No.48Tahun 2009 tentang kekuasaan kehakiman disebutkan bahwa Pengadilanmembantu pencari keadilan dan berusaha mengatasi
Register : 20-04-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 888/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 0
22 — 0
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kuranglebih sejak tahun 2006 sampai dengan sekarang.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya padabulan Januari 2007 hingga sekarang kurang lebih 4 tahun, Penggugattinggal di rumah orang tua penggugat yang beralamat di Jalan Budi MurniNo.3 RT.009 RW.003 Kelurahan Cipayung Kecamatan Cipayung KotaJakarta Timur.Bahwa penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/ cara bermusyawarah atau berbicara dengan
Register : 07-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.Gs Tanggal 21 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
22 — 0
22 — 0
bahkan orang tua Termohon juga ikutmelarang Pemohon untuk mengajak Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanSeptember tahun 2016, yang akibatnya Pemohon pulang ke rumah orangtuanya sendiri di Kabupaten Gresik dan meninggalkan tempat tinggalbersama, sehingga terjadi berpisah selama 2 bulan;Bahwa selama berpisah 2 bulan tersebut, Pemohon masih memberikannafkah wajib pada Termohon, dalam sebulan sebesar Rp. 1.000.000 (SatuJuta Rupiah);Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi
Register : 03-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
f.Bahwa kebiasan buruk tergugat tersebut diatas, sudah berlangsungb sejak lama namunPenggugat selalu berusaha bersabar dan memendam rasa agar orang lain tidakmengetahuinya sembarai berharap tergugat bisa sadar dan segera memperbaiki diri,namun harapan tinggal harapan perbuatan Tergugat semakin menjadijadi dan tidakkunjung berubah sehingga Penggugat merasa sangat tersiksa ;g.Bahwa dalam pertengkaran perselisihan Penggugat sering kali mendapat perlakuankasar dan penghinaan dari Tergugat ;h.Bahwa untuk mengatasi
Register : 24-12-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 1418/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 4 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
18 — 2
18 — 2
Penggugat dan Tergugat sudaj tidak bada kecocokan dalam berukamah6.10.tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2013 dimana akibat pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah hingga sekarang;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan/carabermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidakberhasil;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, Penggugat merasa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Wt Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
Namun Tergugat masihmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat beserta anaknya yangsemula sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) sekarang berkurangmenjadi Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dalam mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan rumah tangga inidengan meminta bantuan orang tua Tergugat maupun Penggugat,Pemuka Agama (ustad) dan atasan tempat kerja Penggugat, namunsampai sekarang tidak ada hasilnya;Bahwa atas keadaan
Bahwa dalam mengatasi permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan rumah tangga inidengan meminta bantuan orang tua Tergugat maupun Penggugat, PemukaHal. 11 dari 19 Put. No. 240 /Pdt.G/2018/PA.Wt.Agama (ustad) dan atasan tempat kerja Penggugat, namun sampaisekarang tidak ada hasilnya;4.
Register : 07-07-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 122/Pdt.P/2021/PA.Bn Tanggal 16 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 12
11 — 12
pendirian mereka;Bahwa, Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dan sarankepada Pemohon, orang tua calon mempelai pria dan kedua orang anaksebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya dan merekaakan berusaha untuk mengatasi
padapermohonannya;Menimbang, bahwa Hakim juga memberikan nasehat, pandangan dansaran kepada Pemohon, orang tua calon mempelai pria dan kedua oranganak sebagai calon pasangan suami istri, akan resiko anak kawin usia dini,kemungkinan berhentinya pendidikan bagi anak, belum siapnya organreproduksi anak, dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, potensiperselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga dan atas nasehat hakimtersebut Pemohon dan kedua calon mengerti dan memhaminya dan akanberusaha mengatasi
Register : 18-04-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pdt G/2017/PN Dps Tanggal 24 Juli 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
46 — 18
46 — 18
Bahwa benar Penggugat sebagai seorang suami telah berusaha untukmenyadarkan Tergugat serta berupaya untuk hidup rukun kembali namuntidak benar usaha Penggugat tersebut tidak mendatangkan hasil danmenyebabkan pertengkaran semakin sering .Malahan Tergugat sebagaiseorang istri berupaya untuk mengatasi terulangnya terjadipertengkaran ;7. Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang kurnglebih 1,5 tahun ;8.
perceraian;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengakui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangsejak + 1,5 tahun yang lalu, dan Tergugat juga mengakui adanyaHal 14 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 293/Pdt G/2017/PN Dpspertengkaran yang sering terjadi antara Penggugat dengan Tergugat yangdisebabkan oleh perbedaan pendapat dan pandangan hidup, akan tetapiperbedaan pendapat itu menurut Tergugat tidak harus diselesaikan denganjalan bercerai, karena untuk mengatasi