Dalam buku Nikah nama wali tercatat Dullan Kesumajaya seharusnyaMuhamad demikian juga tanggal lahir yang seharusnya tanggal, 07 Agustus1983;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilnya Pemohon telahmengajukan buktibukti surat P.1 P.4 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi KTP ) bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai Nama yang sesungguhnya sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena

itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 1930/Pat.P/2018/PA.Srgpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.2 ( fotokopi Kartu Keluarga) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Nama yang sesungguhnhya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian

yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165HIR/ Pasal 285 R.Bg juncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi Akta Kelahiran) bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Tanggal lahir, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPemohon yang dilangsungkan 17 Agustus 1976 secara agama Islam,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai

tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (fotokopi Kartu Keluargaatas nama Pemohon), telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai daftar keluarga dari Pemohon,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi surat kenal lahiratas nama Pemohon), merupakan akta

otentik telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama Pemohonadalah Pemohon, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formaldan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 (Surat keterangan darikepala Desa Sidodadi atas nama Pemohon) telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai daftarkeluarga dari Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

BahwanamaPemohon yangbenaradalah EndangDyahUmiWijayantiningsihbintisSugengPurwanto;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3, P4dan P5;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Endang Dyah Umi Wijayantiningsih)beragama Islam dan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan AgamaMalang, sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Endangdyah UmiWijayantiningsih binti Sugeng) dan Ari Sugianto bin M.

mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4(Fotokopi Surat Pernyataan) merupakansurat bawah tangan, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai nama Pemohon (Endang Dyah UmiWijayantiningsih binti Sugeng Purwanto), sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempun yaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (FotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah)yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai nama ayah kandung Pemohon(Sugeng Purwanto) dan Yayuk Sri Rahayu telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 24November 2001, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, teroukti faktafakta sebagai berikut

2)Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007 tentang PencatatanNikah, dinyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami,isteri ataupun wali harus didasarkan kepada keputusan pengadilan, dalamhal ini adalah Pengadilan Agama setempat sebagaimana dimaksud Pasal1 angka 5 Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2,dan P.3 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (fotokopi Kutipan AktaNikah), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinanPemohon yang dilangsungkan 22 Mei 2014 secara agama slam,Halaman 4 dari 8 halamanPenetapan.

Kalsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama Pemohon), merupakan akta otentik telah bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaikependudukan Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan

bukti P.3(foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon , sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan buktiP.1 P.2, dan P.3, diatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut : Bahwa Pemohon telah

Pemohon telah mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

P.2 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi

Kepodang No.9 Kota Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Semarang, menyuruh masukkanketerangan palsu ke dalam suatu akta otentik mengenai sesuatuhal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu, denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakai akta ituseolaholah keterangannya sesuai dengan kebenaran, jikapemakaian itu dapat menimbulkan kerugian, dilakukan dengan Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa

KotaSemarang telah dikuasai oleh terdakwa, sehingga mereka tidakdapat memanfaatkan aset yang menjadi hak mereka ; Perbuatan terdakwa sebagaimana dimaksud dan diancampidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 16 Agustus 2012 NO.REGPERKARA :PDM124/SEMAR/Ep.2/6/2012 terdakwa telah dituntut sebagaiberikut : Menyatakan terdakwa : SUTAMTO bin BEJO SARNI bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh masukkan keteranganpalsu ke dalam suatu akta

otentik sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP dalam dakwaantunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : SUTAMTO Bin BEJOSARNI berupa pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan dengan dikurangkan seluruhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku akta jual beli No. 88/2009 tertanggal 4 Agustus2009, yang dibuat di Notaris PPAT Ning Sarwiyati, SH., Jl.Hal 5 dari 8 hal Put.No.318/Pid/2012

2009 ; 1 (satu) sertipikat tanah Hak Milik/HM 3562 atas namaSUTAMTO,Dikembalikan kepada saksi HARMINTO Bin SUTITAH ;; Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, ( seribu rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSemarang telah menjatuhkan putusan yang amar selengkapnyasebagai berikut1.Menyatakan terdakwa SUTAMTO Bin BEJO SARNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyuruh memasukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta

otentik yang menimbulkan kerugian bagi oranglain 5 722220 2n nnn nnn nnn nnnMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SUTAMTO Bin BEJOSARNI tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun ;Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya denganwaktu. selama terdakwa oberada dalam tahanan ;Menyatakan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buku akta jual beli No.88/2009 tertanggal 4 Agustus2009, yang dibuat di Notaris PPAT NING SARWIYATI, SH.JI.

BahwanamaPemohon yang benaradalahAlfanHanggaH. bin Sutarno;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2 dan 3 tersebut diatas,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3 dan P4;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk)merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Alfan Hangga H.) beragama Islamdan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat

formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon (Alfan Hangga Hermawanbin Sutarno) dan Jumiati binti Suparto telah melangsungkan perkawinan padatanggal 11 Mei 2015, tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen KotaMalang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat

yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3(Fotokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Pemohon (Alfan Hangga H.)sebagai Kepala Keluargadan bertempat diam di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai saat kelahiran Pemohon (Alfan Hangga H. binHim.4dari8hlm.Penetapan No.455/Pdt.P/2016/PAMIg.Sutarno), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, terobukti faktafakta sebagai berikut:1.

danP.2 yang semua telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan telah di nazegeln, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang bea meterai dan Pasal 1888KUH Perdata, buktibukti tersebut dapat diterima dan akan dipertimbangkansepanjang ada relevansinya dengan perkara aquo;Putusan nomor 1929/Pdt.G/2020/PA.Tbn, halaman 6 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Penggugat, yang merupakan akta

otentik yang tidak terbantahkebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah, beragama Islam dan melakukan perkawinan menurut ketentuanhukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1 ) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolutPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

.2 berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, yang merupakan akta otentik yang tidakterbantah kebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Penggugat berdomisili diwilayah hukum yang termasuk dalam yurisidiksi Pengadilan Agama Tuban,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam perkara

No. 185/Padt.P/2021/PA.Ckr.Menimbang, bahwa terhadap bukti P.4 berupa Akta Nikah Budiyana danSiti Munibiyah, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebutmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, knusus dibuat sebagai alatbukti, dengan demikian alat bukti P.4 tersebut telah memenuhi persyaratanformil. Kemudian alat bukti P.4 tersebut memuat keterangan yang relevandengan permohonan Para Pemohon, dengan demikian alat bukti P.4 tersebutjuga telah memenuhi syarat materil.

otentik, khusus dibuatsebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P5 dan P.6 tersebut telahmemenuhi persyaratan formil.

otentik, khusus dibuat sebagai alatbukti, dengan demikian alat bukti P.7 tersebut telan memenuhi persyaratanformil.

Budiyana maka terbukti bahwa almarhum Budiyana telah menikahmenikah dengan Pemohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.9 berupa Surat Keterangan AktaKematian atas nama Ramelan Hadi Wiryono, Majelis Hakim berpendapatbahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik,khusus dibuat sebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.9 tersebut telahmemenuhi persyaratan formil.

Ramelan Hadi Wiryono), maka terbukti bahwaalmarhum Ramelan Hadi Wiryono telah meninggal dunia pada tanggal 31Oktober 1992;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.10 berupa Surat KeteranganKematian atas nama Sartini, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat buktitersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, khusus dibuatsebagai alat bukti, dengan demikian alat bukti P.10 tersebut telah memenuhiHim 11 dari 16 hlm. Pen. No. 185/Pdt.P/2021/PA.Ckr.persyaratan formil.

bukti P.4, buktibuktimana telah memenuhi syarat formil dan materiil suatu alat bukti, sehinggaterhadap buktibukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 perihal perkawinan Pemohondengan seorang perempuan yang bernama Imanah dan bukti P.2 berupa KartuTanda Penduduk Pemohon, kedua alat bukti surat tersebut merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta

otentik, oleh karenakedua alat bukti surat tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah benar orang tuakandung dari calon mempelai perempuan bernama Laras Utami, olehkarenanya Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan dispensasikawin bagi anak Pemohon tersebut, sebagaimana ketentuan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 menerangkan perihal

No. 0064/Pdt.P/2017/PA.Stgmemenuhi ketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, olehkarena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikianharus dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon saat ini berusia 14 (empatbelas) tahun;Menimbang, bahwa bukti P.4 yang berupa surat keterangan penolakanpernikahan yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SepaukKabupaten Sintang, yang menolak untuk melangsungkan pernikahan antaraLaras

Utami binti Sutrisno alias Sutrisna dengan Irka Darmawan bin Daryonodengan alasan umur calon istri belum cukup, bukti tersebut merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan telah memenuhiketentuan syarat formil dan syarat materiil suatu akta otentik, oleh karenabukti tersebut merupakan akta otentik yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat, maka dengan demikian berdasarkan bukti P.4tersebut telah mendukung sepenuhnya terhadap dalil permohonan Pemohonpada posita (1) dan

maupun materiil,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P2 Surat resmi dari pejabat berwenangdan dipergunakan untuk kepentingan tertentu (akta otentik) berupa fotokopiKartu Keluarga atas nama Pemohon, terbukti bahwa Pemohon dan PemohonI!

otentik (akta kelahiran)an.

Yufel Ramadhani, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dandipergunakan untuk kepentingan tertentu, bukti tersebut membuktikan umuranak Pemohon 16 tahun, belum mencapai usia pernikahan yang ditentukanundangundang, buktibukti tersebut telah dinazegelen dan telah dicocokkanserta telah Sesuai dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 285 R.Bg. danpasal 301 R.Bg, bukti tersebut adalah akta otentik telan memenuhi syaratpembuktian baik formil maupun materil, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti, dan

harus dinyatakan terbukti, bahwa anak Pemohon belum mencapaiusia pernikahan;Menimbang, bahwa untuk bukti P4 adalah akta otentik (SuratKeterangan kelahiran) an.

maupun materiil,sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, dan harus dinyatakan terbukti,bahwa calon suami anak Pemohon sudah mencapai usia pernikahan;Halaman 12 dari 16 Penetapan Nomor 86/Pdt.P/2021/PA.Pyk.Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Asli Surat resmi dari pejabatberwenang dan dipergunakan untuk kepentingan tertentu (akta otentik), buktitersebut menerangkan anak Pemohon bernama Yufel Ramadhani belummemenuhi persyaratan melakukan perkawinan, telah dinazegelen, makaberdasarkan pasal 285 R.Bg

Sehubungan dengan hal tersebut Majelis Hakim memberikanpenilaiannya sebagai berikut; Menimbang, bahwa telah ternyata alat bukti P.4 (fotokopi Kartu TandaPenduduk Pemohon) merupakan akta otentik yang dikeluarkan oleh pejabatumum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai akta otentik.

Alat bukti tersebut ternyata telah memenuhi batas minimaldan nilai kekuatan pembuktian sebagai akta otentik karena tidak diajukan buktilawan (tegen bewijs) yang dapat melumpuhkan akta tersebut, sehingga batasminimal dan nilai pembuktiannya adalah sempurna (volledeg) dan mengikat(bindende), serta secara hukum bukti tersebut dapat berdiri sendiri sebagai alatbukti tanpa memerlukan bantuan alat bukti lain.

KecamatanSangatta Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal 21 Agustus 2009), ditujukan8untuk membuktikan tentang status perkawinan Pemohon dengan Termohon atasdalil permohonan Pemohon pada posita angka (satu) sebagai pasangan suamiistri, dan alat bukti P.3 (Asli surat dari BP4 Kecamatan Sangatta Utara, Nomor:XXX, tertanggal 12 Mei 2010) ditujukan untuk membuktikan tentang telahadanya upaya damai sebelum perkara diajukan ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa telah ternyata kedua alat bukti surat tersebutmerupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik.

Alatbukti tersebut juga telah memenuhi batas minimal dan nilai kekuatan pembuktiansebagai akta otentik karena tidak diajukan bukti lawan (tegen bewijs) yang dapatmelumpuhkan akta tersebut, sehingga batas minimal dan nilai pembuktiannyaadalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende), serta secara hukum buktitersebut dapat berdiri sendiri sebagai alat bukti tanpa memerlukan bantuan alatbukti lain.

Pasal 2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai, Majelis Hakim berpendapat bahwapada dasarnya bukti P.1 sampai dengan P.5 telah memenuhi syarat formil buktisurat;Menimbang, bahwa bukti P.1, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopikutipan akta nikah atas nama para Pemohon, secara materil juga membuktikanbahwa para Pemohon terikat dalam perkawinan sah menurut peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa bukti P.2 dan P.3, yaitu fotokopi akta otentik berupafotokopi

kartu keluarga dan kartu tanda penduduk atas nama para Pemohon,secara materil membuktikan banhwa Para Pemohon dan anaknya bertempattinggal dalam wilayah Semende Darat Ulu Kabupaten Muara Enim, yangmerupakan wilayah hukum Pengadilan Agama Muara Enim, sehingga perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Muara Enim;Menimbang, bahwa bukti P.4, yaitu fotokopi akta otentik berupa fotokopiakta kelahiran atas nama Teddy Anggarah, secara materil membuktikan TeddyAnggarah lahir pada tanggal 29

dari 11 halaman Penetapan No 0627/Pdt.P/2019/PA.ME.tahun dan/atau orang tua calon mempelai tersebut kepada pengadilanagama/mahkamah syariyah dalam wilayah hukum dimana calon mempelaidan/atau orang tua calon mempelai tersebut bertempat tinggal;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan tersebut jika dikaitkandengan keberadaan bukti P.2 dan P.4, maka Majelis Hakim menilai bahwa paraPemohon adalah orang yang mempunyai /egal standing untuk mengajukanperkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.5 yaitu fotokopi akta

otentik berupa fotokopisurat Model N9, secara materil membuktikan bahwa KUA Semende Darat Ulumenyatakan bahwa Teddy Anggarah belum memenuhi persyaratan sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku, yaitu calon mempelailakilaki, belum mencapai umur 19 tahun sehingga KUA Semende Darat Ulumenolak untuk melangsungkan pernikahan yang dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara inidihubungkan antara permohonan Para Pemohon dengan alat bukti yangdiajukan oleh Para Pemohon tersebut

fotokopi surat pengantar Nomor 038/VV/2014 atasnama Pemohon Il sebagai akta di bawah tangan yang menerangkanPemohon Il saat ini berdomisili / bertempat tinggal di Jakarta Selatan ; Bukti P2 fotokopi surat pengantar Nomor 039/VV/2014 atas namaPemohon sebagai akta di bawah tangan yang menerangkan Pemohon saat ini berdomisili / bertempat tinggal di Jl.Anggrek No.10 Rt.011 Rw.03,Kelurahan Bintaro, Kecamatan Pesanggrahan Jakarta Selatan; Bukti P3 Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Ilsebagai akta

otentik yang dikeluarkan Kantor Lurah Johar Baru, JakartaPusat, yang menerangkan bahwa Pemohon Il pernah tinggal di daerahjakarta Pusat; Bukti P4 Foto copy Kartu Izin TInggal Terbatas Nomor 2C21JD7599 atasnama Pemohon sebagai akta otentik yang dikeluarkan oleh DirektoratJenderal Imigrasi Departemen Kehakiman yang menerangkan bahwaPemohon sebagai warga negara asing yang mempunyai jijin tinggalsementara berkebangsaan Syria; Bukti P5 Foto copy passport Republik Syiria Nomro N.004940939 atasnama Pemohon

sebagai akta otentik yang dikeluarkan oleh DepartemenHal 7 dari 12 hal.

No. 175/Pdt.P/2014/PA.JSImigrasi Syria yang menerangkan bahwa Pemohon sebagai warganegara Syria dengan pekerjaan Sales Agent dan masih berlaku passporttersebut ;Bukti P6 Foto copy salinan akta cerai Nomor 75/AC/1995/PAJB atasnama Pemohon Il sebagai akta otentik yang dikeluarkan oleh PengadilanAgama Jakarta Barat yang menerangkan bahwa Pemohon Il telah sahbercerai pada tanggal 18 Januari 1995;Bukti P7 Foto copy surat pernyataan tanggal 22 Juli 2014 yang dibuatPemohon sebagai akta di bawah tangan yang

Penetapan No. 2067/Pdt.P/2018/PA.Sby.ditunjukkan aslinya dan seluruh bukti tulis bermeterai cukup, karena itu buktibukti Surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil Sesuai Pasal 165HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehinggabuktibukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama xxxx yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna

, terbukti yang bersaangkutan beragama Islam dan bertempattinggal di Kota Surabaya, dapat beracara di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.2 berupa Fotokopi KartuKeluarga ataS nama xxxxx, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti semuanya beragama Islam, bertempat tinggal di KotaSurabaya, anak dari xxxxx dan XXxXxxx;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.3 berupa Kutipan Akta Nikahatas nama xxxxx,

yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang merupakan aktaotentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dan sempurna, terbukti yangbersangkutan telah menikah secara resmi, beragama Islam sebagai anakkandung dari Kasiun;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.4 berupa Kutipan Akta NikahataS nama Xxxxx dan xxxxx, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti yang bersangkutan telah menikah secara resmi,beragama Islam sebagai anak

kandung dari xxxxx dan XXXXxx;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaKematian atas nama xxxxx, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenangmerupakan akta otentik yang memiliki nilai pembuktian mengikat dansempurna, terbukti yang bersangkutan meninggal dunia tanggal 28 Juli2008;;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Surat Pernyataan atasnama xxxxx yang dibuat dan ditandatangani oleh xxxxx mengetahui xxxxxmerupakan akta dibawah tangan yang memiliki nilai pembuktian awal,terbukti

tetapberusaha mendamaikan dengan cara menasehati Pemohon akan tetapi Pemohontetap ingin meceraikan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan peristiwa rumah tangga,terlebin dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan hubungan hukum perkawinan antaraPemohon dan Termohon sebagaimana yang didalilkan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk membuktikan perkawinannya, Pemohon telahmengajukan bukti P1. berupa Kutipan Akta Nikah yang telah memenuhi syarat sebagaialat bukti yang sah menurut hukum, sebagai suatu akta

otentik sebagaimana ketentuanPasal 285 R.Bg. maka alat bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut, serta dengan memperhatikanketentuan Pasal 7 ayat (1) Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka terbukti Pemohon dan Termohon terikatdalam perkawinan yang sah sehingga memiliki /egal standing dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonannya, Pemohon memohon izinkepada Pengadilan Agama

Akibat dari pertengkaran yang seringterjadi itu, pada bulan awal 2018 Termohon meninggalkan rumah tempat tinggalbersama sampai sekarang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat (bukti P.) dan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti P. yaitu Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1143/129/X1/2017, tanggal 29 November 2017. merupakan akta otentik yang telahHalaman 11 dari 11 Hal Putusan No.2573/Pdt.g/2018/PA.Mksmemenuhi ketentuan syarat

formil dan materil Suatu akta otentik yang menerangkantelah terjadinya perkawinan antara Pemohon dan Termohon di muka pejabat yangberwenang untuk itu.

Oleh karena bukti tersebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka dengan demikian harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil permohonannya Pemlohontelah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, yang telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuan, penglihnatan dan pendengaran langsung saksi danketerangannya saling terkait satu dengan yang lain, saksi pertama dan saksi keduaPemohon'

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pemohon telah mendalilkan tentangsesuatu dipersidangan, Hakim memandang perlu bagi Para Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonanya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal 163HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Para Pemohon telah mengajukanbuktibukti surat dan saksi yang dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang bukti P1 dan P2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Para Pemohon, oleh karena bukti P1 dan P2 merupakan Akta

Otentik(AO) lagi pula bukti P1 dan P2 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil,oleh karena itu bukti P1 dan P2 dapat dipertimbangkan dalam perkara a quo;hal. 6 dari 11 hal.

Nomor 3048/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa tentang bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga ParaPemohon, oleh karena bukti P3 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P3telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti P3 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P4 berupa fotokopi ljazah anak ParaPemohon, oleh karena bukti P4 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P4telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena itu bukti

P4 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P5 berupa fotokopi Kartu Tanda Pendudukcalon pasangan, oleh karena bukti PS merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula buktiP5 telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil, olen karena itu bukti P5 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa tentang bukti P6 berupa Surat Keterangan Penolakandari KUA, oleh karena bukti tersebut merupakan bukti surat asli dan merupakanakta otentik, lagi pula telah memenuhi syar

Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 233 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P.1, s/d P.4 serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) atasnama Penggugat yang merupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitasPenggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat) yang merupakan akta otentik dan telah bermeteraiHal 7 dari 12 hal.

Putusan.No. 145/Pdt.G/2017/MS.jJthcukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuspernikahan Penggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Pelimpahan Kasus Rumah Tangga) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perselisinan dan keduanya merasatidak nyaman

dalam membina rumah tangga, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Rifai Ramadhan) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status anakPenggugat dengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, sehingga mempunyai kekuatanpembuktian

Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruh dalildalil yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun Para Termohon mengakui semua dalildalilpermohonan pemohon, namun dalam perkara permohonan Istbat Nikah iniMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian bagi Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 sampai denganangka 12 permohonannya, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 danP.5 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (fotokopi surat keterangan meninggaldunia) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Taidin telahmeninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi

syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (fotokopi surat keterangan meninggaldunia) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Siti Alimat telahmeninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat:Menimbang, bahwa bukti P.4 (fotokopi surat keterangan meninggaldunia

) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Alinami telahmeninggal dunia, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 (fotokopi Piagam Tada KehormatanVeteran Pejuang Kemerdekaan Republik Indonesia) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa

meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara ini perkaraperceraian, maka Penggugat tetap diwajibkan untuk membuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Hal. 7 dari 12 Hal.Putusan No.124/Pdt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 adalah akta

otentik yang telahdilakukan pemeteraian secukupnya dan telah dicocokan sesuai dengan aslinyasehingga telah memenuhi syarat formal dan materiil.

Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh kKarenanya buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga terbuktibahwa segala keterangan yang tercantum dalam bukti P.1 merupakan identitasPenggugat yang telah sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka 14 dan

Pasal64 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah dinazegelen serta cocok dengan aslinya,bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh kKarenanya buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sehingga terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sesuaidengan ketentuan Pasal 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang

ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telan dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 29 Agustus 2000, relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta