Fotokopi surat yang dikirim kepada Menteri Dalam NegeriHal. 6 dari 21 hal.

Putusan Nomor 838 K/Padt/2012beserta jawabannya serta fotokopi surat yang dikirim kepada Gubernur JawaTimur beserta jawabannya baru Penggugat peroleh setelah Penggugatmemintanya berulang kali, itupun setelah di pingpong kesana kemari,karena satker yang satu dengan yang lain saling lempar tanggung jawab,sampai Penggugat merasa kelelahan untuk mengurus file surat yang dikirimoleh Pemerintah Daerah kepada Mendagri dan Gubernur Jawa Timursebagaimana tersebut di atas.

Putusan Nomor 838 K/Padt/2012di Mahkamah Konstitusi dan hasil konsultasi ke Pemerintah Pusat, sehinggabenarbenar ada kepastian hukum;14.Bahwa setelah Penggugat mempelajari fotokopi surat yang dikirim keMenteri Dalam Negeri maupun Gubernur Jawa Timur, beserta jawaban dariMenteri Dalam Negeri dan Gubernur Jawa Timur, maka dapat disimpulkanbahwa Menteri Dalam Negeri selaku Pembantu Presiden dan GubernurJawa Timur selaku wakil Pemerintah Pusat di daerah tidak menjalankankewajiban sebagaimana telah ditetapkan

Di samping Tergugat II (dua)memanipulasi data sebagaimana tersebut di atas, Tergugat II (dua) di dalamsuratnya yang dikirim ke Menteri Dalam Negeri juga mengatakan bahwaPenggugat telah membuat surat pernyataan penolakan tunjangan perumahanHal. 9 dari 21 hal.

Perbuatan tersebut harus ada unsur kesalahan;Termohon Kasasi telah membuat surat keterangan yang dikirim kepada MenteriDalam Negeri yang berisi surat keterangan palsu, dan itu dilakukan dengansengaja, sehingga Termohon Kasasi telah melakukan kesalahan yang fatalbahkan telah melakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena setelah menelitisecara sakSama memori kasasi tanggal 11 November 2011

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 92 ayat (3) UndangUndangPengadilan Pajak, menyatakan sebagai berikut:Pengajuan permohonan peninjauan kembali berdasarkan alasansebagaimana dimaksud Pasal 91 huruf c, huruf d, dan huruf e dilakukandalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulan sejak putusan dikirim;2.

Pasal 14 ayat (2) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER19/131/2008 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan,menyatakan bahwa:"Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan harus disampaikan secaralangsung oleh Pemeriksa Pajak atau melalui kurir, dan apabila untukdaerah tertentu penyampaian secara langsung dianggap tidak efisien,Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan tersebut dapat dikirim melaluifaksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, atau melalui jasapengiriman lainnya dengan

Bahwa sehinga sesuai ketentuan tersebut, pada dasarnya SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan dapat dikirim melalui faksimili,dengan persyaratan apabila untuk daerah tertentu penyampaiansecara langsung dianggap tidak efisien. Bahwa faktanya, alamatTermohon Peninjauan kembali (Semula Penggugat) terletak diKawasan Industri;10 2.

Putusan Nomor 1020/B/PK/PJK/2015105.106.menggunakan dasar KEP213/PJ./2001 oleh karena padaPER19/PJ./2008 hanya menyatakanSurat Pemberitahuan HasilPemeriksaan harus disampaikan secara langsung oleh PemeriksaPajak atau melalui kurir, dan apabila untuk daerah tertentupenyampaian secara langsung dianggap tidak efisien, SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan tersebut dapat dikirim melaluifaksimili, melalui pos dengan bukti pengiriman surat, atau melaluijasa pengiriman lainnya dengan bukti pengiriman";Daerah

Kontra Memori Peninjauan Kembali dariTermohon Peninjauan Kembali tidak dapat menggugurkan faktafakta danmengesampingkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, oleh karenanya koreksi Tergugat(sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo yaitu berupaSurat Hasil Pemberitahuan Pemeriksaan Pajak yang menyatakan bahwaPenggugat telah menerima Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan NomorPHP329/WPK.07/KP.0205/2010 tanggal 4 Mei 2010 yang dikirim

Ali kepada seseorang bernama Supri (DPO) senilai Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah);> Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupia)dengan perincian Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dikirim ke rekening keluargaterdakwa yakni APRIYANTO dan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningsuami terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pada Pasal372 KUHP.KEDUA:Bahwa Ia terdakwa TOIBAH BINTI H.

Ali kepada seseorang bernama Supri (DPO) senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupia)dengan perincian Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dikirim ke rekening keluargaterdakwa yakni APRIYANTO dan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningsuami terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pada Pasal378 KUHP.KETIGA:Bahwa Ia terdakwa TOIBAH BINTI H.

Ali kepada seseorang bernama Supri (DPO) senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas juta rupia)dengan perincian Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dikirim ke rekening keluargaHalaman 7 dari 20 halaman putusan nomor 367/Pid.B/2018/Pn.Jmbterdakwa yakni APRIYANTO dan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ke rekeningsuami terdakwa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana pada Pasal480 Ayat (2) KUHP.Menimbang,

Ali kepada seseorang bernama Supri (DPO) senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);9, Bahwa terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 13.000.000, (tiga belas jutarupia) dengan perincian Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dikirim ke rekeningkeluarga terdakwa yakni APRIYANTO dan Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kerekening suami terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta

Ali kepada seseorang bernama Supri (DPO) senilai Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);Halaman 16 dari 20 halaman putusan nomor 367/Pid.B/2018/Pn.JmbMenimbang, bahwa terdakwa mendapatkan uang sebanyak Rp. 13.000.000,(tiga belas juta rupia) dengan perincian Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dikirim kerekening keluarga terdakwa yakni APRIYANTO dan Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ke rekening suami terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka terhadapunsur dengan

ElvinTristantya Derris Als Oliv Binti Eeng, dalam berita acara ini disebut BB 4Dengan kesimpulan :Barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1, BB 2,BB 3, BB 4 seperti tersebut di atas Positif mengandung metamfetamina yangterdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 Tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran

Ellyah AlsCika Binti Yanto, dalam berita acara ini disebut BB 3.Cc. 1 (satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml milik terdakwa an.Elvin Tristantya Derris Als Oliv Binti Eeng, dalam berita acara ini disebut BB 4Dengan kesimpulan :Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 561/Pid.Sus/2019/PN LigBarang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor, setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1, BB 2,BB 3, BB 4 seperti tersebut di atas Positif mengandung metamfetamina

buktisetelah dibuka didalamnya terdapat:a. 1 (satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ranti Deroria Als Bianka Binti Erwan, dalam berita acara ini disebutBB2;b. 1 (satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ellyyah Als Cika Binti Yanto, dalam berita acara ini disebut BB3;. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Elvin Tristantya Derris Alias Oliv Binti Eeng, dalam berita acara inidisebut BB4;Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim

Putusan Nomor 561/Pid.Sus/2019/PN Liga. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ranti Deroria Als Bianka Binti Erwan, dalam berita acara inidisebut BB2;b. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ellyyah Als Cika Binti Yanto, dalam berita acara ini disebut BB3;c. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Elvin Tristantya Derris Alias Oliv Binti Eeng, dalam berita acara inidisebut BB4;Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim

berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ranti Deroria Als Bianka Binti Erwan, dalam berita acara inidisebut BB2;b. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Ellyyah Als Cika Binti Yanto, dalam berita acara ini disebut BB3;Halaman 23 dari 28 Putusan Nomor 561/Pid.Sus/2019/PN Ligc. 1 (Satu) botol vial berisi urine dengan volume 10 ml tersangkaa.n Elvin Tristantya Derris Alias Oliv Binti Eeng, dalam berita acara inidisebut BB4;Kesimpulan:Berdasarkan barang bukti yang dikirim

Lab : 505/ NNF /II/ 2015, tanggal 27 Februari 2015 barangbukti yang telah dikirim oleh Sat Narkoba Polres Gowa berupa 1(satu) pembungkus rokok class mild berisi 1 (Satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0554 gram, 1 (satu)dompet warna kuning berisi 3 (tiga) sachet plastik kKosong, 2 (dua)buah korek apai gas, 1 (satu) buah sumbu, 2 (dua) sachet plastikbekas pakai, 1 (satu) potong pipet plastik putih, 1 (satu) botolplastik bekas minuman mineral berisi urine, adalah benarmengandung

Lab : 505/ NNF /II/ 2015, tanggal 27 Februari 2015 barangbukti yang telah dikirim oleh Sat Narkoba Polres Gowa berupa 1(satu) pembungkus rokok class mild berisi 1 (Satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0554 gram, 1 (satu)dompet warna kuning berisi 3 (tiga) sachet plastik kosong, 2 (dua)buah korek apai gas, 1 (satu) buah sumbu, 2 (dua) sachet plastikbekas pakai, 1 (satu) potong pipet plastik putih, 1 (satu) botolplastik bekas minuman mineral berisi urine, adalah benarmengandung

Lab : 505/ NNF/II/ 2015, tanggal 27 Februari 2015 barangbukti yang telah dikirim oleh Sat Narkoba Polres Gowa berupa 1(satu) pembungkus rokok class mild berisi 1 (Satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0554 gram, 1 (satu)dompet warna kuning berisi 3 (tiga) sachet plastik kKosong, 2 (dua)buah korek apai gas, 1 (satu) buah sumbu, 2 (dua) sachet plastikbekas pakai, 1 (satu) potong pipet plastik putih, 1 (satu) botolplastik bekas minuman mineral berisi urine, adalah benarmengandung

Lab: 505/NNF/II/2015, tanggal 27 Februari 2015barang bukti yang telah dikirim oleh Sat Narkoba Polres Gowa berupa 1 (satu)pembungkus rokok class mild berisi 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 0,0554 gram, 1 (satu) dompet warna kuning berisi 3 (tiga)sachet plastik kosong, 2 (dua) buah korek apai gas, 1 (satu) buah sumbu, 2 (dua)sachet plastik bekas pakai, 1 (satu) potong pipet plastik putih, 1 (satu) botol plastikbekas minuman mineral berisi urine, adalah benar mengandung

MULYADI(DPO), melalui pesan SMS ke nomor Handphone terdakwa,adapun pada waktu itu nomer/angkaangka yang dikirim oleh sdr.MULYADI (DPO) kepada terdakwa antara lain yaitu :e Untuk 2 (dua) angka yaitu 02x5, 26x5, 33x10, 34x5, 52x5.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 363/Pid.B/2016/PN.

Bjb.e Untuk 3 (tiga) angka yaitu 102x5, 232x5, 234x5, 233x10, 323x10,202x2, 752x2, 226x2.e Untuk 4 (empat) angka yaitu 0232x5, 0233x5, 0234x5, 1233x5, 4202x2,4226x2, 6102x5, 7752x2Selanjutnya angka/ nomor yang telah dikirim melalui sms tersebut olehterdakwa diteruskan/ dikirimkan kepada Bandar judi togel an. NARDI(DPO) melalui SMS ke Handphone NARDI kemudian jika ada angka yangkena atau keluar, terdakwa langsung membayarnya kepada pembelisesuai angka keluar yang dibeli pembeli.

MULYADI (DPO), melaluipesan SMS ke nomor Handphone terdakwa, adapun pada waktu itunomer/angkaangka yang dikirim oleh sdr.

MULYADI (DPO) kepadaterdakwa antara lain yaitu :e Untuk 2 (dua) angka yaitu 02x5, 26x5, 33x10, 34x5, 52x65 ;e Untuk 3 (tiga) angka yaitu 102x5, 232x5, 234x5, 233x10, 323x10,202x2, 752x2, 226x2 ;e Untuk 4 (empat) angka yaitu 0232x5, 0233x5, 0234x5, 1233x5,4202x2, 4226x2, 6102x5, 7752x2 ;Selanjutnya angka/ nomor yang telah dikirim melalui sms tersebut olehterdakwa diteruskan/ dikirimkan kepada Bandar judi togel an.

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru,Terdakwa ditangkap di rumah Terdakwa, setelah sebelumnya pembeli An.MULYADI yang telah membeli angka judi togel melalui sms dari Terdakwasebelum Terdakwa ditangkap ;Bahwa pada saat ditangkap tersebut Terdakwa sedang menerima angkajudi togel dari pembeli lewat sms yang dikirim pembeli maupun dengankertas rekapan angka judi togel ;Bahwa cara pembeli judi togel sdr.MULYADI (nama dalam kontakhandphone Terdakwa MULYADI Rt) mengirimkan angka judi togel tersebutkepada

plastic bening berisi Narkotika jenis Sabusabu denganberat kotor 31,67 gram dan berat bersih 26,75 gram", adapun perbuatan ia terdakwadilakukan dengan cara :e Bahwa berawal dari terdakwa yang menghubungi Sdr. jal (DPO) melaluihandpone dan memesan Narkotika jenis Sabusabu sebanyak 50 Gram denganharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadanya Kemudian terdakwamengirimkan uang sebesar Rp. 1O.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Sdr.Tjal dan Narkotika jenis Satusabu, yarg dipesan terdakwa dikirim

Ijal (DPO) melaluihandpone dan memesan Narkotika jenis Sabusabu sebanyak 50 Gram denganharga Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) kepadanya Kemudian terdakwamengirimkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) kepada Sdr.Tjal dan Narkotika jenis Satusabu, yarg dipesan terdakwa dikirim melalui paketBus. Kemudian pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2014 sekira jam 09.00 Wib,Narkotika Jenis Sabusabu diambil terdakwa di liuntas RiauSumut Km. 1 BaganBatu.

kotak obat yangdidalamnya berisi dua bungkus plastik bening yang berisi shabushabu sertasatu unit timbangan digital merkBahwa, terdakwa mendapatkan shabushabu dari Sdr.Ijul di Medan dengancara membeli ;Bahwa, cara terdakwa membeli shabushabu kepada Sdr.Ijul adalah awalnyaterdakwa memesan shabushabu tersebut melalui Handphone milik terdakwakepada Sdr.Ijul, kemudian uangnya sebesar 25 % (dua puluh lima persen) darishabushabu yang terdakwa pesan tersebut terdakwa kirim, kemudian shabushabu tersebut dikirim

digital merk GHL ; Bahwa benar, barang bukti berupa shabushabu yang ditemukan oleh petugaspolisi didalam rumah terdakwa tersebut adalah milik terdakwa yang didapatdari Sdr.Ijul dengan cara membeli ;e Bahwa benar, cara terdakwa membeli shabushabu kepada Sdr.Ijul adalahawalnya terdakwa memesan shabushabu tersebut melalui Handphone milikterdakwa kepada Sdr.Ijul, kemudian uangnya sebesar 25 % (dua puluh limapersen) dari shabushabu yang terdakwa pesan tersebut terdakwa kirim,kemudian shabushabu tersebut dikirim

shabushabu yang terdakwa pesan kepada Sdr.julseluruhnya sebesar Rp.50.000.000.00,dima puluh juta rupiah), namun baruRp.10.000.000.00,(sepuluh juta rupiah) yang terdakwa bayarkan kepadaSdr.jul ; w Menimbang, bahwa cara terdakwa membeli shabushabu kepada Sdr.juladalah awalnya terdakwa memesan shabushabu tersebut melalui Handphone milikterdakwa kepada Sdr.Ijul, kemudian uangnya sebesar 25 % (dua puluh lima persen)dari shabushabu yang terdakwa pesan tersebut terdakwa kirim, kemudian shabushabu tersebut dikirim

Selanjutnya dalam berita acara disebut BB 2.Kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa BidLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 dan BB 2 sepertitersebut diatas Positif mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2020 Tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No

Selanjutnya dalam berita acara disebut BB 2;Kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa BidLabfor, setelan dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 dan BB 2 seperti tersebut diatas Positifmengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (Satu) NomorUrut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 22Tahun 2020 Tentang perubahan penggolongan Narkotika di dalam LampiranUndangUndang Republik Indonesia No

Selanjutnya dalam berita acara disebut BB 2;Kesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepadaPemeriksa BidLabfor, setelah dilakukan pemeriksaan secaraLaboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa BB 1 dan BB 2 sepertitersebut diatas Positif mengandung metamfetamina yang terdaftarsebagai Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2020 Tentangperubahan penggolongan Narkotika di dalam Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No

mengeluarkan asap pirek kaca tadi Terdakwa masukankedalam alat hisap kemudian Terdakwa menghisap dengan menggunakanpipet/sedotan plastik seperti merokok;Menimbang, bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis shabushabu tersebut sudah sekitar 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik pada Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikCabang Palembang, NO.LAB: 275/NNF/2021 tanggal 29 Januari 2021 dengankesimpulan : Berdasarkan barang bukti yang dikirim

Selanjutnya saksi DODI SUMARNA Bin (Alm) OMON selalumenghubungi Terdakwa untuk menanyakan kapan mobil akan dikirim, dan pada saatitu Terdakwa mengatakan bahwa untuk mobil yang saksi DODI SUMARNA Bin (Alm)OMON pesan sudah habis, mungkin ada yang rangka tahun 2017 dan saksi DODISUMARNA Bin (Alm) OMON disuruh menunggu sampai akhir Februari 2017 ;Bahwa uang yang diterima Terdakwa sejumlah Rp.168.000.000, (seratusenam puluh delapan juta rupiah) tidak disetor ke kasir Outlet Honda Cab.Rangkasbitung maupun

yangsudah saksi lakukan, namun saat itu Terdakwa mengatakan kendaraan HondaMobilio S MT tahun 2016 yang saksi pesan terbatas dan banyak peminatnya,dan oleh sebab itu pada tanggal 27 Desember 2016 saksi mengirimkan uangsebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) dari rekening Bank BJBnomor rekening 0069128181100 atas nama saksi ke rekening BCA KCPRangkasbitung nomor rekening 05420512114 atas nama Terdakwa ;Bahwa selanjutnya saksi selalu menghubungi Terdakwa untuk menanyakankapan mobil akan dikirim

Mendengarpenyampaian dari Terdakwa, pada tanggal 27 Desember 2016 saksi DODISUMARNA Bin OMON mengirimkan uang sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) secara transfer dari rekening Bank BJB nomor rekening0069128181100 atas nama saksi LENA MARYANI ke rekening BCA KCPRangkasbitung nomor rekening 05420512114 atas nama Terdakwa danlangsung memberi kabar kepada Terdakwa ;Bahwa selanjutnya Saksi DODI SUMARNA Bin OMON selalu menghubungiTerdakwa untuk menanyakan kapan mobil akan dikirim, dan pada

Selanjutnya Saksi DODI SUMARNA Bin OMONselalu menghubungi Terdakwa untuk menanyakan kapan mobil akan dikirim, danpada saat itu Terdakwa mengatakan bahwa untuk mobil yang Saksi DODISUMARNA Bin OMON pesan sudah habis, mungkin ada yang rangka tahun 2017Halaman 21 dari 28Putusan Nomor 52/Pid.B/2017/PN Rkbdan Saksi DODI SUMARNA Bin OMON disuruh menunggu sampai akhir Februari2017 ;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa menerima uang dari Saksi DODISUMARNA Bin OMON dengan total Rp.168.000.000, (seratus enam

Berdasar Berita Acara HasilAnalisis Lab Narkotika Polri Nomor: 771/NNF/2019 tanggal 30 Januari 2019diketahul berat sample barang bukti yang dikirim adalah 117,89 (Seratus tujuhbelas koma delapan puluh sembilan) gram dan setelah uji lab dikembalikanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Lskseberat 100 (seratus) gram dengan hasil barang bukti positif ganja, yangdilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:wanna nnn Berawal pada hari Sabtu tangal 12 Januari 2019 sekira pukul 09.00

BerdasarBerita Acara Hasil Analisis Lab Narkotika Polri Nomor: 771/NNF/2019 tanggal 30Januari 2019 diketahui berat sample barang bukti yang dikirim adalah 117,89(seratus tujuh belas koma delapan puluh sembilan) gram dan setelah uji labdikembalikan seberat 100 (seratus) gram dengan hasil barang bukti positifganja.

Berdasar Berita Acara Hasil Analisis Lab Narkotika Polri Nomor:771/NNF/2019 tanggal 30 Januari 2019 diketahui berat sample barang buktiyang dikirim adalah 117,89 (Seratus tujuh belas koma delapan puluh sembilan)gram dan setelah uji lab dikembalikan seberat 100 (Seratus) gram dengan hasilbarang bukti positif ganja, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :wonn Berawal pada hari Sabtu tangal 12 Januari 2019 sekira pukul 09.00 WIBterdakwa yang saat itu berada di Desa Teupin Rusep Kec

Bahwa akibat surat yang dibuat dan dikirim oleh Terdakwa kepadaSaksi 3 tersebut, menyebabkan rumah tangga Saksi 2 dan Saksi 3MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangyang telah berjalan selama 15 Tahun lamanya menjadi sempat kurangharmonis .1.

Pakaian yang dikirim ke kantor atas permintaan saksi sendirimelalui SMS anak Saksi.d.

Dan Terdakwadiperiksa dipersidangan ini, sehubungan dengan laporan Saksi1 atasadanya surat dikirim ke Saksi4 yang menuduh Saksi1 berselingkuhdengan Saksi3.4.

Surattersebut diketik dan dibuat tanpa nama jelas dan tanda tangan Terdakwa.Kemudian dikirim melalui pos kepada Saksi47.

Surattersebut diketik dan dibuat tanpa nama jelas dan tanda tangan Terdakwa.Kemudian dikirim melalui pos kepada Saksi46.

diamankan kePolres Pekalongan untuk diproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis tembakau gorila tersebutkepada seseorang melalui aplikasi Instagram dengan menggunakan hpdengan jumlah sebanyak 3 (tiga) kaleng yang berisi 25 (dua puluh lima)paket), kemudian terdakwa diminta transfer sebesar Rp. 1.900.000,(satu juta sembilan ratus ribu rupiah) melalui atm BNI, lalu terdakwamemberikan alamat pengiriman barang, kemudian setelah 3 (tiga) haripaket narkotika jenis tembakau gorila tersebut dikirim

Bahwa terdakwa kemudian mentransfer pembayaran harga narkotika jenistembakau gorila yang dipesan tersebut melalui ATM BNI ke nomor rekeningyang sudah tidak terdakwa ingat lagi, lalu terdakwa memberikan alamatpengiriman barang dan setelah 3 (tiga) hari paket narkotika jenis tembakaugorila tersebut dikirim melalui JNE.13Bahwa terdakwa sudah tiga kali memesan narkotika jenis tembakau gorilatersebut secara online melalui aplikasi Instagram, yang pertama pada awalbulan Juni 2019 sebanyak 2 (dua) kaleng

lima) paket dalam kemasan kaleng permen yangterdiri dari : 2 (dua) kaleng berisi 10 (sepuluh) paket, dan 1 (satu) kaleng berisi5 (lima) paket seharga Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa kemudian mentransfer pembayaran harga narkotika jenistembakau gorila yang dipesan tersebut melalui ATM BNI ke nomor rekeningyang sudah tidak terdakwa ingat lagi, lalu terdakwa memberikan alamatpengiriman barang dan setelah 3 (tiga) hari paket narkotika jenis tembakaugorila tersebut dikirim

dalamkemasan kaleng permen yang terdiri dari : 2 (dua) kaleng berisi 10 (sepuluh)paket, dan 1 (satu) kaleng berisi 5 (lima) paket seharga Rp. 1.900.000, (satujuta sembilan ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terdakwa kemudian mentransfer pembayaran harganarkotika jenis tembakau gorila yang dipesan tersebut melalui ATM BNI kenomor rekening yang sudah tidak terdakwa ingat lagi, lalu terdakwamemberikan alamat pengiriman barang dan setelah 3 (tiga) hari paketnarkotika jenis tembakau gorila tersebut dikirim

804.472, (delapan ratus riou empat ribu empatratus tujun pukuh dua rupiah)Sehingga total kerugian Perusahaan PT PINTU TIGA RAHARQA terhadapbarang yang dijual sendiri oleh terdakwa dan tidak disetorkan ke Perusahaansebesar Ro. 7.632.196, (Tujuh juta enam ratus tigas puluh dua ribuseratus sembilan puluh enam rupiah)Dan tabel rinciannya barang dan kerugian perusahaan CV PINTU TIGAANUGRAH adalah sebagai berikut : N Nama Tangga Jenis Jumiah Nilai Pen Kerugiano Toko faktur Baran Barang barang agih CV (Rp)g dikirim

No Nama Tangga Jenis Jumlah Nilai Penagiha KerugianToko faktu Barang Barang barang n CV (Rp)dikirim (Rp)1. 4 Dadan 2312 DK 11 Bal 1 641.353 568.409 172.944 Q 16 Pak2. DN 2612 DK 2 KRT 775.366 694.168 71.180163. LS 1901 DK 95 AL 4.566.783 4.519.770 47.013174.

PINTU TIGA RAHARJA diterimasebanyak 6 Krt berupa Kunci Mas namun barang tersebut tidakdiantar ke toko Bartokah namun oleh terdakwa barang tersebut dijualsendii dan uangnya dipakai oleh terdakwa ARI dan perusahaanmengalami kerugian sebesar Rp.729.289, (tujuh ratus dua puluhsembilan ribu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah)Dan tabel rinciannya barang dan kerugian perusahaan PT PINTU TIGARAHARJA adalah : No Nama Tanggal Jenis Jumlah Nilai Pen KerugianToko faktur Barang Barang barang agih CV (Rp)dikirim

kepentingan pribadinya,diantaranya :1. 1 (satu) kali pengiriman barang pada tabel 8 tersebut sebagian barangnyaetrdakwa jual dan uangnya dipakei oleh terdakwa untuk kepentinganpribadinya2. 1 (satu) kali pengiriman barang pada tebel No.02 tersebut barangnya tidaksampai ke toko dan faktur nya terdakwa tanda tangani sendin kKemudianbarangnya terdakwa jual dan uangnya dipakai untuk kepentingan pribadi terdakwaN Nama Tang Jenis Jumiah Nilai Penagiha KerugianToko gal Barang Barang barang n CV (Rp)faktur dikirim

ke toko pemesan dan untuklaporan ke Admin maka Faktur ditanda tangani oleh Terdakwa supaya seolaholah barang sudah dikirim kepada pemesan barang;Bahwa Saksi mengetahui perouatan Terdakwa namun tidak melaporkanperouatan tersebut karena Saksi kasihan kepada Terdakwa karena gajinyaditahan oleh perusahaan untuk membayar hutangnya, sehingga Terdakwamembutuhkan uang untuk memenuhi kebutuhan hiidupnya;Bahwa disamping itu, Terdakwa juga mengatakan akan bertanggung jawabatas apa yang dilakukannya;Bahwa Saksi

anak; Bahwa, saksi tidak mengetahui secara pasti sejak kapan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa, saksi mengetahui sejak pertengahan tahun 2016Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja, sehingga Penggugatturut bekerja sebagai tukang cuci pakaian untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa, dahulu Penggugat pernah bekerja di luar negeri dan gajiPenggugat dikirim

ke Tergugat, ternyata uang yang dikirim Penggugathanya untuk membayar utang Tergugat, bukan untuk modal usaha; Bahwa, ketika hendak pergi ke Jawa Tergugat berpamitan kepadasaksi dan mengatakan menceraikan Penggugat dengan talak 3;Him. 6 dari 17 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2017/PA.

i upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan pada pokoknyasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak Penggugat pergi bekerja ke luar negeri pada bulan Oktober 2008 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi pertengkaran melalui telepon,karena uang yang dikirim oleh Penggugat untuk modal usaha ternyata habisdengan alasan usaha yang dirintis olen Tergugat gagal, Penggugat sudah tigaHim. 8 dari 17 Putusan Nomor 0036/Pdt.G/2017

Putusan Nomor 2040/Pat.G/2021/PA.SdnBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2021;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat menjadi tulang punggung keluargaPenggugat dan Tergugat dan uang yang dikirim

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2021;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Penggugat menjadi tulang punggung keluargaPenggugat dan Tergugat dan uang yang dikirim

tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menjadi tulangpunggung keluarga Penggugat dan Tergugat dan uang yang dikirim

perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempattinggal di Wonogiri selama 5 (lima ) tahun dan dikaruniai 1 ( satu )anak perempuan bernama ANAK, umur 4 ( empat ) tahun;3.Bahwa, pada tahun 2006 Penggugat TKW yang pertama ke Hongkong( RRC ) selama 2( dua) tahun maksudnya untuk membantu ekonomirumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dan pulang padatahun 2008 serta setelah anak ANAK lahir sering timbul percekcokanmengenai hasil TKW Penggugat yang dikirim

kepada Tergugat tidakada wujudnya, yang katanya ditabung tapi nyatanya tidak ada;4.Bahwa, pada tahun 2010 Penggugat TKW ke Hongkong ( RRC ) yangkedua selama 3 ( tiga ) tahun dan pulang pada bulan Maret 2013ketempat Orang Tua Penggugat sendiri sebab sebelum berangkat TKWyang kedua sudah cekcok berat dengan persoalan yang samamengenai uang yang dikirim ke Tergugat tidak ada wujud dan tidak bisadipertanggung jawabkan dan Penggugat merasa dibohongi denganTergugat mengenai uang yang dikirim, lebih baik

Haryono, Kelurahan Gunung Bahagia,Kecamatan Balikpapan Selatan adalah melakukan pembersihan pipapipa drilling/pipa bor minyak yang berkarat dan kotorankotoran yangmenempel di pipa, setelah pipapipa dibersinkan Tergugat melakukanpengetesan kelaikan pipa sebelum dikirim lagi ke lokasi Sumursumurminyak untuk dioperasikan kembali;.

kelirumenerapkan hukum pembuktian sebagaimana yang tersebut di dalampertimbangan hukumnya di halaman 6 dan 7 Putusan No. 65/Pdt.G/2013/PT.KT.SMDA. yang pada intinya bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, bahwakekeliruan menerapkan hukum pembuktian tersebut dapat disimaksebagaimana uraianuraian berikut ini:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur telah kelirumenerapkan hukum pembuktian karena lalai menilai alat bukti berupasurat somasi yang dikirim

Bahwa surat somasi pertama dikirim olehPemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat kepada Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat karena tumpukan debu karat yang bertumpuk diatap rumah Pemohon kasasi/Pembanding/Penggugat.

2 dari 12 halaman Putusan Nomor 170/Pid.B/2015/PN.KpnKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor yanghendak di beli terdakwa melakukan kesepakatan uang muka dengan pihakdealer yaitu saksi Winarti sebesar Rp.3.000.000, yang akan dibayarkansetelah sepeda motornya terkirim kerumah saksi BUIRIN dan uang muka ituakan dititipkan kepada petugas pengiriman.Setelah sepeda motor HondaRevo Fit Nopol N5460IY warna hitam tahun 2014 nomor rangka*MH1JBK117EKO78296 dan No.Mesin :JBK1E078254 dikirim

berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika MotorKepanjen dan ketika saksi Buirin melihatlinat dan memilin motor yanghendak di beli terdakwa melakukan kesepakatan uang muka dengan pihakdealer yaitu saksi Winarti sebesar Rp.3.000.000, yang akan dibayarkansetelah sepeda motornya terkirim kerumah saksi BUIRIN dan uang muka ituakan dititipbkan kepada petugas pengiriman.Setelah sepeda motor HondaRevo Fit Nopol N5460IY warna hitam tahun 2014 nomor rangka:>MH1JBK117EKO78296 dan No.Mesin :JBK1E078254 dikirim

setelah uang diterima terdakwa, saksi Buirin danterdaka berangkat ke dealer resmi Honda UD.Sarana kartika Motor Kepanjendan ketika saksi Buirin melihatlihat dan memilih motor yang hendak di belliterdakwa melakukan kesepakatan uang muka dengan pihak dealer yaitu saksiWinarti sebesar Rp.3.000.000, yang akan dibayarkan setelah sepeda motornyaterkirim kerumah saksi BUIRIN dan uang muka itu akan dititipkan kepadapetugas pengiriman.Setelah sepeda motor Honda Revo Fit Nopol N5460IYwarna hitam tahun 2014 dikirim

Menimbang, bahwa memori banding mana telah diberitahukan kepadapihak Terbanding pada hari Jumat tanggsl 24 Juni 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Terbandingtidak menyerahkan kontra memori banding sebagaimana surat yang dibuat olehPsnitera Pengadilan Agama Surabaya Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.Sbytertanggal 11 Juli 2016;Menimbang, bahwa pihak Penggugat/Pembanding tidak datangmelakukan Inzage walau telah diberitahukan secara resmi untuk datangmelakukan pemeriksaan berkas sebelum dikirim

ke Pengadilan tingkat bandinghal tersebut dibuktikan dengan surat yang dibuat Panitera Pengadilan AgamaSurabaya tertanggal 11 Juli 2016 Nomor 1428/Pdt.G/2016/PA.Sby;Menimbang, bahwa didalam berkas banding yang dikirim PengadilanAgama Surabaya dilampirkan surat Perdamaian yang dibuat oleh Penggugat/Pembanding (PEMBANDING) dan Tergugat/ Terbanding (TERBANDING) yangisinya mengatakan bahwa Penggugat/Pembanding denganTergugat/Terbanding telah rukun kembali dan telah hidup bersama dalam saturumah di jalan

ANAK KEDUA, lahir 28 Nopember1992;Bahwa pada tahun 1996 Penggugat dengan sijin suami dan anakanaknya telah pergi ke Hongkonguntuk bekerja sebagai pembantu rumah tangga disana sedangkan gajinya dikirim ke Kromengan tiapbulan sekali sekitar 3 jutaan perbulannya dan pulang ke Kromengan setiap dua tahun sekali hingga2005.

Bahwa uang hasil bekerja di Hongkong selama sembilan tahun diserahkan atau dikirim kepadasuaminya (tergugat( semuanya, dan oleh Tergugat telah dibelikan tanah di Desa Peniwen, rumah diKedawung, mobil dan perkakas rumah tangga;Bhawa pada tahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Hongkong hingga pulangnya pada tanggal 31Mei 2009. namun ternyata semampainya di Kromengan kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi karena Penggugat selama ini yang hanya mendengarkabar