Ditemukan 57329 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengalikan mendalilkan
Penelusuran terkait : Mengalihkan obyek jaminan Keterangan palsu dalam suatu akta authentik Mengalihkan harta yayasan Penipuan Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulis Mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fiducia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fiducia Benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia “mengalihkan benda yang menjadi objek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia” “mengalihkan benda yang menjadi obyek jaminan fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari penerima fidusia” sebagaimana dalam dakwaan kesatu penuntut umum;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 925 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Mei 2019 — PT PATRINDO PERSADAMAJU VS BARINGIN M. PANGABEAN
62 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 925 K/Pdt/2019.Mohon perhatian Majelis Hakim yang terhormat bahwa:(i)(ii)Sita jaminan yang dimohonkan oleh Penggugat sangatlah penting gunamenghindari iktikad buruk dari Tergugat untuk dapat mengalihkan asetaset yang akan disita kepada pihak ketiga lainnya; danAlasan Penggugat mengajukan sita jaminan adalah agar gugatanPenggugat tidak menjadi siasia (illusoir) dan oleh karenanya sudahsepatutnya diletakkan sita jaminan atas aset milik Tergugat gunamenjamin tuntutan Penggugat;Maka sangatlah patut
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 22 September 2014 — TUAN AFFIFUDDIN, SH melawan 1. TUAN ABDULLAH YACOB 2. NYONYA NENENG OLVAYANA,
67 — 16
  • oleh paraTergugugat, kecuali Foto Copy Sertifikatnya saja ;18 Bahwa Penggugat sudah berulang kali meminta kepada para Tergugat agarPara Tergugat segera melunasi hutangnya pada Penggugat, tetapi sampaigugatan ini di ajukan ke Pengadilan Negeri Banda Aceh para Tergugat samasekali belum ada itikat baik untuk melunasi hutangnya padaPenggugat ;19 Bahwa perbuatan Tergugat adalah merupakan perbuatan yang melawanhukum (Onrecht Matige Deat) karena telah membayar uang Penggugatdengan Cek Kosong dan telah mengalihkan
    objek jaminan hutang TergugatKepada Penggugat serta sampai sekarang hutang tersebut belum juga dibayarkan ;20 Bahwa akibat perbuatan para Tergugat karena telah membayar uangPenggugat dengan Cek Kosong dan telah mengalihkan objek jaminan hutangTergugat Kepada Penggugat serta sampai sekarang hutang tersebut belumjuga di bayarkan, dan akibat perbuatan para Tergugat Tersebut Penggugattelah mengalami kerugian yang sangat besar baik secara materil maupunImmateril yang kerugian tersebut dengan rincian
    Familia Mobil mengalami kebangkrutan lalupenggugat (kreditur) membuat akta pengakuan hutang dan terhadap akta pengakuanhutang tergugat I telah menjamin pembayaran telah dijamin Sertifikat Hak Milik Nomor104415/LAMGUGOP ;Bahwa menurut penggugat bahwa tergugat I telah mengalihkan aset jaminan seluruhnyatelah diketahui oleh penggugat dan penggugat sama sekali tidak keberatan karenauangnya tersebut tidak diambil oleh tergugat I akan tetapi untuk pembayaran hutangkreditur lain sebagaimana pihakpihak yang
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Putus : 07-02-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 54/Pdt.G/2010/ PN. Jr.
Tanggal 7 Februari 2011 — 1. Ir. UDY HARTANTO,
28 — 5
  • Bahwa sehubungan dengan adanya kekhawatiran Penggugat atastindakan Tergugat dengan dan/atau tanpapersetujuan/sepengetahuan dan/atau bersama sama Para TurutTergugat I dan II untuk segera mengalihkan/ menyewakan/meminjamkan tanah objek sita jaminan / objek sengketa, makaPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Jember meletakkanSita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap tanah objeksita jaminan / objek' sengketa, yaitu. : Sebidang tanahSawah seluas + 10.186 M tercatat dengan identitas Objektanah : Persil
    dilakukan pemisahan hak secaraadmistratif yang meletakan / membagi hak wmilik secaraabsolut pada masing masing ahli waris yang ada akan tetapifakta penguasaan masing masing terhadap objek waristersebut telah terjadi secara nyata diantara para. ahliwaris almarhum Kasiman, karenanya Penggugat memohon agarPengadilan Negeri Jember menghukum dan menyatakan tidak sahdan batal demi hukum segala tindakan Para Turut Tergugat Idan II dan/atau pihak ketiga Jlainya melakukan perbuatanhukum untuk merubah / mengalihkan
    Menyatakan bahwa segala bentuk perbuatanmerubah/mengalihkan/menyewakan/ meminjamkan/mendapat hakkebendaan atas tanah objek ' sita jaminan/objek sengketadan/atau objek penganti pembayaran ganti rugi adalah tidaksah dan batal demi hukum ;.
    bellum dilakukanpemisahan hak secara admistratif yang meletakan /membagi hak milik secara absolut pada masing masingahli waris yang ada akan tetapi fakta penguasaanmasing masing terhadap objek waris tersebut telahterjadi secara nyata diantara para ahli waris almarhumKasiman, karenanya Penggugat memohon agar PengadilanNegeri Jember menghukum dan menyatakan tidak sah danbatal demi hukum segala tindakan Para Turut Tergugat Idan II dan/atau pihak ketiga lainya melakukan perbuatanhukum untuk merubah / mengalihkan
    Menyatakan bahwa segala bentuk perbuatan merubah/mengalihkan/ menyewakan/ meminjamkan/mendapat hakkebendaan atas tanah objek sita jaminan/objek sengketadan/atau objek penganti pembayaran ganti rugi adalahtidak sah dan batal demi hukum ;21.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 01-07-2014 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 396/Pdt.G/2013/PN.Tng
Tanggal 1 Juli 2014 — 1. Drs. NALEM SEMBIRING, M.B.A.,A.K. 2. JUL INDRA MELIALA, S.E. Lawan 1. dr. DARMA PUTRA SEMBIRING, M.H.S.M. 2. JULI INDRAYANTI SIREGAR, S.H. 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI BANTEN Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG 4. 4. DEPARTEMEN HUKUM & HAM
289 — 144
  • Pasal 36 ayat (1) UndangUndangNo. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menyatakan Mengenai hartabersama (harta gono gini), suami atau isteri dapat bertindak ataspersetujuan kedua belah pihak".Bahwa TERGUGAT Il telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) dengan membuatkan Akta Hibah Wasiat No. 7Tertanggal 19 Januani 2006, karena suami atau istri tidak dibenarkansecara hukum melakukan perbuatan hukum mengalihkan hakkepemilikannya dalam bentuk apapun, jika tidak ada persetujuan keduabelah
    Siti Rochani Sitepu, terlebih Tergugat d.Rekonpensi cenderungmenyembunyikan dan mengalihkan atau menjual beberapa Legitime Portiemilik Alm. Siti Rochani Sitepu, dan semakin tertutup mengenai pokokpokokharta peninggalan Alm. Siti Rochani Sitepu;Bahwa, perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menutupi, mengalihkan,menjual serta tidak pernah membicarakan Legitime Portie milik Alm.
    Siti Rochani Sitepu;Perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menyembunyikan, mengalihkan danmenjual Legitime Portie milik Alm. Siti Rochani Sitepu yang seharusnya dibagikepada ahli waris, menimbulkan kerugian materiel dan imateriel bagi PenggugatRekonpensi;1.Bahwa, perbuatan Tergugat d.Rekonpensi dalam menyembunyikan,mengalihnkan dan menjual Legitime Portie milik Alm.
    959KUHPerdata, hak penerima wasiat (/egitaris) adalah menuntut barang yangdihibahkan dengan cara harus meminta barang yang dihibahkan itu kepadakepada ahli waris setelah pewaris meninggal dunia;Menimbang, bahwa dari dalil yang telah menjadi tetap karena tidakdisangkal oleh Tergugat serta dikuatkan oleh keterangan saksisaksi telahterbukti bahwa Tergugat telah menguasai sendiri barangbarang yang disebutdalam Akta Hibah Wasiat Nomor 7 sebelum pewaris meninggal dunia berupaperhiasan dan deposito dan mengalihkan
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 19-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 213/PDT/2017/PT MTR
Tanggal 30 Januari 2018 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD HUSEIN HIZAM Diwakili Oleh : AGUS KAMARWAN
Terbanding/Tergugat I : ROBIYANTO
Terbanding/Tergugat II : RUDY EFFENDY
32 — 20
  • Pdt/2013,tanggal 28 November 2014 dinyatakan bahwa hak atas tanah objek sengketaadalah hak milik Terbantah1, dengan demikian konsekuensi yuridis dari akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Terbantah2 terhadap tanahobjek sengketa adalah segala perbuatan / tindakan hukum yang dilakukan olehTerbantah2 terkait tanah objek sengketa menjadi tidak sah dan tidak memilikikekuatan mengikat karena Terbantah2 bukanlah pemegang hak terhadaptanah objek sengketa, bukan person/orang yang berhak untuk mengalihkan
    yang artinya tidak seorangpun dapat mengalihkan ataumemberikan sesuatu kepada orang lain yang bukan merupakan hakmiliknya;Bahwa dari apa yang terkandung dalam asas hukum ini maka Terbantah2tidak dapat mengalihkan atau memberikan hak atas tanah yang bukanmerupakan haknya kepada Pembantah;Bahwa terhadap posita perlawanan angka 4 dan 5 akan Terbantah1tanggapi sebagai berikut:Bahwa TIDAK BENAR Pembantah tidak mengetahui perkara perdatano. 48 / PDT.G / 2012 / PN.MTR oleh karena sebelum gugatan perbuatanmelawan
    Pdt/2013 atanggal 28 November 2014 dinyatakan bahwa hak atas tanah objeksengketa adalah hak milik Terbantah1, dengan demikian konsekuensiyuridis dari akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTerbantah2 terhadap tanah objek sengketa adalah segala perbuatan /tindakan hukum yang dilakukan oleh Terbantah2 terkait tanah objeksengketa menjadi tidak sah dan tidak memiliki kekuatan mengikat karenaTerbantah2 bukanlah pemegang hak terhadap tanah objek sengketa, bukanperson/orang yang berhak untuk mengalihkan
    telah pula dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukumsebagaimana tertuang dalam putusan Mahkamah Agung RI no.1493 K/Pdt/2013 tanggal 28 November 2014;Bahwa dalam sistem hukum Indonesia khususnya terkait hak milik atastanah terdapat asas yang menyatakan : Nemo plus juris transferepotest quam ipse habel yang artinya tidak seorangpun dapatmengalihkan atau memberikan sesuatu kepada orang lain yang bukanmerupakan hak miliknya;Bahwa dari apa yang terkandung dalam asas hukum ini makaTerbantah2 tidak dapat mengalihkan
Pengadilan PN GRESIK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-11-2016 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN GRESIK Nomor 50/Pdt.G/2014/PN Gsk
Tanggal 1 Juni 2015 — SUKARJAN Melawan DWI BIJANTO. Dkk
119 — 15
  • dengan hak tanggungan No. 875/2010 berdasarkan APHTtanggal 26 Januari 2010 No. 29/2/APHT/Grs/2010 ;Bahwa sewaktu pinjaman kredit turut terlawan dan Il kepada PT.Bank Rakyat Indonesia (BRI) Persero Cabang Gresik dengan jaminan obyeksengketa perlawanan sebagai agunan masih berjalan dan belum berakhirjangka waktu kreditnya, sekitar pada tahun 2011, Turut Terlawan dan Ildengan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Pelawan sebagai pemilikjaminan obyek sengketa perlawanan yang diagunkan tersebutmemindahkan/mengalihkan
    Bank Danamon TBK cabang Gresik denganjaminan obyek sengketa sebagai agunan masih berjalan dan belum berakhirjangka waktu kreditnya, sekitar tahun 2011, Turut Terlawan dan Il dengantanoa sepengetahuan dan seijin Para Pelawan sebagai pemilik jaminanobyek sengketa yang diagunkan tersebut memindahkan/mengalihkan (menTake Over) kreditnya dari PT. Bank Danamon Tbk Cabang Gresik kepadaTerlawan Il (PT. Bank Nusantara Parahyangan, Tok.
    Bank Rakyat Indonesia(BRI) Persero Cabang Gresik dan kemudian tanpa sepengetahuan dan56seiljin PARA PELAWAN sebagai pemilik obyek jaminan TURUT TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN Il mengalihkan kredit ke PT Bank Danamon TbkCabang Gresik dengan obyek jaminan yang sama (milik PARA PELAWAN),untuk itu dengan tidak diikut sertakannya PT.
    BankRakyat Indonesia cabang Gresik mengalihkan kredit (take over kredit) kepadaPT. Bank Danamon tanpa sepengetahuan dan seijim dari Para Pelawan dankemudian oleh Bank Danomon kredit tersebut di alihkan (take over kredit)kepada Terlawan Il (PT. Bank Nusantara Parahyangan Tbk.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-10-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2349/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 13 Januari 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
  • Bahwa untuk menjaga agar gugatan ini berhasil, dan kekhawatiran adanya iktikat burukdari Tergugat untuk menguasai sendiri kemudian mengalihkan hak atas harta bersama/barang sengketa, maka sah menurut hokum dalam hal ini Penggugat mohon agardilakukan sita jaminan terhadap harta bersama tersebut ;5.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 22-12-2011 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 506/PID.B/2011/PN-KBJ
Tanggal 22 Desember 2011 — -RUSLI Alias BAPAK NURAISYAH
24 — 4
  • ditemukan alasan pemaaf maupun alasanpembenar, sedangkan terdakwa adalah orang yang telah dewasa dan cakap terbuat hukummaka atas perbuatan yang telah dilakukan tersebut terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa berada dalam tahanan makalamanya terdakwa dalam tahanan tersebut akan dikurangkan dengan lamanya pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa tidak ditemukan cukup alasan untuk menangguhkan penahananataupun mengalihkan
Pengadilan PA NABIRE Perdata Agama
Register : 13-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA NABIRE Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Nbr
Tanggal 25 Oktober 2021 — Pemohon melawan Termohon
31 — 31
  • Hal. 6waris sebagaimana tersebut di atas tidak terhalang untuk mendapatkan warisandari Pewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pada dasarnya tujuan Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan ahli waris adalah guna mengalihkan tabungan atasnama Pewaris Nurmiah yang ada pada Bank Rakyat Indonesia (BRI) UnitNabire, lagi pula berdasakan pertimbangan tersebut di atas Pemohon maupunanakanak Pemohon serta ayah kandung
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PN SINJAI Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Snj
Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon:
1.BAHARUDDIN MARTO, S.pd
2.SARRAFA,S.Pd
23 — 12
  • Bahwa Para Pemohon adalah warga negara indonesia dalammasyarakat Kabupaten sinjai memiliki kKelakuan yang baik;Menimbang, bahwa pada hakikatnya Pengangkatan anak adalah suatuperbuatan hukum yang mengalihkan seorang anak dari lingkungan kekuasaanorang tua, wali yang sah, atau orang lain yang bertanggung jawab atasperawatan, pendidikan dan membesarkan anak tersebut, ke dalam lingkungankeluarga orang tua angkat.
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama
Register : 12-07-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 26-08-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-76/Pdt.P/2011/PA.Plg
Tanggal 22 Agustus 2011 — Perdata-PEMOHON
17 — 4
  • Surat Keterangan Nomor 299/IS/PPAT/VIII/2011, ditujukan kepada Ibu Rita Roseana yang di keluarkanoleh Muhammad Iskandar, SH, Pejabat Pembuat Akte Tanahdi Pangkal Pinang yang menerangkan bahwa PenetapanWali untuk mengalihkan harta benda tetap kepunyaananak masih di bawah umur, sangat saya perlukan sesuaidengan Undang Undang Nomor 1 Tahun 41974, tentangperkawinan, pasal 45 sampai pasal 54. di keluarkanpada tanggal 16 Agustus 2011, di beri kode bukti (P7);Bahwa disamping bukti surat surat tersebut Pemohonmengajukan
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 21-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 30/Pdt.P/2014/PN Bdw
Tanggal 21 Januari 2015 — MARYLIN, dkk
30 — 12
  • keahliwarisanditentukan dalam suatu gugatan;Menimbang, bahwa tujuan permohonan penetapan ahli waris yang diajukanoleh Para Pemohon untuk kepentingan pengurusan administrasi balik nama SertifikatHak Milik (SHM) Nomor:4/Kel.Kademangan KulonBondowoso;SHM Nomor:271/Kel.Kademangan KulonBondowoso;SHM Nomor:821/Kel.DabasahBondowoso, danSHM Nomor:1212/Kel.BlindunganBondowoso, semuanya atas nama almarhumHARSONO;Menimbang, bahwa dalam Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum ini disebutkan untuk mengalihkan
Pengadilan PN BAUBAU Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-05-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN BAUBAU Nomor 95/Pid.B/2013/PN.BB
Tanggal 8 Mei 2013 — - AHMAT,ST BIN MAHMUD
75 — 25
  • Rumah Tangga telahterpenuhi, maka cukup alasan untuk menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kedua;Menimbang, oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan tidak ditemukan alasanpembenar maupun pemaaf yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana, makaTerdakwa dianggap mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga Terdakwaharus dipidana sesuai dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan hukum untuk mengalihkan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 14-04-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 19/Pdt.P/2021/PN Trt
Tanggal 30 April 2021 — Pemohon:
Esra Puspita Aritonang
28 — 5
  • Amora HutaurukUntuk mengalihkan tanah yaitu: Sebidang tanah seluas 1.014 M2 (seribu empat belas meter persedi) Sesualdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 924 yang terletak di JI.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama
Register : 08-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 14/Pdt-P/2013/MS-Bir
Tanggal 27 Maret 2013 — Para Pemohon
17 — 7
  • Batas dan ukuran keduanya adalah sebagaimanatertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 1114 tanggal 28 November 2011 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Aceh Besar dan No. 444tanggal 15 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bireuen, atas nama Pemegang Hak Milik RAZALI ADAM;Bahwa dengan telah meninggal dunia suami/ayah kami tersebut, para ahli waris(Pemohon I s/d Pemohon V) bermaksud mengalihkan hak miliknya dari almarhum(RAZALI ADAM) kepada ahli waris
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Umum Pencurian
Register : 10-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 927/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 1 Oktober 2013 — Pidana: - Terdakwa: JAYA SUCIPTO Als JAYA Bin SARWANI - JPU: DARYOKO, SH
18 — 2
  • direncanakan terlebin dahulu terdakwa bersama AMI untukmengambil sepeda motor milik orang lain, selanjutnya saat para terdakwa berada didepan rumah saksi AHMAD SAIFUL BAHRI, para terdakwa melihat satu unit sepedamotor Yamaha Mio Soul yang sedang diparkir ; Kemudian AMI dengan Kunci T yang telah dipersiapkannya menghampiri sepedamotor tersebut sementara terdakwa yang kebetulan bertemu temannya yangbernama YUNITA di dekat rumah korban AHMAD SAIFUL BAHRI yang berjarakkurang lebih 10 meter dan untuk mengalihkan
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama
Register : 26-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 41/Pdt.P/2014/PA.Wng
Tanggal 28 Mei 2014 — PEMOHON
25 — 3
  • orang tua ISTRIPEMOHON dan hanya memerlukan penetapan dari Pengadilan untuk perlengkapanadministrasi pengalihan gaji duda ke piyatu, oleh karena selama almarhumah ISTRIPEMOHON jyaitu istri Pemohon masih hidup tunjangan pemohon dan anaknya yaituANAK PEMOHON ikut pada gaji Almarhun istri pemohon ;Menimbang bahwa majlis hakim terhadap permohonan perwalian pemohon atas anakkandungnya sebagaimana tersebut diatas , adalah hanya sebatas keperluan untuk memenuhipersyaratan administrasi kepegawaian untuk mengalihkan
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-05-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 112/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 8 Mei 2012 — LISTIYADI,SP. Bin MARSONO
16 — 2
  • terdakwa dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatannyadan dinyatakan bersalah serta harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses pemeriksaan dari Penyidik sampaiPersidangan Pengadilan, Terdakwa telah ditahan sebelum perkaranya diputus maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat 4 KUHAP lamanya masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada alasan yang cukup bagi Majelis Hakimuntuk mengalihkan
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 18-11-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 456/Pid.B/2014/PN Blt
Tanggal 18 Nopember 2014 — SAMSUDIN Als. MAULANTAS
40 — 20
  • menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik secara alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atasperbuatan yang telah ia lakukan dan kepadanya layak dijatuhi pidana setimpaldengan perbuatannya;Hal. 7 dari 9 HalamanMenimbang, bahwa selama pemeriksaan terdakwa Terdakwa berada dalamtahanan maka lamanya terdakwa dalam tahanan tersebut akan dikurangkan denganlamanya pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa tidak ditemukan cukup alasan untuk menanggguhkanpenahanan atau mengalihkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-09-2010 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 K/Pdt/2010
Tanggal 15 September 2010 — NURTINA TUMEWU ; MADONA HANSU, DKK
17 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dariPenggugat dan ahli waris Tresna Tumewu yang belum dibagi ;Bahwa Penggugat menuntut agar semua transaksi jual beli, hibah ataudengan cara apapun atas tanah kintal dan bangunan rumah objek sengketatersebut dibatalkan demi hukum;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat yang menguasai tanahkintal dan bangunan rumah rnilik orang tua Penggugat sekarang ini adalahperbuatan melawan hukum ;Bahwa Penggugat merasa khawatir apabila objek sengketa sebelum adakeputusan yang berkekuatan hukum tetap, Tergugat akan mengalihkan