Ditemukan 25703 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PN AMLAPURA Nomor 197/Pdt.G/2018/PN Amp Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat:
1.I Wayan Jelantik
2.I NYOMAN ALIT
Tergugat:
I WAYAN PUTU
155 — 47
1.I Wayan Jelantik
2.I NYOMAN ALIT
Tergugat:
I WAYAN PUTU
155 — 47
permasalahan mengenai tanahantara Para Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa lokasi tanah sengketa berada di Subak Susuan ;Bahwa saksi tidak memiliki tanah di lokasi tersebut, namun saksi seringmelintas di sekitar lokasi tanah tersebut ;Bahwa pemilik tanah sengketa tersebut adalah Jro Mangku Rai ;Bahwa tanah tersebut digarap oleh Ketut Wita ;Bahwa pada waktu masih muda saksi pernah mengadu ayam di rumah Nyoman Alit, saksi disana melihat ada tumpukan hasil panen dan saksipernah menanyakan dari mana mendapatkan padi
, dan tidak pernah melihatpetugas BPN mengukur tanah sengketa ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar jika tanah sengketa tersebut telahdijual ;Bahwa hasil panen ditanah sengketa tidak saja beras kadang kadang adapalawija seperti kacang dan jagung ;Bahwa menurut saksi dengan luas tanah sengketa 34 are akanmenghasilkan + 6 karung beras kira kira akan mendapatkan hasilRp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), hal tersebut sudah bersihdengan dipotong pupuk ;Bahwa dalam 1 tahun bisa 2 kali panen padi
Penggugat namun tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan dengan Tergugat dan Para Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui ada permasalahan mengenai tanah antara ParaPenggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi pernah melintas di tanah sengketa ;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah sengkata ;Bahwa yang menggarap tanah sengketa adalah Ketut Wita karena sudahmeninggal digantikan menggarap oleh anaknya bernama Wayan Putu ;Bahwa luas tanah sengketa kira kira 30 are ;Bahwa hasil panen lebih sering tanaman padi
.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa awalnya nama anggota subak tidak ada, namun semenjak tahun2013 sudah tercatat nama anggota subak, apabila ada peralihanmengenai tanah maka anggota subak akan melaporkan kepada saksi,namun semenjak saksi sebagai kelian subak tidak ada anggota subakyang melaporkan adanya peralihan tanah ;Bahwa Wayan Jelantik tidak masuk menjadi anggota subak, jumlahanggota subak susuan saat ini ada 47 orang, sedangkan ditanahsengketa yang dihasilkan adalah tanaman padi
dan dalam setahun bisa 3kali panen ;Bahwa kalau normalnya hasil panen padi yang didapat 2 karung (200)kg/10 are jika panennya bagus ;Bahwa jika diadakan rapat anggota subak biasanya membahas masalahair dan pupuk di tanah sawah anggota subak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat tanah sengketa , sedangkanuntuk membayar pajak tanah sengketa/iuran subak dilakukan oleh Wayan Putu (Tergugat) dengan membayar langsung pada sangkep/rapat ;Halaman 34 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 197/Pdt.G
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0477/Pdt.G/2018/PA.Pkp Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pengggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 1Tahun, lalu pindah ke rumah kontrakan di daerah Bacang selama kuranglebih 3 Tahun, lalu pindah ke rumah pribadi di daerah Pasir Padi selamakurang lebih 4 Tahun, sampai sekarang.2. Bahwa selama dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri, dan sudah dikaruniai 3 orang anak yangbernama:1.
Register : 03-09-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 24-11-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 1034/Pdt.G/2018/PA.Smp Tanggal 12 Nopember 2018 — Pemohon:
Tedi Suyitno bin Sahramo
Termohon:
Eli Ernawati binti Moh. Taha
10 — 1
Tedi Suyitno bin Sahramo
Termohon:
Eli Ernawati binti Moh. Taha
10 — 1
Termohon sering marahmarah pada Pemohon karena seringlambat tahlilan di rumah paman Termohon pada waktu itu Pemohon kerjajaga sellip karena banyak orang yang nyellip padi ahirnya Pemohonkemalaman;2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama 5 tahun;3.
Register : 01-07-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 272/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir pada tanggal 26 Juni2020, padi hari tersebut Tergugat hendak memasang gas, Penggugatyang melihat hal tersebut mengingatkan agar Tergugat jangan terlalukencang memasang gas tersebut, namun Tergugat berkata jangan ikutCampur dan menyuruh Penggugat pergi.
Register : 11-12-2015 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0570/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon
Termohon
11 — 8
11 — 8
Meski demikian, Pemohon dan Termohonmasih sering datang ke tempat tinggal semula di ..... khususnya pada saattiba waktu menanam dan panen padi di sawah. Pada bulan Agustus 2015Pemohon datang sendiri dari Kolaka, tidak bersamasama denganTermohon, dan sejak saat itu Pemohon tidak pernah lagi kembali ke Kolaka.Hal. 2 dari 6 Put.
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 59/Pdt.P/2021/PA.Ckr Tanggal 1 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
16 — 13
Bahwa Kaiman bin Naj'isin menikah dengan Kanih binti AhyarLaimah pada tanggal 10 Januari 1964 di Kampung Bakom DesaCiangsana Kecamatan Gunung Putri Kabupaten Bogor, dengan wali nikahwali hakim karena orang tua Kanih Ahyar Laimah sudah meninggal duniapada bulan Juni 1946, dengan mas kawin padi gedeg, dan disaksikan olehdua orang saksi, saksi pertama bernama Bapak Emay dan saksi keduabapak lyus dan keduanya sudah meninggal dunia sedangkan amil yangmenikahkan adalah bapak Sanin;3.
Register : 07-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 07-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 8065/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
., advokat yang berkantor di KantorHukum ZIKI ALI AHMAD,SH REKAN d.a diKomplek Baleendah Permai, Jalan Padi Endah8, Blok B, Nomor 84, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung & di Jalan BKR MochRamdhan ll, Nomor 12, KotaBandung.
Register : 01-11-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 23-03-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 6/Pid.C/2017/PN Kpg Tanggal 3 Nopember 2017 — Penyidik Atas Kuasa PU:
YASINTA UDAYANA NONA
Terdakwa:
EVA NURVIDA
49 — 11
YASINTA UDAYANA NONA
Terdakwa:
EVA NURVIDA
49 — 11
Mermaid 6 (enam) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- Mermaid Eye Liner 14 (empat belas) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- MAC Curl Double Mascara 7 (tujuh) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- Revlon Eye Liner 2 (dua) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- Pond's Mascara 6 (enam) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- Naturgo Masker 10 (sepuluh) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin Edar
- Pasir Padi
1 (Satu) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin EdarMascara Mermaid 6 (enam) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin EdarMermaid Eye Liner 14 (empat belas) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki IzinEdarMAC Curl Double Mascara 7 (tujuh) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki IzinEdarRevion Eye Liner 2 (dua) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin EdarPond's Mascara 6 (enam) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin EdarNaturgo Masker 10 (sepuluh) Pieces Kosmetik yang Tidak Memiliki Izin EdarPasir Padi
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1061/Pdt.G/2019/PA.Skh Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Boyolali, denganbekerja sebagai petani agrobisnis dengan menanam padi dan bawangmerah.Bahwa, usaha yang dilakukan Pemohon dengan mengalah ikut tinggalbersama istri di Dukuh Gatak RT 002/RW RT 002/RW, Desa, Senting,Kec. Sambi, Kab.
Register : 16-04-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 4/Pid.C/2015/PN.Slk. Tanggal 16 April 2015 — - JONI DARMA FITRA Pgl JON
139 — 18
139 — 18
dengan bukti surat maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa Terdakwa menggarap sebidang tanah sawah yang terletak di JalanLintas Sumatera Km 15 Jorong Batang Pamo Nagari Pianggu Kec IX KotoSungai Lasi Kabupaten Solok, dengan cara menanam tanaman jagung diatas sawah tersebut;e Bahwa Terdakwa menguasai tanah sawah tersebut sejak bulan November2014;e Bahwa sebelum Terdakwa menguasai tanah tersebut, yang menguasainyaadalah adik ibu Terdakwa, dan orangorang dari kaum Terdakwa, dengancara menanam padi
Register : 07-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 14-06-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 18/PDT.G/2013/PN.SMP Tanggal 3 April 2014 — MOSALEH (Penggugat)
(br)ATNAWI (Tergugat)
(br)BADAN PERTANAHAN
NASIONAL (BPN)
SUMENEP (Turut Tergugat)
99 — 9
99 — 9
saat itu MUNAJIB(PPAT) mendatangi FATIMA untuk membubuhkan cap jempol;Bahwa Tanah Sengketa II berasal dari tanah AMSUN P FATIMA yangdibeli oleh SUMAWI dibuktikan berdasarkan bukti surat P5 Akte Jualbeli No.139/01/AJBAV/1993 merupakan akte otentik;Bahwa MUSAHRA meninggal pada tahun 2011 dibuktikan berdasarkanbukti surat T3 merupakan akte Otentik.Bahwa MUSAHRA mempunyai anak kandung bernama MOSALEH/Penggugat dan anak angkat bernama ATNAWI/Tergugat selanjutnyatanah sengketa I dikuasai dan ditanami padi
oleh PENGGUGAT/MOSALEH; dan tanah sengketa II dikuasai dan ditanami padi olehTergugat/ATNAWI dan selama MUSAHRA dan ATNAWImengerjakan tanah sengketa II tidak ada keberatan dibuktikanberdasarkan keterangan saksi MOH.HOSNI sebagai Sekretaris Desadan MONFAR sebagai Kepala Desa dan ISHAK saksi batas barat tanahsengketa I dan TUHARIYANI isteri dari SUMAWI (alm) merupakanbukti saksi;Bahwa Tanah sengketa II diberikan MUSAHRA kepada ATNAWIkarena ATNAWI anak angkat MUSAHRA dari kecil dan ATNAWIyang mengerjakan
testimonium de auditu sedangkan bukti surat P4 tidak adafakta FATIMA mengakui cap jempol pada bukti surat P4 sehingga bukti P3 dan P4mempunyai nilai pembuktian bebas (vrij bewijsskracht) karena tidak memenuhi syaratakte pernyataan sepihak (lihat pasal 1878 KUH Pat);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta yuridismenunjukkan sebagai berikut;e Bahwa MUSAHRA mempunyai anak kandung bernama MOSALEH/Penggugat dan anak angkat bernama ATNAWI/Tergugat selanjutnyatanah sengketa I dikuasai dan ditanami padi
oleh PENGGUGAT/MOSALEH; dan tanah sengketa II dikuasai dan ditanami padi olehTergugat/ATNAWI dan selama MUSAHRA dan ATNAWImengerjakan tanah sengketa II tidak ada keberatan dibuktikanberdasarkan keterangan saksi MOH.HOSNI sebagai Sekretaris Desadan MONFAR sebagai Kepala Desa dan ISHAK saksi batas barat tanahsengketa I dan TUHARIYANI isteri dari SUMAWI (alm) merupakanbukti saksi;e Bahwa Tanah sengketa II dibeli MUSAHRA kepada ATNAWI karenaATNAWI anak angkat MUSAHRA dari kecil dan ATNAWI yangmengerjakan
Register : 22-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 128/Pid.B/2015/PN.Tml Tanggal 14 Maret 2016 — -ANGKUDI Bin WINDER SUBA
170 — 107
170 — 107
daerah hukum Pengadilan Negeri Tamiang Layang, karena kesalahan(kealpaan) menyebabkan kebakaran jika karena perbuatan itu timbul bahaya umum bagibarang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Berawal pada saat saksi AGUS SUPRIADI bin BASRI (tukang bangunanyang sedang membangun irigasi di dekat lokasi) pernah bertemu denganterdakwa dan terdakwa bercerita pada saksi AGUS SUPRIADI bin BASRIbahwa terdakwa akan melakukan pembakaran lahan atau kebun terdakwauntuk ditanam padi
karena sebelumnya terdakwa menanam padi dilahantersebut dan hasilnya bagus.e Bahwa kemudian pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksiAGUS SUPRIADI bin BASRI, HURMAN bin IDUP dan ARUL binSAMIDRI melihat terdakwa datang dengan sepeda motornya selanjutnyadengan menggunakan obor buatan menyalakan api disekitar kebun secaraberkeliling yang dimulai dari arah kebun/lahan milik UTUH SANI hinggakejalan desa yang berada di tengah lahan/kebun tersebut dan sekitar 30 (tigapuluh) menit hingga 60
apitersebut berasal dari lahan yang dikelola Terdakwa yang sebelumnya sudah terbakarterlebih dahulu dan menurut keterangan 3 (tiga) orang buruh irigasi yaitu SaksiAGUS SUPRIADI, Saksi HURMAN, dan Saksi ARUL bahwa sebelumnya padatanggal 29 Agustus 2015 ada melihat Terdakwa melakukan pembakaran lahan dankarena mereka tidak mengerti dan mengira lahan yang dibakar lahan milik Terdakwasendiri sehingga mereka biarkan saja ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelum dibakar lahan milik Terdakwa tersebut bekasditanami padi
Saksi melihat Terdakwa sendiri di lokasi lahan yang terbakar akhirnyaSaksi berbalik arah untuk mencari tempat mandi yang lain ;e Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah pada tanggal 29 Agustus 2015 lahan milikSaksi URANDY sudah ikut terbakar karena pada saat itu Saksi tidak jadi lewatlokasi tersebut dan baru keesokan harinya Minggu tanggal 30 Agustus 2015 Saksimelihat lahan milik Saksi URANDY sudah ikut terbakar ;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelum dibakar lahan milik Terdakwa tersebut bekastanaman padi
Register : 15-12-2014 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN PURWODADI Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Pwd Tanggal 18 Maret 2015 — . Perdata
RUMIYANTO Bin SANIDIN: -----------------------------------------------------------
Tempat dan tanggal lahir/ Umur: Grobogan, 16-05-1962, Agama: Islam, Pekerjaan: Transportasi/ Petani, bertempat tinggal di Dusun Pengkol Jati RT. 03, RW. 03, Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada: --------------------
SUPIAH: ------------------------------------------------------------------------------------
Tempat dan tanggal lahir/ Umur: Demak, 23-11-1967, Agama: Islam, Pekerjaan: Petani/ Pekebun, bertempat tinggal di Dusun Pengkol Jati RT. 03, RW. 03, Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Insidentil tanggal 08 Desember 2014, yang telah mendapat ijin dari Ketua Pengadilan Negeri Purwodadi dengan Penetapan Nomor: 10/ KI/ 2014/ PN Pwd. tanggal 11 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------- PENGGUGAT;
---------------------------------------------L A W A N--------------------------------------------
KASMIR Bin BOENAIM: ---------------------------------------------------------------
Tempat tanggal lahir/ Umur: Grobogan, 61 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Jasa Transportasi, bertempat tinggal di Dusun Klatak RT. 03, RW. 05, Desa Tlogomulyo, Kecamatan Gubug, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------- TERGUGAT;
46 — 19
46 — 19
Rumiyanto lagi,katanya dikerjakan Kasmir dan sebabnya apa saksi tidak tahu; Bahwa, saksi tidak mengetahui mengapa pada saat jual beli tidak langsungdibuatkan surat jual beli; Bahwa, Penggugat terakhir mengerjakan tanah tersebut adalah pada tahun2014, dan selama ditanami dan digarap oleh Penggugat, Tergugat tidakpernah mengajukan keberatan; Bahwa, Penggugat mengerjakan tanah tersebut dengan ditanami padi danpalawija, dan setiap panen Penggugat tidak pernah ada membagi hasilpanennya kepada Tergugat
Pwd.Bahwa, yang membayar SPPT PBB (pajak) sejak tahun 1988 s.d. sekarangadalah: PENQQUGQE, ss2ncnassacrenecncsemnnnnnnian sateen seaeennea eenBahwa, sekarang di atas tanah sengketa sedang ditanami padi, dandikerjakan oleh Tergugat akan tetapi saksi tidak mengetahui apapenyebabnya mengapa beralih dari yang tadinya dikerjakan Penggugatsekarang menjadi dikerjakan oleh Tergugat; Bahwa, saksi tidak pernah menyaksikan adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugal;
Register : 27-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0780/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sifat Tergugattetap sama tidak ada perubahan ,tidak bekerja dan tidak memperhatiakanPenggugat dan anaknya.Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 10 bulan.Bahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan mereka lagi;Saksi II: UMI SAROTIN binti PADI
berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar Gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus Gugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara perceraian, meskipun perkara inidiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek), namun alasanalasanperceraian tetap harus dibuktikan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama: SATIN bin PARTO dan UMI SAROTIN binti PADI
Register : 09-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0167/Pdt.G/2016/PA.Tjg Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
dengan orangtuaPemohon ; Termohon sering bersikap keras kepala dan menuntut agardibuatkan rumah kediaman bersama, sulit dinasehati oleh Pemohon; Termohonsering keberatan apabila Pemohon menyisihkan sebagian penghasilan untukOrangtua Pemohon bahkan sampai hubungan Termohon terhadap keluargaPemohon tidak berjalan dengan harmonis; Termohon kemudian pulangkerumah orangtua Termohon di Desa Hawang Kecamatan Limpasu KabupatenHulu Sungai Tengah, yang awalnya dengan tujuan ingin membantuorangtuanya memanen padi
dengan orangtua Pemohon; Termohon sering bersikap keraskepala dan menuntut agar dibuatkan rumah kediaman bersama, sulitdinasehati oleh Pemohon; Termohon sering keberatan apabila Pemohonmenyisihkan sebagian penghasilan untuk orangtua Pemohon bahkan sampaihubungan Termohon terhadap keluarga Pemohon tidak berjalan denganharmonis; Termohon kemudian pulang kerumah orangtua Termohon di DesaHawang Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah, yang awalnyadengan tujuan ingin membantu orangtuanya memanen padi
Register : 09-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 172/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2018/PA.MtpSSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Ridhuan Bin Hamsin, umur 27 tahun, tempat dan tanggal lahir Guntung Ujung,12 Juni 1990, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di Rt. 003Desa Tambak Padi Kecamatan
Yamani bin Yusri, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di Jalan Tambak PadiRT.003 Desa Tambak Padi Kecamatan Beruntung Baru Kabupaten Banjar,saksi adalah paman Pemohon II, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, menikah pada tahun 2014, pernikahan Pemohon danPemohon II dilaksanakan di Kecamatan Beruntung Baru KabupatenBanjar; bahwa
Putus : 22-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1227 K/PID/2016 Tanggal 22 Desember 2016 — SUJAK Bin SAWIJAYA, DK
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Beddu dan saksi Pasangge mengalami kebakaran hingga barangbarangberupa 3 (tiga) unit mesin genset, 1 (Satu) unit mesin perontok padi, 1 (Satu) unitmesin traktor merk Kubota RD 5, 1 (satu) unit Body Traktor, bibit padi sebanyak70 (tujuh puluh) karung, tabung elpiji 15 Kg sebanyak 2 (dua) buah, elpiji 3 Kgsebanyak 3 (tiga) buah, uang sebesar Rp24.000.000,00 (dua puluh empat jutarupiah), lemari, pakaian, kasur, racun sebanyak 7 (tujuh) galon, tangki semprot2 (dua) buah, sepeda ontel, peralatan dan perabotan
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SENGETI Nomor 410/Pdt.G/2021/PA.Sgt Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karena masalah Tergugat tidakmemberikan nafkah, yang benar adalah karena masalah Penggugatmenjemur padi sendirian tanpa dibantu oleh Tergugat;4. Bahwa benar puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari 2021 yang lalu dan sejak saat itu antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal;5. Bahwa benar permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdidamaikan oleh pihak keluarga, akan tetapi tetap tidak berhasil;6.
Putusan Nomor 410/Pdt.G/2021/PA Sgt.Penggugat menjemur padi sendirian tanpa dibantu oleh Tergugat, kemudianTergugat juga menyatakan keberatan bercerai karena masih sayang terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya semula;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan duplik secara lisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya semula;Menimbang, bahwa meskipun pada pokoknya dailildalil gugatanPenggugat telah
Putus : 01-06-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372 K/PID/2016 Tanggal 1 Juni 2016 — BRIAN OKTA PRASETYA Bin SLAMET ARI DARMAWAN
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selanjutnya Terdakwa dan saksi Deni Arifin Bin Abdul Rosid pergidengan menggunakan sepeda motor Yamaha Mio Tahun 2009 warna hitam listhijau tua No Pol AA3642JK milik Terdakwa menuju ke arah Muntilan.Sesampainya di jalan depan penggilingan padi wilayah Dusun Ponggol DesaTamanagung Kecamatan Muntilan Kabupaten Magelang bertemu dengan saksiSumidah dan saksi Isna Afriani yang sedang berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Mio warna hitam selanjutnya saksi Deni Arifin Bin AbdulRosid memepetnya dari
secara tepat dan benar mempertimbangkan faktafakta hukum yangRelevan secara yuridis berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum, yaitu ternyata Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, berdasarkan fakta hukum yaitupada saat kejadian hari minggu tanggal 4 Januari 2015, Terdakwa tidakbersama dengan saksi Dwi Arifin mengambil kalung milik saksi Sumidah BintiDayat di depan penggilingan padi
Register : 23-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 128/Pid.B/2014/PN Kds Tanggal 5 Nopember 2014 — - H. Muhammad Fatoni bin H. Chalimi ;
- Chamim Jayadi Als. Sinyo bin H. Chalimi;
53 — 4
53 — 4
para terdakwa; Bahwa saksi pada hari Minggu tanggal 27 April tahun2014 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat pinggir jalanlingkar utara turut Desa Suruhan Kidul KecamatanJati, Kabupaten Kudus, saksi memarkirkan sepedamotor Suzuki Shogun No.Pol.H4207AH sedangkankunci dan STNK saksi taruh dibawah jok dan karenajok rusak maka jok agak terbuka ; Bahwa selanjutnya sepeda motor saksi tinggalkesawah untuk menyiangi tanaman melon bersamadengan saksi Sabar yang berjarak lebih kurang50.meter dan terhalang oleh padi
Nomor 128/Pid.B/2014/PN KdsBahwa selanjutnya sepeda motor korban tinggalkesawah untuk menyiangi tanaman melon bersamadengan saksi yang berjarak lebin kurang 50.meterdan terhalang oleh padi ;Bahwa kemudian sekitar pukul 09.30 Wib = saksibersama dengan saksi korban hendak pulang denganmembawa pompa disel air selanjutnya saksi korbanterkejut karena melihat sepeda motornya sudah tidakada, kemudian saksi dan saksi korban berusahamencari dan tidak ketemu;Bahwa pada hari senin 28 April tahun 2014 sekitarpukul