Ditemukan 52718 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Pdl
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Labuan
Tergugat:
ANTON
59 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian;
    2. Menyatakan sah dan berharganya Surat Pengakuan Hutang No.B. 85/3866/10/2016 Tanggal 27 Oktober 2016;
    3. Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat telah melakukan Wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seluruh kewajiban sebesar Rp128.094.167,00 (Seratus Dua Puluh Delapan Juta Sembilan Puluh Empat Ribu Seratus Enam Puluh Tujuh Rupiah) secara tunai dan seketika
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-07-2024 — Putus : 07-08-2024 — Upload : 08-08-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 742/Pdt.P/2024/PN Mdn
Tanggal 7 Agustus 2024 — Pemohon:
NENENG SURIANTI
27 — 15

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk Memperbaiki penulisan Jenis Kelamin Anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor: 1271-LT-12102018-0090 atas nama SAID PASHA ALDILA anak ke Empat Perempuan dari Ibu NENENG SURIANTI yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 15 Oktober 2018, diperbaiki menjadi SAID PAHSA ALDILA anak
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 20-05-2024 — Putus : 14-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 188/Pdt.G/2024/PN Lbp
Tanggal 14 Juni 2024 — Pemohon:
AGUS SALIM BUKIT
Termohon:
1.PEMERINTAH R.I Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL DELI SERDANG
2.PEMERINTAH RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDRAL SUMBER DAYA AIR Cq. KEPALA BALAI WILAYAH SUNGAI SUMATERA II
24 — 7

  • MENGADILI:

    • Mengabulkan Permohonan Pemohon Keberatan untuk sebahagian;
    • Menetapkan harga bidang tanah milik dari Pemohon Keberatan yang dijadikan Proyek Pembagunan Bendungan Lau Simeme dengan perhitungan harga Tanah persil 118 seluas 2.115 M2 (dua ribu seratus lima belas Meter Persegi) senilai Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) per meter persegi menjadi total sejumlah Rp. 211.500.000,- (dua ratus sebelas juta lima ratus ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-09-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 46/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
OCKY BUDIJARTO KARJONO
Tergugat:
WANG CHING LUNG
Turut Tergugat:
PT. KREASI NUTRIBOGA
335 — 148

  • M E N G A D I L I :

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi dari Tergugat dan Turut Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat OCKY BUDIJARTO KARJONO tersebut, untuk sebahagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah melakukan pelanggaran atas Merek Hot Star milik Penggugat yang terdaftar pada tanggal 19
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Wanprestasi
Register : 23-12-2019 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 210/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 9 Juni 2020 — INDRA CHICA lawan 1.Direktur Utama PT. ARYA TOTAL TRANSPORTASI 2.Sandy Triatmojo, S.Kom
207 — 66
  • Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat I mempunyai hubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadap Penggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat;4. Memerintahkan Tergugat I untuk membayar jasa bongkar barang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.400.000.- ( dua juta empat ratus ribu rupiah ) secara tunai karena telah wanprestasi terhadap Penggugat;5.
    dalam surat gugatannya,maka permohonan sita jaminan (conservatoir beslag) haruslah dikesampingkankarena terhadap barang yang dimohonkan sita jaminan (conservatoir beslag)tersebut telah dilakukan penyitaan oleh Penyidik guna penyelesaian perkarapidana dugaan tindak pidana melanggar Pasal 368 KUHP, atau Pasal 335KUHP, atau Pasal 372 KUHP (vide bukti bertanda T.I.IIVIII, T.1.1l10, T.1.111,T.L.I12) ;Menimbang, bahwa berdasakan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugat dikabulkan sebahagian
    Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mempunyaihubungan hukum mengikat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadapPenggugat karena tidak membayar jasa bongkar barang kepadaPenggugat;4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 11-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pdt.G.S/2021/PN Bdg
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penggugat:
PT BPR Supradanamas Cabang Bandung
Tergugat:
1.ADITYA PRATAMA
2.VENI VERANTINI
33 — 3

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian.
    2. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum Akta Perjanjian Kredit No. 01/KRD/BSM-Cabang Bandung/II/2020 tertanggal 6 Februari 2020.
    3. Menyatakan Para TERGUGAT telah melakukan perbuatan Wanprestasi.
    4. Menghukum Para TERGUGAT untuk segera membayar hutangnya kepada PENGGUGAT sebesar Rp.
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 28-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 281/Pdt.G/2012/PA.TTE
Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
33 — 10
  • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian; 2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk berikrar menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan Agama Ternate ; 3. Menolak permohonan Pemohon yang selain dan selebihnya ;Dalam Rekonpensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; 2.
    bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jo Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2008, biaya perkara patut dibebankanPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlakuserta dalildalil syar1 yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDalam konpensi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebahagian
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 89/Pdt.G/2018/PN Btm
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat:
HARTINI
Tergugat:
1.JALUHUT SITUMORANG
2.PT BANK TABUNGAN NEGARA
66 — 17
    1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat (HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menurut hukum ;
    4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (satu) unit rumah yang terletak di Taman Raya III
    Btm.Menimbang,bahwa karena gugatan penggugat dikabulkan sebahagian makatergugat sebagai pihak yang kalah akan dibebankan untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini yang akan ditentukan dalam amar putusanMengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;MENGADILI :1.
    Mengabulkan Gugatan Pengggugat untuk sebahagian dengan Verstek;3. Menyatakan Jual Beli terhadap 1 (satu) unit rumah yang terletak diTaman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam antara Penggugat(HARTINI) dengan Tergugat (JALUHUT SITUMORANG) adalah sah menuruthukum ;4. Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah dari 1 (Satu) unit rumahyang terletak di Taman Raya III Blok HS No.04 Kec.Batam Kota Kota Batam ;5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2010 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 505 /PDT.G /2010/PN.JKT PST
Tanggal 20 April 2011 — HARRY SOEGIARTO >< Ibu MEINA ARTADI, Cs
232 — 78
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat; 3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan SalinanLaporan Keuangan Tahunan PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) dan Risalah Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) PT. Perusahaan Dagang Tato (PT. TATO) sejak tahun 2002 hingga tahun 2010. Dalam tenggang waktu 8 (delapan) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap; 4.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Psp
Tanggal 27 Januari 2015 — H. SUTOR SIREGAR, dkk LAWAN KAPOLDA SUMUT, dkk
387 — 157
  • Mengabulkan permohonan Pemohon-pemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon I dan Termohon II terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 3. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon I dan atau Termohon II atas laporan Polisi pada Termohon III dan atau Termohon IV terhadap Pemohon-Pemohon adalah tidak sah menurut hukum ; 4.
    Mengabulkan permohonan Pemohonpemohon untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penangkapan dan atau Penahanan yang dilakukan Termohon dan Termohon Il terhadap PemohonPemohon adalah tidak sah menuruthukum ;563. Menyatakan bahwa penyidikan yang dilakukan Termohon dan atau Termohonll atas laporan Polisi pada Termohon Ill dan atau Termohon IV terhadapPemohonPemohon adalah tidak sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 25-01-2024 — Putus : 26-02-2024 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN TEGAL Nomor 2/Pdt.G.S/2024/PN Tgl
Tanggal 26 Februari 2024 — Penggugat:
PT. Woori Finance Indonesia, Tbk Cab.Tegal
Tergugat:
SARTONO
42 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir dipersidangan;
    2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian dengan Verstek;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan angsuran pembiayaan, Denda dan Biaya lain-lainnya kepada Penggugat, untuk Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dengan Jaminan Penyerahan Secara Fiducia Nomor 042372220061
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Psp
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.AHMAD HASURUNGAN HARAHAP, SH
2.JUANA DARMA, SH
Terdakwa:
Selamat Harahap
25 — 6
  • olehSEKWAN (DPO) dan DODI (DPO) dan ILHAM (DPO) dan DAYAT (DPO) danmengatakan apakah barang sudah ada, dan Terdakwa mengatakan barangsudah ada, maka SEKWAN (DPO) dan DODI (DPO) dan ILHAM (DPO) danDAYAT (DPO) datang kerumah Terdakwa untuk meminta barang berupanarkotika jenis shabu, yang SEKWAN (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI(DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan ILHAM (DPO) sebanyak 10 (Sepuluh) gramdan DAYAT (DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, danTerdakwa mengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) danDODI (DPO) dan Ilham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumahTerdakwa untuk meminta barang berupa narkotika jenis shabu, yangSekwan (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI (DPO) sebanyak 5(lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10 (sepuluh) gram dan Dayat(DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, danTerdakwa mengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) danDODI (DPO) dan Ilham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumahTerdakwa untuk meminta barang berupa narkotika jenis shabu, yangSEKWAN (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan DODI (DPO) sebanyak 5(lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10 (Ssepuluh) gram dan Dayat(DPO) sebanyak 1 (Satu) gram dan sisanya Terdakwa jual kepadamasyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
    Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) dan Ilham (DPO)dan Dayat (DPO) dan mengatakan apakah barang sudah ada, dan Terdakwamengatakan barang sudah ada, maka Sekwan (DPO) dan Dodi (DPO) danIlham (DPO) dan Dayat (DPO) datang kerumah Terdakwa untuk memintabarang berupa narkotika jenis shabu, yang Sekwan (DPO) sebanyak 5 (lima)gram dan Dodi (DPO) sebanyak 5 (lima) gram dan Ilham (DPO) sebanyak 10(sepuluh) gram dan Dayat (DPO) sebanyak 1 (satu) gram dan sisanya Terdakwajual kepada masyarakat yang membutuhkan dan sebahagian
Pengadilan PN TAPAK TUAN Perdata Wanprestasi
Register : 03-04-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Ttn
Tanggal 17 September 2018 — .Perdata - Arlis Bin Parman sebagai Penggugat, sekarang Pemohon Kasasi Lawan: Lembaga NGO Aceh Security Group Antara Bangsa (ASGA) Kabupaten Aceh Barat Daya, Dkk sebagai para Tergugat sekarang sebagai para Termohon Kasasi
126 — 8
  • Nasir 100m;Sebelum dijadikan jaminan kepada Penggugat, sebahagian tanahtersebut berdasarkan Notulen Aanmaning Pemohon dan TermohonEksekusi No. 4/Pdt.Aanmaning/2014/PNTn, tanggal 20 Desember 2007telah dijual oleh Tergugat III kepada: Ali Amran seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Ampusina seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Siti Darmawan seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kamarudzaman seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kasman Kasem seluas 4 x 30 = 120 m?
    Bahwa, terhadap sebahagian tanah yang telah dijual oleh Tergugat Ill17.18.tersebut, di dalam gugatan yang Penggugat ajukan dalam PerkaraNomor: 4/Pdt.G/2014/PNTtn telah turut Penggugat masukkan sebagaiobjek Gugatan secara keseluruhan, sehingga pada saat dieksekusi tidakdapat dilaksanakan, karena tanah objek sengketa yang akan dieksekusitelah termasuk tanahtanah milik pihak lain, oleh karena itu Penggugatmangajukan kembali Gugatan dalam perkara ini agar Objek Jaminansepetak tanah sebagaimana terurai
    Ttn.Sebelum dijadikan jaminan kepada Penggugat, sebahagian tanahtersebut berdasarkan Notulen Aanmaning Pemohon dan TermohonEksekusi No. 4/Pdt.Aanmaning/2014/PNTn, tanggal 20 Desember 2007telah dijual oleh Tergugat III kepada: Ali Amran seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Ampusina seluas 30 x 8 = 240 m? pada tahun 2008; Siti Darmawan seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kamarudzaman seluas 4 x 30 = 120 m? pada tahun 2008; Kasman Kasem seluas 4 x 30 = 120 m?
    Nasir;Bahwa, terhadap sebahagian tanah yang telah dijual oleh Tergugat Illtersebut, di dalam gugatan yang Penggugat ajukan dalam PerkaraNomor: 4/Pdt.G/2014/PNTtn telah turut Penggugat masukkan sebagaiobjek Gugatan secara keseluruhan, sehingga pada saat dieksekusi tidakdapat dilaksanakan, karena tanah objek sengketa yang akan dieksekusitelah termasuk tanahtanah milik pihak lain, oleh karena itu Penggugatmangajukan kembali Gugatan dalam perkara ini agar Objek Jaminansepetak tanah sebagaimana terurai
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-01-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0065/Pdt.G/2016/PA.RGT
Tanggal 17 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 17
  • No. 0065/Pdt.G/2016/PA.Rgtmembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikanjawaban secara lisan yang intinya membenarkan dalildali gugatanPenggugat untuk sebahagian dan membantah sebahagian, adapun dalildalilgugatan Penggugt yang dibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat dahulu adalah pecandu narkoba akantetapi sekarang ini setelah di penjara, Tergugat tidak pernah memakainarkoba
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 06-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1854/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • secara kekeluargaan, namun tidak berhasilkarena pihak Penggugat inperson menginginkan pernyelesaian perkaranya diPengadilan Agama;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat agar bersabar danmembina kembali serta mempertahankan rumah tangga rumah tangganyadengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakantetap dengan gugatannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isi suratgugatan tersebut sebahagian
    diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang bahwa setelah dibacakan gugatan, Penggugat mencabutsebagian isi gugatan dan tetap mempertahankan sebaian isi surat gugatannya.Yang dicabut oleh Penggugat adalah tentang hak asuh anak dan biaya nafkahanak seperti yang tertera pada posita angka 8 dan 9 serta petitum pada angka3 dan 4;Menimbang bahwa pencabutan tersebut dilakukan sebelum tahap jawabmenjawab, maka Majelis Hakim berpendapat pencabutan sebahagian
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 401/Pdt.G/2018/PA.Skg
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • Termohon agar rukunkembali tetapi kali ini, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan karenaPemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan buktibukti, tetapi Termohon menyatakan tidakakan mengajukan bukti;Bahwa, Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil Permohonannya, sedangkan Termohondalam kesimpulannya secara lisan yang pada pokoknya tetap membantahdalildalil Pemohon sebahagian
    dan membenarkan sebahagian;Bahwa, selanjutnya Pemohon dengan Termohon tetap memohonputusan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah menunjukkepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggap termuat danmenjadi bagian dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan antara Pemohon dan Termohon;Menimbang
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 13-07-2018 — Putus : 31-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1312/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 31 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Thahir, SH. sebagaimana laporan tanggal 10Agustus 2018 akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat a quo;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatdalam jawabannya secara lisan membenarkan sebahagian, dan membantahsebahagiannya lagi;Menimbang, bahwa adapun dalildalil yang dibenarkan oleh Tergugatyaitu:Hal. 3 dari 16 hal. Putusan No.
    /Pdt.G/2018/PA.Lpkmengenai keterangan saksi tentang adanya perselisihan dan pertengkarantersebut meskipun sebahagian tidak diperoleh secara langsung, namunMajelis menilai keterangan para saksi tersebut telah menerangkan suatuakibat hukum (Rechts Gevolg) sesuai dengan yurisprudensi putusan MARINo. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni 2003, selain itu pula ketiga orang saksiyang diajukan Penggugat telah memberikan keterangan di persidangandengan di bawah sumpahnya, dipandang telah memenuhi batas minimalpembuktian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-02-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2095 K/PDT/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — Prof. DR. Hj. RAHMATIA, M.A VS WAHARI, W, DKK
26 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Demikian kedua sertifikat hak milik tersebut di atas sebagaialas hak kepemilikan Penggugat;Bahwa, sebahagian tanah Penggugat tersebut di atas yaitu seluas + 450 m(empat ratus lima puluh meter persegi) yang meliputi sebahagian tanah yangditerangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 565/Maccini Sombala dansebahagian tanah yang diterangkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor562/Maccini Sombala, kemudian dikuasai tanpa hak oleh Tergugat denganbatasbatas, sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Sabar, Wahari
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum Pencurian
Putus : 25-04-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 381/Pid.B/2016/PN.Bks.
Tanggal 25 April 2016 — Pidana - LUKMAN HAKIM Alias LUKMAN Bin RASTONERO ;
17 — 4
  • kejadian tersebut saksi Raja Mangaranap melaporkannya ke PolsekMedan Satria untuk ditindaklanjuti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barangsiapa;2 Mengambil suatu benda yang sebahagian
    Unsur Mengambil Sesuatu Benda yang Sebahagian atau Seluruhnya MilikOrang Lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil adalahmemindahkan sesuatu benda dari tempatnya semula ke tempat lain, artinyaperbuatan mencuri itu dapat dikatakan selesai, apabila benda yang diambil itusudah berpindah tempat ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda adalah segala sesuatuyang berwujud atau tidak berwujud yang dapat dipindahpindahkan dan bukanmerupakan benda yang tidak bergerak;11Menimbang, bahwa dari
Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 23-01-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PA WONOSARI Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Wno
Tanggal 9 Oktober 2017 — Perdata
9 — 1
  • mantanmantan pacar Penggugat tanpa bukti danalasan yang sah, Tergugat tidak terouka masalah keuangannya terhadapPenggugat dan digunakan untuk apa, puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi kurang lebih pada bulan Agustus 2016 yang mengakibatkan Penggugatdipulangkan oleh Tergugat ke rumah orang tua Penggugat hinggasaatini danselama itupula Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan sebahagian
    danmembantah sebahagian dalildalil Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat membantah sebagian dalildalilPenggugat akan tetapi Tergugat pada persidanganpersidangan selanjutnya,tidak datang lagi di persidangan dan tidak pula menghadirkan orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmidan patut sesuai relaas panggilan Nomor 0119/Pt.G/2017/ PA.