penetapan asalusulanak bagi yang beragama Islam berlaku hukum perdata Islam, oleh karena itusecara absolut Pengadilan Agama menyatakan berwenang memeriksa danmengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah mengajukanbukti surat dan saksisaksi, dari buktibukti yang telah diajukan para Pemohonmaka Majelis Hakim memberikan pertimbangan berikut :Halaman 7 dari 12, Pntp.No.817/Pdt.P/2020/PA.Cbn.Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, yaitu Kartu Tanda Penduduk paraPemohon adalah akta

otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya.

otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya.

Isi bukti tersebut menjelaskan ikatanperkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II secara sah tercatat di KUAKecamatan Pontianak Selatan Kota Pontianak sejak tanggal 20 Juli 2019;Menimbang, bahwa bukti P.5 (Kartu Keluarga) adalah Akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya.

Isi bukti tersebut menjelaskanadanya hubungan keluarga antara Pemohon sebagai suami, Pemohon Ilsebagai Istri serta kedua anak Para Pemohon, bernama Arsen MahardikaPratama dan Alicia Putri Nathania;Menimbang, bahwabukti P.6 dan bukti P.7, kKeduanya adalah akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya isi kedua bukti tersebutmenjelaskan status kedua bernama Arsen Mahardika Pratama dan Alicia PutriNathania sebagai anak Pemohon II (Mardiana);Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Para Pemohon

P.5 dan P.6 serta2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Potokopi KTP) merupakan akta otentik dantelah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai status kependudukan Pemohon I, adalah sebagaipenduduk Kabupaten Cirebon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi saratformil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatanpembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.2 ( Surat Keterangan KependudukanPemohon Il

) merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai status kependudukanPemohon I, adalah sebagai penduduk Kabupaten Cirebon, sehingga buktitersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat(bindende);Menimbang, bahwa bukti P.3 (Potokopi Kartu Keluarga) merupakan aktaotentik dan telah bermaterai cukup serta cocok dengan aslinya, isi buktitersebut

menjelaskan mengenai kedudukan para Pemohon sebagai satukeluarga yang telah resmi diakui keberadaannya oleh Pemerintah setempat,sehingga bukti tersebut telah memenuhi sarat formil dan materil yangberdasarkan pasal 165 HIR merupakan kekuatan pembuktian yang sempurna(volledig) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa bukti P.4 (asli Surat Keterangan dari KUA)merupakan akta otentik isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanpara Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang

, bahwa bukti P.5 (Surat keterangan nikah) merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahn para Pemohon, dansejak menikah tidak ada orang yang keberatan, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi sarat formil dan materil yang berdasarkan pasal 165 HIR merupakankekuatan pembuktian yang sempurna (volledig) dan mengikat (bindende);Hal. 6 dari 12 hal.Menimbang, bahwa bukti P.6 (Surat keterangan kematian ayah kandungPemohon II) merupakan akta otentik, isi bukti tersebut menjelaskan

telah dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, sehingga majelishakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasal 1888 Kitab UndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan TarifBea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal Yang DikenakanBea Meterai;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon merupakan akta

otentik, bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon beragama Islamdan tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Giri Kabupaten Banyuwangi merupakan akta otentik

Penetapan No. 0831/Pdt.P/2019/PA MlgPemohon (PEMOHON) telah menikah dengan ISTRI PEMOHON padatanggal 09 September 1993, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Kartu Keluarga denganKepala Keluarga atas nama PEMOHON merupakan akta otentik, bermeteralcukup dan sesuai dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaihubungan keluarga dari PEMOHON (Pemohon

) dan ANAK PEMOHON (anakPemohon), sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 berupa fotokopi Kutipan Akta Kelahiranatas nama ANAK PEMOHON merupakan akta otentik, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ANAKPEMOHON lahir pada tanggal 21 Juni 2001 (umur 18 tahun 4 bulan) anaklakilaki sah dari PEMOHON (Pemohon) dan ISTRI PEMOHON, sehinggabukti

memiliki /ega/ standing untuk mengajukan gugatan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam surat gugatan,Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah yurisdiksi PengadilanAgama Tanggamus, dan untuk menguatkan dalil tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa bukti P.1;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 merupakan akta

otentik yangdikeluarkan pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telah memenuhisyarat formil dan materil, sehingga batas minimal dan nilai pembuktian aktatersebut adalah sempurna (volledeg) dan mengikat (bindende).

Pasal 49 serta Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dan Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam, Pengadilan Agama Tanggamus berwenang untuk menerima danmemeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa Tergugat tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri, Penggugat mengajukan alat bukti P.2 dan ternyata bukti P.2merupakan akta

otentik yang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenanguntuk itu dan telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik,oleh karenanya penilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yangtelah terurai di atas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulangkemball;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.2 tersebut harus dinyatakanTergugat tidak lagi berada di alamat terakhir serta tidak diketahui dengan Jjelasdan pasti keberadaanya sehingga pemanggilan terhadap Tergugat

harusmelalui media massa serta ketentuan lain sebagaimana maksud Pasal 27Peraturan pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang untuk itu dan telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta otentik, oleh karenanyapenilaiannya sama dengan penilaian terhadap bukti P.1 yang telah terurai diatas, dan untuk singkatnya penilaian tersebut dianggap diulang kembali, alatbukti mana telah memenuhi syarat

Pengadilan Agama Selong c.q Majelis Hakimberpendapat lain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa perkara yang diajukan Pemohon termasuk perkaravoluntair maka sesuai ketentuan Pasal 283 R.Bg, maka Pemohon dibebanibukti untuk membuktikan seluruh dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.6 dan dua orang saksi, MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang aslinya adalah akta

otentik (autentikakte), quod est Pasal 285 R.Bg.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dansempurna (volledig), maka berdasarkan Pasal 172 Kompilasi Hukum Islam,patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Selong dan beragama Islam;Menimbang, bahwa bukti P.2, yang aslinya akta otentik (autentik akte),quod est Pasal 285 R.Bg. Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebutmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna(volledig), sehingga patut dinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah orang tuadari seorang anak yang dimohonkan dispensasi kawinnya yang bernamaEndang Julianti binti Jaenudin;Menimbang, bahwa bukti P.3, adalah akta otentik (autentik akte), quodest Pasal 285 R.Bg. Jo.

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig),Hal. 8 Penetapan 107/Padt.P/2020/PA.Selsehingga patut dinyatakan terbukti bahwa anak Pemohon yang bernamaEndang Julianti binti Jaenudin telah menempuh pendidikan sampai dengantingkat SMA;Menimbang, bahwa bukti P.4, yang aslinya akta otentik (autentik akte),quod est Pasal 285 R.Bg. Jo.

Alat bukti tersebut merupakan akta otentik sehingga memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat oleh karena ituberdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohonbertempat tinggal Perum Pamoyanan Town House Blok C.8 RT. 001 RW. 012,Kelurahan Pamoyanan, Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor, yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Bogor;Menimbang, bahwa bukti P.3 dan P4 berupa akta cerai atasnamaPemohon dan calon suaminya (XXXXXX).

Alat bukti tersebut merupakan akta otentik sehingga memilikikekuatan hukum yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu berdasarkanalat bukti tersebut bahwa benar ayah kandung Pemohon yang bernama WietWiharto telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Pemberitahuan adanya halanganpernikahan dari KUA Kecamatan Bogor Selatan Kota Bogor.

Alat bukti tersebutmerupakan akta otentik sehingga memiliki kekuatan hukum yang sempurna danmengikat, oleh karena itu berdasarkan alat bukti tersebut bahwa benarHalaman 9 dari 13 halaman, penetapan nomor 0242/Pdt.P/2017/PA.Bgr.Pemohon dengan XXXXXX telah bermaksud akan menikah namun belummemenuhi persyaratan yaitu wali enggan menikahkan;Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa surat pernyataan wali tertanggal 01Oktober 2017.

Alat bukti tersebut merupakan akta otentik sehingga memilikikekuatan hukum yang sempurna dan mengikat, oleh karena itu berdasarkanalat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwa XXXXXXXXXX. sebagaiwali Pemohon keberatan menikahkan Pemohon dengan XXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yang dikuatkanoleh alat bukti surat dan keterangan 2 (dua) orang saksi sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, Majelis Hakim mendapatkan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Pemohon adalah anak kandung

sah dengan data sebagaimana yang teruai diatas serta terbukti para Pemohonmempunyai kepentingan hukum untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tentang adanya ketidaksamaan data nama, dan tempat serta tanggal lahir yang terdapat dalam KutipanAkta Nikah dengan akta otentik lain yang dimiliki oleh Pemohon didasarkan7pembuktiannya pada bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 buktibuktisurat tersebut merupakan akta otentik dengan nilai pembuktian yang sempurnadan mengikat

yang dapat diperoleh keterangan tentang pencatatan data paraPemohon diantaranya berupa nama, tempat dan tanggal lahir para Pemohonyang antara tujuh bukti surat tersebut ditemukan ketidaksamaan data, tentangnama dan tanggal lahir para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P.4 dan P.5 merupakan akta otentik yangmemuat keterangan berupa biodata (identitas) para Pemohon namun aktaotentik tersebut telah nyata terdapat perbedaan sebagai mana yang telah teruraldalam surat permohonan para pemohon pada

posita point 2 dengan bukti suratP.3, sehingga majelis berpendapat bahwa dengan adanya perbedaan tersebutmaka secara formal dapat mengurangi nilai keotentikan aktaakta itu sendiri;Menimbang, bahwa P.5 berupa Fotokopi surat keterangan Tamat PemohonIl, merupakan akta otentik yang memuat keterangan data pencatatan peristiwabagi Pemohon II, meskipun bukti P.5 berupa surat keterangan tamat atau lulussekolah namun dalam akta tersebut memuat pula keterangan perihal identitaspribadi Pemohon Il ditunjang

Sumenggep meninggal dunia padatahun 27 Juli 2017, dan untuk mengurus hakhak kewarisan anak tersebutperlu penetapan wali pengampu terhadap anak tersebut karena belum bisadan mampu bertindak hukum sendiri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat berupa P.1, sampai dengan P.5serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.1 (fotokopySurat Keterangan Domisili) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup,isi

bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas dan domisili Pemohon yangberada di wilayah Hukum Pengadilan Agama Praya, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.2 dan P.3(fotokopy Akta Kelahiran) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup, isibukti tersebut menjelaskan tanggal kelahiran anak Pemohon yang bernamaEgy Prihatin, perempuan umur 12 tahun dan

Pasal 1 butir 1 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak, maka anak tersebut dianggap belumdewasa dan belum cakap untuk bertindak hukum secara sendiri;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat yang berkode P.4 (fotokopySurat Keterangan Kematian) yang merupakan akta otentik bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat dan tanggal kematian suamiPemohon yang bernama Jimmy bin L.

Sumenggep telah meninggal dunia di Dusun Mengalung DesaKuta, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 27 Juli2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P. 5 (fotokopy Kartu Keluarga)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubungan antara Pemohondengan almarhum suaminya (Jimmy bin L.

sudah terlalu lama saling mencintai,dan mereka telah sepakat untuk segera melangsungkan pernikahan secara sahdan resmi, dan selama ini pihak calon suami Pemohon telah melamar secarabaikbaik kepada keluarga pihak Pemohon, namun lamaran tersebut ditolakdengan alasan yang tidak berdasar;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alatbukti surat P1, P.2, P.3, P.4, dan P.5 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Pendudukmerupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukup serta cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon tercatatsebagai penduduk Tulungagung, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2 ayat (1)huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Asli Surat Penolakan pernikahanmerupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeterai

cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluagaanHalaman 7 dari 13 Penetapan Nomor 0291/Pdt.P/2015/PA.TAdengan ayah Pemohon, sebagai anak kandung, sehingga berdasarkan pasal 165HIR. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Fotokopi Akta cerai atas namaPemohon yang merupakan akta

otentik, telah dinazigelen dan bermeterai cukupserta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Pemohon saatsekarang berstatus janda dan tidak terikat perkawinan dengan lakilaki lain, buktitersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga berdasarkan pasal 165 HIR. danUndangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai pasal 2ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5 berupa Fotokopi

Akta cerai atas nama calonsuami Pemohon yang merupakan akta otentik, telah dinazigelen dan bermeteraicukup serta cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan calon suamiPemohon saat sekarang berstatus duda dan tidak terikat perkawinan denganwanita lain, bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon, sehingga berdasarkanpasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meteraipasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan maiteriilserta mempunyai kekuatan

,berhubungan langsung dengan apa yang disengketakan di Pengadilan, isinyatidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.2., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.2., telah Ssesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P

,berhubungan langsung dengan apa yang disengketakan di Pengadilan, isinyatidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan, agama dan ketertiban umum,pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagai alat bukti, makatelah memenuhi syarat materiil akta otentik;Menimbang bukti Pemohon dan pemohon II yang berupa P.3., telahmemenuhi syarat formil akte otentik dan syarat materiil akta otentik, maka buktiP.3., telah sesuai dengan ketentuan pasal 285 RBg oleh karena itu MajelisHakim menilai alat bukti P.3

persidangan yang menjelaskan bahwa benar telahmelakukan hubungan suami isteri dengan calon isterinya yang bernamaNaza Kartika Sari dan telah hamil 3 (tiga) bulan, mempunyaipenghasilan setiap bulan dan telah melamar calon isteri danlamarannya diterima;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P1, P.2, P3, P4, serta 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon (Hasanuddin), merupakan akta

otentik,dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, bermeteraicukup, cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas Pemohon dan domisili hukumnya yang berada diwilayahhukum Pengadilan Agama Kuala Tungkal, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan foto copy Akta Kelahiranatas nama anak Pemohon (Muhammad Yamin), merupakan akta

otentik,dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yang berwenang, memuatalamat dan tanggal pembuatan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Muhammad Yamin sebagai anakkedua dari Pemohon, tidak bertentangan dengan hukum, kesusilaan danagama, sengaja dipergunakan untuk alat bukti, sehingga bukti tersebutHalaman 6 dari 12 hal.Penetapan Nomor 274/Pdt.P/2017/PA.Ktltelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3, merupakan foto copy Kartu Keluargaatas nama Pemohon sebagai kepala keluarga, merupakan akta otentik,dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yang berwenang, memuatalamat dan tanggal pembuatan, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan Muhammad Yamin sebagaianggota keluarga dari Pemohon, tidak bertentangan dengan hukum,kesusilaan dan agama, sengaja dipergunakan untuk alat bukti, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal

dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan fotokopi Kutipan Aktanikah atas nama Hasanuddin dengan Saniah, merupakan akta otentik,dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuattanggal dan alamat pembuatan, bermateri cukup dan telah dicocokandengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Hasanuddinadalah suami dari Saniah, sengaja dipergunakan untuk alat buktisehingga bukti tersebut telah memenuhi

Dengandemikian surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil untuk dinilaisebagai alat bukti, sedangkan secara materil surat bukti tersebutdipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik,maka harus dinyatakan terbukti bahwa kantor Urusan Agama kecamatan BukitKapur telah menolak untuk menikahkan Sarmila binti Fajaruddin dengan RioAgustiawan bin Adi karena Sarmila binti Fajaruddin masih dibawah umur;Menimbang, bahwa bukti P.2 sampai dengan P.4

Dengan demikian surat bukti tersebut telahmemenuhi syarat formil untuk dinilai sebagai alat bukti, sedangkan secaramateril Surat bukti tersebut dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan akta otentik,maka harus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama SarmilabintiFajaruddin lahir pada tanggal 14 November 2001 merupakan anak kandungPemohon dan Nurlela (isteri Pemohon), yang sekarang berumur di bawah 16(enam belas) tahun yang tinggal di wilayah hukum Pengadilan

Agama Dumai,maka permohonan Pemohon telah sesuai dengan Pasal 4 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang merupakan akta otentik,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Rio Agustiawan bin Adi adalah anakkandung Adi dan Upik Khairani;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang merupakan akta otentik,maka harus dinyatakan

mempunyai kutipan akta nikutipan akta nikah, oleh karenanya mohon agar perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il tersebut disahkan untuk memperoleh akta nikahsebagai bukti bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il telahmemperoleh pengakuan hukum tetap, guna mengurus Kartu Keluarga, AktaKelahiran Anak dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1 dan 6, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P1, P2, P3 dan P4 serta 2 (dua) orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon di Jalan Dewa Ruci, Lingkungan Seganteng Karang Gebang,RT.001 RW.110, Kelurahan Cakranegara Selatan, Kecamatan Cakranegara,Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon Il di Jalan Dewa Ruci, Lingkungan Seganteng KarangGebang, RT.001 RW.110, Kelurahan Cakranegara Selatan, KecamatanCakranegara, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statusHal. 8 dari 14 halaman Penetapan : 224

Mtr.Pemohon yakni duda, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai datadatakeluarga Halid Munandaratau Pemohon , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa

Penetapan No.125/Pdt.P/2021/PA.Pgaberwenang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,dengan demikian telah terbukti bahwa Ferry Saputra sebagai kepala keluargadari isteri yang bernama Okta Lesva dan anak yang bernama JaneetaKhairunnisa Saputra;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Ferry Saputra, alat bukti tersebutmerupakan akta otentik, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga memiliki kekuatan hukum

yang sempurna dan mengikat, olehkarena itu berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan terbukti bahwaAyah dari Janeeta Khairunnisa Saputra sudah meninggal pada tanggal 01Oktober 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Okta Lesva, alat bukti tersebutmerupakan akta otentik, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, sehingga memiliki kekuatan hukum yang sempurna dan mengikat, olehkarena itu berdasarkan alat bukti tersebut

harus dinyatakan terbukti bahwa Ibudari Janeeta Khairunnisa Saputra sudah meninggal pada tanggal 04 April 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama Janeeta Khairunnisa Saputra, alat bukti tersebutmerupakan akta otentik sehingga memiliki kekuatan hukum yang sempurna danmengikat, oleh karena itu berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Janeeta Khairunnisa Saputra adalah anak dari Ayah yangbernama Ferry Saputra dan Ibu yang bernama

Penetapan No.125/Pdt.P/2021/PA.Pgaberwenang, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,dengan demikian telah terbukti bahwa Doni Alam Sutrisno sebagai kepalakeluarga dari isteri yang bernama Nurmaleni;Menimbang, bahwa bukti P.9 berupa Asli Surat Keterangan Perwalianatas nama Nurmaleni yang dikeluarkan oleh Lurah Selibar, Kecamatan PagarAlam Utara, Kota Pagar Alam tanggal 30 September 2021, alat bukti tersebutmerupakan akta otentik sehingga memiliki kekuatan hukum yang sempurna danmengikat

Setiap dalam pertengkaran Tergugat selalu mengatakan katakata talak kepada Pengggugat dan hal ini sudah diketahui oleh orang tuaPenggugat dan Penggugat tetap bersabar;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1, sampai dengan P.6, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama

Islam danbertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat, oleh karenanya Pengadilan Agama Malangberwenang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah meninggalkan tempatkediaman kurang lebih selama 9 tahun yang lalu hingga sekarang, dan selamaitu.

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran seorang anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir diMalang, tanggal XXXX, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sertaharus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGATdan TERGUGAT, merupakan anak pertama dari pernikahan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bukti

P.6 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kelahiran seorang anak Penggugatdan Tergugat yang bernama ANAK Il PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir diHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor 0616/Pdt.G/2021/PA.Mlg.Malang, tanggal XXXX, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sertaharus dinyatakan terbukti bahwa anak yang bernama

Pasal 7 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik dantelah dilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentangBea Meterai serta telah cocok dengan aslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formiil dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan dalam Pasal 171 dan Pasal 175 R.BgJo.

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan telah cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), bukti tersebutmenjelaskan tentang hubungan hukum antara seorang anak lakilaki yang bernamaXXXXXXX dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan telah cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), bukti tersebutmenjelaskan tentang hubungan hukum antara seorang anak perempuan yang bernamaXXXXXXX dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai

Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan telah cocok dengan aslinya serta telah memenuhi syarat formil dan materiilserta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P5 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran), bukti tersebutmenjelaskan tentang hubungan hukum antara seorang anak lakilaki yang bernamaXXXXXXX dengan Penggugat dan Tergugat adalah sebagai

anak kandung Penggugatdan Tergugat yang lahir dalam ikatan perkawinan yang sah Penggugat dan Tergugat,yaitu pada tanggal 10 April 2017, maka berdasarkan ketentuan dalam Pasal 285 R.Bgdan Pasal 27 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang perlindungananak sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Jo.Pasal 99 Kompilasi Hukum Islam, bukti tersebut merupakan akta otentik, telahdilakukan permeteraian sebagaimana maksud dalam Undangundang tentang BeaMeterai dan telah

;Menimbang, bahwa Akta Perjanjian Kredit dengan memakai JaminanNo.24 tanggal 15 juni 2010 ( P15, T.Il2 dan T.Ill2 ) adalah akta otentik yangdibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu oleh penguasa, menurutketentuan yang telah ditetapkan.

Akta otentik terutama memuat keteranganseorang pejabat yang menerangkan apa yang dilakukannya dan dilihat dihadapannya (Sudikno Mertokusumo, Hukum Acara Perdata Indonesia, penerbitliberty yogyakarta tahun 1982 hal 119 ) ;Menimbang, bahwa Pasal 165 HIR (Pasal 1868 KUH Perdata)menyebutkan Akta otentik adalah semua akta yang dibuat oleh atau dihadapanpejabat yang diberi wewenang untuk itu, merupakan bukti yang lengkap antarapara pihak dan para ahli warisnya dan mereka yang mendapat hak dari padanyatentang

yang tercantum di dalamnya ....dSt ;Menimbang, bahwa Pasal 1870 KUHPerdata bahkan lebih tegas lagimenyatakan akta otentik memberikan diantara para pihak beserta ahli warisnyaatau orangorang yang mendapat hak dari pada mereka, suatu bukti yangsempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya ;Menimbang, bahwa Akta No 24 tanggal 15 Juni 2010 beserta aktaaktaturunannya sesuai fakta telah terbukti, dibuat melalui proses secara cermatdengan mendasarkan pada ketentuan yang berlaku dimulai dari suratpersetujuan

Tanggungan Peringkat Pertama No.3071/2010tanggal 29 juni 2010, demikian pula Tergugat III selaku Notaris/PPAT telahmelaksanakan tugas sesuai ketentuan perundangundangan yang berlaku,meminta dokumen yang terkait dan meneliti kKebenaran dokumen pada instansiyang berwenang dalam hal ini Badan Pertanahan tempat tanah dan bangunantersebut berada, bahkan telah dilakukan pemotretan kepada pihakpihak yangmengadakan perjanjian ( T.Il8);Menimbang, bahwa akta No.24 dan turunannya telah disinggung diatassebagai akta

otentik yang mempunyai kekuatan bukti yang sempurna, tentunyaharus dipandang benar, kecuali dapat dibuktik sebaliknya ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan akta No. 24 dan turunannyatidak mempunyai kekuatan hukum dengan alasan pemuatannya denganHal 10 dari 15 hal Putusan.

Pemohon Il) adalah sehat jasmani,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsehingga dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.3, ternyata fotokopi akta otentik telahdibubuhi meterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwaPemohon (i.c.

Pemohon 1), lahir tanggal 03 Juni 1969, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.4, ternyata fotokopi akta otentik telahdibubuhi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwaPemohon Il (i.c. Pemohon Il), lahir tanggal 28 Oktober 1972, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga dapat diterimasebagai bukti;Menimbang.

Pemohon Il), tidak memilikicatatan atau keterlibatan dalam kegiatan kriminal apapun, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.7, fotokopi akta otentik telah dibubuhimeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, menerangkan bahwa pada tanggal27 Juli 2009 telah dilangsungkan akad nikah antara Pemohon (i.c. Pemohon )dengan Pemohon Il (i.c.

otentik, telahdibubuhi meterai cukup dan sesuai dengan aslinya menerangkan bahwa Anak, perempuan, lahir di Lhokseumawe pada tanggal 3 Juli 2000, anak kesatu darisuami ister!

Pemohon Il), pada pokoknyamenerangkan bahwa akan memperlakukan anak angkat yang bernama Anak dengan baik, layaknya anak kandung, serta memberikan pemeliharaan danpendidikan dan kesejahteraan serta kasih sayang tanpa ada diskriminasiapapun, dengan demikian bukti tersebut dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P.15, ternyata fotokopi akta otentik, telahdibubuhi meterai cukup, sesuai dengan aslinya menerangkan bahwa padatanggal 18 September 1999 telah dilangsungkan akad nikah antara AyahKandung

otentik, yang telan dinazagelen dandilegalisir.

Dengan demikian Penggugat dipandang sebagai pihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.2 yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, karenanyaPenggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalamperkara ini, sehingga Penggugat

Dengan demikian Penggugat dan Tergugatdipandang sebagai pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personaStandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.3 yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, karenanyaPenggugat dan Tergugat merupakan pihakpihak yang berkualitas dalamperkara ini,

sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, karenanyaPenggugat merupakan pihak yang berkualitas dalam perkara ini, dengandemikian alat bukti P5 tersebut telan memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P.5 ditemukan fakta bahwa anak yangbernama ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 22 Maret 2004 atau sudahmumayyiz;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.6 yang diajukan

olehPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakanfotokopi sah dari suatu akta otentik, yang telah dinazagelen dan dilegalisir.Setelah diteliti oleh Majelis Hakim, ternyata sesuai dengan aslinya, karenanyaPenggugat merupakan pihak yang berkualitas dalam perkara ini, dengandemikian alat bukti P.6 tersebut telah memenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari bukti P.6 ditemukan fakta bahwa anak yangbernama ANAK KANDUNG lahir pada tanggal 17 Agustus

RIFAN ada hubungan darah ( keluarga / ahli waris ), olehkarenanya Para Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalamperkara ini ( persona standi in yudicio), sehingga Para Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan permohonan ini a quo;Menimbang bahwa bukti P. 17, P.18, P.19, P.20, P.21 dan P.22merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isiHalaman ke 12 dari 19 halaman, Penetapan Nomor :0003/Pdt.P/2016/PA.PKkI.bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya

hubungan darah ( saudara )antara Pemohon Ill, Pemohon VIII, Pemohon VII, Pemohon VI, PemohonIX dan Pemohon X, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.1, P.3, P.6, P.7, P.8,P.9 dan P.10merupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai kedudukan dan tempat tinggalPemohon 1,3,6,7,8,9 dan 10 berada di Kota Pekalongan, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh

karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sertaperkara ini menjadi kompetensi relatif Pengadilan Agama Pekalongan,walaupun bukti P.2, P.4 dan P.5 dari Pemohon Il, Pemohon IV danPemohon V, membuktikan bahwa Pemohon tersebut berada diluar wilayahhukum Pengadilan Agama Pekalongan, namun secara keseluruhanpermohonan Penetapan Ahli Waris ini sudah terakomodir ;Menimbang bahwa bukti P.2, P.4 dan P.5, merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti

RIF'AN meninggal dunia,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P. 16 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiterjadinya perceraian antara KHOMISAH binti AWALI dengan H. MOCHZUHRI bin H. RIFA'l, sebelum H. MOCH ZUHRI bin H.

RIFANmeninggaldunia, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.14 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaitelah meninggalnya H. MOCH ZUHRI bin H.