Ditemukan 20583 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2014 — Putus : 06-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 6 Agustus 2014 —
8 — 6
8 — 6
SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Juli tahun 2011; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang perhatian dansudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin serta Tergugat suka main judidan main perempuan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 8(delapan) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat
Register : 17-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 19-03-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 619/Pdt.G/2012/PA.Wsp Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
10 — 6
10 — 6
Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam, sehingga dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa berdasarkan jawab menjawab anatara kedua belah pihak,maka yang menjadi pokok permasalahan untuk dipertimbangkan lebih lanjut dalamperkara ini adalah :1. Apakah benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ?2.
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 200/Pdt.P/2020/MS.Bna Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
41 — 8
41 — 8
Bahwa maskawin pernikahan anatara Pemohon danPemohon II waktu itu adalah berupa emas 3 mayam;f. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon ! tidak ada hubungankeluarga, Semenda atau sesusuan dan sampai sekarang pernikahanmereka tidak ada yang mengganggu gugatnya, serta Pemohon danPemohon II tetap dalam beragama Islam;g. Bahwa Pemohon dan Pemohon II saat menikah berstatusjejaka sedangkan Pemohon II perawan;h.
Register : 29-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2431/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalah;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 2431/Pdt.G/2018/PA.PLGBahwa Tergugat memiliki banyak hutang, hal ini yang menjadiperselisihan dan pertengkaran anatara Pengggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri sahnyaTergugat;Bahwa Tergugat tidak jujur terhadap Penghasilannya sehingga terjadilahpertengkaran dan perselisihan;Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 23 Oktober 2018, ketika
Register : 03-11-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BAJAWA Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.BJW Tanggal 21 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 17
72 — 17
Putusan Nomor: 0013/Pdt.G/2015/PA.BjwBahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama diBajawa kemudian pindah ke Samarinda Kalimantan Timur dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, 2 (dua) orang tinggal bersama Pemohondan 1 (satu) tinggal bersama orang tua Termohon' ;Bahwa saksi mengetahui kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon selama di Bajawa harmonis, namun sejak mereka pindah keSamarinda sudah tidak harmonis, saksi tidak mengetahui penyebabketidak harmonisan anatara Pemohon dan
Register : 28-01-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat namun gugatan tentang hak asuh anak dicabut;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Mertua saya terlalu banyak mencampuri urusan keluarga saya (Saya danistri).Saya harus patuh dan menuruti apa yang menjadi keinginan mertuaIstri saya lebih patuh pada orang tuanya daripada saya selaku kepalakeluargaDemi keluarga, saya sudah menuruti apa yang menjadi syarat mertua danistri saya anatara
Register : 20-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 324/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang kerap terjadi antara Penggugat denganTergugat tersebut dimana sulit untuk dirukunkan kembali, maka Penggugat secara yuridistelah sesuai dengan ketentuan hukum Islam sebagaimana diatur dalam Pasal 116 sub (f)Kompilasi Hukum Islam yang berbunyi sebagai berikut: Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan : anatara suami dan istri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0009/Pdt.P/2019/PA.Bdg Tanggal 12 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 10
27 — 10
/KUA.18.17.01/PW.01/II/201 9;Bahwa anatara anak Pemohon Anak dengan ............. , telah berkenalandan telah menjalin hubungan cinta kasih selama beberapa tahun terakhir;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon istrinya tersebutsudah begitu intim untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon istrinya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon menghendaki agar anak Pemohon Anak dengan ......... , tersebut segera mungkin dinikahkan demi kebaikanmereka berdua kelak;Bahwa oleh karenanya
Register : 01-10-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 527/Pid.B/2019/PN Bls Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
LENA HARO
94 — 3
ERIZA SUSILA, SH
Terdakwa:
LENA HARO
94 — 3
Bahwa saksi ada permasalahan rumah tangga yang belum terselesaikansehingga saksi meninggalkan rumah, namun saksi tidak ada kembali lagikerumah namun masih terjadi keributan anatara saksi dengan terdakwaLENA HARO tersebut sehingga saksi pergi meninggalkan rumah, sampaipada akhirnya sekitar bulan november 2017 saksi tidak pernah kembalilagi Kerumah dan saksi menetap di posko /obasecamp reskrim pelabuhantanjung priouk jakarta.
Register : 12-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 10/Pdt.P/2016/PN Pbl Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon:
LIENA KRISTIANA
20 — 2
20 — 2
telah mendengar keteranganPemohon yang pada pokoknya menyatakan niatnya menjadi wali dari anakanaknyayang bernama JOHAN HERMANTO SANTOSO, NICHOLAS NATHANIELSANTOSO, MICHAEL HERMANTO SANTOSO dan MARVELLINO HERMANTOSANTOSO ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan dihubungkan dengan keterangan pemohon dan ketentuan hukumsebagaimana yang telah diuraikan diatas, Hakim berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan anakanakperkawinan anatara
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN BANGLI Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.BLi Tanggal 25 Februari 2015 — Perdata Gugatan
- Penggugat
Melawan
- Tergugat
17 — 9
17 — 9
Saksi , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat suami istri yangmenikah pada tanggal 4 Mei 2009 menurut tata cara adat danagama Hindu bertempat dirumah Tergugat di Bangli;e Bahwa setahu saksi dari perkawinan mereka tidak ada anaknya;e Bahwa adapun alasan Penggugat mengajukan cerai karena factorekonomi tergugat tidak memperhatikan penggugat;e Bahwa saksi tahu anatara penggugat dan tergugat bertengkar karenadiberi tahu oleh penggugat;e Bahwa setahu
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2404/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Januari 2009Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat malasbekerjaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak Desember 2012sampai sekarang, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirmaupun batin kepada Penggugat sejak Desember 2012 sampaisekarang.
Register : 21-08-2018 — Putus : 10-06-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 142/Pdt.G/2018/PN.Sgr Tanggal 10 Juni 2018 — Penggugat: Made Karianti
Tergugat: Made Redita
22 — 19
22 — 19
SAKSI Ill; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sudahmenikah secara Agama Hindu, di Desa Silangjana, KecamatanBuleleng, Kabupaten Buleleng pada tanggal 21 Desember 1999; Bahwa pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat saksi hadirpada acara tersebut; Bahwa saksi sebagai kasi pemerintahan di kantor desa Silangjana; Bahwa kepala desa Silangjana pernah mengeluarkan surat keterangankawin anatara Penggugat dan Tergugat; Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat pernah diselesaikan
Register : 22-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2689/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan Nomor : 2689/Pdt.G/2016/PA.Tgrs14.15.16.17.merusak kartu sim dengan nomor 082114119###, dan pada akhirnyaTERMOHON kehilangkan telepon tertinggal didalam taksi;Bahwa PEMOHON dengan segala upaya yang dilakukan akhirnya dapatmengaaetahui bahwalakilaki yang menjalin hubungan denganTERMOHON berinisial "MF yang beralamat di Malaysia dengan nomortelepon +601386594###, tanpa sepengetahuan PEMOHON telahmengetahui lakilaki dimaksud datang ke Jakarta anatara tanggal 27Pebruari 2016 sampai tanggal 1
Register : 23-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA POSO Nomor 163/Pdt.P/2019/PA.Pso Tanggal 14 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Menyatakan sah perkawinan anatara Pemohon (Firyanto Bin Masi ) denganPemohon II (Karmila Damayanti Binti Baharuddin) yang dilaksanakan padatanggal29 juni 2005 di Makassar3.
Register : 18-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA BOYOLALI Nomor 172/Pdt.P/2015/PA.Bi Tanggal 8 Desember 2015 — perkara permohonan Pengesahan Nikah
14 — 3
14 — 3
halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut telah terjadiperistiwa hukum yaitu pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksxxxanpada tanggal 17 Maret 1979 di Kantor Urusan Agama Kecamatan AndongKabupaten Boyolali, meskipun belum tercatat dalam register nikah, oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa alat bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il telah mencapai batas minimal pembuktian, dan terdapat faktahukum yang cukup untuk menyatakan terbukti, bahwa peristiwa hukumpernikahan anatara
Register : 11-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1659/Pdt.G/2018/PA.Mjl Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
tegamenyakiti badan Penggugat, sehingga Penggugat merasa tidak sejalan dantidak ada kecocokan lagi dengan Tergugat ;, karenanya sesuai pasal 22 ayat (2)Jo pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116huruf (b) dan (f) Kompilasi Hukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untukmenghadirkan dua orang saksi keluarga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Penggugat mengenaiadanya perselisihnan dan pertengkaran telah terungkap, dan telah terungkapbahwa anatara
Register : 28-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1990/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Pemohon dan Termohonselama kurang lebih 13 (tiga belas) tahun berjalan rukun dan harmonislayaknya rumah tangga pada umumnya, namun kurang lebih pada bulanJanuari tahun 2016 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya yaitu : Termohon suka mengeluh atas nafkah lahir yang diberikan Pemohon,Termohon merasa kurang atas nafkah tersebut dan suka menuduhPemohon selingkuh ;Bentuk perselisihnan dan pertengkaran tersebut anatara
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA KEDIRI Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Kdr Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat pernah berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat dan hutangtersebut tidak diketahui penggunaan uang tersebut, dan Penggugat ikutmembayar hutang tersebut; Tergugat pernah menyinggung Penggugat tidak bisa memberi keturunanselama 10 tahun, dan Penggugat merasa sakit hati akan tuduhanTergugat; Anatara
Register : 19-06-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 251/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun yang lalu rumah tangganyasudah tidak rukun dan harmonis lagi;Halaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 251/Pdt.G/2019/MSIDI Bahwa sebab perselisihan dalam rumah tangga saksi tahu; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar kangsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa puncaknya sejak 2 (dua) bulan yang lalu anatara