Kemudian padatanggal 12 Desember 2019 sekira pukul 14.30 wib terdakwa kembalimendatangi saksi amran meminta uang sebesar Rp.3.000.000,(Tiga JutaRupiah) kepada saksi amran dan berkata nanggung kamu pak kades, lebihbaik rugi dikit untuk kasih saya, daripada rugi banyak, kalau tidak adaRp.5.000.000,(Lima Juta) siapkan saja Rp.3.000.000,(Tiga Juta Rupiah)kemudian saksi amran mencoba menelepon saksi Rianti namun tidak diangkatdan kemudian saksi Amran langsung pergi ke rumah saksi rianti, namun tidakkemudian

Masyarakat);Halaman 5 dari 18 HalamanPutusan Nomor 8/Pid.B/2020/PN Bhn Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 sekitar pukul16.00 WIB di rumah Saksi Desa Air Jelatang Kecamatan MajeKabupaten Kaur, Terdakwa meminta uang kepada Saksi sejumlahRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa Terdakwa meminta uang kepada Saksi setelah beberapakali Terdakwa mendatangi tempat kediaman Saksi selanjutnya Terdakwaselalu mengatakan bahwa jika Saksi tidak memberikan uang tersebutmaka Terdakwa akan melaporkan banyak

kasus yang dilakukan Saksimengenai Pengelolaan Dana Desa tahun 2016 hingga akhirnya Saksimemberikan uang yang diminta oleh Terdakwa akan tetapi sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan uang yang diberikankepadanya sangat tanggung karena tidak sesuai dengan permintaannyasehingga lebih baik kehilangan uang sedikit daripada akan kehilanganuang yang banyak; Bahwa uang yang diberikan kepada Terdakwa didapatkan darihasil meminjam dengan saksi Rianti; Bahwa Saksi memberikan

kasus yang dilakukan saksi Amran mengenaiPengelolaan Dana Desa tahun 2016 hingga akhirnya saksi Amranmemberikan uang yang diminta oleh Terdakwa akan tetapi hanyasejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah); Bahwa saat itu Terdakwa mengatakan uang yang diberikankepadanya sangat tanggung karena tidak sesuai dengan permintaannyasehingga lebih baik kehilangan uang sedikit daripada akan kehilanganuang yang banyak; Bahwa saksi Amran memberikan uang tersebut karena terusmenerus Terdakwa mendatangi saksi Amran

pertengkaran tersebut, selain TERMOHON pergimeninggalkan rumah kediaman bersama, TERMOHON ternyata mempunyaiperilaku yang kurang baik, yaitu mempunyai sifat suka membohongiPEMOHON bahkan juga keluarga PEMOHON, kebohongan TERMOHONkepada keluarga tersebut terkait usaha TERMOHON, sehingga keluargaPEMOHON terutama lou PEMOHON, OM dan Tante yg di tafsir mengalamikerugian kurang lebih Rp.135.000.000, (seratus tiga puluh lima juta rupiah),bahkan ternyata setelah adanya penangkapan oleh pihak kepolisianterungkap banyak

Bahwa dengan adanya banyak orangyang menemui PEMOHON dirumah kediaman (xxxxxxxx) tersebut, hinggamenyebabkan PEMOHON tidak lagi merasa nyaman tinggal dirumahHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.Smnkediaman bersama tersebut, dan memutuskan kembali kerumah orang tuaPEMOHON yang berada di xXxxxxxxx;Bahwa sejak kepergian TERMOHON bersama lakilaki lain tersebut yaitusejak tanggal 13 Agustus tahun 2016 sampai dengan gugatan ini diajukan,antara PEMOHON dan TERMOHON sudah pisah rumah dan pisah

sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Temohon yang telah menikah bulanJanuari 2007 ; Bahwa setelah Pemohon sebagai duda dan Termohon sebagai jandatinggal bersama di rumah Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah sejak bulanAgustus 2016 yang lau sampai sekarang;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 1333/Pdt.G/2016/PA.SmnBahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dikarenakanTermohon berselingkuh dengan laki laki lain ;Bahwa Termohon banyak

hutang dan menipu banyak orang termasuksaksi bahkan sekarang Termohon ditahan di LP Wirogunan Yogyakarta;Bahwa Saksi pernah menasehati Termohon untuk bersabar, tetapi tidakberhasil;Bahwa keluarga Pemohon dan Termohon pernah menasehati Pemophondan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan lagi;.

tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mangajukan xxxxxxxxdan XXXXxxxxsebagai saksi dari keluargaPemohon dan juga sebagai orang dekat dengan kedua belah pihak, yang padapokoknya saksisaksi tersebut menerangkan bahwa saksisaksi mengetahuitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontelah selingkuh dengan lakilaki lain bernama Dika Ardaniswara dan denganDika itu pula telah melakukan banyak

secara melawanhukum, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat,ataudengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan cara sebagaiberikut :nonne Pada waktu sebagaimana tersebut diatas,obermula dari terdakwamelaksanakan sholat ashar dimasjid Agung AsSalam lubuklinggau ,ketikaterdakwa selesai melaksanakan sholat,terdakwa melihat banyak

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa tersebut dengan carasebagai berikut :nnn Pada waktu sebagaimana tersebut diatas,obermula dari terdakwamelaksanakan sholat ashar dimasjid Agung AsSalam lubuklinggau ,ketikaterdakwa selesai melaksanakan sholat ,terdakwa melihat banyak tas yangtersusun didalam masjid tersebut kemudian terdakwa timbul niat untukmengambilnya lalu terdakwa mendekati tas tersebut dan langsung terdakwamembukanya yang berisikan 1 (satu) buah handphone mrek Samsung tipyA3 berwarna

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat danmembenarkan keterangan saksi.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 April 2019 sekira jam 16.00 Wib,bertempat didalam masjid Agung AsSalam Lubuklinggau kelurahan PasarPemiri Kecamatan Lubuklinggau; Bermula dari terdakwa melaksanaka sholat Ashar di masjid Agung AsSalam Lubuklinggau, ketika terdakwa selesai melaksanakan sholat, terdakwamelihat banyak

di dalam Masjid Agung AsSalam Lubuklinggau kelurahan pasarpemiri kKecamatan Lubuklinggau Barat Kota Lubuklinggau, telah terjaditindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa Karkasih yangmengambil 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung type A3 berwarnaputin milik saksi korban Aulia Marta Binti Muhammad Rasid; Pada waktu sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamelaksanakan sholat ashar dimasjid Agung AsSalam lubuklinggau ,ketikaterdakwa selesai melaksanakan sholat ,terdakwa melihat banyak

Putusan Nomor 360/Pid.B/2019/PN Lig16.00 Wib bertempat didalam mesjid Agung AsSalam Lubuklinggau KelurahanPasar Pemiri Kecamatan Lubuklinggu telah terjadi tindak pidan pencurian yangdilakukan oleh terdakwa Karkasih yang mengambil 1 (Satu) buah Handphonemerk Samsung type A3 berwarna putin milik saksi korban Aulia Marta BintiMuhammad Rasid;Menimbang, bahwa bermula dari terdakwa melaksanakan sholat ashardimasjid Agung AsSalam lubuklinggau ,ketika terdakwa selesai melaksanakansholat ,terdakwa melihat banyak

Bahwa keadaan demikian Pemohon jalani dengan penuh kesabaran demimempertahankan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, dengan harapanTermohon bisa merubah sikapnya, namun Termohon tidak juga pernahberubah;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2014 terjadi puncak pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon yang disebabkan karena orang banyak datang untukmenagih hutang kepada Pemohon, ternyata Termohon meminjam uang kembalikepada banyak orang dengan jumlah yang besar tanpa sepengetahuan Pemohon,kemudian Pemohon

awalnyaberjalan rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2013 tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon adalah karena Termohon sudah tidak menghargaiPemohon lagi sebagaimana layaknya seorang isteri terhadapsuaminya, Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dariPemohon, Termohon juga tidak jujur terhadap Pemohon, yangmana Termohon sering meminjam uang kepada banyak

berjalan rukundan harmonis, namun semenjak tahun 2013 tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah karena Termohon sudah tidak menghargai Pemohon lagisebagaimana layaknya seorang isteri terhadap suaminya, Termohon tidak maumendengarkan nasehat dari Pemohon, Termohon juga tidak jujur terhadapPemohon, yang mana Termohon sering meminjam uang kepada banyak

dan tidak harmonis lagi semenjak tahun 1998 disebabkan karenaTermohon tidak menghargai Pemohon sebagaimana layaknya seorang suami, dansebagai kepala rumah tangga, Termohon tidak mau mendengarkan katakata dannasehatnasehat dari Pemohon dan Termohon tidak pernah jujur kepada Pemohon,contohnya Termohon meminjam uang kepada orang lain dalam jumlah yang besar tanpasepengetahuan Pemoho, puncak pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadipada tanggal 27 Desember 2014 yang disebabkan karena orang banyak

Adapun Ketidakharmonisan rumah tangga itu disebabkan masalah sebagai berikut ;a) Persoalan Ekonomi, Tergugat tidak bekerja (Pengangguran) dan memilikibanyak hutang, sehingga sering banyak orang nagihnagih hutangkerumah;b) Tergugat pemakai narkoba ( Pil Doble L), bahkan sudah pernah dipenjaradi Lapas Kediri tapi hingga saat ini masih terus pakail;c) Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat walaupun tidak pernahsamapai mukul (kekerasan fisik).6.

terakhir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 selaludiwarnai perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada malam hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat seorang pecandu narkobadan Tergugat punya banyak

di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir di rumah orang tua Tergugat;Bahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2013 selaludiwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Tergugat pada sore hari;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai banyak

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seorang pecandu narkoba danTergugat punya banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 5 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan

JbgBahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan dikaruniai 1 orang anak bernama NAMA ANAK;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena Tergugat seorang pecandu narkoba dan Tergugatpunya banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kKemudian terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan November 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat, disamping itu Tergugat sudah tidak harmonis lagi denganorangtua Penggugat, yaitu Tergugat ketika dinasehati oleh orangtuaPenggugat agar berhenti berhutang Tergugat pernah bertengkar denganorangtua Penggugat ;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal ; Bahwa dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai Seorang anak bernama :, umur 4 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak November 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat mempunyai banyak

berceral ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat sekitar 4 tahun lebih dan sekarang Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal ;Bahwa dalam pernikahannya, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dikaruniai Seorang anak bernama :, umur 4 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak November 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, Tergugat mempunyai banyak

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak November 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat mempunyai banyak

dengan dalildan alasan gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah,menikah pada 17 Oktober 2014 ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dikaruniai Seorang anak, namun sejak November 2018sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyai banyak

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat Kurang jujur terhadap Penggugat dalam masalah keuangankeluarga;4.2Tergugat memiliki banyak hutang diluar kepada banyak depkolektortanpa sepengetahuan istri;4.3Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya;Bahwa lebih kurang sejak Juli

Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama terakhir di Kampung Nagreg, xx xxx xX Xxx,XXXX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXXbahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyaharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat Kurang jujurterhadap Penggugat dalam masalah keuangan keluarga sertaTergugat memiliki banyak

hutang diluar kepada banyak depkolektorHal. 4 dari 12 Hal.

Putusan No.943/Pdt.G/2021/PA.Srg bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat seringberbohong terhadap Penggugat dalam masalah keuangan keluargaserta Tergugat memiliki banyak hutang diluar kepada banyakdepkolektor tanpa sepengetahuan istri dan Tergugat sama sekalitidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya; bahwa setahu saksi, sejak bulan Juli tahun 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, sampai sekarangtelah berjalan selama lebih kurang 1 (satu) tahun

Karim serta banyak lagiyang menyaksikan pernikahan tersebut;Bahwa saksisaksi pernikahan para pemohon beragama Islam, sehatakalnya dan sudah baligh;Bahwa wali nikah Pemohon II mewakilkan pengucapan ijab kepadapenghulu nikah sedangkan qabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa Pemohon memberikan mahar yang dibayar tunai, namun Saksitelah lupa dengan bentuk mahar yang diberikan Pemohon ;Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus duda karenasebelumnya Pemohon pernah menikah siri dan istriya telah

Desa Pal Sembilan Kecamatan Sungai KakapKabupaten Kubu Raya, menerangkan bahwa ia adalah Paman sepupuPemohon dan di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi hadir pada pernikahan para pemohon, namun Saksi lupatanggal pernikahan para pemohon;Bahwa para pemohon menikah di Desa Pal Sembilan dengan wali nikahPemohon II adalah ayah Pemohon Il yang beragama Islam dan sehatakalnya;Bahwa Saksi nikahnya ada 2 orang, namun Saksi lupa dengan nama saksisaksinya serta banyak

nikah dan Pemohon , di mana ayah Pemohon Ilmerupakan wali nasab di urutan yang pertama dan telah terbukti ia beragamaIslam, berakal dan pasti balighnya karena ia adalah ayah Pemohon Il,karenanya wali nikah Pemohon Il tersebut memenuhi syarat sebagai walinikah, sebagaimana ditentukan Pasal 20 dan 21 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan para pemohon tersebut juga telahmemenuhi ketentuan Pasal 24 dan 25 Kompilasi Hukum Islam karena telahdisaksikan bukan hanya 2 orang saksi, namun banyak

lagi yang menyaksikanpernikahan tersebut, di mana 2 saksi tersebut beragama Islam, berakal danbaligh, meskipun kedua saksi tersebut tidak diketahui kekuatan ingatannya danpendengarannya serta keadilannya, namun kedua orang tersebut yang terpilihsebagai saksi di antara banyak orang yang hadir saat itu dan para pemohonhidup di lingkungan yang mayoritas beragama Islam, sehingga pastimengetahui syarat seseorang menjadi saksi nikah, karenanya patut didugakedua saksi tersebut adalah yang dianggap paling

tentangPeradilan Agama yang merupakan perubahan dari UndangUndang nomor 7tahun 1989 dan telah diubah kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa sedangkan perkawinan para pemohon tersebut terjadisetelah diundangkannya undangundang tersebut, namun telah ternyataadministrasi kependudukan pemerintah daerah tempat tinggal para pemohonbelum tertiob, ditambah kondisi sosial kultur masyarakat setempat yang masihmenganggap ketiadaan pencatatan pernikahan adalah hal yang lumrahsehingga banyak

Bahwa awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat biasabiasa saja,sejakawal pernikahan 2011,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan ada perselisihan,pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaTergugat banyak yang menagih utang,sehingga Penggugat merasa tertekankarena hal tersebut sampai sekarang;5.

diXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakakkandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat banyak

tinggal diXXXX, Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suam1 istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di XXXX Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa sejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat banyak

Putusan No. 4032/Pdt.G/2019/PA.Slwsejak awal pernikahan tahun 2011 Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar disebabkan Tergugat banyak yang menagih hutang; bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat dipenjara sebagai tahanan kotaTegal: bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun 8bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau

nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan yang terus menerus yang disebabkan Tergugat banyak yang menagihhutang, dan sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 8bulan dan selama pisah Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Januari tahun 2012, dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat tidak selalu diberikan Penggugat terkadang digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri sehingga Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari dan Tergugat sakit kelenjar (banyak benjolan di badan);.

pada tahun 2011 ; Bahwa, benar setelah menikah hidup di rumah orang tua saya, dan belumdikaruniai anak; Bahwa, rumah tangga saya dengan Penggugat rukunrukun saja, tidak benarbertengkar, karena saya jarang memberi nafkah kepada Penggugat, yangbenar saya masih memberi nafkah meskipun tidak pasti,dan bertengkar yangbulan Januari 2012 karena Penggugat pergi dengan kakaknya untukmerayakan tahun baru, akan tetapi saya tidak diajak karena mobilnya sudahHalaman 3 dari 13 halaman Bahwa, benar di tubuh saya banyak

telahmengangkat sumpahnya dan memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat menikah tahun 201 1;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi Penggugat sering pulang kerumah orang tua Penggugat;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, dan setahusaksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja, setelahitu Penggugat tidak betah tinggal dengan Tergugat karena di tubuhTergugat banyak

mendamaikan Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tahun201 sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak bulan Januari 2012 Penggugat dengan Tergugat sudahpisah karena sering bertengkar masalah nafkah kurang danTergugatpunya penyaakit kelenjar darah bening sehingga dibadannya banyak

tersebut di atas, terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, disebabkan selahakad nikah Tergugat pulang sampai sekarang sekita 7 bulan;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahretak dan sudah tidak ada keharmonisan lagi, karena Penggugat tetap inginsegera bercerai karena sering bertengkar masalah kurang nafkah dan Tergugatada penyakit kelenjar darah bening sehingga di badannya banyak

Bahwa Tergugat suka bermain judi sambung ayam hinggamemiliki banyak hutang.b. Bahwa pada bulan Juni 2018, Penggugat sudah pernah pulang kerumah orang tua Penggugat, namun pada tanggal 28 Juni 2018, Tergugatdan keluarganya meminta kesempatan untuk hidup rukun kembalisehingga Tergugat membuat perjanjian yang menyatakan TERGUGATtidak akan berjudi lagi, akhirnya Penggugat memberi kesempatanTergugat untuk bertaubat dan hidup rukun kembali;C.

Bahwa Penggugat sebagai istri sudah tidak sanggup lagi menjalanirumah tangga dengan Tergugat, karena dirasakan lebih banyak madharatnyadari pada manfaatnya, sehingga dengan demikian tidak ada harapan lagiuntuk membina rumah tangga yang rukun dan harmonis;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil gugatan tersebut diatas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jepara, agar menerima, memeriksa,mengadili dan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;1.

Umur 46 tahun, Pekerjaan swasta, Tempattinggal RT 01 RW 08 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara,setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sukaberjudi sabung ayam sehingga memiliki banyak

Tempattinggal RT 04 RW 04 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Jepara,setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa sebagai saudara kandung Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering bertengkar yang disebabkan masalah belummumpunyai keturunan dan Tergugat suka berjudi sabung ayamsehingga memiliki banyak

Jepr Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup rukun dalam keadaan Ba'da dukhul namun belum mempunyai anak; Bahwa sejak Bulan Januari 2012 antara Penggugat denganTergugat mulai sering bertengkar yang disebabkan Tergugat sukaberjudi sabung ayam sehingga memiliki banyak hutang, pada Juni 2018terjadi pertengkaran lagi yang akibatnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya, kemudian Penggugat dijemput oleh Tergugat dankeluarganya sehingga antara Penggugat dan Tergugat membuatperjanjian

isteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakbernama :Anak I, lahir di Jakarta, tanggal 21 Oktober 2011;Anak II, lahir di Jakarta, tanggal 13 September 2014;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar awal tahun 2013 mulai terjadi permasalahanyang tidak bisa dirukunkan lagi, disebabkan:Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir (uang)kepada Penggugat;Tergugat sangat temperamental disaat sedang bertengkar denganPenggugat;Tergugat mempunyai banyak

menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat terhadapPenggugat dengan alasan yang telah dikemukakan Penggugat dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah, pada pokoknya dapat disimpulkan karena sejakawal tahun 2013 mulai terjadi permasalahan yang tidak bisa dirukunkan lagi,disebabkan Tergugat sangat kurang dalam memberikan nafkah lahir (uang) kepadaPenggugat, Tergugat sangat temperamental, Tergugat mempunyai banyak

merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat yang keterangannyadidasarkan atas pengetahuannya, Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksisaksitersebut saling berhubungan dan saling mendukung kebenaran adanya perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat, yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugatmempunyai sifat tempramental, dan Tergugat mempunyai banyak

pertimbanganuntuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut bila dihubungkandengan dalil gugatan Penggugat, maka dapat ditemukan faktasebagai berikut;e Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang penyebabnya antara lain karena Tergugat kurang memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat mempunyai sifat tempramental, dan Tergugatmempunyai banyak

Olehkarena itu pilihan yang terbaik bagi pihakpihak, adalah mengakhiri perkawinannya,karena dengan mempertahankan perkawinan tersebut akan lebih banyak mudharatnyadari pada manfaatnya bagi masingmasing pihak;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami isteri, akan tetapi Miitsaaqan Ghaliizha (pasal (2) KompilasiHukum Islam), perjanjian suci yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan dari salah satu pihak;Menimbang, bahwa Mejelis

dengan alamat di Jalan Jaksa Agung Suparto no68 Desa Sidokumpul Kecamatan Gresik Kabupaten Gresik, selama kuranglebih 3 bulan;Bahwa Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014 rumah tangga mereka selalu diwarnaiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sebagai suami tidak bisamemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena penghasilan daricounter HP telah habis untuk keperluan dirinya sendiri dan Tergugatsebelum menikah telah memiliki banyak

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat kemudian Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang kurang lebih 4 bulanberturutturut;Bahwa Pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga dalamkeadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah karenaTergugat sebelum menikah telah mempunyai hutang banyak

kepada oranglain sehingga setelah menikah banyak orang yang datang untuk menagihhutang tersebut;Bahwa saksi sering melihat sendiri pertengkaran Penggugat denganTergugat, yang biasanya terjadi dirumah orang tua Tergugat pada pagi, siangdan malam hari;Bahwa Selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan layaknya suami istri;Bahwa Selama berpisah itu pula, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibpada Penggugat baik lahir maupun batin;Bahwa Tergugat bekerja sebagai

berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 19 Januari 2014; Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (bada dukhul) tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat tidak bisa memberi nafkah secara layak kepada Penggugatdan Tergugat sebelum menikah telah memiliki banyak

hutang sehinggasetelah menikah banyak sekali orang yang datang mencari Tergugat untukmenagih hutang;e Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalkurang lebih 4 bulan berturutturut, dan selama pisah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan layaknya suami istribaik lahir maupun batin;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal itu pula Tergugat tidak pernahlagi menjalankan kewajibannya dengan memberi nafkah kepadaPenggugat baik lahir maupun batin;e Bahwa Penggugat

di Kantor Bupati GorontaloUtara tersebut, tibatiba sudah ada terdakwa dan ketika terdakwa melihatsaksi Nurhadi Rahim kemudian terdakwa langusng menghadang saksiNurhadi Rahim di tangga dan marahmarah kemudian terdakwa berteriak PAPANCURI, PEMBOHONG sambil menunjuk ke arah saksi NurhadiRahim ;e Bahwa pada waktu terdakwa mengatakan kepada saksi Nurhadi Rahimkalimat pencuri dan pembohong tersebut dilakukan di tempat umum yaknidi Lobi Kantor Bupati Gorontalo Utara dan kejadian tersebut disaksikanoleh banyak

orang ;e Bahwa setelah terdakwa mengucapkan kalimat pencuri, pembohongkepada saksi Nurhadi rahim, saksi Nurhadi rahim merasa malu dan namabaik saksi menjadi tercemar karena kejadian tersebut dilihat dan didengaroleh banyak orang yang berada di Lobi Kantor Bupati Kab.gorontaloUtara saat itu ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 310 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksud dari dakwaan

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitar pukul11.50 wita di lobi kantor Bupati Gorontalo Utara di DesaMolingkapoto, Kec.Kwandang,Kab.Gorontalo Utara ketika saksibaru selesai rapat kemudian Terdakwa datang dan berteriakteriak ;e Bahwa Terdakwa menghina saksi dengan cara teriakteriakdengan katakata pencuri, pembohong ;e Bahwa Terdakwa berteriak pencuri, korupsi Hadi pencuri ngana yang artinya saksi pencuri ;e Bahwa saksi tidak pernah melakukan korupsi dimanapun ;e Bahwa waktu kejadian banyak

mengatakan Babi, anjing, pancuri ;Bahwa saksi lihat sendiri karena waktu itu saksi melihat Terdakwakeluar dari ruangan Kepala Dinas PU Kab.Gorontalo Utara sambilteriakteriak Babi,Anjing,Pencuri ;Bahwa katakata itu Terdakwa tujukan pada Nurhadi Rahimkarena saat itu Terdakwa mencari Nurhadi Rahim ;Bahwa saksi melihat dari jarak sekitar 1 (satu) meter dan saat itusaksi bersama teman saksi bernama Serman Yunus, GandhiTomayahu dan Ismail bahkan saat itu Ismail menyuruh Terdakwauntuk pergi ;Bahwa saat itu banyak

Alias ONO sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena melakukanpenghinaan' terhadap Nurhadi Rahim yang menjabat sebagaiKepala Dinas PU Kabupaten Gorontalo Utara ;Bahwa kejadiannya hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekitarpukul 12.00 wita di Lobi Kantor Bupati Gorontalo Utara ;Bahwa waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi Korban NurhadiRahim dan mengatakan Korupsi, pembohong, kepadanya ;Bahwa di lokasi kejadian yaitu di lobi Kantor Bupati GorontaloUtara saat itu sedang banyak

eeeecceesseceeseceesseceeseecesaeecesaeeceeaeecseaeeceneecseeeeeseeeeenneeeenaes Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikahtahun 2000, dan setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami isteri di Nambangan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat iniCaSUN PEHIGHOM, Ircsescmcennscecnamiamnnanaenmmacmnanmeawen ~ evcceecececcaceesseseeceseeeaueussesees Bahwa, sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi karena masalah ekonomi, yaitu Termohon merasa kurang atas nafkahPemohon lalu Termohon terlibat banyak

cceeseecsccccccccsssssscscccccesessessesccsscsseusessescessssseususssesecesssseuseuseececseseea Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang menikahtahun 2000, dan setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaisuami isteri di Nambangan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat iniCiasuh peMoN oN 0... cc eeeceeesecesseceseecesneecesacecesaeecseaeecseneececeeceeeeecseeeeeseeeessneeeenaes Bahwa, sejak sekitar tahun 2005, rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakrukun lagi karena masalah ekonomi, yaitu Termohon merasa kurang atas nafkahdari Pemohon dan terlibat banyak

sampai sekarang, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Pemohon memenuhi syarat kedudukan hukum legal standing) untukmengajukan permohonan perceraian iNi; ..........eeeceeseeceesceceenceceseeeceeneeceeeeecseeeecseeeecseeeeesteeeenaesMenimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah memohon izin untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangganya sudahtidak rukun dan tidak harmonis lagi disebabkan Termohon merasa kurang atas pemberiannafkah dari Pemohon dan terlibat banyak

dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenangMenimbang, bahwa karena perkara ini merupakan perkara perceraian, maka kepadaPemohon tetap dibebani wajib bukti, sejalan dengan ketentuan pasal 163 HIR ; Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi, yaitu xxxxxxxx danXXXXXXXX, yang di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak tahun 2005 tidak rukun lagi disebabkan masalah ekonomi, yaituTermohon merasa kurang atas nafkah dari Pemohon sehingga terlibat banyak

tersebut, Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta hukum sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah dan belum pemahberceral; Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah hidup rukun sebagai suami isteri, sudahberhubungan layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat inidiasuh Pemohon ; 222292 2 Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi sejak tahun2005, yang disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah pemberian Pemohon laluterlibat banyak

Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon tidak jujur danterouka dalam keuangan, Termohon = memiliki hutang tanpasepengetahuan Pemohon dan banyak orangorang yang datang untukmenangih hutang kepada Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama kuranglebih 4 (empat) tahun sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon, tetapi tidak

Pemohon dan Termohon awalnya tinggal bersama diBengkulu dan terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di XxxxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, KecamatanBogor Utara, Kota Bogar dan sekarang Termohon di Lapas BentaringKelasa IIA, Kelurahan Bentaring, Kota Bengkulu ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon memiliki hatangkepada orang lain, banyak

akan menganalisis kesaksian keduaorang saksi Pemohon yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa para saksi Pemohon menerangkan yang salingbersesuaian antara satu dengan lainnya, rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena masingmasingpasangan suami istri sudah tidak saling menghargal lagi yang disebabkanTermohon tidak jujur dan terbuka dalam keuangan,Termohon memiliki hutangtanpa sepengetahuan Pemohon dan banyak

Penanjang, Kabuapten Bengkulu Utara; Bahwa sejak sekitar tahun 1990 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak jujur dan terbuka dalam keuangan,Termohon memilikihutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan banyak orangorang yangdatang untuk menangih hutang kepada Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak Januari2014 atau sekitar 4 (empat) tahun sampai sekarang ; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangteruS menerus disebabkan Termohon tidak jujur dan terbuka dalam keuangan,Termohon memiliki hutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan banyak orangorang yang datang untuk menangih hutang kepada Termohon, hal inimenunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat padakedua suami isteri (Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggungjawab atas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi angsuran;6. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal bulan juni tahun 2017, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang selama1 bulan,7. Dan selama itu Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidakpula pernah memberikan nafkah kepada Penggugat8.

Tergugat banyak memilikitanggungan hutang dan tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut,sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupi angsuran;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Him. 4 dari 12 him.

Tergugat banyak memilikitanggungan hutang dan tidak bertanggung jawab atas hutang tersebut,sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupi angsuran;Bahwa Setelah terjadi pertangkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 1 bulanBahwa Selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan mereka tidak pernah saling mengunjungi;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasi;Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan mereka

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggung jawabatas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untuk mencukupiangsuran, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 1 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal

Tergugat banyak memiliki tanggungan hutang dan tidak bertanggungjawab atas hutang tersebut, sehingga Penggugat yang berusaha untukmencukupi angsuran; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1 bulan Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pernah datangataupun memberikan nafkah kepada Penggugat, dan diantara mereka tidakpernah saling bertemu ataupun berkomunikasi demi

AwalnyaTergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagai seorang marketing,biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalin hubungan cinta denganpria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga dan menuduh Penggugatberbuat yang tidaktidak, kemudian selalu. marahmarah kepadaPenggugat tanoa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagaiseorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalinhubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curigadan menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, kemudian selalumarahmarah kepada Penggugat tanpa mencari tahu kebenaran dariprasangka dan berita tersebut.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwasebagai seorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta denganmenjalin hubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruhrasa curiga dan menuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak,kemudian selalu marahmarah kepada Penggugat tanoa mencari tahukebenaran dari prasangka dan berita tersebut.

AwalnyaTergugat hanya mendengar kabar bahwa sebagai seorang marketing,biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalin hubungan cinta denganpria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga dan menuduh Penggugatberbuat yang tidaktidak, kemudian selalu. marahmarah kepadaPenggugat tanoa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut. Ketika marah Tergugat berulangkali mengatakan inginmenceraikan Penggugat;3.

Awalnya Tergugat hanya mendengar kabar bahwasebagai seorang marketing, biasanya banyak menjalin cinta dengan menjalinhubungan cinta dengan pria lain. Tergugat selalu menaruh rasa curiga danmenuduh Penggugat berbuat yang tidaktidak, kKemudian selalu marahmarahkepada Penggugat tanopa mencari tahu kebenaran dari prasangka dan beritatersebut.

Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak;C. Adanya Pihak ketiga (orangtua dari Tergugat) yang selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5.

Putusan No.43/Pdt.G/2021/PA.Msa Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak dengan mengatakan Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain bernama Ilyas; Adanya Pihak ketiga (orangtua dari Tergugat) yang selalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat bahkan menyuruh Tergugat untuk menceraikanPenggugat; Perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugatsudah berulang kali terjadi dengan penyebab yang sama danpuncaknya pada

Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharaan Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak bulan April Tahun 2019 antar Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain: Tergugat tidak mau mengurus anak; Tergugat tidak pernan memberikan nafkah kepada Penggugatterlebin menafkahi anak dari Tergugat; Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak dengan

Tergugat selalu membuka aib Penggugat danselalu memfitnah Penggugat di depan orang banyak. Adanya Pihak ketiga(orang tua dari Tergugat)yang selalu ikut campur dalam masalah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat.

Tahun 8 bulan.Saat ini anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; Bahwa kurang lebih sejak bulan April Tahun 2019 antar Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain: Tergugat tidak mau mengurus anak; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat terlebihmenafkahi anak dari Tergugat; Tergugat selalu membuka aib Penggugat dan selalu memfitnahPenggugat di depan orang banyak

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, yang menjadi wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Fatur Rahmansekaligus yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il yang menjadisaksi masingmasing bernama Ahmad Rijani dan Supriani serta terjadiijab qabul yang berjalan lancar serta dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiriorang banyak;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.

Riduan dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh orang banyak; Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon Il adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon Il pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon

Riduan dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai dandihadiri oleh orang banyak;Bahwa pada saat pernikahan status Pemohon adalah jejaka,sedangkan status Pemohon Il adalah perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungannasab/darah, sesusuan maupun hubungan semenda; Bahwa Pemohon Ill pada saat menikah dengan Pemohon tidakterikat dengan pinangan lakilaki lain; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon

Pemohon Il pada tanggal 16 Desember 2016 di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Kaliring, Kecamatan Padang Batung, KabupatenHulu Sungai Selatan, tetapi pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama setempat dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Fatur Rahman dan sekaligus menikahkan sendiriPemohon dengan Pemohon Il dihadapan saksisaksi bernama AhmadRijani dan Supriani, mahar berupa uang sebesar Rp 100.000,00 (Seratusribu rupiah) dibayar tunai dan dihadiri orang banyak

Riduan serta dihadiri orang banyak.