PUTUSANNomor : 103/Pdt.G/2014/PA.BwnBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Dusun SETEMPAT, KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 37

tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Dusun SETEMPAT, KabupatenGresik, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 Agustus 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bawean Nomor: 103/Pdt.G/2014/PA.Bwn tanggal 11 Agustus 2014 telah mengemukakan halhal

Bahwa, pada tanggal 03 Maret 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik (KutipanAkta Nikah Nomor : 548/II/III/1997 tanggal 03 Maret 1997) sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 548/II/III/1997 tanggal 03031997;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di DesaSETEMPAT, Kabupaten Gresik;.

Adapun siang harinya Tergugat pergi ke SETEMPAT untukberdagang sepeda motor, emas dan sapi.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bawean untukmengirimkan sehelai salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatanHukum Tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

dimana pernikahantersebut dilangsungkan, namun Pemohon dan Pemohon Il menyatakanpernikahannya tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat, karenanyaPemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Hal. 3 dari 14 hal.

) resmi saat itu; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, dan informasi ayahkandung Pemohon II kepada saksi bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi dan adanya penyerahan mahar berupa uang; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara maupun halangan menurut adat setempat

Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkan Pemohonll berstatus Perawan, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan sedarah atau sesusuan atau Semenda yang menjadihalangan syara maupun halangan menurut adat setempat untukmelangsungkan pernikahan dan hingga kini telah dikaruniai 6 orang anak;3.

;3.Bahwa pada saat pernikahan tersebut dilaksanakan Pemohon berstatusjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus Perawan;4.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syaramaupun halangan menurut adat setempat untuk melangsungkan pernikahandan hingga kini telah dikaruniai 6 orang anak;Hal. 8 dari 14 hal.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungansedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangan syaramaupun halangan menurut adat setempat untuk melangsungkan pernikahan;3.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;7. Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon II membutuhkan buku nikahtersebut untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilserta untuk kepentingan hukum lainnya:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ampana Cq.

Gasim U.Siraj dan Alyusrin Picuma dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, tidak pernah keluar dari agama Islam dan statuspernikahan mereka tidak pernah dipermasalahkan oleh pihak ketiga; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pernikahan tersebut berlangsung dengan tidak mencatatkan lebihdahulu ke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat

, karena petugasyang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon kepada KUA setempat; Bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan para Pemohon untukkepentingan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk segala kepentinganyang berkaitan dengan sahnya pernikahan para Pemohon;Saksi Kedua para Pemohon:Alyusrin Picuma, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Sabulira Toba, Kecamatan Ratolindo, Kabupaten TojoUnauna;Atas pertanyaan Hakim

, karena petugasyang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon kepada KUA setempat; Bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan para Pemohon untukkepentingan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk segala kepentinganyang berkaitan dengan sahnya pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu

GasimU.Siraj dan Alyusrin Picuma dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), namun tidak tercatat karena petugasyang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon kepada KUA setempat, dan perkawinan tersebutbukanlah perkawinan poligami tanpa izin dari Pengadilan Agama danpermohonan tersebut sangat diperlukan untuk pengurusan akte kelahirananaknya dan untuk kepentingan lainnya yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Hal

Pid.B/2017/PN PigBerawal pada waktu dan tempat di atas, bermula ketika saksi korbanSAKINAH sedang keluar untuk membeli sayur di warung dan tidak menguncipintu rumah karena ada saksi korban DEWI ADELINA sedang di dalam tidur diruang tamu, kemudian Terdakwa bersama DIAN APRIYANTO (DPO)mendatangi rumah korban hingga berjarak kurang lebih 2 (dua) rumah darirumah korban, DIAN APRIYANTO (DPO) menyuruh Terdakwa menunggu danmengawasi situasi agar perbuatan DIAN APRIYANTO (DPO) tidak diketahuioleh warga setempat

, lalu terlihat di ujung lorong sebelah kiri rumah korbanternyata ada MAN ISWAYUDI (DPO) ikut melakukan pencurian di rumah korbantersebut disitu peran MAN ISWAYUDI (DPO) juga mengawasi situasi agarprobuatan DIAN APRIYANTO (DPO) tidak diketahui oleh warga setempat,selanjutnya DIAN APRIYANTO (DPO) langsung menuju ke rumah korban danmasuk ke dalam melalui pintu depan yang tidak terkunci, sampai akhirnya sekira10 (sepuluh) menit, DIAN APRIYANTO (DPO) keluar dari rumah korban danmencuri 1 (satu) buah

Pencurian tersebut dilakukandengan Terdakwa Warhadi Dedek Nopika bin Hanafi bersama DianApriyanto (DPO) mendatangi rumah saksi korban hingga berjarak kuranglebih 2 (dua) rumah dari rumah korban, Dian Apriyanto (DPO) menyuruhTerdakwa menunggu dan mengawasi situasi agar perbuatan DianApriyanto (DPO) tidak diketahui olen warga setempat, lalu terlihat diHalaman 8 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN Pigujung lorong sebelah kiri rumah korban ternyata ada Man Iswayudi (DPO)ikut melakukan pencurian di rumah

korban tersebut disitu peran ManIswayudi (DPO) juga mengawasi situasi agar perbuatan Dian Apriyanto(DPO) tidak diketahui oleh warga setempat, selanjutnya Dian Apriyanto(DPO) langsung menuju rumah korban dan langsung masuk kedalammelalui pintu depan yang tidak terkunci, sampai akhirnya sekira 10(sepuluh) menit, Dian Apriyanto (DPO) keluar dari rumah korban danberhasil mencuri 1 (Satu) buah handphone merk OPPO F1S bersama 1(satu) unit Notebook merk HP 11,6 inch warna ungu.

,lalu terlihat di ujung lorong sebelah kiri rumah korban ternyata ada ManIswayudi (DPO) ikut melakukan pencurian di rumah korban tersebut disituperan Man Iswayudi (DPO) juga mengawasi situasi agar perbuatan DianApriyanto (DPO) tidak diketahui oleh warga setempat, selanjutnya DianApriyanto (DPO) langsung menuju rumah korban dan langsung masukkedalam melalui pintu depan yang tidak terkunci, sampai akhirnya sekira10 (sepuluh) menit, Dian Apriyanto (DPO) keluar dari rumah korban danberhasil mencuri 1

(descente)sebagai dasar pertimbangan oleh hakim mengabulkan atau menolak gugatanyang diajukan agar putusan tidak kabur (obscuur libel) ;Bahwa berdasarkan putusan sela putusan pemeriksaan setempat(descente) Nomor 3315/Pdt.G/2016/PA.Slw. tanggal 15 Desember 2016 telahdilakukan pemeriksaan setempat (descente) pada hari Jumat 6 Januari 2017Bahwa dalam kesimpulan Pemohon dan Termohon menyatakan tetappada pendiriannya dan tidak akan mengajukan sesuatu lagi serta mohonputusan, maka untuk mempersingkat

seorang isteri tidak dapat lagi menjalankan kewajibannyakarena menderita sakit jiwa atau stres selama 25 tahun, sudah diupayakanberobat namun tidak sembuhsembuh, Pemohon juga sanggup berlaku adilserta mampu menjamin keperluan hidup istriistri dan anakanaknya, antaraPemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungan mahrom yang menghalangsahnya pernikahan dan antara Pemohon dengan Termohon selamaperkawinannya telah memperoleh harta bersama berupa bangunan rumahMenimbang, bahwa meskipun pemeriksaan setempat

(descente) tidaktermasuk masuk alat bukti Ssebagaimana dimaksud dalam Pasal 1866 KUHPerdata, namun pemeriksaan setempat menjadi penting untuk membuktikankejelasan dan kepastian kondisi Termohon dan tentang harta yang diperolehselama perkawinan Pemohon dan Termohon, sehingga hasil pemeriksaansetempat (descente) berguna sebagai dasar pertimbangan oleh hakimmengabulkan atau menolak gugatan yang diajukan agar putusan tidak kabur(obscuur libel) ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, bukti

Suratsurat dan saksisaksi serta pemeriksaan setempat, Majelis menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan berstatus janda cerai bernama CALON ISTERI PEMOHON Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi adalah karena Termohon tidakmampu lagi melaksanakan kewajibannya sebagai istri disebabkanHlm. 12 dari 16 hlm.

Pemeriksaan setempat ( Decente ) Rp. 1.000.000,5. Redaksi Rp. 5.000,6. Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 1.291.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Hlm. 16 dari 16 hlm. Putusan No. 3315/Pdt.G/2016/PA.Slw

yang setempat dikenalumum terletak di Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan sebagaimana tertuang dalam Sertipikat HakMilik Nomor 695/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal dan SertipikatHak Milik Nomor 696/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal:;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atassebidang tanah seluas 1.835 m?

yang setempat dikenal umum terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan (d/n Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, KabupatenHalaman 6 dari 15 hal. Put.

yang setempat dikenal umum terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Men, Kota TangerangSelatan (d/n Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, KabupatenTangerang), sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 1086/Pondok Karya atas nama YayasanMarga Jaya Sejahtera (Penggugat) tersebut kepada Penggugat;7.

yang setempat dikenalumum terletak di Kelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan sebagaimana tertuang dalam Sertipikat HakMilik Nomor 695/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal dan SertipikatHak Milik Nomor 696/Pondok Karya atas nama Azis Zaenal;3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dan berhak atasHalaman 10 dari 15 hal. Put. Nomor 604 K/Pdt/2019sebidang tanah seluas 1.835 m?

yang setempat dikenal umum terletak diKelurahan Pondok Karya, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan (d/n Desa Pondok Betung, Kecamatan Ciledug, KabupatenTangerang), sebagaimana tertuang dalam Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB) Nomor 1086/Pondok Karya atas nama YayasanMarga Jaya Sejahtera (Penggugat) tersebut kepada Penggugat:8.

dan sangat sulit untuk dipisahkan, dan telah berhubunganintim sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa ia tidak pernah berhubungan intim dengan pria lain selain dengananak Para Pemohon selaku calon suaminya; Bahwa ia ingin melangsungkan pernikahan atas dasar kemauan sendiridan tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa dirinya dan calon suaminya tidak mempunyai hubungan darah,semenda maupun sesusuan atau halangan pernikahan lainnya, baik menuruthukum Islam, peraturan yang berlaku maupun hukum adat setempat

Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon telahmemberitahukan kehendaknya untuk melangsungkan pernikahandengan calon istrinya, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) setempat dengan alasan masih dibawah umur ; Bahwa renana pernikahan tersebut dilaksanakan atas dasarkemauan anaknya sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak laindan telah telah disetujui oleh keluarga kedua belah pihak; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya itu tidakmempunyai hubungan darah, semenda maupun sesusuan atauhalangan

pernikahan lainnya, baik menurut hukum Islam, peraturanyang berlaku maupun hukum adat setempat; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya tidak sedangberada dalam pernikahan dengan maupun lamaran pihak lain; Bahwa tidak ada pihak lain yang mengajukan keberatanatau menggugat rencana pernikahan tersebut;SAKSI 2, adalah adik ipar Pemohon , di bawah sumpah telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa ia adalah Adik lpar Pemohon dan kenal dengananak Para Pemohon dan calon

istrinya serta mengetahui rencanapernikahan mereka; Bahwa hubungan antara anak Para Pemohon dengan calonistrinya Sudah berjalan dan bertunangan sejak sekitar 1,5 tahunyang lalu ; Bahwa hubungan keduanya telah sulit dipisahkan telahdiketahui masyarakat dan masyarakat telah mengetahuil rencanapernikahan mereka; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon telahmemberitahukan kehendaknya untuk melangsungkan pernikahandengan calon istrinya, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) setempat dengan alasan

lamaran pihak lain; Bahwa anak Para Pemohon dan calon istrinya menikah atas dasarkemauan anak mereka sendiri dan tidak ada paksaan dari pihak lain; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak dan masyarakat setempat telahmerestui pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinya; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak bersedia untuk membantu danmembimbing anakanak mereka dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas telah ternyata antara anak

air pada saat kemarau,sehingga tanah objek sengketa menjadi 30 (tiga puluh) petak termasukLobang (kantong air) persediaan bila kemarau datang, dan pada saatPenggugat merubah tanah sawah objek sengketa Tergugat tidak pernahada teguran/keberatan ;Sehingga tanah sawah objek sengketa menjadi rata tahan lama menampungair;Bahwa tanah sawah objek sengketa sudah cukup lama peralihan hak (jualbeli) antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 21 November 2001,sesuai keterangan pembelian melalui pemerintah setempat

YUNUS (Penggugat)melangkah/menempuh jalur hokum perdata di Pengadilan Negeri Sengkang,mengajukan Gugatan Perdata ;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat mengambil alih penguasaan tanahsawah objek sengketa dalam penguasaan Penggugat, mempertahankansecara bersamasama dengan Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V jelas telah melanggar hokum dan melawan hak serta merugikanpihak Penggugat sebagai pemilik sah berdasarkan keterangan pembeliantanggal 21 November 2001, dihadapan pemerintah setempat

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, agar kiranya berkenan memutuskan perkara ini denganmenyatakan ;PRIMAIR ;e MENGABULKAN GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA ;1.Menyatakan menurut hokum, bahwa tanah sawah objek sengketaadalah hak milik/kepunyaan Penggugat berdasarkan KeteranganPembelian tanggal 21 November 2001 ;Menyatakan menurut hokum, bahwa Keterangan Pembelian dibuatdihadapan Pemerintah Setempat, Kepala Desa Temmabarang danKepala Dusun Mattirowalie adalah sah dan harus dilindungi

ETTE (Tergugat ) tidak lagi mempunyai kekuatan mengikatdiatas tanah objek sengketa berdasarkan Surat Keterangan Pembelianantara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 21 November 2001 yangdibuat dihadapan Pemerintah Setempat ; Kepala Desa Temmabarang ; Kepala Dusun Mattirowalie ;Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Skg7. Menyatakan menurut hokum, bahwa Tergugat Il s/d Tergugat Vditarik/dilibatkan dalam perkara ini karena ikut menggarap/menguasaitanah sawah objek sengketa ;8.

objek sengketa sebagaimana dalam dalil Gugatan Penggugatdengan pemeriksaan setempat, maka secara formil Gugatan Penggugat tersebutdikualifisir sebagai Gugatan yang kabur sehingga patut dipandang sebagaiGugatan yang cacad yuridis (perhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.1149/K/Sip/1975 tanggal 17 April 1975 jo.

Pasal184 HIR/Pasal 195 R.Bg karena telah memuat pasal tertentu dari perundangundangan yang terkait dengan perkara ini serta ketentuan dalam sumberhukum yang tidak tertulis, oleh karenanya dalil PEMBANDING sudah memilikidasar yang benar menurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa semua buktibukti telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim padaPengadilan Negeri Banjarbaru, termasuk diantaranya adalah hasilPemeriksaan Setempat pada tanggal 11 April 2016 kecuali buktibukti yangtidak ada relevansinya dengan

perkara ini;Bahwa selebihnya Para Terbanding mengambil alin semua dalil yang diuraikanbaik dalam jawaban, duplik, maupun dalam kesimpulan yang telah diambil daribeberapa alat bukti yang diajukan baik berupa bukti surat, saksisaksi maupunhasil pemeriksaan setempat;Berdasarkan uraian dan alasanalasan yang telah dikemukakan diatas, makadengan ini Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkara ini kiranya berkenan

Dengan demikianeksepsi ini beralasan menurut hukum untuk ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi para Terbanding semula para Tergugat tidakmenyangkut tentang eksepsi ketidak jelasan terhadap batasbatas obyeksengketa, akan tetapi ternyata Majelis Hakim tingkat pertama telah memutuskanketidak jelasan batasbatas obyek sengketa tersebut berdasarkan hasilpemeriksaan setempat dengan menyatakan gugatan Pembanding semulaPenggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijke verklaard) dan Majelis Hakimtingkat banding

mempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa hasil pemeriksaan setempat yang dilakukan oleh Majelis Hakimtingkat pertama pada pada tanggal 11 April 2016 adalah sebagai berikut : Bahwa Pembanding semula penggugat hanya bisa menunjukkan batassebelah Barat yaitu dengan Jalan Sukamaju dan sebelah Selatan denganperusahaan Mustika Green Residence, sebelah Utara Pembanding semulaPenggugat mengatakan berbatasan dengan Sdri Mona Yunita Nasution,Pembanding semula Penggugat tidak dapat menunjukkan batasnya dimana

Batas tanah milik paraTerbanding semula para Tergugat untuk sebelah Barat dengan jalanSukamaju, sebelah Selatan dengan perusahaan Mustika Green Residence,sebelah Timur dengan Sdr.Yohanes Soeripto, sebelah Utara dengan jalanSidomulyo;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam melakukanpemeriksaan setempat tidak mengikut sertakan pihak dari Badan PertanahanNasional setempat, padahal tanah obyek sengketa yang akan dilakukanpemeriksaan setempat tersebut telah bersertifikat dengan No.1602 atas

sudah diolah dengan berbentukberbagai olahan, yaitu berbentuk papan, usuk dan balok;Bahwa atas kesepakatan tersebut selanjutnya saksi ELYAS BAKAHURINT mengirimkan kayu sebanyak 4,5 (empat koma lima) meter kubik,dan pengiriman kayu tersebut dilakukan sebanyak 2 (dua) kali dandibawa langsung sampai ditujuan, yaitu di lokasi pembangunan PAUD diDesa Tiwatobi, kecamatan lle Mandiri Kabupaten Flores Timur;Bahwa terdakwa membeli kayu dari saksi ELYAS BAKA HURINTdikarenakan ada himbauan dari kepala desa setempat

agar sebisamungkin memberdayakan masyarakat setempat termasuk apabila adamasyarakat yang mempunyai kayu dan bahan bahan lain untukpembangunan PAUD agar pemenang tender mengambil bahanbahankayu dari masyarakat setempat, oleh karena saksi ELYAS BAKAHURINT adalah masyarakat setempat maka terdakwa membeli kayutersebut dari saksi ELYAS BAKA HURINT;Bahwa saat pengiriman pertama oleh saksi ELYAS BAKA HURINT tidaksempat bertemu dengan Terdakwa, dan pada saat pengiriman keduaterdakwa baru bertemu dengan

diolahdengan berbentuk berbagai olahan, yaitu berbentuk papan, usuk danBahwa benar atas kesepakatan tersebut selanjutnya saksi ELYAS BAKAHURINT mengirimkan kayu sebanyak 4,5 (empat koma lima) meter kubik,dan pengiriman kayu tersebut dilakukan sebanyak 2 (dua) kali dandibawa langsung sampai ditujuan, yaitu di lokasi pembangunan PAUD diDesa Tiwatobi, kecamatan lle Mandiri Kabupaten Flores Timur;Bahwa benar terdakwa membeli kayu dari saksi ELYAS BAKA HURINTdikarenakan ada himbauan dari kepala desa setempat

agar sebisamungkin memberdayakan masyarakat setempat termasuk apabila adamasyarakat yang mempunyai kayu dan bahan bahan lain untukpembangunan PAUD agar pemenang tender mengambil bahanbahankayu dari masyarakat setempat, oleh karena saksi ELYAS BAKAHURINT adalah masyarakat setempat maka terdakwa membeli kayutersebut dari saksi ELYAS BAKA HURINT;Bahwa benar saat pengiriman pertama oleh saksi ELYAS BAKA HURINTtidak sempat bertemu dengan Terdakwa, dan pada saat pengirimankedua terdakwa baru bertemu dengan

IA BaleBandung bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kls. lABale Bandung tanggal 17 September 2013 No. 19/Pdt.Eks/G/2013/PN.BBakan dilakukan Lelang Eksekusi terhadap sebidang tanah SHM DesaMargahayu Selatan Kabupaten Bandung, berikut bangunan yang beradadiatasnya, setempat lebih lebih dikenal sebagai Komplek Taman KopoIndah! Blok E No. 176;2. Bahwa atas tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya tersebutbukanlah milik Terlawan Tersita melainkan Pelawan ;3.

Manyatakan bahwa surat perjanjian hutang piutang tertanggal 7 Maret2009 dan surat perjanjian hutang piutang tertanggal 4 Juli 2010 sertatanda terima dokumen jaminan tertanggal 4 Juli 2010 antara Pelawandan Terlawan Tersita adalah sah karenanya Pelawan adalah pemilik sahatas sebidang tanah SHM No. 2166 Desa Margahayu Selatan KabupatenBandung, berikut bangunan yang berada diatasnya, setempat lebihdikenal sebagai Komplek Taman Kopo Indah! Blok E, No. 176;3.

Desa Margahayu Selatan Bandung, berikutbangunan yang berada diatasnya, setempat lebih dikenal sebagaiKomplek Taman Kopo Indah! Blok E, No. 176;4. Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan tersita secara tanggungrenteng untyuk membayar segala biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;5.

A Bale Bandung ) ;Satu dan lain karena :Sebagaimana didalam perlawanan Pelawan baik dalam posita maupundalam petitum Pelawan, bahwa tanah berikut bangunan yang tercantumdalam Hak Milik No. 2166/Desa Margahayu Selatan Kabupaten Bandung,setempat lebih dikenal Komplek Taman Kopo Indah Blok E Nomor : 176,RT.006, RW.015 ;Berdasarkan : Putusan Perkara Perdata Nomor : 126/Pdt.G/2008/PN.BB jo. PutusanPengadilan Tinggi Bandung Nomor : 62/Pdt/2010/PT. Bdg jo.

Lelang, yaitu saudara Eman Sulaeman ;Berhubung pada waktu pelaksanaan Lelang yang diadakan di Kantor LelangAtau Kantor Pelayanan Lelang Kekayaan Negara dan Lelang Bandung, yangberkedudukan di Jalan Ambon Nomor 1 Bandung, bukti kepemilikan tanahberikut bangunan setempat dikenal sebagai Komplek Taman Kopo Indah Blok E, Nomor 176, RT.006, RW.015, yang berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 2166/ Desa Margahayu Selatan, pada waktu itu tidak ada di KantorLelang akan tetapi Sertifikat dimaksud ada di Pelawan

Amin Andang)sedangkan Tergugat II (Syahril) tidak menguasai ;e Bahwa, Penggugat ataupun Kuasanya tidak hadir dalam pemeriksaan setempat sehinggatidak dapat menunjukkan luas serta batasbatasnya ;Menimbang, bahwa obyek sengketa yang dimaksudkan dalam gugatan Penggugat adalahsama dengan yang ditunjukkan oleh Para Tergugat adalah maka hasil pemeriksaan obyek sengketatersebut adalah untuk dijadikan dasar pemeriksaan perkara ini, selengkapnya hasil pemeriksaansetempat sebagaimana terlampir dalam Berita

sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 180 RBg dan SEMA No. 7 Tahun 2001 tentang Pemeriksaan Setempat;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak hadir dalam Pemeriksaan Setempat sehinggatidak dapat menunjukkan secara pasti luas maupun batasnyabatasnya maka yang dijadikan dasaracuan untuk Penggugat adalah dari Gugatan yang diajukan yaitu luas tanah +/ 15 are (15000 M7)dan sedangkan menurut Para Tergugat luasnya adalah 993 M?

, sehingga mengenailuas dan batasnya yang berbeda tidak menjadikan obyek sengketa yang dimaksudkan menjadi salahletaknya, sehingga berdasarkan keterangan dari pihak Para Tergugat dan ketidak hadiran Penggugatpada Pemeriksaan Setempat tersebut Majelis berpendapat bahwa tanah yang dimaksud ataudisepakati untuk menjadi obyek sengketa adalah sama seperti yang dimaksud dalam gugatanPenggugat maupun hasil dari Pemeriksaan setempat yang ditunjukkan oleh Para Tergugat yangselanjutnya disebut obyek sengketa

Sidik yang keterangannya sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari dan meneliti dari Jawab menjawabkedua belah pihak, serta bukti surat maupun saksisaksi yang diajukan kedua belah pihak serta13dihubungkan dengan hasil pemeriksaan setempat, maka yang harus dibuktikan atas obyek sengketaadalah sebagai berikut :Apakah Penggugat adalah pemilik dari tanah yang disengketakan berdasarkan hasil tukarguling dengan Baharudin ?

Panitera Pengganti, HERI TRIANTOPerincian biaya :PNP ss 07 sosnasseaenaneseasscom Rp. 30.000,Panggilan .......... ee ceeeeeeeeee Rp. 880.000,Material sccssisnomessamnen, Rp, 6.000,REGaKSL, sews ss sarreewesenveracoss Rp. 5.000,Pemeriksaan Setempat ..... Rp. 1.000.000.Jumlah ...............ceeeeeeee = Rp. 1.921.000, (satu juta sembilan ratus dua puluh satu ribuRupiah)19

RINDA, bertempat tinggal di Dusun Pandang pandang,Desa Bajiminasa, Kecamatan Rilau Ale, Kabupaten Bulukumba, untuk selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Setelah mendengar para pihak yang berperkara berserta saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Setelah melakukan pemeriksaan setempat terhadap obyek sengketa dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

, sebagaimana yang jugatermuat dalam Berita Acara Persidangan Pemeriksaan Setempat, Tergugat I menguasai obyeksengketa yang setelah diukur secara kasar berukuran kurang lebih 25 X 27 Meter, dengan batasbatas yaitu sebelah Utara berbatas dengan jalan / lorong, sebelah barat berbatas dengan tanahdan rumah Sulling Bin Haro, sebelah Selatan berbatas dengan tanah dan rumah Rela, sertasebelah Timur berbatas dengan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat, sebagaimana yang jugatermuat

dalam Berita Acara Persidangan Pemeriksaan Setempat, Tergugat III menguasai obyeksengketa yang berbentuk huruf L, dengan batas batas yaitu sebelah Utara berbatas dengan tanahdan rumah yang dikuasai oleh Alimin (Tergugat I), sebelah barat berbatas dengan tanah danrumah Haro, sebelah Selatan berbatas sebagian dengan Jalanan dan sebagiannya lagi berbataslangsung dengan tanah yang dikuasai oleh Penggugat dengan Saudarasaudaranya, serta sebelahTimur berbatas sebagian dengan Jalan dan sebagiannya lagi

Timur dengan Jalanan/lorong,sebelah Selatan dengan Jalanan dan sebelah Barat dengan Jalan Raya, dan gambaran yangdiberikan oleh Penggugat dalam posita gugatannya tersebut adalah kondisi lokasi sengketa yangdigabung menjadi satu kesatuan dan tidak dipisahkan berdasarkan subsub obyek sengketa,padahal berdasarkan hasil pemeriksaan setempat dan posita gugatan Penggugat bahwa sebagiandari obyek sengketa sudah dijual kepada Rela yaitu seluas 12 X 25 Meter, dan obyek sengketahanya tersisa 85 X 25 Meter

Panitera Pengganti,SYAHRUL,S.H.Perincian Biaya:e Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,e Biaya ATK Rp 100.000,e Panggilan Rp. 960.000,e Biaya Peninjauan Setempat Rp 1.000.000,e Redaksi Rp. 5.000,e Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp 2.101.000, (Dua Juta Seratus Satu Ribu Rupiah);

(seratus lima puluh empat meter persegi) yang setempat dikenal diJalan Rangasdengklok Selatan, sebagaimana Surat Ukur No. 16/Antapani 1999Tanggal 22 Maret 1999 tertulis atas nama Ny. Wiwie Erawati/Tergugat Ill ;Sertifikat Hak Milik No. 4849/Kelurahan Antapani, yang terletak di ProvinsiJawa Barat, Kotamadya Bandung, Wilayah Ujungberung Kecamatan Cicadas,Kelurahan Antapani, seluas 235 M?

(dua ratus tiga puluh lima meterpersegi) setempat dikenal di Jalan Rengasdengklok Selatan, sebagaimana SuratUkur No. 17/Antapani 1999 tanggal 22 Maret 1999 tertulis atas nama NY. WiwieErawati Harjana (Tergugat Ill) ;Sebidang tanah darat Sertifikat Hak milik No. 00812/Kel. Pasangrahan, yangterletak di Provinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Ujungberung,Kelurahan Pasangrahan luas 4.489 M?

(seratus lima puluh empatmeter persegi) yang setempat dikenal di Jalan RangasdengklokSelatan, sebagaimana Surat Ukur No.16/Antapani 1999 tanggal 22Maret 1999 tertulis atas nama NY. Wiwie Erawati (Tergugat Ill) ;Sertifikat Hak Milik Nomor 4849/Kelurahan Antapani, yang terletakdi Provinsi Jawa Barat Kotamadya Bandung, Wilayah UjungberungKecamatan Cicadas, Kelurahan Antapani, seluas 235 M?

(dua ratustiga puluh lima meter persegi) yang setempat dikenal di JalanRangasdengklok Selatan, sebagaimana Surat Ukur No. 17/Antapani1999 tanggal 22 Maret 1999 tertulis atas nama NY. Wiwie ErawatiHarjana (Tergugat Ill) ;Sertifikat Hak Milik Nomor 00812/Kel. Pasangrahan, yang terletak diProvinsi Jawa Barat, Kota Bandung, Kecamatan Ujungberung,Kelurahan Pasangrahan Seluas 4.489 M?

(empat ribu empat ratus delapan puluhsembilan meter persegi) setempat dikenal di RI 02 RW 10 sebagaimanadiuraikan dalam Surat Ukur Nomor 608/Pasanggrahan/1998, tanggal 15November 1998 tertulis atas nama KATMI (Tergugat VI) ;Untuk dilakukan penjualan di muka umum/pelelangan dan darihasilpenjualan/pelelangan atas jaminan tersebut untuk diserahkan kepadaPenggugat ;8.

Kaltara, Saksi bersamasama dengan rekan laimenangkap Terdakwa dan Saksi Unsal karena terkait denganjenis sabu;Indonesia Malaysia tepatnya di Lale Salo, Desa Pancang adayang dicurigai sedang membawa Narkotika jenis sabu, Selanjubersamasama dengan rekan melaksanakan penyelidikaninformasi tersebut dengan menuju ke tempat dimaksud dan setempat tersebut, ternyata benar ada seorang lakilaki yang sededuduk di bawah sebuah pohon mangga yang tidak jauh dari Indonesia dan Malaysia, kemudian pada saat Saksi

kepolisian karena terkait dengan narkotika jenis sabu;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal tanggal 1 Desember 2pukul 09.00 waktu setempat, Abang mendatangi Saksi yansedang berada di rumahnya bersama dengan Terdakwa, kemudmenawarkan kepada Saksi dan Terdakwa untuk mengambilkyang berisi Narkotika jenis sabu miliknya yang berada dIndonesia, namun pada hari itu Saksi dan Terdakwa belum mkeputusan kepada Abang dikarenakan Terdakwa dan Sak:Bahwa pada keesokan harinya Rabu tanggal 2 Desember 2(pukul 10.00

berkomunikasi dengan orang yemengantarkan barang tersebut di perairan Indonesia dan Almenjelaskan bahwa dirinya telah mengatur perjalanan dan titik antara Saksi bersamasama dengan Terdakwa dan orang mengantarkan barang tersebut nantinya di laut perairan IndonesiBahwa selanjutnya sekira Pukul 17.00 waktu setempat, Terdakwa bergerak menuju titik pertemuan yang telah disepakPancang Merah dan sekira pukul 19.00 WITA Saksi dan Terdatltitik pertemuan tersebut, namun orang yang akan mengantarkberupa sabu

, Abang mendatangi Saksi Unsal yarsedang berada di rumahnya bersama dengan Terdakwa, kemudmenawarkan kepada Saksi Unsal dan Terdakwa untuk mengambilkyang berisi Narkotika jenis sabu miliknya yang berada di Sebatik,namun pada hari itu Saksi Unsal dan Terdakwa belum mkeputusan kepada Abang dikarenakan Terdakwa dan Saksi Unsmendiskusikan hal tersebut terlebin dahulu, setelah itu Abangrumahnya;Bahwa pada keesokan harinya Rabu tanggal 2 Desember 2020 se10.00 waktu setempat, Abang kembali datang ke rumah

Kaltara, Saksi Unsal dan Terdakwa ditangkap olekepolisian karena terkait dengan narkotika jenis sabu;Bahwa benar awalnya pada hari Selasa tanggal tanggal 1 Desersekira pukul 09.00 waktu setempat, Abang mendatangi Saksi ULIndonesia, namun pada hari itu Saksi Unsal dan Terdakymemberikan keputusan kepada Abang dikarenakan Terdakwa Unsal hendak mendiskusikan hal tersebut terlebin dahulu, setelahpulang ke rumahnya;Bahwa benar pada keesokan harinya Rabu tanggal 2 Desember 2pukul 10.00 waktu setempat, Abang

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belumtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak pernah berceraldan Pemohon tidak pernah menikah lagi dengan wanita lain;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis terakhir tinggal dialamat tersebut diatas, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama Suwaroh (P),umur 7 tahun ;.

dengan tatacara agama Islam ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Jatim, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaRosad dan Sadrai ; Bahwa, pada saat akad nikah Pemohon memberikan maskawin ataumahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratusribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa, prosesi ijab kabul dilakukan oleh ayah kandung Pemohon II danPemohon , dan pernikahannya tidak dilakukan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat

; Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan persaudaraan semenda,sedarah atau sesusuan ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon

Bahwa, Para Pemohon tidak terikat hubungan persaudaraan semenda,sedarah atau sesusuan ; Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus jejaka, dan PemohonIl berstatus gadis ; Bahwa pada saat akad nikah Para Pemohon tidak menandatanganiberkasberkas pernikahan ; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki Buku Nikah atau Kutipan AktaNikah karena perkawinannya tersebut tidak dicatatkan ke Kantor UrusanAgama setempat ; Bahwa, Para Pemohon tidak ada ikatan perkawinan dengan pihak lainsebelumnya, karena Pemohon berstatus

Pasal 99 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam, dengan dinyatakan pernikahannya sah menuruthukum, anak yang akan atau telah dilahirkan dalam pernikahan yang sah harusdinyatakan sebagai anak yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa karena pernikahan Para Pemohon tidak dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat, maka untukmendapatkan Kutipan Akta Nikah yang berfungsi sebagai bukti adanyapernikahan sebagaimana dimaksud pada Pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, jo.

PUTUSANNOMOR 116/Pdt.G/2015/PA.Bwn.BISMILLAHIRRAHMANNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Dusun SETEMPAT, Kabupaten Gresik, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ASLI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA

, tempattinggal di Dusun SETEMPAT, Kabupaten Gresik, Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal13 Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBawean pada tanggal 13 Agustus 2015 dengan register Nomor116/Pdt.G/2015/PA.Bwn

. telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Juni 2006, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang kedua dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT Kabupaten Gresik ( KutipanAkta Nikah Nomor 177/09/VV2006, tanggal 14 Juni 2006); yang manapernikahan pertama antara Penggugat dan Tergugat Terjadi Pada Tahun 1995dan antara Penggugat dan Tergugat pisah/cerai pada tahun 1998 di PengadilanAgama Bawean;2.

Surat Keterangan Gaib dari Kantor Kepala Desa SETEMPAT, KabupatenGresik, Nomor 470/419/437.117.009/2015, tanggal 13 Agustus 2015, alatbukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah sesuai aslinya, (P.2);Alat Bukti Saksi yaitu:1.SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Desa SETEMPAT, Kabupaten Gresik;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT KabupatenGresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Pemohon telah mengangkat seorang anak lakilaki bernama :FAIZ RAHMAD lahir di Tulungagung pada tanggal 25 Juli 2010, anak kandungdari suami isteri NURHASAN dan SUNIPAH; e Bahwa penerimaan dan pengangkatan anak yang bernama : FAIZ RAHMAD telahdilakukan sejak anak tersebut masih bayi (baru lahir), kemudian diadakan selamatandengan mengundang sanak family dan tetangga dekat Para Pemohonseperti adat di Desa pada umumnya apabila seorang ibu yang melahirkan anak, sertadilaporkan pula kepada Kepala Desa setempat

adalahParaPemohon ;Halaman 5 dari 13 Penetapan Nomor : 5/Pdt.P/2016/PN.TlgBahwa anak yang diasuh dan dirawat oleh Para Pemohon adalah anakkedua dari pasangan suami ister NNURHASAN danSUNIPAH;Bahwa yang dilakukan oleh Para Pemohon pada waktu menerimaanak yang bernama FAIZ RAHMAD ersebut sebagai anakangkatnya, Para Pemohon mengadakan selamatan denganmengundang sanak famili dan tetangga dekat seperti layaknyaseorang ibu baru melahirkan, serta melaporkan pengangkatan anaktersebut kepada Kepala Desa setempat

SUNIPAH (isteri saksi) diambil oleh Para Pemohondengan maksud untuk dijadikan sebagai anak angkat;Bahwa Para Pemohon mengasuh dan merawat anak nomor keduasaksi tersebut sejak anak tersebut baru lahir dan keluar dari rumahbersalin;Bahwa yang dilakukan oleh Para Pemohon setelah menerima FAIZRAHMAD sebagai anak angkatnya telah mengadakan selamatandengan mengundang sanak famili dan tetangga dekat sepertilayaknya seorang ibu baru melahirkan, serta melaporkanpengangkatan anak tersebut kepada Kepala Desa setempat

/RW.004/002, DesaPelem, Kecamatan Campurdarat, Kabupaten Tulungagung, di mana wilayahtersebut termasuk dalam wilayah hukum / yurisdiksi Pengadilan Negeri Tulungagung,maka Pengadilan Negeri Tulungagung berwenang mengadili perkara permohonan ParaPemohon tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah permohonan ParaPemohon tersebut tidak bertentangan dengan adat kebiasaan setempat dan PeraturanPerundangundangan; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 9 ayat (2) serta Pasal

dimana Para Pemohon bertempat tinggal yang dihadiri oleh tetanggadan kerabat seperti layaknya jika seorang ibu baru melahirkan anak kandungnya sendiriserta telah diketahui Kepala Desa setempat.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bawean yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara pihak ;PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal di DusunSETEMPAT, Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,pendidikan terakhir SD, tempat tinggal dahulu di tempattinggal di Dusun SETEMPAT

Bahwa pada tanggal 05 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresik( Kutipan Akta Nikah Nomor: 195/4/X1/1996, tanggal 05 Nopember 1996);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat;3.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Desa SETEMPAT, Kabupaten Gresik, mengaku sebagaitetangga Penggugat, di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya, sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena saksi tetangga Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiisteri menikah sudah hampir 20yang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada acarapernikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman di Desa SETEMPAT, Kabupaten Gresik mengaku sebagaikeponakan Penggugat, di bawah sumpah saksi telah memberikanketerangan yang pada pokoknya , sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan mereka, karena saksi keponakanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, namun saksi tidakingat kapan pernikahan mereka karena saat itu saksi masih kecil; Bahwa yang saksi ketahui selama ini Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bawean untuk mengirimkansalinan putusan perkara ini yang telah Berkekuatan Hukum Tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SETEMPAT,Kabupaten Gresik untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaiKutipan Akta Nikah, karena pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama setempat;7. Bahwa saat ini Pemohon dengan Pemohon II membutuhkan buku nikahtersebut untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilserta untuk kepentingan hukum lainnya:Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Ampana Cq.

No.9/Pdt.P/2018/PA.Apn Bahwa pernikahan tersebut berlangsung dengan tidak mencatatkan lebihdahulu ke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, karena petugasyang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkanpernikahan para Pemohon kepada KUA setempat; Bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan para Pemohon untukkepentingan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk segala kepentinganyang berkaitan dengan sahnya pernikahan para Pemohon;Saksi Kedua para Pemohon:Rahmat dg.

No.9/Pdt.P/2018/PA.Apn Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah keluar dari agama Islam dan statuspernikahan mereka tidak pernah dipermasalahkan oleh pihak ketiga; Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa pernikahan tersebut berlangsung dengan tidak mencatatkan lebihdahulu ke Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat, karena petugasyang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidak mendaftarkanpernikahan

para Pemohon kepada KUA setempat; Bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan para Pemohon untukkepentingan pengurusan Kutipan Akta Nikah dan untuk segala kepentinganyang berkaitan dengan sahnya pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplan

Situru dan Ayub Iba dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah), namun tidak tercatatkarena petugas yang dimintakan bantuan oleh pemohon ternyata lalai tidakmendaftarkan pernikahan para Pemohon kepada KUA setempat, danperkawinan tersebut bukanlah perkawinan poligami tanpa izin dari PengadilanAgama dan permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pengurusan aktekelahiran anaknya dan untuk kepentingan lainnya yang memerlukan penetapanpengesahan nikah;Menimbang, bahwa