GUNDUL BIN PURWANTObersalah melakukan tindak pidana "Secara terbuka dan tenaga bersamabersama melakukan kekerasan terhadap orang sehingga mengakibatkanluka "Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat(2)ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUNAWAN ALS. GUNDUL BINPURWANTO berupa pidana penjara selama:2(dua) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalamtahanan. ;3.

Dengan tenaga bersama Menggunakan kekerasan terhadap barang atauorang Mengakibatkan lukaUnsur Barang SiapaBarang siapa dalam hukum pidana adalah subyek hukum atau pelakusuatu tindak pidana yaitu setiap orang atau manusia sebagai pendukung hakdan kewajiban yang telah melakukan suatu perbuatan pidana yang mampubertanggung jawab menurut hukum. Dalam perkara ini yang menjadi subyekhukum adalah terdakwa GUNAWAN als GUNDUL Bin PURWANTO.

terdakwa telah menunjukkan kemampuan untukbertanggung jawab dan tidak ada satu halpun yang menunjukkan bahwaterdakwa patut untuk dilepaskan dari tanggung jawabnya sebagai subyekhukum hal ini terobukti dengan kemampuan terdakwa menjawab pertanyaanpertanyaan dengan baik selama proses persidangan ini.Dengan demikian menurut Majelis unsur ini telah terpenuhi dan terbuktimenurut hukum. 222222 n nn nnn nnn nnn cnn nnn cnc ence nnnsMenimbang, bahwa unsur yang paling esensial dari pasal ini adalahunsur dengan tenaga

bersama menggunakan kekerasan terhadap barangatau orang mengakibatkan lukaluka, olehnya majelis akan terlebin dahulumempertimbangkan unsur ini;Yang dimaksud dengan tenaga bersama disini adalah pelaku suatuperbuatan harus lebih dari satu orang dimana terhadap semua pelakupelakutersebut harus melakukan perobuatan penggunaan kekerasan dan diantaramasingmasing pelaku harus mempunyai niat dan tujuan yang sama sehinggaperbuatan pelakupelaku tersebut merupakan suatu persekutuan.

Sedangkankekerasan yang dimaksud disini bukan merupakan suatu alat atau daya upayauntuk mencapai sesuatu akan tetapi merupakan suatu tujuanBahwa kekerasan yang dimaksud dalam pasal ini adalah juga merujukpada Pasal 89 KUHP yaitu mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmanitidak kecil secara yang tidak sah misalnya memukul dengan tangan ataudengan segala macam senjata.(R.Soesilo, Kitab UndangUndang HukumPidana, Polited,, Wal. 98) s

SALINAN PUTUSANNomor 0898/Pdt.G/2016/PA.BmsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara :Penggugat (Alm),tempat dan tanggal lahir Banyumas,30 September 1974, umur42 tahun, Perempuan, Agama Islam, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di RT 004 RW 002, Desa Kradenan, KecamatanSumpyuh,KabupatenBanyumas, Pekerjaan Tenaga Kerja WanitaIndonesia

Bahwa pada sekitar bulan Agustus 2013 PENGGUGAT pergi ke Taiwanuntuk bekerja sebagai Tenaga Kerja wanita. Semenjak PENGGUGAT bekejadi Taiwan praktis seluruh kebutuhan sehari hari keluarga ditanggung olehPENGGUGAT dari penghasilannya sebagai tenaga kerja wanita di Taiwankarena TERGUGAT kemudian sama sekali tidak bekerja.

Padahal waktu itu PENGGUGAT bersusah payahbekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan untuk bisa mencukupikebutuhan sehari hari keluarga;8. Bahwa selanjutnya TERGUGAT juga seringkali berbohong kepadaPENGGUGAT dengan cara sering meminta kiriman uang dari PENGGUGATselama bekerja di Taiwan dengan alasan untuk membeli aset aset sepertitanah, sawah, biaya pengobatan anak yang menderita penyakit lemahjantung, dan sebagainya.

Bahwa selama bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Taiwan telahmengirimkan uang kepada TERGUGAT berjumlah total lebih dari 100 juta.Perkara No. 0898/Pdt.G/2016/PA.BmsHalaman 4 dari 15 halamanApabila TERGUGAT memang seorang imam, kepala rumah tangga, danbapak yang baik tentunya dapat mengelola uang kiriman dari PENGGUGATuntuk membeli aset aset dan membiayai pengobatan anak kandungnya,bukan kemudian menghamburkan hamburkan untuk hal hal yang tidak jelasdan berfoya foya;10.Bahwa pada awal bulan Juli

dengan tawaran uang pisah Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dan ditolak oleh pekerja, mulai saat itu pekerja tidak boleh masuk kerja lagialasannya tidak ada bahan/tidak mau mencetak profil lagi, tidak butuh kau Anto dandiusir tak usah kerja walaupun pekerja tetap datang ke perusahaan untuk bekerja;Bahwa pekerja Anto Nazara telah berupaya melakukan upaya penyelesaiansecara bipartit dengan pengusaha, namun tidak tercapai upaya penyelesaian;Bahwa permasalahan PHK ini telah diproses di Kantor Dinas Tenaga

Bagi pihak yang tidak menerima anjuran ini, dapat mengajukan gugatankepada Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan;Bahwa anjuran yang dikeluarkan oleh Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sumatera Utara pekerja memberikan jawaban pada tanggal 16 Maret 2009,hal : jawaban atas anjuran yang isinya dapat menerima anjuran dan pengusaha TokoAbadi Makmur/Akiang tidak memberikan pendapatnya berarti menolak anjuran tertulis(vide pasal 13 ayat (2) poin d UU No. 2 Tahun 2004);Bahwa

pengusaha Toko Abadi Makmur (Tergugat I dan Tergugat II)menolak anjuran yang dikeluarkan Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiProvinsi Sumatera Utara No. 3166/DTKTR/2009 tanggal 06 Maret 2009, makapekerja mengajukan penyelesaian perselisihan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Medan;Bahwa tindakan Tergugat I dan Tergugat IT memPHK Penggugat tanpaprosedur sebagaimana yang ditentukan undangundang yaitu Surat PeringatanI, II dan III (vide Pasal 161 UU No. 13 tahun 2003);Bahwa pada

Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayar sekaligus hakhak pekerja/Penggugat sesuai Pasal 156 ayat (2) dan (3) dan (4) UU No. 13Tahun 2003 dan hakhak lainnya sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku yaitu. pesangon, uang penghargaan masa kerja, uangpengganti perumahan dan pengobatan, upah selama proses sebelum adaijin Pemutusan Hubungan Kerja sebesar Rp. 44.262.000, (empat puluhempat juta dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) dan upah lembur masihproses penetapannya oleh Pegawai Pengawas Dinas Tenaga

pasti tanpa penelitian yang sebenarnya tetapi hanya terfokus padabuktibukti yang demikian sangat diragukan: Karenanya Pemohon Kasasi sangatberalasan menurut hukum, untuk itu mohon agar putusan dalam perkara a quosupaya dibatalkan;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebut di atas MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, karena Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat menerima anjuran dari Mediator Dinas Tenaga

., ataupada waktu lain dalam bulan November tahun 2013, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempat di HalamanKantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Purbalingga, diKecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, atau pada suatutempat lain setidaktidaknya masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Purbalingga, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukandengan caracara

sebagai berikut :w Bahwa pada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekitar jam10.45 Wib., setelah mengantarkan istri terdakwa bekerja, terdakwamendatangi kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenPurbalingga dengan membawa 1 (satu) buah kunci letter T yangterdakwa buat sendiri sebelumnya, kemudian terdakwa mendekati 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat Nomor Polisi R 6605 TL yangterdapat 1 (satu) buah helm merk GM warna hitam di atas sepedamotor milik saksi ELI FAIDAH Binti IRHAM MUNANTO

, kemudian setelahterdakwa merasa situasi aman, terdakwa langsung mengeluarkan 1(satu) buah kunci letter T yang sudah terdakwa persiapkan, lalumemasukkan kunci letter T tersebut ke lubang kunci sepeda motorHonda Beat Nomor Polisi R 6605 TL dan menyalakan mesin sepedamotor, kemudian tanpa seizin dari saksi ELI FAIDAH Binti IRHAMMUNANTO, terdakwa membawa pergi 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat Nomor Polisi R 6605 TL dan 1 (satu) buah helm merk GMwarna hitam dari halaman kantor Dinas Tenaga Kerja

bernama SRI WULAN lahir diAwang tanggal 31 Desember 1998; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah nama dan tanggallahir agar sesuai yang ada dalam Surat Kartu Tanda Penduduk, Kartukeluarga dan Akta Kelahiran Pemohon yang sebenarnya namanya SRIWULAN lahir di Awang tanggal 31 Desember 1998; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat paspor pemohonnamanya SRI WULAN ANDAYANI dan lahirnya di Awang tanggal 05 Mei1990; Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Malaysia untuk menjadi Tenaga

Kerja Indonesia (TKI) yangtercantum dalam paspor miliknya tahun 2013; Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitas dipaspornya untuk keperluan berangkat kembali ke Luar Negeri yakni KeHongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), agar Identitaspemohon di paspor sama dengan Surat Kartu Tanda Penduduk, Kartukeluarga dan Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 70/Pdt.P/2020/PN.Pya Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor

bernama SRI WULAWN lahir diAwang tanggal 31 Desember 1998; Bahwa setahu saksi pemohon ingin merubah nama dan tanggallahir agar sesuai yang ada dalam Surat Kartu Tanda Penduduk, Kartukeluarga dan Akta Kelahiran Pemohon yang sebenarnya namanya SRIWULAN lahir di Awang tanggal 31 Desember 1998; Bahwa sebelumnya saksi pernah melihat paspor pemohonnamanya SRI WULAN ANDAYANI dan lahirnya di Awang tanggal 05 Mei1990; Bahwa setahu saksi sebelumnya pemohon pernah Keluar Negeriyakni Ke Malaysia untuk menjadi Tenaga

Kerja Indonesia (TKI) yangtercantum dalam paspor miliknya tahun 2013; Bahwa setahu saksi Pemohon mau mengganti Identitas dipaspornya untuk keperluan berangkat kembali ke Luar Negeri yakni KeHongkong untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), agar Identitaspemohon di paspor sama dengan Surat Kartu Tanda Penduduk, Kartukeluarga dan Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan NegeriPraya berdasarkan saran dari Kantor Imigrasi Mataram.Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, yanglahir di Denpasar Pada tanggal 30 Juli 2004 sesuai kutipan Akta kelahirannomor: 1632 / 1ST / BGL / WNI / 2008 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Bangli padatanggal 14 mei 2008 ; 222202 2 nnn nnn cence nnn nn nen nee2.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, yanglahir di Denpasar Pada tanggal 27 Juli 2007 sesuai kutipan Akta kelahirannomor : 1633 / 1ST / BGL / WNI/ 2008 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan / Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Bangli padatanggal 14 mei 2008 ; 222222 02 2 nnn en nen nn nnn neeBahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat berjalan baik.Bahwa hidup rukun yang Penggugat jalani sirna sejak tahun 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi

ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, yanglahir di Denpasar Pada tanggal 30 Juli 2004 sesuai kutipan Akta kelahfrannomor: 1632 / 1ST / BGL / WNI / 2008 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan / Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Banglipada tanggal 14 mel 2008 ; 2.

ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, jenis kelamin perempuan, yanglahir di Denpasar Pada tanggal 27 Juli 2007 sesuai kutipan Akta kelahirannomor: 1633 / 1ST / BGL / WNI/ 2008 yang di keluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan / Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Banglipada tanggal 14 mel 2008 ;Tetap berada dalam pengasuhan dan bimbingan Tergugat sebagai Bapaknyaselaku Purusa dengan tetap memberikan hak dan kesempatan kepadaPenggugat selaku Ibunya untuk menengok dan memberikan perhatian dan kasihsayang

Tenaga Baru 1 no.2 Kelurahan Sungai jawiKecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, (HP: 089502902663)Selanjutnya disebut sebagai ............... 0.0.00 ee eee eee eee Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca surat permohonan Pemohon; Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 227/Pdt.P/2021/PN.Ptk, tanggal O6 Maret 2021tentang Penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkarapermohonan ini; Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri

Rais A.Rahman Gang Tenaga Baru No. 2 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak:; Bahwa Pemohon sehari hari dipanggil Bily ; Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengganti namauntuk menyesuaikan surat surat seperti KTP dan Kartu Keluarga; Bahwa Pemohon sudah lama menggunakan namaBELTSAZAR SIALLAGAN ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 227/Pdt.P/2021/PN PtkBahwa dari keluarga tidak ada keberatanmenggunakan nama BELTSAZAR SIALLAGAN tersebut ;Bahwa saksi membenarkan bukti bukti yangdiperlinatkan

Rais A.Rahman Gang Tenaga Baru No. 2 Kelurahan Sungai Jawi KecamatanPontianak Barat, Kota Pontianak:;Bahwa Pemohon sehari hari dipanggil Bily ;Bahwa maksud dan tujuaan Pemohon mengganti namauntuk menyesuaikan surat surat seperti KTP dan Kartu Keluarga;Bahwa Pemohon sudah lama menggunakan namaBELTSAZAR SIALLAGAN ;Bahwa dari keluarga tidak ada keberatanmenggunakan nama BELTSAZAR SIALLAGAN tersebut ;Bahwa saksi membenarkan bukti bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut

Rahman Gang Tenaga Baru No. 2 KelurahanSungai Jawi Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak, sehingga PengadilanNegeri Pontianak berwenang mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa Pasal 52 ayat (1) dan (2) UndangUndang RI Nomor23 tahun 2006 sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 24 Tahun2013 tentang perubahan atas Undang Undang Nomor 23 Tahun 2016 tentangAdministrasi Kependudukan, pencatatan penggantian nama dan dilakukan olehpenduduk (Pemohon) maka harus mendapatkan terlebin dahulu PenetapanPengadilan

DIANA dan ELIN APRILIAN ; Bahwa permohonan para Pemohon adalah untuk memohon penetapan dari Hakimguna untuk membuat akta lahir cucunya yang kedua yang bernama ELINAPRILIAN ,; 222 22222 nnn nnn nnn cnn nnn cnn nnn cnn nenecneeBahwa cucu Pemohon yang no.1 saat ini ikut dengan menantu perempuannya,sedangkan ELIN APRILIAN ikut dengan saksi ;Bahwa kedua orang tua ERIN APRILIAN saat ini sedang mencari pekerjaan diwilayah Jakarta ;Bahwa sebelumnya orang tua dari ELIN APRILIAN bekerja sebagai TKI/ TKW(Tenaga

Kerja Indonesia/ Tenaga kerja Wanita) ;Bahwa umur anak tersebut kurang lebih berumur 6 tahun ; Bahwa anak para pemohon lahir pada tanggal 01 April 2006 ;Bahwa saksi yakin bahwa anak yang bernama ELIN APRILIAN adalah anak paraPemohon ; 2225s sono nnn nnn nnn nnn nnn cnc cecnneeBahwa kelahiran anak Para Pemohon tersebut belum pernah didaftarkan di kantorcatatan sipil ; Saksi ke 2 s NURHAVATN aeeeecctce eet eecese tee creer cceereeeenncsemnennenunaneBahwa saksi bisa kenal dengan Para Pemohon karena

DIANA dan ELIN APRILIAN ; Bahwa permohonan para Pemohon adalah untuk memohon penetapan dari Hakimguna untuk membuat akta lahir cucunya yang kedua yang bernama ELINAPRILIAN , n2 22m o nnn nn nn nnn nn nnn nnn cnn nn nnn nnn ennBahwa cucu Pemohon yang no.1 saat ini ikut dengan menantu perempuannya,sedangkan ELIN APRILIAN ikut dengan saksi ;e Bahwa kedua orang tua ERIN APRILIAN saat ini sedang mencari pekerjaan diwilayah Jakarta ;e Bahwa sebelumnya orang tua dari ELIN APRILIAN bekerja sebagai TKI/ TKW(Tenaga

Kerja Indonesia/ Tenaga kerja Wanita) ;e Bahwa umur anak tersebut kurang lebih berumur 6 tahun ; e Bahwa anak para pemohon lahir pada tanggal 01 April 2006 ;e Bahwa saksi yakin bahwa anak yang bernama ELIN APRILIAN adalah anak paraPemohon ; 222522222 nnn nnn ccc cecnneee Bahwa kelahiran anak Para Pemohon tersebut belum pernah didaftarkan di kantorcatatan sipil ; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Kuasa dari paraPemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

151,88Siaran timbul + acian m2 40,00Topi Drainase + acian m2 44,00Deatering Selama konstruksi M 80,00Sulingan pipa PVC % M 160,00 Bahwa dalam pelaksanaan pekerjaan Peningkatan Drainase Primer KaliParung Kota Serang Tahun Anggaran 2012 yang dilaksanakan olehterdakwa RATU IRMA SURYANI dengan menggunakan perusahaan miliksaksi JAHADI PERMADI bin SAILAN (alm), ternyata tenaga ahli/tenagateknis PT.

Surat Teguran tertanggal 23 Agustus 2012 berupa:a)Segera menambah tenaga kerja yang ahli danberpengalaman dilapangan sesuai bidangHal 11 dari 63 Hal.

CIBOLEGER INDAH BADUYCONTRACTOR,CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTORmelaksanakan pekerjaan = diternyata tenaga ahli / tenaga teknis PT.tidak pernahlapangan karena merekamengundurkan diri setelah PT. CIBOLEGER INDAH BADUYCONTRACTOR mendapat kontrak pekerjaan. Sesuai dengan yangterdapat dalam data personalia pada dokumen penawaran PT.CIBOLEGER INDAH BADUY CONTRACTOR tanggal 24 Januari2012), tenaga ahli / teknis yang dimiliki oleh PT. CIBOLEGERINDAH BADUY CONTRACTOR adalah sebagai berikut:.

Surat Teguran tertanggal 23 April 2012 berupa:a)Segera menambah tenaga kerja yang ahli danberpengalaman sesuai bidang drainase / salurandilapangan untuk pelaksanaan pekerjaan;b)Melaksanakan pekerjaan sesuai dengan langkahkerja/urutan kerja serta metode pelaksanaanpekerjaan drainase terutama dalam pelaksanaanpekerjaan galian tanah dan pasangan batuDONGSST; = esseessareeenesereeeeneeree eeeHal 27 dari 63 Hal.

Putusan No 12/PID.SUSTPK/2014/PT.BTN.545445.46.47.48.49.50.51.52.53.54.5D.56.5/7.58.59.1 (satu) lembar fotocopy Data Personalia (Tenaga Ahli/Teknis)PT.

Penempatan tenaga kerja dilaksanakan berdasarkan asas terbuka,bebas, obyektif, serta adil, dan setara tanpa diskriminasi.b. Penempatan Tenaga Kerja diarahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keahlian, keterampilan,bakat, minat, dan kemampuan dengan memperhatikan harkat,martabat, hak asasi, dan perlindungan Hukum.c.

Penempatan tenaga kerja dilaksanakan dengan memperhatikanpemerataan kesempatan kerja dan penyedian tenaga kerja sesualdengan kebutuhan program nasional dan daerah.Mengacu pada Peraturan Perundangundang tersebut di atas maka suratMutasi tersebut pihak PT. Jaya Swadaya Utama (TERGUGAT) harusmemperhatikan kondisi TERGUGAT yang akan di mutasi termasukkondisi keuangan maupun keluarga.

Kerja Kota Bengkulu Nomor568/45/D.NAKER/2019 tanggal 1 Februari 2019;Photo Copy (copy dari fotocopy) Sidang Mediasi Pertamadari Dinas Tenaga Kerja Kota Bengkulu Nomor568/54/D.NAKER/2019 tanggal 7 Februari 2019Photo Copy (copy dari fotocopy) Sidang Mediasi Pertamadari Dinas Tenaga Kerja Kota Bengkulu Nomor568/60/D.NAKER/2019 tanggal 13 Februari 2019Photo Copy (copy dari fotocopy) Surat PemberitahuanStatus Kepegawaian dari PT Jasa Swadaya Utama Nomor :025/SSMDDD/PS/19 tanggal 14 Februari 2019;Photo

Copy (Sesuai dengan aslinya) Surat Anjuran dariDinas Tenaga Kerja Kota Bengkulu Nomor560/74.a/D.NAKER/2019 tanggal 28 Februari 2019;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P14tersebut telah dicocokkan aslinya dan telah di beri meterai dengan cukup;Menimbang, bahwa selain Bukti Surat, Kuasa Penggugatmenghadirkan 3(tiga) orang saksi dipersidangan yang telah disumpahberdasarkan agamanya yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :1.

Hal ini didukung dengan adanya Bukti T1a, T1b, T1c dan T1dyakni Perjanjian Kerjasama Penyediaan Jasa Tenaga Kerja antara PT.Bank Mega TBK dengan PT.

menjelaskan terkait keberadaan SPN dan permasalahan gajidibawah UMK selanjutnya pertemuan belum menghasilkan kesepakatanapapun;Bahwa pada hari Senin tanggal 31 Mei 2010 pihak Penggugat denganpihak Tergugat melakukan perundingan yang dihadiri oleh pengawasDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Mojokerto dan dalampertemuan tersebut telah tercapai kesepakatan yang dituangkan dalamperjanjian bersama yang intinya pihak Tergugat tidak jadi melakukanpemutusan hubungan kerja akan tetapi hubungan

kerja dapat dilanjutkankembali terhitung sejak mulai adanya hubungan kerja dan terkait hakhaknormatif lainnya akan dilakukan perbaikan secara bertahap (Bukti P. 4);Bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Juni 2010 pihak Penggugat denganpihak Tergugat melakukan perundingan yang dihadiri oleh pengawasDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Mojokerto dan dalampertemuan tersebut telah tercapai kesepakatan bahwa hari Minggu, harilibur dan hari besar adalah merupakan hari yang harus dibayar dan pihakpengusaha

Nirwana Megah Jaya dan Dinas Tenaga Kerja &Transmigrasi Kabupaten Mojokerto adalah pada tanggal 20 Mei 2010;1 Bahwa gugatan Penggugat sudah sepatutnya DITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA, oleh karena GugatanPenggugat Error in Persona, berdasarkan fakta sebagai berikut:Bahwa gugatan Penggugat kepada PT.

Kep.150/Men/2000;6 Gugatan Penggugat Prematur :e Bahwa anjuran Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKabupaten Mojokerto Nomor: 565/1968/416.105/2010adalah anjuran tentang Perselisihan Pemutusan HubunganKerja dan bukan anjuran mengenai perselisihan hak,sedangkan gugatan Penggugat adalah Gugatan Perselisihanhak dan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK).

Dengandemikian, maka anjuran Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Mojokerto tentang perselisihan haktidak ada, sedangkan anjuran tersebut adalah syarat untukmengajukan gugatan di Pengadilan Hubungan Industrialsesuai ketentuan Pasal 83 ayat (1) UndangUndang No. 2Tahun 2004.

Por12.13.14.15.16.17.18.pada tanggal 5 Oktober 2015 dengan demikian tugas Penggugat sebagaiManajer Audit dan Resiko telah dicabut paksa.Bahwa Penggugat berpendapat bahwa tidak ada persamaan persepsi makapada tanggal 6 Oktober 2015 Penggugat memasukan Pengaduan PeselisihanHubungan Industrial Kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru.Bahwa tanggal 12 Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat di panggil KantorDinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru untuk menghadap Mediator berdasarkansurat Panggilan tertanggal

Kerja KotaPekanbaru yang Kedua berlangsung tanggal 20 Nopember 2015 dan yangketiga berlangsung tanggal 27 Nopember 2015 dengan tetap menerbitkan surattersebut diatas.Bahwa Kepala Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru mengeluarkan Anjuranpada tanggal 28 Desember 2015 nomor : Naker /C.4/565/652/X1V/2015 yangberisi :a.

Tergugat melanggar pasal 35 ayat 3 Undangnomor 13 tahun 2003 Pengusaha divajibkan melindungi tenaga kerjamencakupi kesejahteraan, kesehatan pisik dan mental. Sejak pindah tahun2005 dari Lubuksikaping ke Pekanbaru, Penggugat hanya menerimasumbangan sewa rumah sebesar Rp. 3.696.000, pertahun sedangan sewarumah untuk layak huni adalah sebesar 10.000.000, pertahun.

Kerja Kota Pekanbaru.Terhadap posita gugatan angka 13 dan 14 disampaikan jawaban bahwa antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT telah dipanggil untuk menghadap MediatorKantor Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru dan disarankan untuk melakukantahapan perundingan bipartit terlebin dahulu.

TERGUGAT dengan surat nomor3344/Umum/SDM/1015 tanggal 15 Oktober 2015 (bukti T21) menyampaikankepada Kantor Dinas Tenaga Kerja Kota Pekanbaru untuk meminta waktu 30(tiga puluh) hari kalender untuk melakukan perundingan bipartit.Pada tanggal 13 Oktober 2015 telah dilakukan perundingan bipartit antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT.

,APtbarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yangtidak boleh diedarkan (tidak memiliki ijin edar) dan terhadap sedian farmasiHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN Gprberupa butirbutir Pil LL tersebut pengamannya harus tenaga kesehatanyang mempunyai keahlian di bidang farmasi.

,APtbarang bukti PIL LL tersebut merupakan sediaan farmasi berupa obat yangtidak boleh diedarkan (tidak memiliki ijin edar) dan terhadap sedian farmasiberupa butirbutir Pil LL tersebut pengamannya harus tenaga kesehatanyang mempunyai keahlian di bidang farmasi.Bahwa terdakwa dalam menyimpan peredaran sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang serta tanparesep dokter dan tidak mempunyai keahlian dalam bidang farmasi karenapekerjaan terdakwa sehariharinya

kesehatan yang mempunyai keahlian dankewenangan sesuai dengan peraturan perundangan ;Bahwa yang dimaksud dengan tenaga kesehatan adalah tenagakefarmasian sesuai dengan keahlian dan kewenangannya, dalam hal tidakada tenaga kefarmasian, tenaga kesehatan tertentu dapat melakukanpraktek kefarmasian secara terbatas, misalnya dokter, dokter gigi, bidandan perawat yang dilaksanakan sesuai ketentuan ;Bahwa tenaga kefarmasian terdiri atas apoteker dan tenaga tekniskefarmasian dan yang dimaksud Apoteker adalah

sarjana farmasi yangtelah lulus sebagai apoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatanapoteker sedangkan tenaga teknis kefarmasian adalah tenaga yangmembantu apoteker dalam menjalani pekerjaan kefarmasian yang terdiriatas sarjana farmasi, ahli madya farmasi, analis farmasi dan tenagamenengah farmasi/asisten apoteker ;Bahwa sediaan farmasi berupa obat dan bahan baku obat yangdiperbolehkan dalam pengadaan, penyimpanan, pengolahan, promosi danHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2017/PN Gprperedarannya

adalah yang sudah memenuhi syarat farmakope Indonesiaatau buku standarlainnya dan sudah mendapat ijin pemerintah ;Bahwa menurut pendapat ahli barang bukti pil warna putih dengan logo LLtersebut adalah sediaan farmasi yang berupa obat ;Bahwa apabila Terdakwa bukan tenaga kefarmasian atau tenagakesehatan tertentu, maka Terdakwa tidak mempunyai keahlian ataukewenangan dalam kefarmasian ;Bahwa barang bukti pil LL tersebut tidak memenuhi standar keamanan,kasiat maupun kemanfaatan karena sediaan farmasi

Sedangkan yangdimaksud dengan Sediaan Farmasi adalah obat, bahan obat, obattradisional dan kosmetika sebagaimana dijelaskan dalam UU No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan Pasal 1 Ayat (4) ;Bahwa persyaratan untuk melakukan pekerjaan Kefarmasian adalahseseorang yang termasuk dalam Tenaga Kefarmasian yang terdiri atasApoteker dan Tenaga Teknis Kefarmasian ;Bahwa yang berwenang melakukan pekerjaan kefarmasian adalahApoteker dan Tenaga Teknis Kefarmasian yaitu tenaga yang membantuApoteker dalam menjalani

Untuk obat bebas terbatas bisa dijual di pedagang eceranobat / toko obat, Apotek dan sarana pelayanan kesehatan, sedangkanuntuk obat keras, narkotika dan psikotropika hanya boleh di jual di Apotekdan sarana pelayanan kesehatan seperti Rumah Sakit dan Puskesmas.Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN.RtaBahwa untuk aturan penyimpanan sediaan farmasi hanya boleh dilakukanoleh tenaga kefarmasian, sedangkan mengenai jumlah yang bolehdisimpan tidak ada aturan khusus.

dengannomor registrasi diawali : GNL / DNL.Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2016/PN.RtaBahwa yang dimaksud dengan mengedarkan sediaan farmasi dan / ataualat Kesehatan yang tidak memiliki ijin edar adalah mengedarkan sediaanfarmasi dan atau alat Kesehatan yang belum didaftarkan ijin edarnya atauyang sudah di cabut / dibatalkan ijin edarnya.Bahwa yang dimaksud keahlian dan kewenangan adalah tenagaKefarmasian yang di buktikan dengan memiliki surat izin praktik.Tenaga Kefarmasian adalah tenaga

yang melakukan PekerjaanKefarmasian, yang terdiri atas Apoteker dan Tenaga Teknis Kefarmasian.Adapun Apoteker adalah Sarjana Farmasi yang telah lulus sebagaiApoteker dan telah mengucapkan sumpah jabatan Apoteker.Bahwa yang dimaksud dengan Tenaga Teknis Kefarmasian adalahtenaga yang membantu) Apoteker dalam menjalani PekerjaanKefarmasian, yang terdiri atas Sarjana Farmasi, Ahli Madya Farmasi,Analis Farmasi dan Tenaga Menengah Farmasi / Asisten Apoteker.Bahwa yang dimaksud Praktik Kefarmasian adalah

Sehingga seharusnya obat ini sudahtidak ada lagi di pasaran karena sudah tidak diproduksi lagi dan sudahtidak diedarkan oleh pihak Distributor.Bahwa yang diperbolehkan untuk melakukan pekejaan kefarmasiaanadalah tenaga Kefarmasian yaitu Apoteker dan Tanaga TeknisKefarmasian dan untuk Terdakwa RASUNI Bin YASNI yangberpendidikan SMP tidak termasuk dalam golongan TenagaKefarmasiaan;Bahwa untuk Obat Carnophen termasuk dalam Obat Keras Daftar G tetapisudah dibatalkan izin edarnya dan sudah dihentikan

Nagamas Packaging, yang terbentuksejak tanggal 20 Januari 2014 sesuai dengan Surat Keputusan dari DPC F SP LEMSPSI Kabupaten Deli Serdang No 66/ORG/DPC.LEM.SPSI/I/2014 dan telahterdaftar di Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Deli SerdangNo 560/133/DTKTR/2014 Tanggal 22 Januari 20144 Bahwa adapun perkara ini bermula ketika Para Penggugat sebagai Pengurus UnitKerja SP LEMSPSI di PT.

sertapenuh tanggung jawab dan rasa memiliki yang tinggi terhadap Tergugat,hanya karena tidak pernah menerima Surat Peringatan, sebab ParaPenggugat selalu mendapat teguran dari Tergugat dan faktanya mengajakpekerja lainnya mendirikan Serikat Pekerja yang tidak sesuai denganketentuan yang diatur dalam UndangUndang dan mengajak melakukanMogok kerja yang tidak sesuai dengan proses dan prosedur hukum yangberlaku dan merusak fasilitas perusahaan.4 Bahwa tidak benar adanya pendaftaran di Kantor Dinas Tenaga

SP LEMSPSI Kabupaten Deli Serdang No. 66/ORG/DPC.LEM.SPSI/I/2014 dan terdaftar di Kantor Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kabupaten Deli Serdang No. 560/133/DTKTR/2014 tanggal22 Januari 2014;Bahwa adapun perselisihan ini bermula ketika para Penggugat sebagaiPengurus Unit Kerja SP LEMSPSI di PT.

Nagamas Packagingtentang Mohon menyelesaikan masalah PHK;5 Bukti P5 Foto copy SK Gubernur Sumatera Utara No. 188.44/980/KPTS/TAHUN 2013 tentang Upah Minimum Sektoral Kabupaten Deli Serdang Tahun2014;6 Bukti P6 Foto copy surat dari Disnakertrans Kabupaten Deli Serdang tentangPenyampaian Perhitungan dan Penetapan Kekurangan Upah dan Upah Lembur a/nErick dkk yang ditujukan kepada Tergugat;7 BuktiP7 Foto copy surat anjuran dari Dinas Tenaga Kerja Kabupaten DeliSerdang;8 Bukti P8 Foto copy Kartu Tanda

Refman Basri, SH, MBAZulchairi, SH& Rekan tanggal 24 Januari 2014;4 Bukti T4 Foto copy surat pengunduran diri Dedi Suheri tertanggal 24 Januari2014;5 Bukti T5 Foto copy surat pengunduran dirt Mhd Angga Gustiari tertanggal 24Januari 2014;6 Bukti T6 Foto copy surat Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten DeliSerdang No. 560/349/DTKTR/2014 tanggal 17 Februari 2014;7 Bukti T7 Foto copy surat Law Office H.