Ditemukan 106756 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-05-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II tergugat III
60 — 2
60 — 2
Tergugat Il, umur 33 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Agama Islam,Alamat tidak diketahui secara jelas/pasti setidakHal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pmltidaknya berada di wilayah hokum Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3.
Menyatakan secara hokum Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahliwaris dan turut Tergugat dan Turut Tergugat Il adalah ahli warispengganti almarhum Prihati Handiyah dari dari Suami (meninggal duniadalam keadaan beragama Islam pada tanggal 15 Nopember 1995) danIstri (meninggal dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 27 Juni3.
Register : 14-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1999/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 19 Januari 2016 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Bahwa, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun.
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk segera dilangsungkankarena keduanya telah bertunangan sejak 5 bulan yang lalu dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangay khawatirakan terjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hokum Islam apabilakeduanya tidak segera dinikahkan;. Bahwa, walaupun usia anak Pemohon belum cukup usia menikah (19tahun) namun Pemohon berpendapat telah cukup dewasa dan mampumembina rumah tangga dalam perkawinan yang sah ;.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 784/Pdt.P/2014/PN.Sby Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. KOKO HERTIAWAN, S.E.
2. YUYUNG SETIYOWATI, SKM
24 — 6
24 — 6
YUYUNG SETIYOWATI,Bahwa pemohon berkeinginan untuk melakukan pengangkatan anak, amakterlebih dahulu diperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa oleh karena tujuan pengangkatan anak tersebut adalah demi masa depananak tersebut, amka memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Surabaya agaranak laki laki bernama MUHAMMAD FACHRI dapat ditetapkan sebagaianak angkat Pemohon ;8 Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Gunung Anyar, KecamatanGunung Anyar, Kota Surabaya ; Berdasarkan uraian dan fakta hokum
Beralamat diPerum IKIP Gunung Anyar Indah Blok G No. 234 A Surabaya ; 3 Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mencatat dalam Register yang diperuntukkan untuk itu sesuaiketentuan yang berlaku ;4 Membebankan biaya permohonan menurut hokum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon datangmenghadap sendiri dipersidangan, kemudian setelah dibacakan dan diterangkan isi sertamaksud dari permohonan tersebut, Para Pemohon menyatakan
Register : 11-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 14-11-2014
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 155/Pid.B/2014/PN Llg Tanggal 8 April 2014 — Nama Lengkap : SUHARLES ALIAS LES BIN UMAR ZEN;
Tempat/tanggal lahir : Bingin Teluk Musirawas, 39 tahun/ 21 Agustus 1974;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Kel. Karya Makmur, Kec. Nibung, Kab. Musi Rawas;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Petani;
21 — 3
21 — 3
UNTUK DIMILIKI DENGAN MELAWAN HUKUM ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsure ini adalahmaksud atau niat terdakwa mengambil suatu barang/benda adalahsengaja untuk memiliki barang atau benda tersebut tanpa alasan hakyang sah, dengan kata lain untuk membuktikan unsure ini haruslahditujukan kepada maksud atau kehendak untuk menguasai benda yangdiambilnya itu bagi dirinya sendiri dengan cara bertentangan dengan hakatau izin atau sepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta hokum
karena akan mencuci sepeda motor miliknya,saksi Robiyanto memarkirnya dihalaman rumah dalam keadaan kunci yangtergantung kemudian saksi korban masuk kedalam rumah untuk mengambilselang, kKemudian ketika saksi korban berada didalam rumah terdakwa melewatirumah dan melihat sepeda motor dengan kunci yang tergantung kemudianmenghidupkan mesinnya dan membawa motor tersebut tanpa lebih dahulumeminta ijin / sepengetahuan saksi korban sebagai pemiliknya, dengandemikian maka unsur ini telah terpenuhi menurut hokum
Register : 02-06-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 0755/Pdt.P/2016/PA.GM Tanggal 19 Juli 2016 — Munasik bin Jumahir pemohon I
Masirah bin Tahar pemohon II
15 — 5
15 — 5
tercatat padakantor urusan Agama setempat;Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus lajang dengan usia23 tahun, sementara Pemohon Il berstatus gadis dengan usia 21 tahun;Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan kePengadilan Agama Giri Menang, para Pemohon tidak mendapat aktanikah tersebut;Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai seorang anakyang bernama Devi Isnaeni lahir 29 Desember 1997;Bahwa para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk kepastian hokum
pernikahan yag telah dilakukan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubugan mahram maupunsesusuan dan tetap Islam serta tidak pernah bercerai;Bahwa untuk kepastian hokum maka para Pemohon akan melaporkanPenetapan Pengadilan kepada KUA kecamatan Batu Layar untuk dicatatdan di daftar untuk itu;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Giri Menang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan
Register : 17-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0399/Pdt.P/2019/PA.Wsp Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
79 — 19
79 — 19
Pentapan Nomor 399/Pat.P/2019/PA Wspdicantumkan, sedangkan yang sebenarnya adalah tanggal dan bulanlahir Pemohon yaitu 31 Desember; Bahwa para Pemohon sewaktu menikah tersebut di dalam DuplikatKutipan Akta Nikah, tempat lahir Pemohon Il tertulis Mattanru,sedangkan yang sebenarnya adalah tempat lahir Pemohon Il yaituLompulle; Bahwa para Pemohon mengalami kesulitan dan hambatandalam mengurus kelengkapan berkas pension Pemohon dankepentingan hokum lainnya, sehingga sangat membutuhkanpenetapan dari Pengadilan
ketentuan Pasal 34 Ayat(2) Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, untuk melakukan perubahan biodata harusberdasarkan penetapan Pengadilan Agama pada wilayah yangbersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalamikesulitan untuk mengurus kelengkapan berkas pension Pemohon dankepentingan hokum
Register : 04-01-2016 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.Lt Tanggal 20 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Bahwa, Pemohon bermaksud mengajukan permohonan ini adalahuntuk mencairkan uang tabiungan suami pemohon di banktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan maka dapatditarik fakta hokum yaitu bahwa Pemohon dan Ramlan Lisi bin Lisi adalahbenarbenar suami istri dan selama pernikahan telah dikaruniai 5 orang anakserta dalam pernikahan tidak pernah bercerai dan tidak ada istri lain dari suamiPemohon selain pemohon dan saat ini suami Pemohon pada tanggal 28September 2015 telah meninggal
dunia karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum dan pertimbanganpertimbangan tersebut, majelis Hakim berpendapat bahwa permohonanPemohon agar menetapkan Pemohon dan anakanak Pemohon dengan suamiPemohon (Ramlan Lisi bin Lisi) yaitu Selfi Pawaria, perempuan umur 35 tahun,Yeni Zohria, perempuan umur 33 tahun, Yuli Sudaria perempuan umur 31tahun, Dota Opriansyah lakilaki umur 28 tahun dan Ceria Diana perempuanumur 15 tahun sebagai ahli waris dari Ramlan Lisi bin Lisi, sehingga patut untukdikabulkan
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No. 446/ Pdt.G/ 2009 / PA.Krsketentu an hokum yang berlaku; Sebagai Subsid air Memutuskan lain berdasarkan hokum yang seadil adilnya. Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 174/Pdt.P/2016/PA.SUB Tanggal 5 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 4
13 — 4
dalam (pasal 14 KH);demikian juga syaratsyarat dari masingmasing rukun tersebut harus terpenuhisebagaimana ditentukan pasal 15 s/d 32 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain itu pemikahan yang dilakukan tidakmelanggar larangan kawin yang disebabkan karena adanya pertalian nasab,pertalian kerabat semenda, pertalian sesusuan, salah satu pihak terikatperkawinan dengan pria lain serta ada perbedaan agama sebagaimanadimaksud ( pasal 39 s/d 44 KHI Menimbang, bahwa setelah dianalisa antara fakta hokum
(Mardiana binti Saparuddin Puasad) yangdilaksanakan pada tanggal 23 Mei 2016 di Kecamatan Empang KabupatenSumbawa sah menurut hokum;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 3 dapat di kabulkansebagian dengan memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Empang Kabupaten Sumbawa untuk diterbitkan buku Nikah ;Menimbang bahwa petitum permohonan angka 4 tentang biaya perkaraoleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 04-07-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 114/Pdt.P/2017/PA.Sidrap Tanggal 1 Agustus 2017 — Pemohon I Dan Pemohon II
44 — 12
44 — 12
Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Sudirman bin Radi) denganPemohon Il (Noraini binti Syamsuddin)), di Sabaplam, Malaysia 17 Mei2008 adalah sah secara hokum;3. Membebankan biaya perkara menurut hokum;4.
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 374/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 6 Juli 2011 —
7 — 5
7 — 5
., maka gugatan penggugatdikabulkan tanpa hadimya tergugat (verstek).maka gugatan penggugat dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan penggugat dikabulkan maka sesuaimaksud pasal 84 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndang undang Nomor 50 Tahun 2009, maka kepada Panitera Pengadilan Agamadiperintahkan untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hokum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal penggugat dantergugat serta kepada
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk mengirim salinan putusanini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal penggugat dan tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan penggugat dan tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu.5.
Register : 13-06-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 10-09-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 397/Pdt.P/2013/PN.Klt Tanggal 25 Juni 2013 — SRI INDRIYASTUTI
32 — 5
32 — 5
Jiwa Daerah (RSJD) Dr RM SoedjarwadiKlaten ternyata anak Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO berdasarkanhasil pemeriksaan menderita Gangguan Mental organic, Retardasi Mentaal sedang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakim berpendapatbahwa anak kandung Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO tersebutternyata menderita gangguan kejiwaan atau keterbelakangan mental, maka berdasarkanPasal 433 dan 434 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, apabila akan melakukansuatu perbuatan hokum
harus diwakili oleh Wali Pengampu, sehingga Pemohon selakuibu kandungnya berhak meminta pengampuan atas anak / keluarga sedarahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1329 dan 1330 KUHPdt maka anakkandung Pemohon yang bernama AZIS FAJAR NUGROHO, termasuk orang yang tidakcakap secara hukum, sehingga apabila akan melakukan perbuatan hokum harus diwakiliorang wali Penggampu ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya
Register : 06-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 26/Pdt.P/2014/PA.Prg. Tanggal 25 Maret 2014 — Anisa binti Syarifuddin
13 — 6
13 — 6
Bahwa pemohon bermaksud untuk mengangkat anak tersebut untukmemperoleh kepastian hokum untuk menjadikan anak tersebut sebagai anakangkat yang sah.Saksi kedua XXX menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon dengan suaminya bernama XXXkerena ada hubungan keluarga dan mengetahui pemohon setelah menikahbelum mempunyai keturunan.Bahwa saksi mengetahui yang akan di ambil anak angkat pemohon bernamaXXX dan ayah dan ibu kandung anak tersebut XXX dan XXX.Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 2008
anak tersebut telah di asuh olehpemohon dan suaminya sampai sekarang.Bahwa kedua orang tua anak tersebut tidak keberatan abailah pemohon danXXX menjadikan anaknya sebagai anak angkat.Bahwa saksi mengetahui ibu kandung XXX berseudarakandung dengan pemohon.Bahwa pemohon dan XXX bermaksud untuk mengahkat anahtersebut untuk memperoleh kepastian hokum untuk menjadikan anak tersebutsebagai anak angkat yang sah.Menimbang, bahwa semua keterangan saksisaksi tersebut di atas dibenarkan olehPemohon dan tidak
Register : 03-07-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 520/PID/2017/PT SBY Tanggal 23 Agustus 2017 — ACHMAD AL. ICHSAN BIN MARKAWI (ALM);
28 — 18
28 — 18
Tambang Boyo Surabayaatau setidaktidaknya ditempattempat tertentu yang masih termasuk dalahdaerah hokum Pengadilan Negeri Surabaya, telah melakukan percobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika danprekusor narkotika tanpa haka tau) melawan hokum menmiiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan! bukantanaman, yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi M.
Register : 16-11-2018 — Putus : 07-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 500/Pdt.P/2018/PA.Mtr Tanggal 7 Desember 2018 — Pemohon:
1.Darwinda Apriguna bin H. Sanusi,
2.Felenda Monica binti Asep Mulyadi
15 — 10
1.Darwinda Apriguna bin H. Sanusi,
2.Felenda Monica binti Asep Mulyadi
15 — 10
dan Ehsan Sadikin;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerail;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai satuorang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum
Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 500/Pdt.P/2018
Register : 08-03-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 159/PDT.P/2010/PN.JKT.BAR Tanggal 11 Maret 2010 — PEMOHON
106 — 12
106 — 12
Bahwa karena istri Pemohon menderita sakit yang tidak dapat disembuhkan,sehingga istri Pemhon tidak dapat melakukan tindakantindakan hokum atautidak dapat mengelola/menguasai harta bendanya atau tidak dapat menjualbarangbarang bergerak maupun tidak bergerak dengan cara apapun, makadiperlukan Wali Pengampu untuk melakukan halhal tersebut ;4.
Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari istrinya utnuk melakukanperbuatan hokum ;3.
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon, setelah putusan ini berkekuatan hokum tetap3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan aturan yang berlaku.Hal. 2 dari 10 hal Put.
Nomor 0524/Pdt.G/2018/PA.WspSubsider :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hokum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada persidangan Pengadilan Agama yang telahditetapbkan, Pemohon hadir sedang Termohon tidak pernah hadir dan tidak puladiwakili oleh kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut masingmasing tanggal, 14 September 2018 dan tanggal 11 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan menasehatiPemohon
Register : 06-06-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Bdg Tanggal 13 September 2017 — TATANG Bin ECEP
69 — 23
69 — 23
Oleh karena itu maka pertimbanganhokum pada unsure setiap orang dalam dakwaan primer tersebut oleh Majelissecara mutatis mutandis diambil sebagai pertimbangan hokum dalam pembuktianunsure setiap orang dalam dakwaan subsider ini. Sehingga berdasarkanpertimbangan hokum dalam dakwaan primer di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsure setiap tersebut dinyatakan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan.
diuraikandalam pertimbangan hokum di atas, yaitu Terdakwa (selaku Kepala Desa) Wangunjayayang dengan sengaja dan secara sepihak Terdakwa dalam melaksanakan APBDesadan APBDes.P.
Dalam melaksanakan tugasnya tersebut Terdakwa berwenangmemimpin penyelenggaraan pemerintahan desa, memegang kekuasaan pengeloaankeuangan dan asset desa serta menetapkan APBDesa;Halaman 97 dari 118 Putusan No. 35/Pid.SusTPK/2017/PN.Bdg.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum tersebut sebagaimana telahdiuraikan dalam unsure melawan hokum dalam dakwaan primair.
Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun2001(LN RI Tahun 2001 No. 134), (TLN No. 415) bertentangan dengan UUD Th1945 dan tidak mempunyai kekuatan hokum mengikat.
kekurangan uang, suratberharga dan barang, yang nyata dan pasti jumlah sebagai akibat perbuatanmelawan hokum baik sengaja maupun lalai.
Register : 11-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 920/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 28 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hokum yang berlaku;4.
Register : 13-08-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1888/Pdt.G/2012/PA.JT Tanggal 1 Nopember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
ketentuan Pasal 54 UndangUndang Nomor 7Tahun1989 dan Pasal 271 dan 272 RV, permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini bidang perkawinan, sesuai dengan ketentuanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diperbarui oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan diperbarui lagi oleh UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat.Mengingatsemuaperaturanperundangundangan dan hokum