Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak menghargai Penggugatsebagai seorang isteri Tergugat danTergugat sering berkata kata kasarkepadaPenggugat; ++ Tergugat bersifattemperamen; Tergugat sering mencekik leherPenggugat, menampar pipi Penggugatsampai membekas dan mengancam akanmembunuh Penggugat; Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan

Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,Tergugat sering berkata kata kasar dan bersikapkasar kepada Penggugat seperti pernah mencekikPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat mencekik Penggugat sekitar 4(empat) bulan yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangselama lebih kurang 2 (dua) tahun dan sudah pisahrumah selam 2 (dua) bulan sampai sekarang; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat

Tnk.Kandis Kecamatan Tanjung Senang Kota BandarLampung; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun, tetapi sejakkurang lebih 4 (empat) tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat' tidak rukun lagisering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,Tergugat sering berkata kata kasar dan bersikapkasar kepada Penggugat seperti pernah mencekikPenggugat; Bahwa saksi pernah

Tnk.dan Tergugat telah dan atau masih terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 28 September 1991 dan belumpernahbercerai; Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) saksimasing masing bernama SAKSI I dan SAKSI II satudengan lainnya saling berkaitan yaitu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain, Tergugat seringberkata kata kasar dan bersikap kasar kepada

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah mengalamikeretakan atau setidaktidaknya kehampaan hubungan suami isteri sejaktahun 2012 yang disebabkan karena: Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpaizin Penggugat;= Tergugat sering kedapatan berselingkuh dengan beberapaperempuan lain; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananak;7 Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul anggota badan Penggugat;= Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata

saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak awal tahun 2012; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat, Tergugatsering kedapatan berselingkuh dengan beberapa perempuan lain,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul anggota badan Penggugat, dan Tergugat ketika marahsering mengucapkan kata

hidup rukun dandikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat selaludiwarnal perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatsudah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa izin Penggugat,Tergugat sering kedapatan berselingkunh dengan beberapa perempuanlain, Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anak,Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul anggota badan Penggugat, dan Tergugat ketika marah seringmengucapkan kata

rumah Saksi kemudian pindah ke kontrakan di Jakarta danterakhir di rumah Saksi;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisdan telah memperoleh 2 orang anak, yang tua dengan Termohon dan yangkecil dengan Pemohon ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2013 disebabkan Termohon tidak mensyukuri pemberian nafkah dariPemohon ;Bahwa Termohon selalu menuntut nafkah melebihi Kemampuan Pemohon ,kalau terjadi pertengkaran Termohon sering mengeluarkan kata

kata kasarkepada Pemohon ;Bahwa Saksi pernah mendengar pertengkaram Pemohon dan Termohon 2kali, satu kali di rumah saksi dan sekali di Jakarta;Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 Termohon pergi dari rumah bersamatanpa izin Pemohon , sejak itu Termohon tidak pernah memberikan khabarberita;Bahwa Pemohon dan Saksi telah berusaha mencari Termohon ke tempatkeluarganya namun tidak ada yang tahu keberadaan Termohon ;Saksi II Pemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan

pindah ke kontrakan diJakarta dan terakhir kembali ke rumah orang tua Pemohon ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisdan telah memperoleh 2 orang anak, yang tua dengan Termohon dan yangkecil dengan Pemohon ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sejaktahun 2013 disebabkan Termohon tidak mensyukuri pemberian nafkah dariPemohon ; Bahwa Termohon selalu menuntut nafkah melebihi Kemampuan Pemohon ,kalau terjadi pertengkaran Termohon sering mengeluarkan kata

kata kasarkepada Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahul sejak bulan Agustus tahun 2015 Termohon pergidari rumah bersama tanpa izin Pemohon, sejak itu Termohon tidak pernahmemberikan khabar berita; Bahwa Pemohon dan keluarganya telah berusaha mencari Termohon ketempat keluarganya namun tidak ada yang tahu keberadaan Termohon ;Bahwa, selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akan mengajukanalat bukti maupun keterangan lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya

Tergugat dalam perselisihan dan pertengkaran dengan Penggugat, Tergugatsering mengucapkan kata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat5.5. Tergugat sering pergi malam tanpa alasan yang jelas.5.6.

mempunyaiwanita idaman lain, dan sudah diberi kesempatan oleh Penggugat beberapa kalidimaafkan namun tak kunjung berubah, Tergugat telah berulang kali melakukanperbuatan asusila mengintip kepada ibu kandung Penggugat atau mertua Penggugatyang sedang mandi, dan secara diam diam masuk kamar pribadi mertuanya,Penggugat merasa keberatan dalam melayani hubungan badan kepada Tergugat ,yang menurut Penggugat telah menyimpang, Tergugat dalam perselisihan danpertengkaran dengan Penggugat, Tergugat sering mengucapkan kata

kata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat sering pergi malam tanpa alasan yang jelas,Tergugat dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat kurang serius dan tidakmemberikan secara jelas kadang memberi kadang tidak, serta masa bodoh denganbiaya penghidupan keluarga.Menimbang, bahwa secara yuridis alasanalasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat tersebut mengacu kepada pasal 19 huruf f PP No. 9 Tahun 1975 joPasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa pengakuan menurut pasal

Tergugat sering kali mengucapkan kata kata kasarkepada Penggugatc. Tergugat sudah lepas tanggung jawab sebagai imamdalam rumah tangga.d. Tergugat sudah tidak ada Komunikasi yang baik lagikepada keluarga Penggugat.e.

bahwa dengan ketidakhadiran Tergugattersebut, Majelis Hakim berpendapat Tergugat telahmelepaskan hak jawabnya dan berarti pula Penggugat mengakuidan membenarkan seluruh dalil dalil gugatan dari Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,disebabkan: Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat sejak Maret 2011 sampai sekarang, Tergugatsering kali mengucapkan kata

kata kasar kepada Penggugat,Tergugat sudah lepas tanggung jawab sebagai imam dalamrumah tangga, Tergugat sudah tidak ada Komunikasi yang baiklagi kepada keluarga Penggugat, Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dalammelanjutkan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada surat gugatanPenggugat, pengakuan Penggugat di persidangan, keterangansaksi saksi Penggugat di persidangan serta berdasar kepadabukti P.1 berupa Buku kutipan akta nikah atas namaPenggugat dan Tergugat

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi rumah orang tua Penggugat di rumah saksi di Kelurahan KotaPayakumbuh; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Desember 2017 tidak rukun lagi, seringterjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, penyebabnya karena Tergugat seorang emosional, setiapmasalah diselesaikan dengan kata

kata kasar dan melakukan kekerasankepada Penggugat, Tergugat sering mengancam Penggugat dengan pisaubahkan memukulnya hingga memar dikepala Penggugat, bahkan pihakkeluarga Tergugat juga ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjakbulan April 2019 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;2.

dikaruniai anak 1 orang; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, akantetapi sejak bulan Desember 2017 tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Hal 5 dari11 hal Putusan No.296/Pdt.G/2019/PA.PYK.Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi Penggugat sering mengadu kepada saksi, tapiPenggugat m penyebabnya karena Tergugat seorang emosional, tidak bisaberpikir Secara tenang setiap persoalan rumah tangga diselesaikandengan kata

kata kasar dan melakukan kekerasan kepada Penggugat,Tergugat sering mengancam Penggugat dengan pisau bahkanmemukulnya hingga memar dikepala Penggugat, bahkan pihak keluargaTergugat juga ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal semenjakbulan April 2019 yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah mengusahakan perdamaian, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa Penggugat menyatakan keterangan saksi telah cukup;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohon berjalandengan harmonis, akan tetapi sejak awal 2013 sudah tidak harmonisdikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termoh tidak taat dan patuh terhadap Pemohon sebagai suami, yaitu;,Termohon sering meninggalkan tempat kediaaman bersama tanpa seijin dansepengetahuan Pemohon, Termohon lebih mendengar kata kata OrangtuaTermohon dalam urusan rumah tangga di banding kata kata Pemohon tanpaalasan yang jelas

Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai jika terjadiperselisihan;b. Tergugat sering menuduh Penggugat menghabiskan uangtanpa tujuan yang jelas;c. Tergugat kurang memberi nafkah;. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sejak Januari 2011;.

Tergugat sering mengucapkan kata kata cerai jika terjadiperselisihan ;Putusan No.324/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 10b. Tergugat sering menuduh Penggugat menghabiskan uang tanpatujuan yang jelas;c.

eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukunlayaknya suamiisteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK I, perempuan, umur 3 (tiga) tahun;e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan seringkeluar rumah, Tergugat juga sering berkata kata

kasar apabila sedangbertengkar dan suka mengucapkan kata cerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2017;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah orang tuaPenggugat;e Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali layaknya suamiisteri;e Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar tidak berceraldan bisa rukun kembali dengan Tergugat, tapi Penggugat menolak;2.

eBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sudah hidup rukunlayaknya suami isteri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK I, perempuan, umur 3 (tiga) tahun;e Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak bulan September 2013 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan seringkeluar rumah, Tergugat juga sering berkata kata

kasar apabila sedangbertengkar dan suka mengucapkan kata cerai;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktober2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulkembali layaknya suami isteri;e Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Penggugat agar tidak berceraldan bisa rukun kembali dengan Tergugat, tapi Penggugat menolak;Hal. 6 dari 13 hal.

Tergugat seringkali berkata kata kasar dan melakukan KDRT kepadaPenggugat contohnya memukulc. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Penggugat sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTergugat.

2018/PA.CbnMenimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Juni 2009;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir , Tergugat seringkali berkata kata

Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 9 tahun lalu;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak Juni 2009;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir , Tergugat seringkali berkata kata

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni 2009 yangdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir , Tergugatseringkali berkata kata

perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat menyuruh Penggugat untuk ikut pindahke Makassar, namun Penggugat tidak setuju karena Penggugat jugabekerja di Kabupaten Sinjai, kemudian di Makassar tidak ada tempattinggal (tidak ada rumah sendiri Tergugat) melainkan harus tinggalbersama di rumah keluarga Tergugat, sementara Penggugat tidak mautinggal serumah dengan keluarga Tergugat, Bahwa keadaan rumahtabngga Penggugat dan Tergugat semakin tida bisa rukun lagi karenasaudara Tergugat telah mengirim kata

kata yang tidak pantas kepadaPenggugat melalu pesan SMS dengan kalimat yang ditujukan kepadaPenggugat yaitu : Permpuan Anjing, Permpuan Munafik, Permpuan tidaktahu malu, bahkan saudara Tergugat juga meminta dikembalikan uangPanaik (Uang belanja) perkawinan, dari kata kata (SMS) saudara Tergugatmembuat Penggugat sangat malu dan kecewa begitu pula dengankeluarga Penggugat measa di hina dan dipermalukan;6.

Desember 2020kemudian terdakwa pun menyetubuhi anak korban.Bahwa selama menjalin hubungan pacaran awalnya terdakwa selalumerayu anak korban lewat messenger mulai dari terdakwa mengatakan bahwaterdakwa sangat mencintai dan menyayangi anak korban dan terdakwa selalumerindukan anak korban, terdakwa juga sering mengirimkan pesan bahwaterdakwa ingin menjalin hubungan yang serius dengan anak korban danterdakwa akan menikahi anak korban suatu saat nanti hingga panggilanterdakwa juga telah berubah menjadi kata

YANG (Sayang) kepada anak korbankemudian dengan kata kata rayuan terdakwa tersebut terdakwa mengajakanak korban bertemu berdua dan saat bertemu terdakwa juga selalu merayuanak korban dengan mengatakan bahwa Terdakwa sangat mencintal anakkorban, terdakwa selalu memuji bahwa anak korban cantik dan terdakwa jugaselalu mengatakan bahwa terdakwa akan menikah dengan anak korban suatusaat nanti karena terdakwa benar benar mencintai anak korban, beberapa kaliterdakwa juga selalu bertanya kepada anak korban

apakah anak korban jugamencintai terdakwa maka anak korban pun juga selalu menjawab bahwa IYA,BETA JUGA CINTA SE LAI dan hal tersebut selalu terdakwa lakukan kepadaanak korban, apalagi jika anak korban dan terdakwa telah putus maka terdakwaakan kembali merayu anak korban dengan kata kata tersebut lagi dan akanselalu meminta anak korban untuk menjadi pacar terdakwa lagi sehingga anakkorban dan terdakwa akan kembali menjalin hubungan pacaran dan hal tersebutterjadi berulang ulang kali (Selama hubungan

dan anak korban pun langsungtidur dengan terdakwa hingga pagi harinya sekitar pukul 07:00 WIT terdakwamengantar anak korban pulang.Bahwa anak korban melakukan hubungan badan dengan terdakwahingga berulang kali (4 (empat) kali) karena anak korban ingin menunjukanHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 41/PID/2020/PT AMBbahwa anak korban benar benar mencintai terdakwa apalagi anak korban jugayakin bahwa suatu saat terdakwa akan menikahi anak korban karena terdakwajuga mencintai anak korban sesuai dengan kata

kata yang sering terdakwasampaikan kepada anak korban baik lewat messenger maupun secara langsungselama anak korban menjalin hubungan pacaran dengan terdakwa namun saatanak korban hamil saat ini karena persetubuhan yang terdakwa lakukan kepadaanak korban, terdakwa justru tidak mau menikahi anak korban sehingga mamaanak korban (saksi KURAISIN PELU Alias IBU ACA) melaporkan terdakwa kepihak berwajb.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No. 1163/CS.MT/2007tanggal 10 Desmeber 2007 yang di buat dan

terdakwa Il menyuruh saksiWira Adelio Alden (saksi korban) agar menghisap kemaluannyasetelah itu memasukkan alat kelaminnya kedalam lubang dubur saksikorban, setelah melakukan perbuatan tersebut kemudian saksi korbanpulang kerumah, dan pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam16.00 Wib ketika saksi Deas sedang bermain main dihalamn rumahsaksi korban tiba tiba saksi korban berkata Kak Deas tolong isapkemaluan saya mendengar hal tersebut saksi Deas menolak danbertanya dari siapa Wira belajar kata

kata kotor itu saksi korbanmenjawab dari saksi Janu kemudian saksi Deas melaporkan haltersebut kepada saksi Ermawati (nenek korban) dan kemudianmelaporkan perbuatan mereka terdakwa ke Polsek Kuantan Hilir untukdiproses menurut hukum ;Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 82 UU No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP Jo UU No.11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan AnakMenimbang, bahwa setelah Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutdibacakan

kemudian membukacelananya kemudian terdakwa Il menyuruh saksi agar menghisapkemaluannya setelah itu. memasukkan alat kelaminnya kedalamlubang dubur saksi korban, setelah melakukan perbuatan tersebutkemudian saksi korban pulang krumah, dan pada hari Sabtu tanggal31 Mei 2014 sekitar jam 16.00 Wib ketika saksi Deas sedang bermainmain dihalamn rumah saksi korban tiba tiba saksi korban berkataKak Deas tolong isap kemaluan saya mendengar hal tersebut saksiDeas menolak dan bertanya dari siapa Wira belajar kata

kata kotoritu saksi korban menjawab dari saksi Janu kemudian saksi Deasmelaporkan hal tersebut kepada saksi Ermawati (nenek korban) dankemudian melaporkan perbuatan mereka terdakwa ke PolsekKuantan Hilir untuk diproses menurut hokum ;Atas' keterangan saksi tersebut di atas Para terdakwamembenarkannya.3.

Saksi ERMAWATI Als EMA Binti BAHARUDINBahwa Saksi tidak mengetahui kapan terjadinya peristiwa perbuatancabul yang dilakukan mereka terdakwa, saksi Janu dan saksi Dani ;Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam 16.00 Wibtiba tiba saksi Deas Datang dan memberitahukan kepada saksi bahwasaksi korban sudah pandai bercarut dan berkata kata kotor sertamenyuruh saksi Deas untuk menghisap kemaluannya ;Bahwa Kemudian saksi menanyakan kepada saksi korban dan saksikorban menjelaskan mereka terdakwa

Permintaan ketujuh yaitu pada tanggal 25 Juli 2017 Terdakwamenelpon saksi SILVESTER HALE, SE, yang kebetulan sama samaberada di Kota Kupang untuk meminta uang sebesar Rp.54.500.000, (lima puluh empat juta lima ratus ribu rupiah) dengankata kata Papi kirim kasih saya uang Rp. 54.500.000, (lima puluhempat juta lima ratus ribu rupiah) untuk mutasi mobil Innova,Panther, Toyota Rush, Hardtop yang mutasi dan pengirimannyadiurus oleh Bapak Haji Rahman.

Permintaan kedelapan yaitu pada tanggal 8 Agustus 2017Terdakwa menelpon saksi SILVESTER HALE, SE, yang kebetulansama sama berada di Kota Kupang untuk meminta uang sebesarRp. 23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) dengan kata kata Papiada pengadaan rumah dinas 10 (Sepuluh) unit dari Kemenkumhamdan kami seluruh pegawai disuruh tarik undian rumah tersebut, dansaya mendapatkan nomor urut 4 (empat), tetapi harus bayar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah).

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum.Menimbang, bahwa maksud kata menguntungkan terdapat beberapapengertian, diantaranya yang dikemukakan oleh Van Bemmelen dan VanHattum, yang menyatakan kata menguntungkan diartikan sebagai setiapperbaikan keadaan yang dicapai orang atau yang secara pantas dapatdiharapkan akan dicapai orang.

Pdt.G/2018/PA.Rh yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamBeria Acara perkara ini;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap di muka sidang, lalu Majelis Hakim berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agar berdamai dan kembali membinarumah tangga dengan baik, dan menjalin hubungan suami istri dalam suasanakehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah;Bahwa atas nasihat dari Majelis Hakim tersebut, Penggugat danTergugat berhasil mencapai kata

sepakat untuk berdamai, lalu Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya, dan pencabutan perkara tersebut disepakatioleh Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka BERITAACARA SIDANG dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakanbagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak yang berperkaratelah mencapai kata sepakat untuk berdamai

Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pematangsiantar disimpang SPBU dekat Gereja Katolik JIn Medan Siantar karena orang tuaTergugat tersebut tinggal di Pematangsiantar dan dalam adat batak memangkalau pesta dilakukan di tempat si lakilaki dan memang bisa juganya di tempatperempuan kalau ada kata sepakat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak karena sudah ada 5 (lima) tahun mereka tidak satu rumahlagi, dimana sehabis pesta satu minggu suami Penggugat ini langsung pergi keSurabaya dan selanjutnya ketika Tergugat itu pulang dari Surabaya kamiJemputlah Tergugat ini ke Bandara di Polonia dan kata anak saksi Bapak jauhJauh aja dulu Pak nanti dilihatnya orang Bapak payah itu biarlah aku sajadahulu yang menjumpainya, Penggugat menjumpai Tergugat, tetapi Tergugatitu langsung pulang sendirian naik

rasa dipantau oleh adiknya Tergugat inidi antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komuniklasi melalui HP jika merekaitu berjauhan dan kemudianya Itonya Tergugat ini mengatakan kepadaPenggugat dengan perkataannya begini ya Kak kalau yang saya tahu tidakbiasanya apabila suami istri berpergian, ada hubungan komunikasi melalui HPkenapa ya Tergugat itu tidak ada menghubungi Penggugat itu yang selayaknyasebagai suami istri, lalu di jawab Penggugat kepada edanya itu ya, sudahlahgak usah dibahas, lalu kata

itonya Tergugat itu cari tahu bagaimana suamimuitu kata Adik Tergugat itu.

saja anakku itu jangan nanti anakku itu stres garaHalaman 9 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2017/PN.PMSgara perbuatanmu itu, pernah Tergugat ini pulang dari Surabaya kamiJemputlah Tergugat ini dan kata anak saksi ini jauhjauhlah Bapak jangan nantidilihat Tergugat itu biar aku saja yang mendekatinya kata anak saksi itukamipun jadi bigung kali melihat tingkah Tergugat ini tapi kami menuruti kataanak saksi ini demi kebaikannya dan anak saksi ini mendekati Tergugat dankemudian si Tergugat

Selanjutnya Terdakwa RASEKO mengajakTerdakwa TRI SANTOSO dengan kata kata : Nanti Malam kitaambil saja Mas.

padamalam hari sekitar jam O1.15 Wib.Bahwa waktu itu hari Jumat tanggal 4 maret 2011sekitar jam 20.00 WIB, terdakwa ke tempat teman yangjualan Hik kemudian setelah ketempat teman tersebuttidak ketemu terdakwa terus pulang, saat melintasdidepan Taman sekar Taji Jebres Kota Surakarta,terdakwa melihat banyak mur baut tergeletak ditanahdekat pembatas bahu = jalan, waktu itu terdakwaberangkat dari Purwosari di sebelah Taman Sekar Taji,selanjutnya terdakwa dan terdakwa Raseko mengajakterdakwa dengan kata

kata : nanti malam kita ambilsaja Mas, kemudian = ajakan dari terdakwa Rasekotersebut terdakwa setujuiBahwa setelah terdakwa setuju dengan ajakan terdakwaRaseko, kemudian terdakwa pulang ketempat kostnyauntuk mempersiapkan peralatannya, kemudian pada malamharinya sekitar pukul 01.30 Wib, hari Sabtu tanggal 5Maret 2011 terdakwa berdua dengan terdakwa Rasekomengambil mur baut di tempat yang pernah terdakwalihat ada mur baut yang tergeletak di tanah dekatpembatas bahu jalan tersebut yaitu di depan

sekitar jam 01.15 Wib.Bahwa waktu itu hari Jumat tanggal 4 Maret 2011sekitar jam 20.00 WIB, terdakwa ke tempat teman yangjualan Hik kemudian setelah ketempat teman tersebuttidak ketemu terdakwa terus pulang, saat melintasdidepan Taman sekar Taji Jebres Kota Surakarta,terdakwa melihat banyak mur baut tergeletak ditanahdekat pembatas bahu = jalan, waktu itu terdakwaberangkat dari Purwosari di sebelah Taman Sekar Taji,selanjutnya terdakwa Tri Santoso dan Terdakwamengajak terdakwa Tri Santoso dengan kata

Bahwa benar para Terdakwa pada hari Jumat tgl. 04 Maret2011 sekitar jam 20.00 Wib datang ke tempat temannya yangjualan Hik namun tidak ketemu, kemudian para terdakwapulang, dan saat melintas didepan taman Sekar taji, paraterdakwa telah melihat banyak mur baut tergeletak ditanahdekat pembatas bahu jalan, Selanjutnya terdakwa RASEKOmengajak terdakwa TRI SANTOSO dengan kata kata nanti1314malam kita ambil saja mas, Atas ajakan dari TerdakwaRASEKO tersebut , Terdakwa Tri Santoso menyetujuinya, yangkahirnya

salah satu unsur dalam dakwaan kesatu maupun kedua tersebut tidak terpenuhi, sehingga majelisberkeyakinan tidak terbukti, sehingga majelis hakim tingkat pertama membuktikan dakwaan ketiga ; Menimbang, bahwa adapun alasan majelis hakim tingkat Banding tidak sependapat dengan majelis hakim tingkat pertamadidasarkan pada faktafakta sebagai berikut :e Bahwa saksi korban seperti tercantum dalam kutipan akta kelahiran No. 3553/474.1/SEK/AK/2004 Atas namaSITTI FATIMAH, lahir tanggal 04 April 1995, dengan kata

MR Roeslan Saleh ); Menimbang, bahwa dalam perkara ini menurut pendapat majelis hakim tingkat banding kata sengaja dalam pasal 81 (1)Undangundang No. 23 Tahun 2002 mempunyai' pengertian sengaja (kesengajaan) sebagai maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan telah dapat disimpulkan kesesuaian antara keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa bahwa sebelum dilakukan persetubuhan oleh terdakwa bersama temantemannya telah terjadi suaturangkaian sikap maupun perbuatan yang saling

Unsur melakukan tipuan muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk ; Menimbang, bahwa Unsur ketiga tersebut bersifat alternatif dan pada hakikatnya susunan kata tipuan muslihat,kebohongan atau membujuk mempunyai makna yang sama sebagai upaya untuk mencapai tujuan menyetubuhi korban ; Menimbang, bahwa berdasar berita acara persidangan telah cukup jelas dan nyata bahwa agar supaya tujuan terdakwabersama temanteman berhasil maka ketika saksi korban menolak dengan alasan karena mereka tidak punya

berdasar berita acara menurut pendapat majelis tingkat banding bahwa adanya sepeda motor tersebutmerupakan sarana untuk membujuk saksi korban bahwa sepeda motor yang diinginkan telah tersedia agar dapat sampai ditujuan pasirputih, namun demikian majelis juga berkeyakinan bahwa tipu muslihat, kebohongan atau membujuk dapat dipastikan telah dilaluidengan beberapa proses pertemuan sebelumnya apalagi saksi korban dan terdakwa serta temantemannya saling mengenal karenateman sekolah saksi korban, dengan kata

pengertian dilakukan lebih dari satu orangdipertimbangkan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah terbukti secara jelas dan nyata bahwa unsur pembuktian initerdakwa sebagai orang yang melakukan atau melakukan secara bersamasama dengan temantemannya yang diajukan dimukapersidangan secara terpisah ; Menimbang, bahwa baik terdakwa maupun temantemannya, baik dalam kapasitas sebagai saksi atau terdakwa dalamperkara lain tidak diperoleh fakta adanya saling menyangkal atau membantah dengan kata

Bahwa setelah sampai di rumah Saksi V Sdr Siswanto ,Terdakwabertemu Saksi II Sdri Wiwik Purwanti yang saat itu) sedang beradadi ruang tamu bersama Saksi 1 Sdr Dwi Cahyadi, setelahmengatakan maksudnya kepada Saksi Il tiba tiba Terdakwamendengar Saksi 1 berusaha membela Saksi II dengan mengeluarkankata kata Apakah begitu) didikan tentara mendengar hal ituTerdakwa emosi langsung memukul kepala Saksi 1 dengan helmsebanyak 3(tiga) kali.5.

Bahwa setelah sampai di rumah Sdr Siswanto lalu~ Terdakwalangsung menemui Sdri Wiwik Purwanti yang saat itu sedangberada di ruang tamu bersama Sdr Dwi Cahyadi, setelahmengatakan maksudnya tibatiba Terdakwa mendengar Sdr DwiCahyadi berusaha membela Sdri Wiwik Purwanti denganmengeluarkan kata kata Apakah begitu didikan tentaramendengar hal itu Terdakwa yang merasa emosi' langsungmemukulkan helmnya kearah Sdr Dwi Cahyadi namun Sdr DwiCahyadi menangkisnya dengan tangan kiri.5.

Bahwa benar setelah sampai di rumah Saksi V Sdr Siswanto,lerdakwa bertemu Saksi II Sdri Wiwik Purwanti yang saat itu sedangberada di ruang tamu bersama Saksi 1 Sdr Dwi Cahyadi, setelahmengatakan maksudnya kepada Saksi II tiba tiba Terdakwa mendengarSaksi 1 berusaha membela Saksi Il dengan mengeluarkan kata kata Apakah begitu didikan tentara mendengar hal itu Terdakwa emosilangsung memukul kepala Saksi 1 dengan helm sebanyak 3(tiga) kali.5.

Bahwa benar setelah sampai di rumah Saksi V Sdr Siswanto,lerdakwa bertemu Saksi II Sdri Wiwik Purwanti yang saat itusedang berada di ruang tamu bersama Saksi 1 Sdr DwiCahyadi, setelah mengatakan maksudnya kepada Saksi II tibatiba Terdakwa mendengar Saksi 1 berusaha membela Saksi IIdengan mengeluarkan kata kata Apakah begitu~ didikantentara mendengar hal itu) Terdakwa emosi langsung memukulkepala Saksi 1 dengan helm sebanyak 3(tiga) kali.3.

berhenti menghadang didepan saksi dengan jarak kurang lebih 3 meteryang mana pada saat itu Terdakwa Turun dari sepeda Motor Yamaha VIXION warnahitam dengan No pol BE 3386 JU ( Telah di Limpahkan dalam Berkas Terpisah ) sambilmenodongkan Pistol ( DPB ) kearah Saksi SUMANTO,sementara saksi ARIANSAH AlsMURSALIN BIN UDIN menunggu di Atas Motor,pada saat Terdakwa menodongkanPiSTOL ke arah saksi SUMANTO Terdakwa mengatakan mengancam Saksi SUMANTOakan menembak saksi SUMANTO apabila tidak berhenti dengan kata

;e Bahwa sementara saksi ARIANSAH Als MURSALIN BIN UDIN menunggu di AtasMotor,pada saat Terdakwa menodongkan PiSTOL ke arah saksi SUMANTO Terdakwamengatakan mengancam Saksi SUMANTO akan menembak saksi SUMANTO apabilatidak berhenti dengan kata ?

;e Bahwa benar sementara saksi ARIANSAH Als MURSALIN BIN UDIN menunggu diAtas Motor,pada saat Terdakwa menodongkan PiSTOL ke arah saksi SUMANTOTerdakwa mengatakan mengancam Saksi SUMANTO akan menembak saksi SUMANTOapabila tidak berhenti dengan kata ?