Ditemukan 55114 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
denganyaâ
denganyaã
denganya
denganuang
dengangang
denganyani
dengan:gang
dengannyan
Register : 12-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2680/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
selanjutnya menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (Termohon) dihadapan sidang Pengadilan Agama Cilacap;3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan berpendapat lain kami mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan persidangan Penggugat telah dipanggiloleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap dan bertemu langsung denganyang
Register : 13-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0194/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dantelah dikaruniai tiga orang anak;halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 0194/Pdt.G/2017/PA.Bkls Bahwa awalnya keadaan rumah tangga mereka baikbaik saja,namun sejak tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa kabar berita, tidak pernah mengirim nafkah dan tidakpernah kembali lagi ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 18-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0441/Pdt.G/2019/PA.Bkls Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 5
30 — 5
lalu, rumah tangga mereka mulaiterlibat pertengkaran secara terus menerus yang dipicu sikap Tergugatyang sering melakukan pemukulan serta sering minum minuman kerasserta Tergugat berselingkuh;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama lebihkurang 6 tahun yang lalu, dan mereka tidak lagi saling memperdulikanlagi satu sama lain;e Bahwa keluarga pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak mampu memperbaiki hubungan mereka;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 173/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 19 April 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil dan terbukti bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatmenghadapkan pula dua orang saksi dipersidangan yang memberikanketerangan sebagaimana tersebut diatas dalam duduk perkara.Menimbang, bahwa jika mejelis hakim mencermati keterangansaksisaksi dari Penggugat adalah saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 06-02-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 44/Pdt.P/2014/PA.Po Tanggal 20 Februari 2014 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
biodata suami, isteriataupun wali harus berdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wilayah yangbersangkutan, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonantersebut termasuk perkara voluntair;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata adalah nama Pemohon yang tercantum dalam kutipan akta nikahtidak sesuai dengan nama Pemohon yang sesungguhnya dan tidak sesuai pula denganyang
Register : 03-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1679/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 26 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
quodapat diputus secara verstek dengan syarat gugatan Penggugat beralasan dantidak melawan hak sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatan Penggugat tersebutberalasan dan tidak melawan hak, Penggugat mengajukan buktibukti sesuaidengan ketentuan Pasal 163 HIR;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahdan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 04-02-2020 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 34/Pdt.P/2020/PA.Dgl Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
itu tidak ada yang keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi yang dihadirkan Pemohon dan Pemohon Il tersebut, saksisaksi mana telah memberikan keterangandi atas sumpah berdasarkan keyakinannya (Islam) disamping itu tidakterhalang untuk didengar keterangannya sebagai saksi karena saksisaksitersebut adalah orangorang dekat dengan para Pemohon sehingga secaraformil telah terpenuhi;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah menerangkanberdasarkan pengetahuannya dan telah bersesuaian antara satu denganyang
Register : 03-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 471/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
TJHIE TJHIN TJHAN
21 — 11
TJHIE TJHIN TJHAN
21 — 11
permohonannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut tidak diketemukanada maksud lain yang bertentangan dengan Undang Undang dan ketertibanumum dalam permohonan Pemohon tersebut ;Halaman 6 dari 8 halaman Penetapan No.471/Pdt.P/2020/PN Jkt UtrMenimbang, bahwa demikian juga bukti surat P1 sampai dengan P10dapat digunakan untuk menguatkan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi dinubungkandengan buktibukti surat dimana terdapat persesuaian antara yang satu denganyang
Register : 05-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 955/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 21
70 — 21
Yasinj bin Yahya ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilarang untuk menjadisaksi,smemberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah,oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi; Menimbang, bahwa dari segi materil keterangannya keterangan saksi berdasarkan alasandan pengetahuan Relevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alat bukti Penggugat serta apa yangdiketahui oleh
Register : 04-08-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA WONOGIRI Nomor 759/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 1 Desember 2015 — penggugat, tergugat
10 — 0
10 — 0
harmonis, yakni seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan: Termohon mempunyawanita idaman lain selanjutnya sejak bulan Juli 2014 Penggugat danTergugat telah hidup berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya di Gunung Kidul, sampai sekarang selama 1 tahun 1 bulan, tidakpernah kumpul bersama lagj ;Putusan Nomor : 0759/Pdt.G/2015/PA.Wng hal. 6 dari 11Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang
Register : 28-09-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 764/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Pct.mempunyai kapasitas sebagai pihak dalam perkara ini (Persona Standy inJudicio);Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksisebagaimana tersebut di atas yang memberikan keterangan di bawah sumpahdan keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian antara satu denganyang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR/1908 Kitab Undangundang HukumPerdata, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bu
Register : 01-04-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 161/Pdt.G/2015/PA Plp Tanggal 21 Mei 2015 — - Penggugat
- Tergugat
39 — 16
39 — 16
Hal 7 dari 12 hal.di depan persidangan seorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya dan relevandengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang lain, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil dan materil saksidan keterangannya dapat dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkandengan alat bukti P dan keterangan 2 orang saksi, Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum yaitu :1.Bahwa, Penggugat
Register : 11-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0721/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK.atas nama yang dikeluarkan diKota Palembang Tanggal 13 Pebruari 2013 telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup oleh Majelis diberi kode(P.1);b.
Register : 09-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 111/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai bermeterai cukup dan dinazegelen, olehKetua Majelis diberi kode P.1 dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta atas nama Pemohon dan Termohon, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarami, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen, oleh Ketua Majelis diberi kode P.2,dan diparaf;B.
Register : 03-02-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 0262/Pdt.G/2014/PA.Cbn Tanggal 19 Juni 2014 —
10 — 8
10 — 8
adalah Surat Keterangan, sebagai bukti otentik,telah memenuhi syarat formil dan materiil, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti,membuktikan bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi alamatnya, sehingga panggilankepada Tergugat disampaikan melalui media massa;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI1 dan Marsani bin Saan ;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadirkan Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu denganyang
Register : 07-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PALOPO Nomor 170/Pdt.G/2015/PA Plp. Tanggal 24 Agustus 2015 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 5
10 — 5
maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan pula satu orang saksi setelah diteliti,ternyata bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberikanketerangan di depan persidangan dengan mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannya dan relevanHal. 7 dari 10 Hal.Put.No.170/Pdt.G/2015/PA Pip.dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganyang
Register : 17-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0145/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya (ghaib); Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat,tetapi tidak berhasil menemukan Tergugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang lagimenemui Penggugat dan tidak pernah mengirim kabar berita dan jugatidak mengirimkan nafkah lahir batin;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu denganyang
Register : 13-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 9/Pdt.G.S/2018/PN Rah Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG RAHA UNIT LAWA
Tergugat:
1.LA ODE ISMAIL
2.SITT HARTINI
26 — 14
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO TBK KANTOR CABANG RAHA UNIT LAWA
Tergugat:
1.LA ODE ISMAIL
2.SITT HARTINI
26 — 14
Bahwa Tergugat dan Tergugat II tidak memenuhi kewajiban / wanprestasi /ingkar janji, karena tidak melaksanakan ketentuan Pasal 2 ayat (2) SuratPengakuan Hutang Nomor : 504101005675108 Tanggal 02 Februari 2017;Bahwa Tergugat dan II tidak membayar angsuran pinjaman sesuai denganyang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang sejak bulan Mei 2017 danhingga posisi 16 Mei 2018 sisa pinjaman Tergugat dan tergugat II menunggakdengan total sebesar Rp. 47.791.254.00 (Empat Puluh Tujuh Juta Tujuh RatusSembilan
Register : 17-10-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2337/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bukti Surat :fi, Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkan olehProvinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telah dicocokkan denganyang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan dinazegelen, olehMajelis diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sako, KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual, bermeteraicukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 962/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 26 Nopember 2013 — -
7 — 0
7 — 0
Manimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dan P.2 adalah alat bukti otentik yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang dan bermeterai cukup, makaalatbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang sah (pasal 165 HIR);Menimbang, bahwa alat bukti saksi dari Penggugat yang terdiri dari Saksi 1dan Saksi 2 dibawah sumpah telah memberi keterangan yang bersesuaian satu denganyang