Ditemukan 25238 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
ditujukan
diturunkan
didudukan
dituduhkanã
ditujuhkan
dikukuhkan
dibutuhkan
diteguhkan
Putus : 22-06-2011 — Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 392 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — I. PT. SUSHI TEI INDONESIA, II. DONNA IMELDA SITUMEANG; I. DONNA IMELDA SITUMEANG, II. PT. SUSHI TEI INDONESIA
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Surat Keterangan Pengalaman Kerja Penggugat tertanggal 28Februari 2010 ;Bahwa alasan Tergugat untuk memutuskan hubungan kerja denganPenggugat secara lisan sebagaimana termaksud pada angka 4, jelas sangatmengadaada dan tidak sesuai fakta sebenarnya sebab Penggugat dalammelaksanakan pekerjaan yang dibebankan kepadanya telah sesuai danmemenuhi standard prestasi kerja yang di tetapbkan management perusahaan ;Bahwa lagi pula, seandainyapun benar Penggugat tidak menunjukankinerja yang baik seperti yang dituduhkan
Register : 06-04-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 479/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SWARDI PURBA als PAK LINA
Terbanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
41 — 25
Terbanding/Penuntut Umum : TOGI P.O HASIBUAN,SH
41 — 25
Bahwa keluarga (abang ipar) terdakwa atas mangerbang sianambelamelakukan perdamaian menjadi suatu hal yang wajar guna untukkepentingan bersama dimana terdakwa sangat menyadari bahwaakibat dari perbuatan yang dituduhkan kepadanya bila tidakdiselesaikan secara cepat maka akan menjadi perbincanganmasyarakat dan cemooh yang sudah pasti akan berdampak danmerusak nama baik dan kehormatan diri terdakwa dan keluargabesarnya.lil.
Register : 25-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 142/Pid.Sus/2019/PN Mdn Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
JOHANNES NAIBAHO.SH
Terdakwa:
RICI IRAWAN NASUTION Alias OGUT
21 — 4
JOHANNES NAIBAHO.SH
Terdakwa:
RICI IRAWAN NASUTION Alias OGUT
21 — 4
Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa Unsur melawan hukum atau Wederrechtelijkeheid merupakan salah satu unsur yang dapat terbukti dengan terpenuhinya unsurunsur lain yangtercantum didalam pasal yang dituduhkan.
Register : 29-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 178/PID/2020/PT SMR Tanggal 29 Juli 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : GILANG GEMILANG,SH.MH
Terbanding/Terdakwa : H.USRANSYAH ABBAS Bin H. ABBAS
101 — 23
Terbanding/Terdakwa : H.USRANSYAH ABBAS Bin H. ABBAS
101 — 23
Siap memediasi sengketa kepemilikan atas tanah di JalanRuhui Rahayu antara saya dengan saudara Djoenaidi Limano pada saat itu,terus terang Bapak Hakim yang mulia saya pernah menjalani hukumanselama 32 haru kurungan penjara atas tuduhan penggunaan dokumen palsumenurut saudara Djoenaidi Limano seperti yang dituduhkan kepada saya,yang sebenarnya saya tidak pernah merasa dokumen yang saya miliki padasaat itu adalah palsu, dikarenakan objek tanah yang saya miliki tersebut telahdiproses melalui instansi
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 152/Pdt.G/2013/PA.KAG Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
15 — 4
15 — 4
menampar dan mencekik dan lainlain;wy WYeoat juga sering tidak memperdulikan Penggugat, bahkan Penggugat sering) "tidak diberi nafkah wajib oleh Tergugat;: Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal26 Februari 2013 berawal dari Tergugat menuduh Penggugat telah menjalinhubungan asmara dengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas, Penggugattelah berusaha menjelaskan kepada Tergugat bahwa yang dituduhkan Tergugatkepada Penggugat tersebut adalah tidak
Register : 26-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 72/Pdt.G/2022/PA.Pare Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa Tergugat cemburu buta kepada Penggugat menuduhpenggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain namun apa yang dituduhkan Tergugat kepada Penggugat tidak benar..Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak bulan Juli 2009, yang disebabkan karenaPenggugat menemukan chat Tergugat bersama perempuan lain yangmengatakan sayang aku minta uang kamu kepada Tergugat danPenggugat mengusir Tergugat dari rumah orang tua Tergugat, sejakkejadian tersebut Tergugat
Register : 21-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 32/PDT/2021/PT PTK Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Siau lung Diwakili Oleh : SOFYAN, SH., Dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Bank negara Indonesia (Persero) Kantor cabang utama Pontianak
100 — 52
Terbanding/Tergugat : PT. Bank negara Indonesia (Persero) Kantor cabang utama Pontianak
100 — 52
diterima.Menyatakan tidak sah dan tidak berharga serta tidak menerima seluruhdalil dalil dan bukti bukti yang disampaikan Penggugat kecuali yang diakuisecara tegas oleh Tergugat.Menyatakan Tergugat berhak dan sah menurut hukum untuk melakukanlelang terhadap agunan/jaminan milik Penggugat.Menyatakan Tergugat berhak dan sah menurut hukum untukmemerintahkan Penggugat melakukan pengosongan agunan/jaminan kredit milikPenggugatMenyatakan Tergugat tidak terbukti melakukan perbuatan melawanhukum seperti yang dituduhkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 1604/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 23
23 — 23
Kemudianpemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonanPemohon dalam sidang tertutup untuk umum dimana isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, terhadap permohonan tersebut, Termohon memberikanjawaban secara tertulis sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:QUALIFIKASI PERBUATAN YANG DITUDUHKAN PADA TERMOHON TIDAKJELAS OLEH KARENANYA GUGATAN OBSCURI LIBELLIBahwa memperhatikan Gugatan Pemohon tertanggal 07 September 2020 yangmengambil dasar Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.
Register : 20-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 316/Pid.Sus/2017/Pn.Jkt.Pst Tanggal 25 April 2017 — RULI FERDIAN
27 — 5
27 — 5
fakta yang merupakan pengecualian atas diri terdakwa untuk tidakdapat dipertanggung jawabkan dalam suatu tindak pidana, karena ternyataselama persidangan berlangsung terdakwa berperilaku normal, dapatmenentukan kehendak menurut keinsyafannya tentang perbuatan baik danburuk serta dapat menjawab pertanyaan dari Majelis Hakim, Jaksa PenuntutUmum maupun Penasihat Hukum terdakwa tentang kejadiankejadian masalalu yang telah dilakukannya, kejadian mengenai tindak pidana yang dilakukanterdakwa sebagaimana dituduhkan
Register : 17-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sak Tanggal 13 Februari 2019 — Terdakwa
101 — 40
101 — 40
Siak dengankesimpulan Telah diperiksa seorang perempuan bernama PNZ didapat Iluka robekanselaput dara pada arah jam 12, 3, 5, 6 dan 8, 9 yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, sedangkan selaput dara pada arah jam 1, 2, 4, 7, 10 dan 11 ditemukan masihutuh (intake), Jejas trauma pada seluruh tubuh seperti wajah, leher, dada, perut danpunggung tidak ditemukan;Menimbang, bahwa Anak di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tidak benar Anak melakukan yang dituduhkan
Putus : 28-04-2009 — Upload : 11-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 K/MIL/2009 Tanggal 28 April 2009 — RUSLI
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
JUMAING dan memberikan keterangannya dibawahsumpah maka secara Hukum persidangan tersebut hanya dihadiriseorang saksi saja maka Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia, sesuai Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,tanggal 17 April 1978 No.28 K/Kr/1997, pada pokoknya menegaskan"Keterangan saksi satu saja" kejahatan yang dituduhkan kepadaTerdakwa belum dapat dianggap cukup membuktikan kesalahanTerdakwa.Berdasarkan fakta dan kenyataan yang diutarakan diatas, kiranya cukupberalasan Hukum untuk
Putus : 19-04-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 281/Pid.B/2012/PN-TTD Tanggal 19 April 2012 — An AMIR SINURAT;
27 — 3
27 — 3
yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas berakibat orang lain meninggal dunia telah terpenuhi;13Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsur pertama yakni unsur Barang siapa sebagaiberikut:Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu pada teoripertanggungjawaban pidana yang hanya dapat dibebankan kepada subjekhukum orang atau badan hukum yang menyandang hak dan kewajibanserta secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan
Putus : 25-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 359/Pid.B/2013/PN-RAP Tanggal 25 Juli 2013 — Pidana
- RAJA TAUFIQ JAUHARI KELANA RITONGA Als. TAUFIK
- SURIADI Als. SISU
42 — 4
42 — 4
Unsur barang Siapa:Menimbang, bahwa unsur barang siapa sebagaimana diatur dalam Pasal363 ayat (1) KUHPidana pada dasarnya merujuk pada subjek hukum yaitu setiaporang yang secara juridis dapat dimintakan pertanggungjawabannya atas suatuperbuatan yang dituduhkan kepadanya. Dalam hal ini, baik semasa penyidikanmaupun setelah diajukan ke persidangan ini, Terdakwa I.
Register : 03-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 2/Pid.B/2019/PN Bdw Tanggal 20 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NIMAN alias P. WASIL bin JALI
880 — 248
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
NIMAN alias P. WASIL bin JALI
880 — 248
Wasil bin Jali, pada hari Senin tanggal12 Maret 2018 sekitar jam. 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan Maret tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018,bertempat di Rumah Abdul Wahid Dusun Kampung Tengah Desa MaesanKecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBondowoso, terdakwa telah melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolenkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan
Register : 05-08-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 857/Pdt.G/2014/PA.Skh Tanggal 20 Nopember 2014 — Perdata
14 — 1
14 — 1
Tidak benar, bagaimana mungkin Termohon sebagai ibukandung tega berbuat seperti yang dituduhkan Pemohon,Termohon sangat mencintai sepenuh hati anak Pemohon danTermohon yang bernama Dimas Ramansyah AlfaBahwa posin 5 Tidak benar , yang benar ketika terjadi perselisihanTermohon hanya diam karena Termohon malu terhadap tetanggakost jika bertengkar hebat, justru Pemohon pernah menamparTermohon ketika PemohonMarah); 22222 nn nnn nnn nen nnnBahwa pain 6be@nal; 222222 oon enn nnn nn nnnPutusan no.0857/Pat.G
Register : 28-11-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2691/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 12 Maret 2014 — Pemohon
Termohon
11 — 1
11 — 1
Bahwa atas sikap atau perbuatan Pemohon tersebut seharusnyaTermohonlah yang sangat menderita lahir batin bukan sebaliknyasebagaimana yang dituduhkan, dikarenakan yang melakukanperselingkuhan tersebut adalah Pemohon sendiri, bankan selama berpisah10 tahun tersebut Termohon ditelantarkan begitu saja tanpa diberikannafkah, apakah hal tersebut bias dikatakan bahwa Pemohon seorang suamiyang bertanggung jawab terhadap keluarga;Bahwa atas jawaban dari Termohon tersebut, Pemohon membuat repliktanggal 20
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 2077/Pdt.G/2020/PA.Jbg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya mengakui dan membenarkan telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya seperti yang didalilkkan oleh Penggugat; akan tetapi menurutTergugat penyebab pertengkaran yang sebenarnya adalah karena Tergugatdituduh tidak pernah menafkahi Penggugat dan tidak punya pekerjaan tetapselama berumah tangga, padahal Tergugat tidak seperti yang dituduhkan
Register : 15-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 199/Pid.B/2020/PN Idi Tanggal 3 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
MUSTAFA IDRIS BIN IDRIS
29 — 10
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
MUSTAFA IDRIS BIN IDRIS
29 — 10
Menganiaya adalah dengan sengaja menimbulkan sakit atau luka.Kesengajaan ini harus dituduhkan dalam surat tuduhan (Arrest HogeRaad 25 Juni 1894);b. Jika menimbulkan luka atau sakit pada badan bukan tujuan, akantetap suatu Sarana untuk suatu tujuan yang dibenarkan, maka tidakada penganiayaan (Arrest Hoge Raad 10 Februari 1902);3.
Register : 11-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1224/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa, pada Bulan September 2014 terjadi percekcokan terus menerusadalah tidak benar, percekcokan dalam rumah tangga adalah suatu hal yangbiasa, tidak lama setelah itupun kami baikan lagi, suamipun mesra lagi denganTermohon.Halhal yang dikatakan/dituduhkan Pemohon kepada Termohon = setelahpercekcokan sebagai berikut:a. Termohon sering pergi tanpa seijin Pemohon adalah tidak benar.Termohon selalu minta ijin Pemohon kemana Termohon mau pergi.
Register : 09-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2409/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
BLBahwa masalahnya adalah Penggugat telah berselingkuh dengan lakilakilain yang bernama Saiful dari Kartosono, Nganjuk;Bahwa Tergugat pernah mencari Penggugat di Kartosono, namun tidakbertemu;Bahwa Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanrepliknya yang pada pokoknya tetap mempertahankan gugatannya denganmenerangkan bahwa tidak benar apa yang dituduhkan Tergugat, Penggugathanya tinggal sendirian di rumah kost di Kartosono dan bekerja