Ditemukan 24331 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA MAROS Nomor 414/Pdt.G/2019/PA.Mrs Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Oleh karena itu, penyebutan para pihak selanjutnyadisesuaikan dengan kedudukannya masingmasing dalam perkaragugatan rekonvensi tersebut.
Putus : 03-03-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3338 K/Pdt/2015 Tanggal 3 Maret 2016 — LA NGADE, dkk VS Hj. NURSIAH
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
La Ode Hanafi:Bahwa menurut hukum gugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi syaratformal sehingga menjadi Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung bahwagugatan gugatan yang tidak menyebutkan batasbatas tanah sengketamasingmasing Tergugat dan kesalahan penyebutan pada sisi sebelahSelatan tanah sengketa adalah gugatan yang tidak sempurna sehinggaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 4 dari 16 hal. Put.
Register : 04-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 993/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, dan untuk menyingkat penyebutan disebut TERGUGAT.penyebutan ini sesuai dengan Yurisprudensi putusan Mahkamah Agung RI.Nomor 113 K/AG/1992 tanggal 27 Pebruari 1993;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 993/Pdt.G/2017/PA.KbmHalaman 11 dari 16 halamanMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengajukan gugatanbalik atau gugatan Rekonpensi berupa;1.
Register : 19-09-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1821/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohonsebagaimana diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya selain menanggapi dalildalilpermohonan Pemohon, Termohon juga mengajukan gugatan balik, oleh karena gugatanyang diajukan bersamaan dengan jawabannya, maka dapat diartikan bahwa Termohontelah mengajukan gugat balik atau gugat rekonvensi; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan rekonvensi Termohon diajukanbersamaan dengan jawabannya, maka sesuai dengan pasal 132b HIR dapat dibenarkansecara hukum, karenanya untuk mempermudah penyebutan
Putus : 10-01-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541 K/Pdt/2011 Tanggal 10 Januari 2012 — ELMIWATI, S.Pd., binti SAPAR, dk ; DUNGCIK bin DANI
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Muba;Sedangkan identitas yang sebenarnya Tergugat adalah sebagai berikut:Nama : Elmiwatl, A.Ma.Pd;Tempat/tanggal lahir: Sungai Lilin/ 7 April 1968;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Tempat tinggal : Rt. 018 Rw.005 Kelurahan Sungai Lilin Kecamatan SungaiLilin Kabupaten Musi Banyuasin;Jadi dengan kesalahan dalam penyebutan identitas Tergugat tersebutmenjadikan gugatan penggugat kabur atau tidak jelas, oleh karena ituberdasarkan Pasal 118 ayat (1) HIR gugatan penggugat tersebut dinyatakantidak dapat diterima
Register : 23-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 179/PDT/2020/PT MTR Tanggal 24 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
73 — 20
73 — 20
Demikian pula dalam hal penyebutan Luasnya2000 M? (20 Are), Para Penggugat tidak menunjuk pada bagian positaatau petitum mana yang akan diperbaiki sehingga. Dengan adanya haltersebut maka maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat menjaditidak jelas, dan menurut Majelis Hakim gugatan yang demikian adalahgugatan yang kabur.
Register : 25-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3046/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 28
126 — 28
Matnibinti Marnali, terbukti dicatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Jaya Kabupaten Majalengka tanggal 26 Desember 1970;Menimbang, bahwa pada permohonan Pemohon hasil perbaikandalam identitas para pihak tidak ada penyebutan pihak Turut Termohon ,sementara dalam posita angka 1 Pemohon ada menyebut Turut Termohon ;Menimbang, bahwa dalam kedudukan identitas para pihak, yangdimaksud Turut Termohon adalah Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanDawuan Kabupaten Majalengka beralamat di Jalan Pakauman
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 142/Pdt.P/2020/PA.Spt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 2
15 — 2
Penyebutan kata maruf pada ayatAlquran di atas mengisyaratkan bahwa apabila tidak dengan cara maruf,misalnya Pemohon menikah dengan pria yang tidak wajar menurut pandanganagama untuk dikawini, melarangnya dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengemukakan pula hadis yangdiriwayatkan oleh Imam Baihaqi sebagai berikut:1505 reg 13 alg Hparlsl djladl cal ls! Lal!
Register : 14-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 09-07-2021
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 10/Pdt.G/2021/PTA.Ptk Tanggal 9 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
126 — 28
126 — 28
Meskipun hal ini (penyebutan Nusyuz) tidaklahpopuler diartikan kepada suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian Nusyuz tersebut di atas,setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari Berita Acara Sidangtanggal 22 Maret 2021 dengan agenda jawaban Termohon/Penggugat dandiperjelas dalam kesimpulannya tertanggal 19 April 2021, bahwa penyebabterjadinya perselisinan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena kurangperhatiannya Tergugat kepada Penggugat sejak Tergugat meminta izin kepadaPenggugat
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637PK/Pdt/2013 Tanggal 28 Mei 2015 — BAMBANG SUTIKNO DKK VS NURHAENI DKK
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inilah yang kami anggap kontradiktif sebab dimana ketikakita melihat pertimbangan hukum pada Pengadilan Tinggi justru lebihmenekankan pada Status Ahli Waris Para Penggugat saja, sementara dalamPertimbangan Majelis Hakim Agung justru lebih menekankan pada ParaPenggugat tidak jelas gugatannya di karenakan antara petitum dan posita tidaksinkron, dan penyebutan Para Pihak dari semula Turut Tergugat menjadiTergugat, sementara kita ketahui bersama bahwa Majelis Hakim Agungbukanlah sebagai peradilan
Register : 30-03-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0478/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
demikian dapat dimaklumi karena Termohon dalamkonpensi/Penggugat dalam rekonpensi orang biasa yang tidak menguasai istilahistilah hukum disamping itu tidak mewakilkan kepada Pengacara, oleh karenanyatuntutan Termohon dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi dapat dianggapsebagai rekonpensi karena pada intinya la menuntut agar Pemohon dalamkonpensi/Tergugat dalam rekonpensi untuk membayar sejumlah uang kepadaTermohon dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensiMenimbang, bahwa untuk menghindari salah penyebutan
Register : 02-03-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PA NGAWI Nomor 357/Pdt.G/2017/PA.Ngw Tanggal 16 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgrambeKabupaten Ngawi yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon dan Termohonserta t kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedung Kabupaten Jepara tempat perkawinan tersebut dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu, selanjutnya akan dinyatakandalam diktum amar putusan ini;DALAM REKONPENSI:Menimbang, pertamatama Majelis Hakim sebelum mempertimbangkangugatan rekonpensi perlu terlebih dahulu menyatakan penyebutan
Register : 01-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA KUPANG Nomor 41/Pdt.P/2019/PA.KP Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 8
21 — 8
binti Ibrahim, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, Bertempat tinggal di RT.012/ RW.005,Kelurahan Sulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca seluruh berkas yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta parasaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il yang selanjutnya untuk lebihmemudahkan penyebutan
Register : 26-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 7/Pdt.G/2014/PA.Lbj. Tanggal 19 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 6
14 — 6
Bahwa Termohon ingin mempertahankan keutuhan rumah tangga Pemohon danTermohon;(EPEQ 6I1OSRZIRWMMenimbang, bahwa penyebutan para pihak dalam Rekonvensi ini berubah,semula dalam konvensi Pemohon menjadi Tergugat dalam Rekonvensi dansemula Termohon dalam konvensi menjadi Penggugat dalam Rekonvenst,1.
Register : 17-07-2012 — Putus : 11-11-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA PALOPO Nomor 188/Pdt.G/2012/PA Plp Tanggal 11 Nopember 2012 — - Pemohon
- Termohon
34 — 16
34 — 16
dapat dibebankan kepada pemohon berdasarkankepatutan dan kelayakan secara hukum sesuai kebutuhan hidup seharihari untuktermohon, yakni nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,00 ( satu juta limaratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah).Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pemohon makahalhal lain yang tidak relevan dengan pokok perkara dikesampingkan dan telahcukup apa yang telah dipertimbangkan tersebut di muka.Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa penyebutan
Putus : 05-04-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 90/Pdt.P/2016/PN.Jbg Tanggal 5 April 2016 — AINUR ROVIQ
29 — 7
29 — 7
anak anak tersebut, sedangkan untuk anak bernamaShela Mitasufitarani yang merupakan anak dari Kristiawati dengan Suyanto jugaPemohon berhak untuk menjadi wali bagi anak tersebut karena Suyanto sebagaiBapak Kandungnya tidak berkeberatan karena saat ini Suyanto bekerja diMagetan sehingga tidak tinggal serumah dengan anaknya tersebut, olehkarenanya petitum kedua patut dikabulkan dengan perbaikan kalimat yaitupenyebutan Pak Dhe menjadi Paman karena Pak Dhe bukanlah bahasa Indonesiayang baku sedangkan penyebutan
Putus : 18-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2405 K/Pdt/2013 Tanggal 18 Desember 2013 — R I B O W O, DK VS MOHHAMMAD ALFI, DK
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Negeri Purwokerto berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Turut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, hal ini disebabkan karena Penggugatdalam penyebutan objek sertipikat khususnya pada posita angka 2 poin : c, d, e., f, i, j, k,1 dan
Register : 24-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0063/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Srogadalah sebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam penyebutan selanjutnya Pemohon Konvensidisebut sebagai Pemohon dan Termohon Konvensi disebut sebagaiTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 154 R.Bg. jo. pasal 82 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang
Register : 28-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 756/Pdt.G/2014/PA.Amb Tanggal 17 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 0
14 — 0
huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonanPemohon patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa sesuai pasal 84 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim secara ex officio memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Ambarawa untuk mengirimkan satu salinanpenetapan ikrar talak, yang selengkapnya perintah tersebut tercantum dalam amarputusan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Termohon telah mengajukan gugatan rekonpensi/gugatanbalik, maka untuk penyebutan
Register : 30-10-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1941/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 13
42 — 13
Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonvensiadalah sebagai mana tersebut diatas;Menimbang, bahwa penyebutan para pihak dalam perkara rekonvensiadalah pemohon konvensi/tergugat rekonvensi dan termohonkonvensi/penggugat rekonvensi, namun untuk lebih menyederhanakpenyebutan pihak dalam perkara rekonvensi cukup menyebut penggugatbagi termohon konvensi/penggugat rekonvensi, dan tergugat bagi pemohonkonvensi/tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa penggugat dalam gugatannya