Ditemukan 47107 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-06-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA KLATEN Nomor 0948/Pdt.G/2015/PA.Klt Tanggal 28 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Bahwa sejak bulan Juni 2008 terjadi peristiwa sebagai berikut: Termohon tidak taat pada Pemohon dan berani pada Pemohon, tidakmenghormati dan selalu menyelekan Pemohon 5 Termohon egois dan sering marahmarah karena halhal sepele (Pemohonhanya bertanya soal keuangan), namun Tergugat justru mau melemparkursi pada Pemohon (kursi sudah diangkat ke arah Pemohon) dankemudian Termohon pergi dari rumah tanpa pamit, Pemohon sudahberusaha mencari kerumah asalnya di Boyolali namun disana Termohonjuga tidak pernah
Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1282 K/Pdt/2020 Tanggal 16 Juli 2020 — PT KURNIA TETAP MULIA VS Dr. dr. JOHNY MARPAUNG, M.Ked (OG), Sp.OG (K), DKK
256 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
256 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 24 September 2019 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti (Pengadilan Tinggi Medan yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Medan) telah salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa kontrak yang dibuat dan ditandatangani antara Penggugat denganTergugat Nomor: JWMM/Sm/04/PC6601/2017, tanggal 17 Oktober 2017karena dilakukan atas dasar sukarela para pihak dan tidak terbukti adanyadwang, dwaling dan bedrog serta penyalahgunaan keadaan, maka harusdinyatakan sah; Bahwa soal
Register : 23-10-2008 — Putus : 24-02-2009 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 280/Pdt.G/2008/PA.Pkl Tanggal 24 Februari 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 3
41 — 3
istri dan dikaruniai orang anak bernama : ANAK, umur 13Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak anak Penggugat dan Tergugat masuk Sekolah Dasar (SD) rumahtangga mulai ada pertengkaran kecil, namun dapat teratasi; Bahwa sebenarnya pertengkaran kecil itu berjalan sejak awal pernikahan namunPenggugat akan tetap mempertahankan rumah tangganya karena Tergugat adalahpilihan Penggugat (orang tua Penggugat sebenarnya tidak setuju); Bahwa pertengkaran itu terjadi hanya soal
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 117/Pdt.G/2014/PA.Tmk Tanggal 17 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
11 — 3
11 — 3
tidak berhasil,Penggugat telah beritizam untuk bercerai, Majelis Hakim patutmenyimpulkan bahwa gugatan Penggugat beralasan hukum dan tidakmelawan hak;Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan gugatan Penggugat untuk disahkanpernikahannya dan untuk bercerai sebagaimana petitum angka 2dan 3 dapat dikabulkan secara verstek dengan menyatakan sahpernikahan Penggugat dengan Tergugat dan menjatuhkan talak I(satu) bain sugro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, terkait soal
Register : 01-02-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 38/ B / 2019 / PT.TUN.SBY Tanggal 30 April 2019 — Kepala Desa Jatimulyo, Kecamatan Bonang, Kabupaten Demak vs SHOFWAN SANTIKO
52 — 28
52 — 28
Mahkamah Agung berpendapat bahwa Kepala Desa berwenangmembentuk Tim penjaringan dan penyaringan atau seleksi calon perangkatdesa berdasarkan peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 83 Tahun 2015sebagai Peraturan PerundangUndangan di atas PERDA Nomor : 1 Tahun2018, oleh karenanya Pemerintah Daerah Kabupaten tidak berwenang untukmebentuk Tim pengisian dan pengangkatan perangkat desa karena secaraotomatis Tim yang dibentuk tersebut juga tidak berwenang untuk bekerjasamadengan pihak ke tiga dalam pembuatan soal
Register : 01-08-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 356/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 18 Agustus 2011 — Perdata
11 — 10
11 — 10
kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal
Register : 30-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 19-05-2011
Putusan PA CILEGON Nomor PERDATA: 0129/PDT.G/2010/PA.Clg Tanggal 2 Agustus 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal
Putus : 25-04-2016 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1379/Pdt.G/2017/PA.Bwi. Tanggal 25 April 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
46 — 10
46 — 10
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juli 2015, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkana. persoalan ekonomi, yaitu Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Penggugat padahal Tergugat mempunyai pekerjaan, selainitu Tergugat sering tidak jujur soal penghasilannya, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri;b.
Putus : 27-02-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 PK/Pdt/2017 Tanggal 27 Februari 2018 — KACONG Bin TIMIN vs PT PUTRA ALVITA PRATAMA
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 867 PK/Pdt/2017Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena tidak terdapatkekhilafan atau kekeliruan nyata dalam putusan Judex Juris yangmembatalkan putusan Judex Facti dan menolak gugatan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya, karena dalil pihak PemohonPeninjauan Kembali adalah soal kepemilikan tanah objek sengketa yangtidak dapat dibuktikan Pemohon Peninjauan Kembali dan terbukti TermohonPeninjauan Kembali
Register : 16-09-2013 — Putus : 11-11-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 571/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 11 Nopember 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
sebagaimana petitumangka 2 gugatan dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap, kepada PPN KUA Kecamatantempat tinggal Penggugat dan Tergugat, oleh karena itu PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon;Menimbang terkait soal
Register : 19-10-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2245/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat Tergugat
9 — 5
9 — 5
Majelis memandang perlu untukmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cianjur untuk mengirimkansehelai salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetaptanpa bermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat menikah dantempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu;Menimbang, terkait soal biaya perkara ini, menurut ketentuan pasal 89ayat (1) UndangUndang (UU) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah ditambah dandirubah dengan UU Nomor
Register : 11-03-2011 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1316/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
7 — 2
7 — 2
Tergugat tidak mau menerima pendapat Penggugat soal rumahtangga dan maunya ingin menang sendiri, sehingga seringterjadi perselisihan pendapat;d. Tergugat kurang memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan rumah tangganya;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTergugat sering membentak bentak Penggugat dengan kata kata2kasar yang menyakitkan hati dan Tergugat sering menyatakanakan menceraikan Penggugat;;5.
Register : 16-08-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 471/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 24 Nopember 2011 — Perdata
14 — 8
14 — 8
KecamatanMancak kabupaten Serang dan Kecamatan Losarang KabupatenIndramayu;Menimbang terkait soal biaya perkara, oleh karenaperkara ini adalah merupakan subsistem bidang hukumperkawinan, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugatsesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dan ditambah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU Nomor 50 Tahun 2009, Menimbang pula bahwa oleh karenabiaya tersebut telah dibayar oleh Penggugat sebagaimanaternyata dari SKUM maka gugatan Penggugat
Register : 03-01-2017 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 06-02-2017
Putusan PTA BANJARMASIN Nomor 1/Pdt.G/2017/PTA.Bjm Tanggal 16 Januari 2017 — Pembanding vs Terbanding
40 — 18
40 — 18
Terbanding, padahal pada waktumelahirkan Penggugat/Terbanding kepalanya beradadipangkuan Tergugat/Pembanding dengan disaksikan olehseluruh keluarga , saksi (Sukarsono bin Sajad) dan bidan Bahwa saksi Sutrisno bin Saji tidak melihat langsung sehinggasaksi tidak berdasrakan fakta yang sebenarnya; Bahwa tergugat/Pembanding tidak penah melanggar SighatTaqliq Talaq; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding bukankarena persoalan selingkuh, akan tetapi soal
Register : 01-06-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 236/Pdt.G/2010/PA.Cl1g Tanggal 23 Juni 2010 —
18 — 16
18 — 16
menjatuhkan talak (satu) terhadap Termohon;Menimbang, berdasarkan pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohonuntuk dicatat dalam sebuah daftar perceraian, maka PaniteraPengadilan Agama Cilegon diperintahkan untuk menyampaikansalinan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, terkait soal
Register : 18-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2466/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa selama pisah ranjang dan pisah tempat tinggalbersama, Pemohon masih tetap memberi nafkah/keperluan anakanak yang pengirimannya melalui orang tua Pemohon dan diterimasendiri oleh Termohon, soal besar kecilnya tergantung pendapatandari keseharihariannya yang tidak menentu, disaat pengirimanitulah orang tua Pemohon yaitu ibu kandung Pemohon, mengajakTermohon untuk pulang ke rumah Pemohon supaya rukun kembalitetapi ditolak oleh Termohon;9.
Register : 28-01-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 123/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
254 — 305
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
H. TADJUDDIN IUS, SE ALS IUS BIN H. MUHAMMAD ADUNG ALM.
254 — 305
Secara teknisadalah terdakwa dan untuk stafstaf dibagian keuangan adalah adikkeponakan; Bahwa tidak ada catatan terkait transaksi soal pengadaandrumtruck itu tidak tercover dilaporan keuangan dan datadata tidakada. Fakturfaktur pun tidak ada di catat; Bahwa saksi tidak mengetahui pada bulan April dan Mei 2019 dilaporan keuangan dan saksi tidak menemukan ada kewajiban PT.ACC.
Bahwa tugas pokok fungsi dari DOKUPALFORberkaitan dengan soal apakah antara dokumen yang satu dengandokumen yang lain, antara uang yang satu dengan yang lain identicatau tidak. Bahwa ahli hanya melayani atas permintaandari penyidik. Bahwa setelah dilakukan pemeriksaankemudian dibuatkan berita acaranya.
, ahli menjelaskan saya hanya focus untuk pemalsuan suratnya, dan beserta dengan pembuatannya bagaimana, serta dampaknyayang terjadi didalam syarat untuk memidana itu, lalu kalau tadi dalamcerita yang tidak bercerita tentang soal pemalsuannya, hanya berceritaposisi ada yang diuntungkan, ada yang tidak ada di untungkan, posisisetelah dia menjadi direktur garagara dia, dia yang harus membayar,ini bukan soal macet tidak macet, saya pikir ini sSoal pemalsuan apakahada pemalsuan tidak disini, ada pemalsuan
Bahwa kaitannya dengan soal adik kandungsaksi Terdakwa H. Tadjuddin lus, SEyang dilaporkan oleh H.Muhammad Fuadi karena kaitannya dengan pemalsuan dokumenpersetujuan dewan komisaris. Bahwa saksi diberhentikan tahun 2019. Bahwa saksi ikut kerja dengan Kakak saksiyang bernama H. MuhammadFuadi sejak tahun 2003. Bahwa saksi mengikuti kerja dengan kakaksaksi H.
Bahwa TerdakwaTadjudin lus bernegosiasi soal dump truck denganmarketing. BahwatTerdakwa Tadjudin lus tidak menerima selisih harga dari pihakdealer, TerdakwaTadjudin lus tidak punya kepentingan apaapa daripengadaan tersebut, yang TerdakwaTadjudin lus lakukan hanya mengabdikepada kakak TerdakwaTadjudin lus untuk bisa menjalankan penawaranusaha terkait angkutan tambang di lokasi tersebut.
Register : 16-03-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0294/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas sampaiberpisah;Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa, dari awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis layaknya suami istri, namun November 2014rumah tangganya mulai goyah dan terjadi pertengkaran yang disebabkanpersoalan yang sederhana misalnya Tergugat pulang malam kemudianPenggugat bertanya soal
Register : 25-03-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor : 0747/Pdt.G/2010/PA.Sda. Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa benar Termohon dan Pemohon selalu bertengkarjika bicarakan soal belum bisa punya anak selamaperkawinan Termohn dengan Pemohon ;4. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal selama 6 tahun ;5. Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohonsebab sudah tidak mungkin lagi rukun bersamaPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Pemohon telah menyampaikan bukti surat berupa1.
Register : 03-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 12-09-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 202/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 12 September 2011 — Perdata
11 — 5
11 — 5
kepadaPenggugat;Menimbang, berdasarkan Pasal 84 ayat 1 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 Panitera diwajibkan untuk menyampaikansalinan Putusan Pengadilan yang telah berkkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebauahdaftar perceraian, maka Panitera Pengadilan Agama cilegondiperintakan untuk menyampaikan salinan Putusan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Menimbang, terkait soal