Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya Secara berulang-ulang sebagaimana dakwaan kesatu; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 14 ( empat belas ) tahun dan denda Rp.50.000.000, ( lima puluh juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana 6 (enam) bulan kurungan.3.

Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor .48 / Pen.Pid/ 2016/PN.Wno tanggal 24 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor.48 / Pen.Pid/ 2016/ PN.Wno tanggal 24Mei 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKANPERSETUBUHAN DENGANNYA

terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatu pasal81ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPyang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Setiap orang;2 Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

kesalahan orang dalammengadili ( error ini persona) melakukan suatu perbuatan tindak sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum akan ditentukan setelah seluruh unsur materil daridakwaan dipertimbangkan .Oleh karena itu secara formil unsur setiap orang dinilaitelah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur setiap orang telah terpenuhi atas diri terdakwa;Ad.2Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya

Kuncoro,dokterpada UPT Puskesmas Ponjong dari Rumah Sakit Umum Pelita Husada dengan hasilpemeriksaan luar adalah sebagai berikut :e Pemeriksaan luar pada tubuh pasien tidak dilakukan karena kejadiansudah lamae Dilakukan pemeriksaan USG : janin tunggal hidup, presentasi kepala, DJJ+ punggungkiri, plasenta di fundus, BPD 6,3 cm, umur kehamilan 26 + 5mingguKesimpulan :Hamil 26 + 5 minggu janin tunggal hidupDengan demikian unsur dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ini telah terpenuhi

pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal. 81 ayat (2) UU No.35 Tahun 2014 tentang PerubahanAtas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 65 ayat (1) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan TERDAKWA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber WringinKabupaten Bondwoso Nomor 81/20/VI/2007, tanggal 27 April 2007 fotocopy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sah untukdipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa selamamenikah dengan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa di samping alat bukti surat sebagaimana diatas, Penggugat juga mengajukan dua orang saksi keluarga atau orangyang dekat dengannya

8 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi dan maksud surat dakwaan tersebut dantidak mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi KASIM BADU, S.Pd Alias KASIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya

Quran yang dilantunkan oleh ibuibuyang berada di sekitar Mesjid tersebut;bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dalam perkara iniberupa prinscreen postingan status akun Terdakwa pada tanggal 06 Junidan 07 Juni 2017;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi HARRY GUNARSO NAUE, S.Pd Alias HARRY, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengannya

bahwa sudah berulang kali Terdakwa melakukanperbuatan yang sama, dan juga dari Komunitas Mahasiswa MuslimGorontalo menyatakan marah dan terganggu dengan postingan Terdakwatersebut;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar;Saksi KARSUM PODUNGGE Alias OMA OTI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya

Adapun pengajian yang kami lakukan mulai pukul20.30 wita setelah selesai Shalat Tarawih sampai dengan pukul 22.00;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi SAWIYAH HULA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya;Halaman 15 dari 40 Putusan Nomor 17/Pid.Sus/2019/PN Mar.bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP

(Emotion/marah)Kampret/Makian, (Menyatakan tempat yakni Pasar baru Marisa, Selalusetiap malam tahede = Makian dalam dialeg Gorontalo) ;Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;Saksi IBRAHIM RAJAK Alias IMAM BURA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi mengenal terdakwa tetapi tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya;bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membenarkanketerangan di BAP Penyidikan;bahwa

MojokertoKecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaitu Anak (Korban) SRIRAHAYU Binti HASANUDIN yang berumur 16 (Enam Belas) tahun lahir padatanggal 03 Mei 2001 (Berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran dari PuskesmasSurabaya ditandatangani Dokter Puskesmas An Heri sunarko ) melakukanpersetubuhan dengannya

Lampung Tengah atau setidaktidaknya ditempat lain masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugihyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaituAnak (Korban) SRI RAHAYU Binti HASANUDIN yang berumur 16 (Enam Belas)tahun lahir pada tanggal 03 Mei 2001 (Berdasarkan Surat Keterangan Kelahirandari Puskesmas Surabaya ditandatangani Dokter Puskesmas An Heri sunarko )melakukan persetubuhan dengannya

Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah terdakwa telah melakukan perobuatan sebagaimana unsurunsur tersebutdiatas ;Ad. 1.

dimaksud Penuntut Umum dalam surat dakwaannya sebagaipelaku dari Tindak Pidana yang didakwakannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelan melalui pemeriksaanpersidangan majelis berpendapat terdakwa adalah orang yang cakap dalammempertanggung jawabkan~ perbuatannya, sehingga berdasarkanpertimbanganpertimbangan sebagaimana ditemui diatas maka unsur barangsiapa telah terbukti secara sah dan menyakinkan menurut hukum ;Unsur Dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasanmelakukan persetubuhan dengannya

Belum dilakukanpemeriksaan kehamilan, disarankan jika pada tanggal dua puluh satuJanuari tahun dua ribu tujuh belas, belum menstruasi harus dilakukanpemeriksaan kehamilan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pertimbangan tersebut diatasdimana terdakwa telah melakukankekerasan atau ancaman kekerasanmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang laindari unsurinitelahterpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhilah seluruh unsurunsur

kepada saksidengan alasan untuk mengisi angin Ban akan tetapi setelan sekian lama Terdakwatidak juga kembali sampai sekarang;Halaman ke10 dari 24 halamanPutusan Nomor: 113/Pid.B/2016/PN.MrjBahwa alasan saksi mau memberikan sepeda motor tersebut kepada Terdakwa padasaat itu yaitu pertama saksi percaya pada Terdakwa karena saksi mau minta tolongpada Terdakwa untuk piniam uang di Bank dengan jaminan BPKB sepeda motorRevo, saksi mengutarakan maksud tersebut pada Terdakwa dan Terdakwa mengajaksaksi ikut dengannya

Buyung Enek mengatakan bahwasepeda motor Honda Revo miliknya tidak dikembalikan oleh Terdakwa sampai saatini; Bahwa setahu saksi awal mulanya sepeda motor milik saksi Buyung Enek tersebutberada di tangan Terdakwa yaitu atas cerita dari saksi Buyung Enek bahwa awalnyasaksi Buyung Enek mau minta tolong pada Terdakwa untuk pinjam uang di Bankdengan jaminan BPKB sepeda motor Revo, lalu saksi Buyung Enek mengutarakanmaksud tersebut pada Terdakwa kemudian Terdakwa mengajak saksi Buyung Enekuntuk ikut dengannya

(tiga jutarupiah);Bahwa Terdakwa mengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo ketika bertemu dengannya didekat Rumah Makan di daerah Ombilin Kab. Tanah datar. Saat itu Terdakwa memintakepada saksi Masn Zen Pgl Ajo selaku tukang ojek sepeda motor di daerah tersebutuntuk mengantarkan Terdakwa ke daerah Sijunjiung dengan menggunakan sepedamotor miliknya Honda Beat wama hitam BA 3022 EV dan di sanalah Terdakwamengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo dan begitu juga sebaliknya saksi Masri Zen Pg!

(tiga jutarupiah); Bahwa Terdakwa mengenal saksi Masri Zen Pgl Ajo ketka bertemu dengannya didekat Rumah Makan di daerah Ombilin Kab. Tanah datar.

Huoungan Terdakwa dengannya adalah hubungan antaraTerdakwa selaku penumpang dan saksi Masri Zen Pgl Ajo selaku tukang ojek sepedamotor; Bahwa Terdakwa sudah pemah dihukum; Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut oleh Terdakwa dipergunakan untukmembeli kebutuhan seharihan; Bahwa Terdakwa sudah berkeluarga dan sudah mempunyai anak; Bahwa Terdakwa melakukan perouatan tersebut tidak ada izin dan saksi Buyung Enekdan saksi Masri Zen Pgl Ajo; Bahwa Terdakwa dansaksisaksi membenarkan barang bukti

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dengan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) subsidiair 2 (dua) bulan Kurungan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM bersalah melakukan TindakPidana Membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secaraberlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat 2 UUNo. 35/2014 tentang Perubahan atas UU RI No. 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo. Pasal 64 ayat 1 sesuai dengan Dakwaan alternatifPertama ;2.

Garut atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkaranya telah melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain yaitu terdakwa telahmembujuk anak korban DISAMARKANBinti RAHMAT yang baru berusia

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain3. Melakukan beberapa perbuatan yang ada hubungan sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai perbuatan berlanjut.Ad.1.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohonganatau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain;Halaman 21 dari 27 Putusan nomor 178/Pid.Sus/2017/PN GrtMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak menurut Ketentuan UmumPasal 1 ke 1 UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangundangNo.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa menurut keterangan

Menyatakan Terdakwa ASEP MIMIT Bin UTOM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 11(sebelas) tahun dengan denda sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah)subsidiair 2 (dua) bulan Kurungan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak Pelaku FANDI RIZAL SYAH PUTRA Bin SUTARNO oleh karena

Menyatakan Anak Fandi Rizal Syah Putra bin Sutarno secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana setiap orang secarabersamasama yang dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (2) Undangundang no. 35tahun 2014 tentang perubahan atas Undangundang no. 23 tahun 2002tentang perlindungan anak jo. pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dalamdakwaan alternatif

Anak Saksi Dwi Alihsan bin Purnomo di Dusun TimbangJaya Rt 25 Rw 06 Desa Slorok, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telah dengan sengaja melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak Korban yaituFerencia Tedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahirtanggal 24 Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor01610/2002 melakukan persetubuhan dengannya

TimbangJaya Rt 25 Rw 06 Desa Slorok, Kecamatan Kromengan, Kabupaten Malangatau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen telah dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa Anak Korban yaitu FerenciaHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 19/Pid.SusAnak/2020/PN KpnTedy Mali binti Tedy Mali yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 24Januari 2002 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 01610/2002,melakukan persetubuhan dengannya

Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan,Atau Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya atauDengan Orang Lain;Menimbang, bahwa Anak Pelaku Anak Fandi Rizal Syah Putra binSutarno yang berumur 17 (tujuhbelas) tahun lahir tanggal 3 April 2002 sesualdengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 05184 / 2002 bersamasama denganAnak Saksi Fiki Rudianto bin Samsul Arifin pada hari dan tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi yaitu pada bulan April pada tahun 2019 bertempat dirumah Anak

Menyatakan Anak Pelakutersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja melakukan tipumuslihat, Serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Pertama ;2.

Pelalawan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPelalawan, melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain,jika niat untuk itutelah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainyapelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendaknya sendiri,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018

Pelalawan;Bahwa anak korban kenal dengan terdakwa, namun tidak adahubungan keluarga dengannya. Anak korban kenal terdakwa sekitar 2(dua) bulan yang lalu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 sekira jam 15.00 WIB anakkorban sedang berada didekat warung dengan teman anak korbanbernama PUTRI.

Dilarang Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak Melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.3. Jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaan pelaksanaan,dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkankarena kehendaknya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dilarang Melakukan Kekerasan atau ancaman KekerasanMemaksa Anak Melakukan Persetubuhan dengannya ataudengan orang lain.Menimbang, bahwa ad.2 ini terdiri dari beberapa unsur yaitu; melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk, oleh karena secarajuridis unsur ini sifatnya alternatif, maka sesuai dengan fakta hukum yangditemukan di persidangan, Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsurmemaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan terdakwa ALDI Als PAK DE Bin KASWANI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja melakukan tipu muslihat membujuk anak untuk melakukanperbuatan cabul dengannya, sebagaimana dalam dakwaan subsidair;4.

Perkara:PDM38/SDWR/TPUL/05/2016 tanggal 29 Juni 2016, yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus denganmenyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa RUSDIANSYAH Alias ACONG Bin ZAINIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 81 ayat (1) jo.

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1. Unsur Setiap Orang ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalahsubyek hukum sebagai pelaku tindak pidana.

Unsur Melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa unsur ini memakai kata atau sehingga bersifatalternatif, artinya tidak harus rumusan rangkaian ini terpenuhi seluruhnya, akantetapi apabila salah satu dari rangkaian unsur ini telah teroenuhi, maka unsur inidapat dinyatakan terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kekerasan adalahmempergunakan tenaga jasmani secara tidak syah atau melawan hukum,sedangkan ancaman

Pasal 81 ayat (1) jo Pasal 76 DUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahanatas Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 TentangHalaman 34 dari 39 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN SdwPerlindungan Anak, maka terdapatlah cukup buktiobukti yang sah menuruthukum dan meyakinkan bagi Majelis Hakim bahwa Terdakwa tersebut telahbersalah melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tersebut yakniMelakukan Ancaman Kekerasan terhadap Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya

Menyatakan RUSDIANSYAH als ACONG bin ZAINI tersebut telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Ancaman Kekerasan terhadap Anak Untuk MelakukanPersetubuhan Dengannya ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp. 60.000.000.(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa : SATUN Bin ASMIDIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, melakukan persetubuhan dengannya ; 2.

Kecamatan Maesan,Kabupaten Bondowoso, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yaitu : QOMQRIATULLAILIYAH (saksi korban) umur 17 tahun, lahir tanggal 23 Mei 1995, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa pertama hari Selasa, tanggal 4 September 2012 sekitar jam : 13.00 Wib,

Perk :PDMIII17/BONDO/05/2013, tanggal 24 Juli 2013 pada pokoknya Penuntut Umumberpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan, oleh karena itu menuntut agar Majelis Hakim memutuskansebagai berikut :1.3.Menyatakan terdakwa : SATUN Bin ASMIDIN, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak, melakukanpersetubuhan dengannya, sebagaimana diatur

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain1.Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa menurut hukum pidana kita , yang dapat dipersalahkan untuksuatu kasus pidana adalah orang / manusia.

Dari keterangan para saksi dikaitkan denganVisum et Repertum serta barang bukti yang diajukan di persidangan, maka TerdakwaSATUN BIN ASMIDIN adalah sebagai pelaku (dader) dan ia adalah orang yang dapatdipertanggungjawabkan menurut hukum ;Dengan demikian unsur Barang siapa telah terbukti ; membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;24Menimbang , bahwa sesuai dengan fakta fakta di persidangan, bahwa Terdakwamelakukan persetubuhan dengan korban sebanyak kurang lebih lima

Dengan demikian kata kataTerdakwa tersebut diatas membuat korban akhirnya menyerah dan pasrah saat Terdakwaberulang kali melakukan persetubuhan dengan korban sehingga pada akhirnya korbanhamil.Dengan demikian Unsur Dengan sengaja melakukan tipu muslihat , serangkaiankebohongan atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur dari pasal 81 ayat (2) UUNO 23 tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, maka Terdakwa

ARIFIN telah terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MULIA AMRI Bin M.

Dengan sengaja ;3. melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 16 dari 26 Halaman17Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikutAd.1.Setiap orang :Menimbang, bahwa unsur setiap orang merupakan subjek hukum (pelaku)yang kepadanya dapat dimintai pertanggunganjawaban terhadap perbuatan yangtelah dilakukannya.

Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain.Menimbang, bahwa ad. 3 ini terdiri dari beberapa unsur yaitu; melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan dan membujuk, oleh karena secara juridis unsurini sifatnya alternatif, maka sesuai dengan fakta hukum yang ditemukan dipersidangan, Majelis Hakim langsung akan membuktikan unsur membujuk:Menimbang, bahwa terdakwa telah melakukan hubungan badan dengan saksiWulandari sebanyak

tentang Perubahan atas UURI Nomor 23 Tahun 2002Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2016/PN PLW Halaman 22 dari 26 Halaman23tentang perlindungan anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas)tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Kutipan AKte Kelahiran,saksi koroban Wulandari lahir pada tanggal 02 Januari Tahun 2002 dan masihbersekolah kelas 3 SMP ;Menimbang, bahwa dari uraian di atas maka unsur membujuk anak untukmelakukan persetubuhan dengannya

ARIFIN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MULIA AMRI BIN M. ARIFIN oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan dendasebesar Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak di bayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga)bulan ;3.

BANGKAK Bin SUKIMINbersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan, memaksa anakuntuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana diatur Pasal76 D jo Pasal 81 (1) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atasUndangundang No 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan anak dalamdakwaan kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAIFUL ROHMAN Als.

Ngawi atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, terdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan , memaksa anak ( YUNITA DEFI ADELA/ 14 Tahun/ Kutipanakta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi No: 0059/KLt/2002tanggal 4 Januari 2002 ) melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut : Bermula dari pertemuan / berkumpulnya terdakwa

Ngawi atausetidaktidaknya pada suatu tempat masih termasuk di dalam daerah hukumPengadilan Negeri Ngawi, terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak ( YUNITA DEFI ADELA/ 14Tahun/ Kutipan akta Kelahiran dari Pencatatan Sipil Kabupaten Ngawi No: 0059/KLt/2002 tanggal 4 Januari 2002 ) melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain, perobuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracaraantara lain sebagai berikut : Bermula dari pertemuan / berkumpulnya

Unsur dengan sengajamelakukan kekerasanatauancamankekerasan, memaksa anak untuk melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 sekira jam 00.30.wib bertempat ditepi jalan jurusan JogorogoKedunggalar, tepatnya masuk Desa Begal,Kecamatan Kedunggalar, Kabupaten Ngawi saksi koroban Yunita diajakmelakukan hubungan suami isteri dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa kejadian bermula pada hari Rabu

BANGKAK Bin SUKIMINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan kekerasan memaksa anak = untuk melakukanpersetubuhan dengannya ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta dendasebesar Rp 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah ) denganketentuan apabila denda tidak dibayarkan dapat diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan

Saksi SANDRA DEWI MARIANA,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyai hubungankeluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupun karena ikatanperkawinan, dan saksi tidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saksi diperiksa oleh Penyidik saksitidak dipaksa, ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikankepada penyidik, sebagaimana terurai dalamBerita Acara Pemeriksaan adalah benar

Saksi SITI NUR FAQOZIAH, di bawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, dan mengaku la tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya, baik karena hubungan darah maupunkarena ikatan perkawinan dan saksi tidak ada hubungan kerja denganTerdakwa ;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benar

Thomas, SPd. dan sampai sekarangbelum dikembalikanTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya6.Saksi VIZAR SYUFI GHOZALI,S.Pd di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan

Namun sampai sekarang tidak pernahada bukti penggunaan uang tersebut sesuai peruntukan yangdiserahkan kepada saksi;Bahwa sampai saat ini belum dikembalikan kepada saksi selakubendahara kenangkenanganTerhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkan7.Saksi SOLIKHIN,S.Pd di bawah sumpah di persidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan

,MH di bawah sumpah di persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikute Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan terdakwa, danmengaku la tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya, baikkarena hubungan darah maupun karena ikatan perkawinan,dan saksitidak ada hubungan kerja dengan terdakwa;e Bahwa pada saat saksi diperiksa oleh Penyidik, saksi tidak dipaksa,ditekan ;e Bahwa Keterangan yang telah saksi berikan kepada penyidik,sebagaimana terurai dalam Berita Acara Pemeriksaan adalah benare