Ditemukan 18015 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dibagi dimana debang dibawa dibantu dibang dibak diban diyani diyana di:bank dibani
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-01-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 13-K/PM.I-01/AL/I/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — Friska Wardana. Lettu Laut (E), 18731/P.
153 — 63
  • kKemudiandijawab oleh Saksi lya nanti saya kasih uangnya, uang masih diBank tetapi Terdakwa tidak mau tahu, kemudian Terdakwa menarikdan melemparkan galon air minum Aqua didalam kamar Saksihingga jatuh berantakan di lantai dan Saksi saat itu terkejut melihattindakan Terdakwa.Bahwa kemudian Saksill (orang tua Saksi) masuk kedalam kamardan mengambil/mengangkat galon Aqua yang jatuh dilempar olehTerdakwa sambil bertanya kepada Terdakwa Ada apa kamuFriska?
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-04-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 581/Pdt.G/2009/PA.Bdw
Tanggal 20 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 4
  • Juni 2008; denganberbatas: Utara: Gang Soto Mie; Timur:Trotoar/Jalan Teuku Umar; Selatan: BilliPipik Triyanto; Barat: Gudang Toko Makasar;Harga beli Rp. 675.0000,000, ( enam ratustujuh puluh lima juta rupiah); Uangpembelian sebagian besar hasil pinjam diBank Lippo Bondowoso sebesar sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah)dengan jaminan Sertifikat Hak Milik atastanah Obyek sengketa I.
    semasaperkawinan dengan Penggugat dengan jalan jual belisebagaimana peralihan hak yang tertulis dalam sertipikat,bahkan sebaliknya Tergugat telah mengajukan alat buktiyaitu. fotokopi Akta Jual Beli Nomor 361/2008/Dabasah atasnama Rusdarni (T.5) dan fotokopi Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor atas nama Rusdarni: 414/Dabasah (T.6) karenaitu gugatan tersebut tidak terbukti sehingga gugatantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa Uangpembelian obyek sengketa II sebagian besar hasil pinjam diBank
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 704/PDT/2016/PT DKI
Tanggal 12 Januari 2017 — Pembanding/Penggugat : TN. Drs. H. POERNOMO SINGGIH
Terbanding/Tergugat : TN. ARFUDIN LUMBAN RAJA. CS
90 — 47
  • Mengingat Surat Persetujuan Kredit (SPK)sudah mendesak dan sudah mau habis tenggang waktu beriakunya sertasertipikat tanah dan bangunan milik Penggugat yang dijaminkan/diagunkan diBank Central Asia juga belum ditebus, maka Tergugat melihat situasi yangdemikian dengan kerendahan hati dan beritikad baik meminjamkan danasebesar Rp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) untuk menebussertipikat yang dijaminkan/diagunkan di Bank Central Asia Hal tersebutdilakukan dengan kesepakatan setelah kredit
    (tiga ratus limapuluh juta rupiah) untuk menebus sertipikat yang dijaminkan/diagunkan diBank Central Asia.Dan yang paling merugikan Tergugat dari kredit yang tidak dapat dibayarkanoleh Penggugat adalah dari tahun 2008 s/d 2011 Tergugat tidak dapatmenggunakan fasilitas perbankan untuk mencari modal usaha karenanamanya masuk dalam daftar hitam (blacklist) kredit macet akibat tindakanPenggugat yang tidak dapat membayar cicilan kredit pada Bank PaninPalmerah, sebagai seorang pengusaha kecil maka dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 31-05-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 41 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 31 Mei 2013 — KAMJA WIYONO
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • H.Achmad Yunus kepada Terdakwa , namun dana tersebut tidak segeradiserahkan kepada Bendahara Desa untuk dibukukan akan tetapi barupada tanggal 21 Juli 2006 diserahkan ke Bendahara Desa sebesarRp317.000.000,00 (tiga ratus tujuh belas juta rupiah), yang disimpan diBank Jatim Cabang Gresik di Driyorejo dengan No. rek 027283932sedangkan sebesar Rp32.925.500,00 (tiga puluh dua juta sembilan ratusdua puluh lima ribu lima ratus rupiah) masih dalam penguasaanTerdakwa ;Hal. 3 dari 51 hal. Put.
    Rp. 1.074.500,Jumlah Rp. 150.074.500, Sehingga sisa dana tersisa Rp349.925.500,00 (tiga ratus empat puluhsembilan juta sembilan ratus dua puluh lima ribu lima ratus rupiah), yangselanjutnya pada tanggal15 Maret 2005 diserahkan oleh panitiasdr.H.Achmad Yunus kepada Terdakwa , namun dana tersebut tidaksegera diserahkan kepada Bendahara desa untuk dibukukan akan tetapibaru tanggal 21 Juli 2006 diserahkan ke Bendahara Desa sebesarRp317.000.000,00 (tiga ratus tujuh belas juta rupiah), yang disimpan diBank
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum Penggelapan
Putus : 01-02-2017 — Upload : 27-02-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 268/Pid.B/2016/PN Lgs
Tanggal 1 Februari 2017 — Cici Rezki Mustikani, S. Pd Binti Dwi Siswanto
87 — 8
  • Penegasan Persetujuan Pembiayaandari warung qudsi dengan konsep sendiri yang meniru dari Surat PenegasanPersetujuan Pembiayaan Bank Syariah Mandiri Kuala Simpang dengan tujuanHalaman 26 dari 40 Putusan Nomor 268/Pid.B/2016/PN Lgsuntuk memperkuat bahwa Farida Hanum telah meminjam uang dari Nininglriani; Bahwa Terdakwa dan Nining Iriani menyerahkan uang pinjaman sebesarRp. 19.500.000, (sembilan belas lima ratus ribu rupiah) kepada YuslizaHanim dan Farida Hanum, tidak dengan menggunakan uang pinjaman diBank
    Unsur Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di dalampersidangan sesuai dengan keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwabahwa Saksi Yusliza Hanim pada bulan Januari 2012 menyerahkan Akta Jual BeliNomor : 505/2010 tanggal 30 Maret 2010 atas nama Farida Hanum kepadaTerdakwa dan Saksi Nining Iriani hanya sebatas dijadikan jaminan pinjaman diBank Syariah Mandiri bukan untuk dipindah tangankan atau dialihkankepemilikannya menjadi milik
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penipuan
Register : 03-06-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 308/Pid.B/2015/PN.PDG
Tanggal 20 Agustus 2015 — IVAN A.Md Pgl IVAN BIN JOHANES SIHURA
110 — 16
  • Kasih Sejati yang berada diBank BRI Cabang Padang tersebut dan selanjutnya saksi Rizal Razmanmengirimkan uang tersebut ke rekening PT. Kasih Sejati di Bank BRI CabangPadang.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-03-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 92/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
H. MUHAMMAD YUSUF ISMAIL,
Tergugat:
1.Hj. RODIYAH
2.DAWUD YUSUF BIN H. KHOIRON
3.ZAIN JESICA CAROLINA BINTI H. KHOIRON
25 — 10
  • sekali tetapi beberapa kali dan kedatangan saksi bersamarombongan yang kedua kalinya yang pada waktu itu Tergugat menerima uang dan kemudian setelah menerima uangnya saksimengantar rombongan ke kantor Notaris tapi tujuannya apa saksi tidaktahu karena saksi tidak ikut masuk kantor;Halaman 20 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 92/Pat.G/2019/PN SDA Bahwa, beberapa hari atau bulan berikutnya saksi kembalimengantar Tergugat kerumah Penggugat tujuannya hendak mengambilsertifikat dan akan dijaminkan dibank
Pengadilan PN SUKABUMI Pidana Umum
Register : 16-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 7/Pid.B/2014/PN.Smi
Tanggal 12 Maret 2014 — MITA UTAMI Binti EMAN SULAEMAN
58 — 19
  • yangmempunyai hubungan pacaran atau perselingkuhan dengan TerdakwaMITA UTAMI.Bahwa benar saksi mengetahui adanya hubungan pacaran atauperselingkuhan yang dilakukan oleh Terdakwa MITA UTAMI Bin EMANSULAEMAN dengan saksi DEDI SETIADI pada sekitar bulan Desember2011;Bahwa benar awalnya saksi menikah dengan saksi DEDISETIADI padatanggal 06 Agustus 2005 di Bandung;Bahwa benar selama menikah dengan saksi DEDI, saksi dikarunia 2 (dua)orang anak;Bahwa benar saksi mengetahui bahwa saksi DEDI SETIADI bekeja diBank
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama Perceraian
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PA BANGKO Nomor 0283/Pdt.G/2016/PA.Bko
Tanggal 21 Desember 2016 — Pemohon dan Termohon
21 — 4
  • Nafkah lampauMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan selamaberpisah (5 bulan) Tergugat Rekonvensi tidak ada memberikan nafkah, dandalam hal ini Tergugat Rekonvensi menyatakan tidak sanggup lagi karena gajiTergugat Rekonvensi hanya tinggal sejumlah Rp197.000,00 (seratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah) dan Tergugat Rekonvensi masih membayar utang dibank selama 7 tahun lagi, kalaupun ada penghasilan mendompeng emas,hasilnya tidak seberapa dan sudah diberikan untuk kebutuhan anak PenggugatRekonvensi
Pengadilan PA AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 08-01-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA AMBON Nomor 05/Pdt.G/2013/PA.Ab
Tanggal 6 Mei 2014 — - Pemohon - Termohon
20 — 11
  • Yang benar Ruko itu adalah milikPemohon dan LINDA KATUUK dimana Ruko tersebut telah dijaminkan diBank dan barang jualan yang diusahakan di dalamnya adalah barang usahamilik Pemohon dan LINDA KATUUK yang dimana usahanya didapat daripinjaman oleh seorang Pengusaha barang pecah belah dari Surabaya.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Harta Bersama
Register : 10-06-2013 — Putus : 19-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 483/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 19 Februari 2014 — Penggugat VS Tergugat
14 — 6
  • , bahwa terhadap apaapa yang telah diakui oleh Tergugattersebut adalah merupakan bukti yang sempurna sesuai dengan ketentuan Pasal 311RBg.Menimbang, bahwa mengenai asal usul harta tersebut ternyata Tergugattelah mengakui dengan klausula dengan menyatakan pada pokoknya sebagaiberikut:e Tentang tanah dan bangunan rumah tersebut Tergugat membeli tanah tersebutdari uang Tergugat sendiri yang dikumpulkan dari uang tambahan penghasilanberkerja, kemudian untuk biaya membangunnya Tergugat meminjam uang diBank
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
222 — 110
  • SIT SOPIAH (memberikan keterangan dibawah sumpah)Bahwa saksi berprofesi sebagai Notaris sejak tahuun 2000 di kotaTegal;Bahwa saksi kenal para pihak sebagai klien, para pihak pernahdibuatkan akta jual beli (ajo) atas sertipikat hak milik (SHM) yang saksilupa nomornya;Bahwa didalam ajb tersebut penggugat berkedudukan sebagaipembeli sedangkan para tergugat berkedudukan sebagai penjual;Bahwa ajb dibuat diBank Mandiri sekitar tahun 2017;Bahwa seingat saksi,SHM yang dijadikan objek jual beli atas namatergugat
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 06-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 87/Pdt.G/2015/PN Jmr
Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. Mohamad Soesianto 2. Conne Kurniawati M E L A W A N 1. PT. Bank BUKOPIN Tbk Jember Kantor Pelayanan Kekayaan dan Lelang Jember Zakiyah Tasnim
94 — 13
  • Bahwa setelah Tergugat Ill melakukan pengecekan lapangan dandirasakan terdapat kecocokan dengan obyek yang dilelang, maka sesuaidengan prosedur yang tercantum dalam pengumuman yang dimuat diRadar Jember pada hari Rabu 15 April 2015, kemudian Tergugat Illmelakukan pembayaran uang jaminan lelang SHM No: 2512, sebesar Rp.127.470.000 (Seratus Dua Puluh Tujuh Juta Empat ratus Tujuh PuluhRibu Rupiah), pada hari Selasa, 28 April 2015, sekitar pukul 14.30 WIB diBank Mandiri Cabang Alunalun Jember..
Pengadilan PA Mukomuko Perdata Agama
Register : 03-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Mukomuko Nomor 137/Pdt.G/2021/PA.Mkm
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 11
  • Ketiga keberatan saya untuk memenuhituntutan nafkah iddah dan mutah, karena yang membayar hutang dibank itusaya semuanya dan harta gono yang saya dapat selama menikah denganTermohon saya tidak akan ambil dan ganggu gugat;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa untuk pokok perkara dan gugatan balik/rekonvensi, saya tetap padajawaban dan tuntutan rekonvensi saya semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 15-12-2011 — Putus : 23-05-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PONOROGO Nomor 36 / Pdt.G / 2011 / PN.Po
Tanggal 23 Mei 2012 — YULI NURCAHYO melwan IWAN SETYOBUDI, ST,dkk
72 — 16
  • Penggugat konfirmasikepada Tergugat dan jawabannya dana dibank sudah diambildulu untuk keperluan tambahan pembangunan rumah orangtuanya kandung dst.6. Bahwa, oleh sebab Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III sulitditemui untuk pertanggungan jawab mengenai cek yang kosong,maka Penggugat melalui Kuasa Hukum untuk mencari kepastianhukum atas permasalahannya mengajukan Gugatan di PengadilanNegeri Ponorogo ;7.
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 1744/Pdt.G/2017/PA.NGJ
Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
  • talakdijatunkan dihadapan sidang Pengadilan Agama ;Menimbang bahwa mengenai tuntutan Penggugat agar tergugatmengembalikan sertifikat yang diagunkan di Bank , sedangkan tergugat hanyamenjawab dalam repliknya keberatan diselesaikan bersama permohonan cerai, maka dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang bahwa mengenai permintaan Penggugat mengembalikansertifikat , ternyata berdasarkan jawaban tergugat sendiri pada poin ke 6 Iadinyatakan bahwa sertifikat yang diminta Penggugat tersebut telah diagunkan diBank
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Umum Penggelapan
Register : 17-03-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 276/PID.B/2014/PN Rap
Tanggal 26 Agustus 2014 — Pidana - MUHAMMAD ARIFIN HARAHAP, SE
53 — 10
  • S.Ag;Bahwa terdakwa menawarkan tanah pertapakan tersebut kepadaisteri saksi seharga Rp 160.000.000, (Seratus enam puluh jutarupiah);Bahwa setelah disepakati masalah harga, lalu isteri saksimenyerahkan uang panjar sebesar Rp 65.000.000, (Enam puluhlima juta rupiah);Bahwa saksi melihat ketika isteri saksi menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa yang kemudian dibuatkan tanda terima uang;Bahwa isteri saksi menyerahkan uang tersebut kepada terdakwa diBank dan isteri terdakwa berjanji akan melunasinya
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1515/Pdt.G/2021/PA.Cbn
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
  • Biaya pemeliharaan anak MAHEER RAFAYYADH DERMAWANuntuk setiap bulannya sejumlah Rp. 1.250.000, (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) diluar biaya Kesehatan dan Pendidikan yang akandengan kenaikan 10% (Sepuluh persen) setiap tahunnya, sebagaimanayang telah disetujui dalam mediasi tanggal 1 April 2021 dan penyerahannyaHalaman 22 dari 28, Putusan Nomor 1515/Padt.G/2021/PA.Cbnmelalui transfer ke rekening Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi diBank Muamalat dengan No.
Pengadilan PA SAROLANGUN Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 19/Pdt.G/2012/PA.Srl
Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON melawan TERMOHON
17 — 10
  • /Pdt.G/2012/PA.Srl.tersebut tidak benar, tetapi Termohon keberatan hanya karena hutang yang lama diBank masih tinggal 7 bulan lagi;e Bahwa tentang Termohon pulang ke rumah anak tanpa izin Pemohon itu tidak benar,sebab Termohon pulang karena orang tua Termohon sedang sakit;e Bahwa tidak benar ada upaya damai yang dilakukan pihak keluarga, Pemohon datanghanya meminta Termohon menyetujui Pemohon menikah lagi dengan perempan laindan oleh ayah angkat Pemohon tersebut, Pemohon sudah dinikahkan lagi denganperempuan
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 59/Pdt.G/2014/PA.Pspk
Tanggal 20 Mei 2014 — Pemohon & Termohon
16 — 6
  • persidangan membenarkan tentang alat buktitersebut, dan bantahan tentang Tergugat dipaksa menyetujuinya tidak dapat dibuktikanoleh Tergugat, dengan demikian berdasarkan Pasal 93 ayat (2) kompilasi Hukum Islam,dimana dari Pasal tersebut dapat difahami bahwa hutang bersama menjadi tanggungjawab bersama untuk membayarnya Penggugat dan Tergugat samasama bertanggungjawab untuk membayar hutang di Bank Mega syariah padangsidimpuan .Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.4 sisa hutang Penggugat dan Tergugat dibank