Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon memuncak pada tahun April 2012 yang pada akhirnyaantara pisah ranjang sehingga antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang selama 1 tahun;Maka berdasarkan alasanalasan di atas Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sidoarjo untuk berkenan memeriksa perkaraini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

KabupatenSidoarjo kemudian pindah ke Dusun Desa Kecamatan TamanKabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi tahu selama perkawinan antara Pemohon danTermohon telah lahir tiga orang anak masing masing bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon yang tidak bisamengelola keuangan rumah tangga;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun sudah pisah ranjang

Bahwa Saksi tahu selama perkawinan antara Pemohon danTermohon telah lahir tiga orang anak masing masing bernamaANAK I, ANAK II dan ANAK III;Bahwa Saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak tahu penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon namun Saksi pernah melihatPemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dan Termohon masih tinggalserumah namun sudah pisah ranjang

Termohon tidak pernah mengajak musyawarah dengan Pemohondalam membeli/rumah, bahkan mengatasnamakan tanah/rumahmenjadi atas nama atas nama Termohon tanpa izin dansepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antaramengakibatkan Pemohon pisah ranjang selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak pernah hadir dipersidangan yang dapat dinilai bahwa Termohon tidak menggunakanhak bantahnya, karenanya berarti Termohon mengakui dalildalilpermohonan Pemohon, akan tetapi

tanggalagi dengan Tergugat dan minta di cerai / di beresi saja, sehingga sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan dalam rumah tanggaBahwa puncak permasalahan terjadi pada bulan Juni 2015 , Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanmenerus, Penggugat sudah berusaha bersabar dan menasehati Tergugat,namun tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan pada akhirnya untukmenghindari percekcokan, Penggugat pisah ranjang

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanditempat orang tua Penggugat selama 2 Tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama 29 Tahun dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdi samping itu Tergugat bermain Cinta/main perempuan lain ;Bahwa Penggugat pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 21 Juni1985, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Penggugat selama 2 Tahun kemudian tinggaldirumah bersama selama 29 Tahun dan telah dikaruniai 4 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugatdi samping itu Tergugat bermain Cinta/main perempuan lain ;Bahwa Penggugat pisah ranjang

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir maupun batin kepadaPenggugat di samping itu Tergugat bermain Cinta/ main perempuan lain ,kemudian Penggugat pisah ranjang

telah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2013 sudah tidakharmonis, berselisin terus menerus disebabkan Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat di samping ituPutusan Nomor: 2557/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamanTergugat bermain Cinta/. main perempuan lain , akhirnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 Tahun berturutturut,dan sudah tidak ada lagi komunikasi;e Bahwa Penggugat pisah ranjang

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang selama 3 hari karenaPenggugat dan Tergugat masih satu rumah;7.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2000Hal. 3 dari 11 hal.rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu, bahkan kabarnyamereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi sejak tahun 2000 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain bernama Yati berasaldari Indramayu, bahkan kabarnya mereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak tahun 2000Hal. 5 dari 11 hal.rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu bahkanperempuan tersebut telah dinikahinya, sehingga Tergugat telah berpisah tempattidur/pisah ranjang

yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2000 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah berselingkuh denganperempuan lain bernama Yati berasal dari Indramayu, bahkan kabarnyamereka telah menikah; Bahwa Tergugat telah berpisah tempat tidur/pisah ranjang

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.Dpkdan Tergugat sudah pisah ranjang, serta sudah tidak berhubunganlayaknya Suami istri.7. Bahwa benar keluarga Pengugat dan Tergugat telan berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak membuahkan hasil.8.

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Oktober 2019;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di ALAMAT,

;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini Sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakJanuari 2019;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena masalahekonomi, Tergugat tidak cukup dalam memberikan nafkah;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak Oktober 2019

Putusan No.1852/Pdt.G/2020/PA.DpkMenimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan penghasilan suami dirasakan kurang mencukupi, disamping ituantara Penggugat dan Tergugat mulai tidak saling menghargai dan tidak adakomunikasi. dan puncaknya pada bulan Oktober 2019 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Oktober2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan lancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juni tahun 2019 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidakada hubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan,akan tetapi tidak

Putusan No.253 1/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang sejakJuni tahun 2019;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil;2.

Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama diXXXXX;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2019 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2019mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga dan komunikasi antara Penggugat danTergugat sudah tidak berjalan lancar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Juni tahun 2019 sudahpisah ranjang

dan sejak saat itu sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah ranjang sejak Juni tahun 2019 sampai sekarang dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya

Bahwa komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakberjalan lancar, sehingga hal kecilpun seringkali berujung padapertengkaran.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2019 yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, serta tidakada hubungan lagi layaknya suami isteri;Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pernah dilakukan,akan tetapi tidak

tinggal bersama diXXxXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurang terbukaterhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

terakhir tinggal bersama diXXxXXxXxx, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2018 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurang terbukaterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak Novembertahun 2018 mulai goyah dan sering terjadi perselisinan terusmenerus; Bahwa telah terjadi pertengkaran terusmenerus antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering tertutup dan kurangterbuka terhadap Penggugat, serta kurang bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak berjalan lancar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Maret tahun 2019 sudahpisah ranjang

dan sejak saat itu sudah tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah ranjang sejak Maret tahun 2019 sampai sekarang dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya

Puncaknyapada bulan April 2020 antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, sejaksaat itu. antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagiberhubungan layaknya suami isteri;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, Tetapi tidakmembuahkan hasil sehingga membuat hubungan antara Penggugat danTergugat semakin Sulit untuk diperbaiki;7.

anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejakbulan Agustus 2018 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung terkait nafkah, Tergugat mempunyai sikaptemperamental, Tergugat kurang memperhatikan kehidupan rumahtangga; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat masih satu rumah namuntelah pisah ranjang

nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat kurang layak dan Tergugat kurang terbuka terkait penghasilankepada Penggugat, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah terhadap Penggugat dan sering membesarbesarkanpermasalahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat jugamempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurang memperhatikan kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat. dan puncaknya pada bulan April 2020Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan April 2020dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa Puncak permasalahan atau perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon tersebut pada + bulan April tahun 2016,dimana Pemohon dan Termohon pisah ranjang, sampai sekarang sudah+1 (satu) tahun.. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak akan mungkin lagidapat hidup rukun kembali sebagai suami istri.8. Bahwa atas perbuatan Termohon tersebut maka Pemohon tidak relasehingga demi kemaslakhatan kedua belah pihak lebih baik Pemohonmengajukan Cerai talak.9.

Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2014 telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon dan Termohon sering pergi tanpa pamit kapada Pemohontanpa tujuan yang jelas dan tidak mengenal waktu, yang puncaknya terjadipada bulan April tahun 2016, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman bersama, Pemohon tinggal di pisah ranjang

sesuai dengan agamanya, olehsebab itu keterangan saksi tersebut adalah formal dan dapat dijadikan buktidalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Desember 1994, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : Anak 1,umur + 22 tahun dan Anak 2, umur+ 17 tahun.; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan April tahun 2016 telahberpisah ranjang

Pamohon tanpa tujuan yangjelas dan tidak mengenal waktu; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, yangpuncaknya antara Pemohon dan Termohon telah berpisah ranjang

sejak bulanApril tahun 2016 yang lalu, sebab rumah tangga yang rukun dan harmonisharus kumpul dalam satu ranjang atau satu tempat kediaman bersama, kecualiada izin dari pihak lain atau ada alasan yang dibenarkan oleh hukum,sedangkan berpisahnya Pemohon dengan Termohon tanpa ada alasan hukum,sehingga terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dapat dirukunkan kembali, terbuktiPemohon mengadukan masalahnya ke Pengadilan Agama Sragen

Bahwasanya, antara penggugat dan tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suam istri lagi sejak 2012 (pisah ranjang);5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah ranjang, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubunganselayaknya suam istri;6.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis sejak lebih kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, saatsaksi datang berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang kerumah;Bahwa sejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang

Putusan No.3998/Padt.G/2018/PA.Dpk Bahwa sejak sepuluh tahun yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar saatsaksi berkunjung ke rumah Penggugatdan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat jarang pulang kerumah; Bahwasejak tahun 2011 Penggugatdan Tergugattelah pisah ranjang; Bahwasaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap

persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2011 yang disebabkanTergugat Jarang pulang kerumah, antara penggugat dan tergugat sudah tidakberhubungan layaknya suami istri lagi sejak 2012 (pisah ranjang

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2015, dimana Tergugat melakukan kekerasan yaitumemukul Penggugat, sehinga antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah ranjang selama 5 bulan tanpa ada hubungan layaknya suamiisteri, dan sejak saat itu pula Tergugat telah melalaikan kewajibannyadengan tidak memberikan nafkah wajib batin kepada Penggugat;. Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.

rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajib lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang

dapatdilakukan mediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejakbulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat tanpaijin Penggugat dan jarang pulang, Tergugat jarang memberikan nafkah lahirdan membiarkan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015antara Penggugat dan Tergugat pisah ranjang

memberikan keterangan di bawahsumpah di hadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendirisejak bulan Juli 2013 perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 06 April 2021 yang mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon pisah ranjang, dan sejak saat itu sudah tidak adahubungan lagi layaknya suami isteri;6. Bahwa, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun updayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga, bertempat tinggaldikota Depok;Bahwa setahu saksi sejak Desember 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki pria idaman lain;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang

Putusan No.1518/Pdt.G/2021/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohonmemiliki pria idaman lain; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon masih tinggal serumahnamun telah pisah ranjang sejak April 2021; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Pemohon mencukupkan alat buktinya dan mengajukankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada pendiriannya untukbercerai dengan Termohon dan mohon putusan;Bahwa

langsungkepada Pemohon pada tanggal 06 April 2021, bahkan Termohon diketahui sedangmengandung anak dari perselingkuhan tersebut, Komunikasi antara Pemohon danTermohon kurang terjalin dengan baik, hubungan biologis layaknya suami istri jugasudah tidak pernah dilakukan selama itu, bahkan Termohon cenderung berdiamdiri juga sering mengeluarkan katakata cenderung emosi dan membuat keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi dan puncaknya padabulan April 2021 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan April 2021dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4. Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil dan Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masihtetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon;Hal. 7 dari 10 Hal.

Akibat dari pertengkaran tersebut Penggugat memutuskan untukpisah ranjang dengan Tergugat sampai sekarang. Dan sejak puncakpertengkaran sampai dengan perkara ini diajukan di Pengadilan AgamaSemarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang sertatidak pernah melakukan hubungan layaknya suami dengan istri sampaisekarang;5.

No. xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smgpertengkaran hebat karena permasalahan yang sama sehingga terjadipisah ranjang dan sejak itu tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami dengan istri Sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat telah ranjang sejak bulan Juli 2019, dimana sejak saat itu tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami dengan istri Sampai sekarang;4.

Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut dapat diketahui dari kKeadaan Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, hal mana merupakansuatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lama terdapatkonflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektip dan tidakdapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah pisah ranjang

Bahwa, akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanApril Tahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan intim layaknya suami isteri,akibatnya sejak bulan April Tahun2018 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang, yang hingga kinsudah berjalan selama 3 tahun;5. Bahwa, selama berpisah ranjang tersebut Penggugat dan Tergugattelah berusaha damai, tetapi tidak berhasil;6.

pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah ,ynamun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang

pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah ,ynamun belum dikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga ; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah ranjang

Bahwa selama berpisah ranjang tersebut mereka tidak pernah lagisaling berkomunikasi ;6.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon terjadipada bulan Juli 2016 yang mengakibatkan Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang, dan sepakat melanjutkan keproses berikutnyaberupa perceraian.7. Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohondengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki menurutUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.

No. 2057/Pdt.G/2016/PA.Bksterhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon sejak September 2014 tidak rukun ada perselisihanyang disebabkan Termohon sering cemburu buta, menuduh Pemohon adahubungan dengan wanita teman kerja Pemohon serta antara Pemohondan Termohon sejak bulan Juli 2016 telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Termohon telahtidak dapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut ketentuan

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejakbulan Juli 2016;4. Bahwa Kedua Saksi dan pihak keluarga telah berupayamerukunkan dengan menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya permohonanPemohon~ dikabulkan Majelis Hakim perlu terlebin dahulumengetengahkan ketentuan hukum tentang cerai talak;HIm. 7 dari 11 Put.

rumah tangga kedua belahpihak antara Pemohon dan Termohon benar telah retak dan sulit untukdirukunkan kembali, maka cukup alasan bagi hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa terbukti antara Pemohon denganTermohon sejak September 2014 berselisin secara terusmenerus, yangdisebabkan Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas, antaraPemohon dengan Termohon telah pisah ranjang

sejak bulan Juli 2016 danselama pisah ranjang tersebut, Pemohon dan Termohon tidak lagimemenuhi hak dan kewajibannya sebagai istri maupun sebagai suami,sementara upaya merukunkan telah dilakukan oleh kedua saksi, namuntidak berhasil, begitu juga Majelis Hakim telah tidak hentihentinyaHim. 8 dari 11 Put.

Anak II, Kelamin Lakilaki, Umur 21 tahun;3) Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dantentram, akan tetapi keharmonisan tersebut tidak berjalan dengan baik dandiwarnai pertengkaran terus menerus sejak tahun 2017, yang dikarenakan : Termohon selingkuh;4) Bahwa, pada sekitar Januari 2019, pertengkaran antara Pemohon danTermohon memuncak, Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan tidaktegur sapa dan keduanya sepakat mengakhiri rumah tangga, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah

ranjang sekitar 4 bulan;5) Bahwa dengan demikian rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidaklagi dapat dipertahankan, demi menjaga kepentingan Psikologis pihakPemohon secara pribadi, maupun Termohon, dan agar keduanya tidaksemakin jauh melanggar norma agama maka perkawinan ini haruslahdiakhiri dengan suatu perceraian;6) Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan tersebut.Berdasarkan kepada uraian sebagaimana tersebut diatas maka Pemohonmemohon agar Ketua Pengadilan

Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohon hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisahSaksi mendengar penuturan Pemohon bahwa Pemohon sering berselisihdan bertengkar dengan Termohon;Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebutkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama yudi berasal dari tambakcemandi sedati ;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon masih satu rumah namuntidak tidur bersama, Pemohon dengan Termohon pisah ranjang

Putusan No.1804/Pdt.G/2019/PA.Sda.Bahwa Saksi diberitahu Pemohon penyebab pertengkaran tersebutkarena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain karenasaksi ketahui pada saat wisata bersama duduk satu kursi bis;Bahwa Saksi melihat Pemohon dan Termohon masih satu rumah namuntidak tidur bersama, Pemohon dengan Termohon pisah ranjang sampaisekarang sudah 4 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagi hidup danmenjalankan kewajiban sebagai layaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha merukunkan

Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain;;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut juga menerangkan sejak januaritahun 2019 antara Pemohon dan Termohontelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilihat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai

Bahwasanya, diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dalam berumah tangga, karena sudah pisah ranjang sejaksetahun yang lalu;2. Bahwasanya, Tergugat diketahui memiliki wanita idaman lain,diketahui secara langsung dan mengakuinya, sehingga menyakiti hatiPenggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan rumah Tangga Penggugat dan Tergugatsejak sehingga sejak tanggal Juli 2019 saat itu antara Penggugat danTergugat sudah pisah ranjang, dan sudah tidak berhubungan selayaknyasuami istri sejak 2018;6. Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkandiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dalamberumah tangga, karena sudah pisah ranjang

sejak setahun yang lalu, Tergugatdiketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsung danmengakuinya, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya pada bulanJuli 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang sejak 1 tahun lalu dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.2863/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

Bahwa setelah menikah tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon dengan alamat di Dusun KabupatenTemanggung selama 3 bulan, kemudian Pemohon dan Termohon padabulan Agustus 2009 pindah ke rumah kontrakan dengan alamatKabupatenBantul, kemudian Pemohon dan Termohon pisah ranjang pada bulanOktober 2016 yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2 tahun ;4.

rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun di rumahsaksi namun sejak anak kedua lahir saksi sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah kepercayaan atau agamaTermohon menganut kepercayaan kejawen dan tidak menjalankansyariat agama Islam ;bahwa Termohon merasa kurang nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon, berkata kasar, saksi pernah melihatpertengkaran dan perselisihannya ;Bahwa puncak pertengkaran pada akhir tahun 2016 Pemohon danTermohon pisah ranjang

rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun di rumahsaksi namun sejak anak kedua lahir saksi Sering terjadi perselisinan danpertengkaran ; Bahwa penyebabnya masalah kepercayaan atau agama Termohonmenganut kepercayaan kejawen dan tidak menjalankan syariat Islam ; bahwa Termohon merasa kurang nafkah dari Pemohon, Termohon tidakmenghargai Pemohon, berkata kasar, saksi pernah melihat langsungpertengkaran dan perselisihannya ; Bahwa puncak pertengkaran pada akhir tahun 2016 Pemohon danTermohon pisah ranjang

Hakim tetapmembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa setekah kelahiran anak kedua rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah kepercayaan, Termohonmerasa kurang nafkah dari Pemohon, Termohon tidak mau menjalankansyariat agama Islam, Termohon bersikap kasar kepada Pemohon bahkanPemohon dan Termohon telah pisah ranjang

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf fKHI;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1307/Padt.G/2018/PA.KItMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada keharmonisan, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,kemudian akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah pertengkaranmulut dan saling diam; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapi sudahberpisah ranjang selama lebih kurang 2 (dua) tahun lamanya; Bahwa saksi sering mendamaikan dan menasehati Penggugat danTergugat untuk tetap sabar dan rukun dalam membina rumah tangga,pernah berhasil, akan tetapi akhirakhir ini tidak berhasil lagi;SAKSI PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena faktor ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat tidakbertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat suka mainjudi online; Bahwa penyebab lain adalah karena Tergugat jarang pulang dan lebihbanyak di luar dan kurang peduli terhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamelihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, akan tetapi sudahberpisah ranjang

XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm Bahwa selama berpisah ranjang tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan apapun lagi, dan mengajukan kesimpulan tetap dengangugatannya, serta mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuksegala sesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

Bahwa sejak 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tidur (pisah ranjang);4.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai Suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah ranjang yang sudah berlangsung sekitar 2 (dua) tahun dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldengan Tergugat, yang

keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon hidup rukun, namun kurang lebih sejak tahun2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak tenteramkarena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang, danTermohon sering pergi tanpa ijin dan sering tidak pulang, serta selamapernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih satu rumah, tetapisudah pisah ranjang

Termohon sudah tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang menjadikan penyebab Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar karena selama menikah Pemohon danTermohon belum dikaruniai keturunan dan Termohon sering pergitanpa ijin dan sering tidak pulang karena Termohon sering kurangterima dengan penghasilan Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon masih serumah, tetapisudah pisah ranjang

memenuhi syarat formil dansyarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak tahun 2010; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah ranjang

Termohon sering pergi tanpa jjin dan sering tidakpulang, disamping selama pernikahan belum dikaruniai anak, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisinan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari kKeadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Maret 2017, dan sejak 6 hariyang lalu sudah berpisah

Kondisi tersebut sekaligus merupakanbukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebab apabilaperselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suami istri( Pemohon dan Termohon ) sanggup berpisah ranjang dalam jangka waktuyang cukup lama, meskipun mereka masih hidup dalam satu rumah?

Bahwa, puncaknya pada06tahun 2017, antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang, maka sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan baik layaknya suami dan istri hingga saat ini;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;.

suami isterisah dan setelah menikah mereka tinggal di Xxx, Kota Bekasi dan telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dan terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar, Tergugat tidak bertanggug jawab Penggugat dan anakPenggugat, Tergugat pernah memukul Penggugat; Sejak bulan062017 Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak;* Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011, mereka sudah tidak rukun lagi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, Tergugattidak bertanggug jawab Penggugat dan anak Penggugat, Tergugat pernahmemukul Penggugat;Hal. 7 dari 11 hal.Put.No 1640/Pdt.G/2017/PA Bks* Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan bahwa Perkawnan bertujuan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antara Penggugatdengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisin danbertengkar, bahkan keduanya sudah berpisah ranjang sejak bulan062017,menandakan bahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi sikap salingmencintai dan saling melindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudahtidak lagi berkeinginan melanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat