Ditemukan 28272 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tanggal tanggara tanggela tunggalâ tunggal tanggala tanggali tanggal15 tanggal25 tanggal7 tanggalã tanggall tanggal05
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA MAROS Nomor 18/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 11 dari 12 hal. putusan perkara nomor 18/Pdt.G/2021/PA.MrsDiputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa tanggal5 Mei 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1442 Hijriyaholeh Drs. Abd.
Pengadilan PA WATES Perdata Agama Perceraian
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA WATES Nomor 417/Pdt.G/2013/PA.Wt.
Tanggal 21 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
19 — 3
  • pendidikan SGO, pekerjaan PNS(Guru), tempat tinggal di Tegallembut Kabupaten Kulon Progo,sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS, tempattinggal di Dondong Kabupaten Kulon Progo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksabuktibukti baik suratsurat maupun saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal5
Pengadilan PA MARISA Perdata Agama
Register : 08-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0109/Pdt.G/2016/PA.Msa
Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Marisa pada hari Rabu tanggal5 Oktober 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1437Hijriyah oleh kami Royana Latif, SHI sebagai Ketua Majelis, Elfid NurfitraMubarok, SHI. dan Helvira, SHI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-05-2015 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 462/Pdt.G/2014/PN.SMG.
Tanggal 26 Mei 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN DAN PERKEBUNAN KARANGAYU (PENGGUGAT) ; MELAWAN SANTOSO SUTANTO,DKK (PARA TERGUGAT) ; MARIA YOSEFA DENI, SH. DKK(PARA TURUT TERGUGAT)
71 — 9
  • Menolak perlawanan Pelawan untuk selebihnya.Adapun perkara No. 245/Pdt/2007/PT.SMG, diputus padatanggal 6 Desember 2007, dengan amar putusannya berbunyi: Menerima permohonan banding dari Para Terlawan / Pembanding;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal5 Pebruari 2007 Nomor: 107/Pdt.G/Plw/2004/PN.Smg yangdimohonkan banding tersebut;n0nn ene ne nee nono Menghukum para Terlawan / Pembanding untuk membayarHalaman 4 dari 52 Putusan No.462/Pdt.G/20 15/PN.Smgbiaya perkara dalam kedua tingkat
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 13-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0015/Pdt.G/2017/PA.TLG
Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 54
  • untuk mencari siapa yang benar dan siapa yangsalah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebabterjadinya ketidakharmonisan dalam rumah tangga kedua belah pihak, sebab kalaupunhal tersebut ditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikanlagi, maka Pengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga kedua belahpihak benarbenar sudah retak dan hati keduanya sudah nyatanyata pecah, hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal5
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Perceraian
Register : 24-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 04-06-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 0345/Pdt.G/2014/PA.Smd.
Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 8
  • TIARA Perempuan lahir di Samarinda tanggal 08 Januari 2013;Bahwa Pemohon dan Termohon sebelum menikah pada hari Sabtu tanggal5 Mei 2012 sekitar pukul 10.00 Wita yang dilangsungkan pernikahanberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 390/29/V/2012 Kec. SamarindaSeberang Kota Samarinda telah menikah sirih ( nikah dibawah tangan )dengan dikarunia 2 orang anak yaitu :a. XXX, lakilaki lahir di Samarinda tanggal 17 Juni 2006 ;b.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 16-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PA Soreang Nomor 5231/Pdt.G/2021/PA.Sor
Tanggal 13 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 14
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 13 September 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Safar 1443 Hijriah oleh kami Miftah Farid, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, IchaSatriani, S.H. dan Chusnul Chasanah, S.H.I. masingmasing sebagai HakimAnggota.
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 15-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 31/Pdt.P/2014/PN Skh
Tanggal 15 Juli 2014 — Pardiyem
25 — 3
  • Menyatakan bahwa Suami Pemohon yang bernama TADISISWODIHARJO (SUTADI) pada hari Minggu Wage, tanggal5 Juli 2009, telah meninggal dunia karena Sakit ;. Menetapkan, bahwa anakanak Pemohon yang masing masingbernama :e SUPARYONO, lahir di Surakarta pada tanggal 19 Oktober 1992e PARYADI, lahir di Sukoharjo pada tanggal 18 Agustus 1996 ;e SUPARDI, lahir di Sukoharjo pada tanggal 10 Oktober 2006 ;adalah anakanak kandung Pemohon ;.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 24-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0204/Pdt.G/2017/PA.Tli
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya dengan perkara inimohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan Nomor: 0204/Pdt.G/2017/PA.Tli tanggal5 September 2017 dan 18 September 2017 Tergugat
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 24-03-2011 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 350/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 5 Mei 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 3
  • selama sekitar 1 (satu) tahun berturutturut meninggalkanPenggugat, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikankepada Peng gugat;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak berkeberatan; Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim, Penggugat telahmembayar uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadl(pengganti) untuk syarat jatuhnya talak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat menerangkan pada hari ini Kamis, tanggal5
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 04-02-2021 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 18-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Mtr
Tanggal 18 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
  • Mtr.menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukmenghadap, meskipun telah dipanggil oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Mataram dengan relas panggilan Nomor 84/Pdt.G/2021/PA.Mtr. tanggal5 Februari 2021, dan tanggal Februari 2021;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar Penggugatdapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dan rukun kembali denganTergugat sebagai Suami isteri, namun tidak berhasil.Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai dengan terlebihdahulu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/Pdt/2008
Tanggal 16 Mei 2010 — DERIANTO, DK VS H. PAJRI SANTOSO, DKK
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dapat diterima ;DALAM POKOK PERKARA :Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya ;Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Mataram dengan putusanNo. 8/PDT/2008/PT.MTR. tanggal 25 Maret 2008 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir inidiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding pada tanggal5
Pengadilan PA SAMPIT Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2012 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 496/Pdt.G/2012/PA.Spt
Tanggal 29 Mei 2013 —
17 — 1
  • Termohon telah sampai pada kondisipecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali, yang ditandaitelah berpisahnya Pemohon dan Termohon sejak kurang lebih 2 tahun lamanya dan sampaisekarang tidak pernah bersatu lagi sehingga hak dan kewajiban Pemohon dan Termohonsebagai suami isteri tidak bisa terlaksana dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut, berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal5
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 61/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 8 Juni 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
43 — 23
  • bahwa oleh karena Pelawan tidak hadir pada persidangantanggal 15 Agustus 2016, maka Pelawan dipanggil lagi berdasarkan Relaaspanggilan Nomor 522/Pdt.G/2016/PA Prg tanggal 18 Agustus 2016 ,dan karenajurusita Pengganti tidak bertemu dengan Pelawan maka relaas panggilantersebut disampaikan kepada Lurah Mattiro Deceng Andi Samsul,S.AP,untukdisampaikan kepada Pelawan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara sidang tanggal 22 Agustus2016, oleh karena Pelawan tidak hadir maka sidang ditunda lagi sampai tanggal5
Pengadilan PT JAMBI Pidana Umum
Register : 07-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT JAMBI Nomor 123/PID/2021/PT JMB
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : TEGUH PRIATNO, SH
Terbanding/Terdakwa : Made Irawan alias Made bin Ridwan
79 — 35
  • Yakub tersebutmengalami kerugian kurang lebih sekitar Rp.12.860.000,(dua belas jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 123/PID/2021/PT JMBMenimbang, bahwa berdasarkan surat Tuntutan Penuntut Umum NomorRegister Perkara: PDM: PDM52/MBNGO/05/2021 tanggal5 Agustus 2021 2021Terdakwa telah dituntut
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 303/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 2 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa I : EKO RIVANGGA als ANGGA bin SUPARDI Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Pembanding/Terdakwa : ARMANDO UKKY WISNU ANUGRAH Diwakili Oleh : DJOKO ADJISANTOSO SH
Terbanding/Penuntut Umum I : LUJENG ANDAYANI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : NI PUTU PARWATI, SH
25 — 28
  • Penuntut Umum sejak tanggal 17 Oktober 2019 sampai dengan tanggal5 November 2019;6. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengantanggal 23 Nopember 2019;7. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya sejak tanggal24 Nopember 2019 sampai dengan tanggal 22 Januari 2020;8. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya, sejak tanggal 10 Desember 2019sampai dengan tanggal 8 Januari 2020, berdasar Penetapan Nomor1856/PEN.PID/2019/PT SBY tanggal 20 Desember 2019;9.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 06-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN STABAT Nomor 496/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 24 Juli 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA PANJAITAN.SH
Terdakwa:
ARDIANTA PURBA ALS UCOK
30 — 16
  • Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 6 Juni 2018 sampai dengan tanggal5 Juli 2018;5.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 52/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 14 Maret 2018 — PEMBANDING, Tempat/Tanggal lahir 09 -10 – 1977, Agama Islam, Pendidikan S.1, Pekerjaan Dokter (Pegawai Negeri Sipil/PNS), DAHULU bertempat tinggal di Kabupaten Sleman, D.I Yogyakarta sekarang bertempat tinggal di Kecamatan Tingkir, Kota Salatiga, Jawa Tengah dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sulistyo Danardono, SH.,MH dan Nunung Tri Hatmoko,SH. KEDUANYA Advokat/Pengacara/Konsultan Hukum berkantor hukum “DANAR NITIPRODJO & PARTNERS di Jalan Mangkuyudan 40 Kota Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2017, dahulu sebagai sebagai Termohon sekarang sebagai Pembanding, selanjutnya disebut Pembanding; L A W A N TERBANDING, Tempat/Tanggal lahir, Yogyakarta 03-07-1979, Agama Islam, pendidikan S.1, Pekerjaan Pegawai Nenegeri Sipil, (Dosen) tempat tinggal di Kabupaten Sleman D.I Yogyakarta dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Suryono, SH. Frengky, SH. Nurma Octavianingtyas, SH. Devi Waya, S. Simbangondo, SH. semuanya Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Advokat & Konsultan Hukum “SURYONO BASUKI & PARTNERS beralamat di Jalan Ring Road Barat, Nogosaren Nogotirto, Gamping Sleman, Daerah Istimewa Yogyakarta berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2018 dahulu sebagai Pemohon sekarang sebagai Terbanding, selanjutnya sebagai Terbanding ;
74 — 22
  • No.52/Pdt.G/2018/PLA.Smg.perkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah diakui olehTermohon Konvensi dalam jawabannya (BAS tanggal 18 Mei 2017) sesuai buktiP.1 dan 1.1 (Buku Kutipan Akta Nikah), dengan demikian antara PemohonKonvensi dengan Termohon Konvensitelah terikat perkawinan/pernikahan yangsah, sejak hari Jumat tanggal 20 Juli 2007 Masehi bertepatan dengan tanggal5 Rajab 1428 Hijriyah, pernikahan/ perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tingkir Kota Salatiga dengan Kutipan Akta
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-02-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 17/Pid.Sus/2016/PT SMG
Tanggal 24 Februari 2016 — ARIF SUHARDI bin BOLKEN
45 — 19
  • NegeriMenimbang, bahwa sehubungan denganpermintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding pada tanggal 7Januari 2016 dan diterima di Kepaniteran PengadilanNegeri Demak pada tanggal 7 Januari 2016,selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2016 diberitahukankepada terdakwa oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Demak;Menimbang, bahwa Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Demak telah membuat Suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkaraNo.137/Pid.Sus.B/2015/PN.Dmk yang pada tanggal5
Pengadilan MS KUALA SIMPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 42/Pdt.P/2018/MS.KSG
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 6
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan dan terhadap panggilantersebut para Pemohon telah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkaraini adalah Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisyang berhak atas harta Almarhumah Yulidar Arrahman BintiAbdurrahman telah meninggal dunia pada hari Selasa tanggal5