adalah permohonan dispensasi kawinyang termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 besertapenjelasannya, perkara ini merupakan kompetensi absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, yang dibuktikan denganbukti P.L (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yang terpenuhi syarat formil danmateril sebagai alat bukti, bukti tersebut merupakan akta

otentik yang memilikidaya bukti sempurna dan mengikat, harus dinyatakan telah terbukti bahwadomisili Pemohon berada di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama SumbawaBesar, sehingga secara hukum perkara ini merupakan kompetensi relatifPengadilan Agama Sumbawa Besar;Halaman 6 dari 10 hal.Pen.No.0218/Pdt.P/2016/PA.Sub.Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan dispensasi kawin yangdiajukan Pemohon adalah didasarkan atas ketentuan Pasal 7 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jis Pasal 49 ayat

(2) besertapenjelasannya pada angka 3 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 beserta penjelasannya, dan Pasal 68 serta Pasal 69 ayat (3)Kompilasi Hukum Islam, karena itu perkara tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga) dan P.3(Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yang terpenuhi syarat formil dan materilsebagai alat bukti, bukti tersebut merupakan akta otentik yang memilikikekuatan

calon mempelai laki laki (Talib Masangan bin Zakaria) adalah antaraayah kandung dan anak kandung sehingga Pemohon memiliki kedudukanhukum (legal standing) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 juga telah berbukti pula bahwa umuranak Pemohon (Talib Masangan bin Zakaria) saat ini masih 17 tahun, ataubelum berusia 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Asli Surat PenolakanPernikahan) yang terpenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti, buktitersebut merupakan akta

otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan telah terbukti bahwa semula anakPemohon (Talib Masangan bin Zakaria) hendak menikah dengan seoranggadis bernama Sartika Wulandari binti Sartono dan mencatatkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Unter Iwes,namun ditolak olen KUA tersebut, dengan alasan calon mempelai perempuanmasih belum cukup umur;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti tertulis tersebut diatas,Pemohon juga telah menghadirkan

Nomor 24 Tahun2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang dikenakan Bea Meterai.Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2, P3, P4, P.5, P6, P7 dan P28,sebagaimana dimaksud telah memenuhi ketentuan formil pemeteraian alatalatbukti (dokumen) di Pengadilan dan telah diperlinatkan aslinya, sehingga secaraformil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut (vide Pasal 11 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai);Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah akta

otentik yang membuktikanbahwa tentang kebenaran Identitas Pemohon Il sebagaimana dalam suratpermohonan dan Buku Nikah para Pemohon;Menimbang, bahwa bukti P.1,P.4, P.5, P.6, P.7 dan P.8 merupakan aktaotentik yang dikeluarkan oleh lembaga berwenang untuk itu, akta otentiktersebut menjelaskan identitas Pemohon dalam 6 (enam) dokumen tersebut(surat keterangan identitas Pemohon , Akta Kelahiran Pemohon , ljazahsekolah/STTB Pemohon I, Kartu) Keluarga) ditulis MOHD.

HAMDI binPenetapan Nomor 5/Pdt.P/2018/PA.Bjb Halaman 6 dari 10 halaman.ABDOLLAH, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat materildan mempunyai daya bukti mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor366/35/IX/2006 tanggal 5 September 2006, merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh lembaga berwenang untuk itu, akta otentik tersebutmenjelaskan bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami isteriyang sah sehingga berwenang menjadi para

Put 0261/Pdt.G/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 344/79/V1/2010, tanggal 28 Juni2010 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 344/79/VI/2010 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam

bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 28 Juni 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa

No. 178/Pdt.P/2017/PA.SkgMenimbang, bahwa bukti (P) tersebut bersifat partai, dibuat oleh ataudihadapan pejabat umum yang berwenang untuk itu, memuat tanggal, hari dantahun pembuatan serta ditandatangani oleh pejabat yang membuat, sehinggamemenuhi syarat formil akta otentik.

Isi berhubungan langsung dengan yangdisengketakan, isi tidak bertentangan dengan hukum kesusilaan, agama, danketertiban umum serta pembuatannya sengaja dibuat untuk dipergunakan sebagaialat bukti sehingga memenuhi syarat materil akta otentik, karena sudah memenuhisyarat formil dan syarat materil sebagai akta otentik, maka bukti (P) tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II masih serumah, dan bukti tersebutdapat dipertimbangkan

sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil adanya hubungan hukumantara Penggugat dan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 099/43/IV2015, tanggal 13 Februari2015 yang diterbitkan dan ditandatangani olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama 099/43/I/2015 yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P.1 tersebut telah memenuhisyarat formil suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwa padatanggal 13 Februari 2015, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilakibernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syarat formildan maiteril suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian

Buku Kutipan Akta Nikah Nomor XXX/XX/XX/XXXX tertanggal28 Juni 2010, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXXX, Kabupaten Wakatobi, yang telah cocok dengan aslinya dan telahdinazegelen sehingga dengan demikian bukti P tersebut telah memenuhi syaratformil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P tersebut menerangkan bahwa pada hariKamis, 24 Juni 2010 telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernamaTERGUGAT (Tergugat) dengan seorang wanita bernama PENGGUGATHal. 5 dari

Wgw(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu akta otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P telah memenuhi syarat formil danmateril Suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifat sempurna danmemiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengan demikian harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX,Kabupaten Wakatobi, oleh karena itu Penggugat

Perkawinan para Pemohon dilaksanakan dengan tatacarahukum Islam namun perkawinan tersebut tidak tercatat padaregister Kantor Urusan Agama Kecamatan Omben;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil angka 1, 2, 3 dan 4,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1, dan P.3 merupakan akta otentik,bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai alamat dari Pemohon , sehingga bukti tersebut telah memenuhi7syarat

formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaialamat dari Pemohon II, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, olen karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 merupakan akta otentik, bermateraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut

CALON PUTRA dan CALONPUTRI karena kurang dari 19 tahun dan 16 tahun, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 tersebut, terbukti bahwaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungreja Kabupaten Cilacap menolakmelangsungkan pernikahan Calon putri dengan Calon putra karena calonmemepelai wanita (Calon putri) masih kurang umur;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan akta

otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Pemohon di RT.

O01/RW. 004 Desa Kedungreja, KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap yang merupakan wilayah hukum PengadilanAgama Cilacap, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahanPemohon dengan Tumisih binti San Mungalim dilaksanakan pada Selasatanggal 1 Agustus 1995, sehingga

bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.3 tersebut, terbuktiPemohon dengan Tumisih binti San Mungalim adalah pasangan suami isteriyang sah;Menimbang, bahwa bukti surat P.4 dan P.5 merupakan akta otentik,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai anak Pemohon yang bernama Calon putri lahir pada tanggal 27Januari 2001, sehingga

Putusan No.1769/Pdt.G/2017/PA Mlg.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 6,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat P1, P2, P3 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islamdan pernah bertempat tinggal di Wilayah Hukum Pengadilan Agama Malang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil

, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 03 September 1995 tercatatdi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa bukti P3 (Fotokopi Surat Pernyataan) yangmerupakan akta otentik serta telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah meninggalkanPenggugat selama kurang lebih dari 3 (tiga) tahun dan tidak diketahui tempattinggalnya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sebagai Adik SepupuPenggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah

dengan Tergugat, sesuaidengan maksud Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama Jo.Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danberdasarkan Kutipan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat yang diterbitkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurbolinggo, yang merupakan akta

otentik dengan nilai pembuktian yangsempurna, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahbahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran sejak bulan Mei tahun 2017 yang disebabkan (1)Tergugat jika marah suka berkatakata kasar dan berkata cerai denganPenggugat; (2)Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhan ekonomi;(3)Tergugat bersifat malas dalam bekerja, sehingga

Put.No: 1173/Pdt.G/2019/PA.SdnMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat, merupakan akta otentik dengan nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat (volledig en bindendebewijskracht), maka sesuai ketentuan Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal2 Ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Jo.

Pasal 2 Ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 Tentang Perubahan BeaTarif Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal YangDikenakan Bea Meterai, bukti P.1 tersebut telah memenuhi syarat formildan materiil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Purbolinggo yang merupakan akta otentik dengan nilalpembuktian

Nomor 4784/Pdt.G/2016/PA.SbyPencatat Nikah Kantor Urusan Agama 831/54/VII/2010 yang telah cocokdengan aslinya dan telah dinazegelen sehingga dengan demikian buktiP.1 tersebut telah memenuhi syarat formil suatu akta otentik;Menimbang, bahwa dalam bukti P.1 tersebut menerangkan bahwapada tanggal 11 Juli 2010, telah dilangsungkan akad nikah seorang lakilaki bernama, XXXX (Tergugat) dengan seorang wanita bernama XXXX(Penggugat) sehingga dengan demikian bukti P.1 telah memenuhi syaratmateril suatu akta

otentik;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P.1 telah memenuhi syaratformil dan materil suatu akta otentik, sehingga bukti P tersebut bersifatsempurna dan memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat, dengandemikian harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya oleh karena itu Penggugatmemiliki egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang pada pokoknyaberisi

Ismail), dan bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaNurul Wahdah) yang merupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, selain menerangkan bahwa nama Pemohon adalah M.

. , Desa Gambah Dalam Barat,Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan, dengan demikianbukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dapat diterimasebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kartu Keluarga), yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,menerangkan bahwa nama Pemohon adalah M.

Ismali yang berstatussebagai kepala keluarga dan Pemohon II adalah Nurul Wahdah sebagai isiri,dengan demikian bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggadapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,menerangkan bahwa pada tanggal O05 Oktober 1995, di KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu

Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah,dinyatakan bahwa perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupunwali harus didasarkan kepada keputusan pengadilan, dalam hal ini adalahPengadilan Agama setempat sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 5Permenag Nomor 11 Tahun 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3 dan P.4. serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (foto kopi Kartu TandaPenduduk), merupakan akta

otentik dan telah bermaterai cukup dan cocokdengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai statuskewarganegaraan dan tempat tinggal Pemohon I, sehingga bukti tersebut telahHalaman 5 dari 10 halamanPenetapan.

/PA.Kadlmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (fotokopi Kutipan Akta Nikah),merupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan para Pemohon yangdilangsungkan 13 Juli 1989 secara agama Islam, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang

, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat Tandda Tamat Belajaratas nama Pemohon II), merupakan akta otentik telah bermaterai cukup dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan nama dan tanggal lahirPemohon II adalah PEMOHON Il, tanggal lahir 12 Juni 1969, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (fotokopi Surat Keterangandari KUA Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal), telah

Skhhalaman 7 dari 11 halamanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil pokok gugatan angka 4, 5dan 6 surat gugat, Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 , P.2 danP.3 serta 4 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam danbertempat diam di luar Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, sehinggabukti tersebut telah memenuhi

syarat formal dan maiteriil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Asli Surat Keteragan Domisili) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Penggugat beragama Islam dan saat ini bertempat diamdi Wilayah Hukum Pengadilan Agama Sukoharjo, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah

) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 17 April 2004 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bulu, Kabupaten Sukoharjo, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, tidak mempunyai hubungankeluarga dan pekerjaan dengan Penggugat, sudah dewasa dan

makaTergugat dianggap telah mengabaikan hakhaknya dan dianggap mengakui dalildalilPenggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untuk melakukanperceraian adalah karena Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai seorang suamikarena telah pergi dan tidak memperdulikan Penggugat selama setahun lamanya sehinggaTergugat merasa tidak diperdulikan dan ditelantarkan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat (P.1) yang merupakan akta

otentik yang berkekuatan sempurnadan mengikat, kemudian telah bermeterai cukup dan dinazzagel, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, sehingga Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenanya harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah dan masih terikat oleh suatu perkawinan yang sahsebagaimana ketentuan Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Pasal 4, 5 dan 6Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum

Islam, dan olehkarenanya Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang berkedudukan hukum ataupersona standi in yudicio dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) yang merupakan akta otentik,ternyata setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak, maka olehkarena itu atas dasar akta otentik tersebut harus dinyatakan telah terbukti Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebut, Penggugat juga telahmengajukan 2

pejabat yang berwenang dan menerangkan peristiwa bahwasaudara para pemohon bernama Sohra dan Safi sampai sekarang tidakdikatahui alamatnya di seluruh wilayah Indonesia, sedangkan bukti P.2, yangdiajukan oleh para Pemohon yang sengaja dibuat oleh pejabat yang6berwenang yang menerangkan tentang silsilah keluarga para pemohon untukmenerangkan adanya hubungan kekerabatan dan kewarisan para pemohondengan almarhum PEWARIS, sehingga alat bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan meteriil sebagai akta

otentik maka harus dinyatakan terbuktibahwa almarhum dan para pemohon mempunyai hubungan ahli waris,sedangkan bukti P.3 dan P.4 adalah surat keterangan kematianan.

PEWARIS bin AYAH PEWARIS dan Marsuki bin AYAHPEWARIS yang dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga alat buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik makaharus dinyatakan terbukti bahwa Drs. H.

PEWARIS bin AYAHPEWARIS dan Marsuki bin AYAH PEWARIS benarbenar telah meninggaldunia, sedangkan bukti P.5 adalah bukti yang diajukan oleh para Pemohonsengaja dibuat oleh pejabat yang berwenang, sehingga alat bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai akta otentik bahwa semasahidupnya almarhum Drs.

Majelis Hakim memandang perlu bagi Penggugat untukHalaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 77/Pdt.G/2019/PA.Skhmembuktikan dalildalil gugatannya, hal ini sejalan dengan kehendak Pasal163 HIR jo Pasal 1865 KUHPerdata;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat dan saksisaksi yang dapat dipertimbangkan sebagaiberikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Elektronik atas nama Penggugat yang telah dinazagelen danmerupakan akta

otentik serta telah memenuhi syarat formil dan syarat materiilsebagai surat bukti, maka terbukti Penggugat adalah penduduk di KabupatenSukoharjo, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa PengadilanAgama Sukoharjo berwenang mengadili perkara a quo (vide Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989);Menimbang, bahwa tentang bukti P2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah,oleh karena bukti P2 merupakan Akta Otentik (AO) lagi pula bukti P2 telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil, oleh karena

itu bukti P2 dapatdipertimbangkan dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dipersidangandan dikuatkan dengan bukti P2 yang merupakan akta otentik, dimana alat buktiitu telah memenuhi syarat formil dan syarat meteril, olen karenanya MajelisHakim harus menyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat denganTergugat sebagai suami isteri yang sah, maka Penggugat

Pasal 1870 KUHPerdata, sebagai suatu alat buktiyang sempurna, apabila suatu akta otentik diajukan sebagai alat buktidalam suatu persidangan, maka tidak diperlukan lagi bukti pendukunglain yang menyatakan bahwa akta otentik tersebut adalah benar. Halini dikarenakan bahwa suatu akta otentik telan dapat dipastikankebenarannya).

.:31/Pdt.P/2014/MS.Mbo.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan buktibukti tertulis berupa P.1 s.d P.4serta dua orang Saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.1 dan P.2 berupa photocopyKTP yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan adalah fotokopi sahdari suatu akta otentik yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telah dinazageling,setelah diteliti dengan seksama fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya, serta memuatidentitas

permohonan ini telahsesuai dengan ketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, olehkarenanya Mahkamah Syar'iyah Meulaboh berwenang untuk mengadilinya, olehkarena itu Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis P.1, P.2 tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P.3 berupa photocopy KartuKeluarga yang diajukan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan adalah fotokopisah dari suatu akta

otentik yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telah dinazageling,setelah diteliti dengan seksama fotokopi tersebut sesuai dengan aslinya, serta memuatketerangan tentang status keluarga Pemohon I dan Pemohon II dalam satu KartuKeluarga yang relevan dengan permohonan Pemohon I dan Pemohon I, oleh karenaitu Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis P.3 tersebut telah memenuhisyarat formil dan materil sehingga harus dinyatakan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis

P.4 yang diajukan Pemohon Idan Pemohon II di persidangan adalah fotokopi sah dari suatu akta otentik yangsengaja dibuat untuk alat bukti, telah dinazageling, setelah diteliti dengan seksamafotokopi tersebut sesuai dengan aslinya, serta memuat keterangan tentang suratkeputusan yang dikeluarkan Departemen Pertahanan Keamanan RI tentang PemberianTunjangan Veteran RI atas nama Pemohon II sehingga relevan dengan permohonanPemohon I dan Pemohon II, oleh karena itu Majelis Hakim menilai bahwa alat buktitertulis

menyatakan bahwa untuk melaksanakanperkawinan itu harus dipenuhi rukun nikah, yakni calon suami, calon istri, wallnikah, dua orang saksi dan ijab kabul, dan ternyata kesemua rukun nikah itutelah terpenuhi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon I dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti surat P.1, P.2, P.3 danP.4 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Surat Keterangan Pengganti KTP atasnama Pemohon 1), yang merupakan akta

otentik identitas Pemohon dan telahbermeterai cukup telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai domisili Pemohon yang memang benarbenarbertempat tinggal di Dusun Mandala, RT:002/RW:001, Desa Keles, KecamatanAmbunten, Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon II), yang merupakan akta otentik identitas Pemohon II dan telahbermeterai cukup telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isi buktiHalaman 6 dari

domisili Pemohon Il yang memang benarbenar bertempat tinggal di Dusun Mandala, RT:002/RW:001, Desa Keles,Kecamatan Ambunten, Kabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Surat Keterangan) yang merupakan buktidan telah bermeterai cukup, telah di Nazeggelen dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Pemohon dan Pemohon IIyang tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan AmbuntenKabupaten Sumenep;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kartu Keluarga), yangmerupakan akta

otentik dan telan bermeterai cukup telah di Nazeggelen dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Susunankeluarga Pemohon I dengan Pemohon II yang memang benarbenar suami istri;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IIadalah dua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya bahwa ia mengetahui secara langsung pelaksanaan pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut, saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini telah kumpul