Sesampainya di UGD BRSU Tabanan korban NIKETUT GAFU langsung menjalani perawatan medis dimanaditerangkan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : No.445/282/1 4/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp. BS, dokter pemerintah pada BRSU Tabananmenyimpulkan bahwa korban NI KETUT GAFU, 71 Tahun, Tani,alamat Br. Ulundesa, Desa Beraban, Kec.Kediri, Kab.

kiri ukuran diameter 8 cm, dengan kesimpulankorban mengalami cedera kepala berat, pendarahan pada otaksebelah kiri yang diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Selanjutnya korban pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014bertempat di BRSU Tabanan yaitu pada sore harinya menjalanioperasi pada kepala setelah menjalani operasia dimana korbansempat diopname selama 4 (empat) hari dan akhirnya pada hariJumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar jam 17.00 Wita korban NIKETUT GAFU meninggal dunia dalam perawatan

mengenai bagian perut/ muka dari korbanselanjutnya korban terjatun di badan jalan sebelah timur as jalandengan posisi miring;Bahwa akibatnya korban mengalami bengkak pada kepala bagianbelakang samping kiri, sempat muntahmuntah, kesadaran menurun,dan langsung mendapat pertolongan oleh beberapa saksi yangmelinat di lokasi kejadian tersebut kemudian korban dibawa keRumah sakit Nyitdah selanjutnya korban dirujuk ke BRSU Tabanan.Sesampainya di UGD BRSU Tabanan korban NI KETUT GAFUlangsung menjalani perawatan

Sesampainya di UGD BRSU Tabanankorban NI KETUT GAFU langsung menjalani perawatan medis dimanaditerangkan berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : No.445/282/14/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp. BS, dokter pemerintah pada BRSU Tabananmenyimpulkan bahwa korban NI KETUT GAFU, 71 Tahun, Tani, alamat Br.Ulundesa, Desa Beraban, Kec.Kediri, Kab.

Selanjutnya korban pada hari Selasa tanggal 23Desember 2014 bertempat di BRSU Tabanan yaitu pada sore harinyamenjalani operasi pada kepala setelah menjalani operasia dimana korbansempat diopname selama 4 (empat) hari;e Bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekitar jam17.00 Wita korban NI KETUT GAFU meninggal dunia dalam perawatan diRS BRSU Tabanan, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 445/282/14/BRSU, tanggal 08 Januari 2015 yang dibuat oleh dr. Nyoman GdeWahyudana, Sp.

(Satu) kali dengan menggunakan balokkayu yang terdakwa pegang, kemudian korban berdiri dan mengambilHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Blpparangnya dan mengejar terdakwa namun korban dipeluk langsung oleh saksiAndi Masyur alias Attanya Kiki Sementara terdakwa langsung larimeninggalkan rumah saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan lain dengan saksikorban; Bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksi korban sempatmendapat perawatan

menggunakan balok kayu yang terdakwa pegang,kemudian korban berdiri dan mengambil parangnya dan mengejar terdakwa namunkorban dipeluk langsung oleh saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki Sementaraterdakwa langsung lari meninggalkan rumah saksi Andi Masyur alias Attanya Kiki;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak ada permasalahan laindengan saksi korban;Menimbang, bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksiHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN.Blpkorban sempat mendapat perawatan

kandungan ibunya;Menimbang, berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwa terdakwa ILyasalias Lias Bin Sallorang telah melakukan kekerasan terhadap saksi korban Iswandialias Wadi Bin Maiseng dengan cara memukul kepala saksi korban pada bagian atasdengan sangat kuat dengan menggunakan balok kayu sebanyak 1 (Satu) kali saatsaksi korban sedang makan hingga pada bagian yang terkena pukulan tersebutmengalami Iluka robek dan mengeluarkan darah, dimana lukaluka pada tubuh saksikorban tersebut mendapatkan perawatan

medis pada rumah sakit selama beberapahari dan lukaluka tersebut mendapatkan jahitan pada tiaptiap luka robekannya dansetelah mendapatkan perawatan medis dan saksi korban pulang kerumahnya saksikorban merasa Sulit untuk beraktifitas seperti sebelumnya;Menimbang, bahwa akibat kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa, saksisempat mendapat perawatan di rumah sakit sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor Nomor 056/RSUDBG/X1/2018 tanggal 13 Oktober 2018 yang dibuat olehdokter pada rumah sakit Batara Guru

Hal ini dilatarbelakangi olehketidakpuasan para pengurus dan terlebih para anggota unit usaha otonomterhadap pengurusan dan perawatan lahan kebun sawit milik mereka yangditangani oleh KUD Sawit Raya sementara jumlah utangutang yang harusditanggung oleh para anggota UUO Rukun Makmur semakin besar danbertambah. Oleh karenanya para anggota dan pengurus unit usaha otonomRukun Makmur bersepakat untuk memisahkan diri dari KUD Sawit Raya danberdiri sendiri serta mandiri.

Perjanjian kerjasama pengelolaan dan perawatan kebun kelapa sawitantara KUD Sawit Raya dengan Tergugat tertanggal 01 September2003;1.6. Hasil kesepakatan KUD Sawit Raya dengan Koperasi Rukun Makmurtertanggal 19 Oktober 2009;1.7. Hasil kesepakatan Tergugat dengan Para Penggugat tertanggal 20Oktober 2010;5.

No. 3052 K/Padt/201510.11.12.13.Penggugat akhirnya mengambil alin seluruh perawatan dan pemanenankebun kelapa sawit milik Para Penggugat dan anggota petaninya yangtergabung didalam Koperasi Rukun Makmur;Berdasarkan faktafakta sebagaimana dimaksud pada dalil ke9, ParaPenggugat dan anggota petaninya melakukan seluruh proses danmekanisme perawatan dan pemanenan kebun kelapa sawit milik merekadan tetap menjualkan tandan buah segar (TBS) kepada Tergugat dankondisi kebun kelapa sawit milik Para Penggugat

Perjanjian kerjasama pengelolaan dan perawatan kebunkelapa sawit antara KUD Sawit Raya dengan PT. PeputraSupra Jaya tertanggal 1 September 2003;6.2.6. Hasil kesepakatan KUD Sawit Raya dengan Koperasi RukunMakmur tanggal 19 Oktober 2009;6.2.7. Hasil kesepakatan PT.

Bahwa semua perjanjian didasari pada itikad baik dan didalam perjanjian10.11.12.kerjasama pengelolaan dan perawatan kebun kelapa sawit antara KUDSawit Raya selaku pihak pertama dengan PT Peputra Supra Jaya selakupihak kedua tertanggal 1 September 2003 telah diatur dengan jelas tentanghak dan kewajiban serta sanksi masingmasing pihak;Bahwa didalam butir 9 dan 11 angka Il pada Pasal 5 perjanjian tersebuttelah diatur dengan jelas dan tegas tentang kewajiban pihak pertama,sebagai berikut:Butir 9 berbunyi

Putusan Nomor 1580/B/PK/PJK/2016Batasan kegiatan dan jenis jasa maklon, jasa perbaikan dan perawatan sertajasa konstruksi dikenakan PPN dengan tarif 0%.

Jasa yang disediakan oleh Pemerintah dalam rangka menjalankanpemerintahan secara umum;Bahwa namun demikian jasa perdagangan tidak ditetapkan sebagai jenis jasayang tidak dikenakan Pajak Pertambahan Nilai;Bahwa Peraturan Menteri Keuangan Nomor 70/PMK.03/2010 tentang BatasanKegiatan dan Jenis Jasa Kena Pajak yang atas ekpornya dikenakan PajakPertambahan Nilai adalah: Jasa Maklon, Jasa Perbaikan dan Perawatan danJasa Konstruksi;Bahwa aktivitas yang dilakukan Pemohon Banding adalah bertindak sebagaiperantara

Jasa Perbaikan dan Perawatan, yang batasan kegiatannya memenuhiketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf b angka 1;c.

Jasa perbaikan dan perawatan yang batasan kegiatannyamemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 hurufb angka 1;c.

Jasa perbaikan dan perawatan yang batasan kegiatannyamemenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 hurufb angka 1;c) Jasa Konstruksi, yaitu layanan jasa konsultasi perencanaanpekerjaan konstruksi, layanan jasa pelaksanaan pekerjaankonstruksi, dan layanan jasa konsultasi pengawasan pekerjaankonstruksi, yang batasan kegiatannya memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 huruf b angka 2.Berdasarkan hal tersebut, maka jasa perdagangan tidak termasukjasa yang atas ekspornya dikenakan

pidana sebagaimana dalam dakwaan primer;

Menetapkan agar terdakwa ALFIAN BOBIHU Alias FIAN membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara tertulis yang padapokoknya menyatakan mohon keringanan hukuman karena Terdakwa adalahkorban, belum pernah dihukum, menyesali perbuatannya, berjanji tidakmengulangi, telah mengikuti proses asesmen oleh Tim Asesmen Terpadudengan hasil rekomendasi dilakukan perawatan/rehabilitasi, Terdakwa masihmuda dan punya masa depan panjang, serta masih

Menghukum Terdakwa dengan memerintahkan Tedakwa untuk menjalanipengobatan dan/atau perawatan/rehabilitasi di panti terapi dan rehabilitasiagar bisa sembuh dari kecanduan Narkotika obat terlarang;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar menghukum Terdakwaseringanringannya dan seadiladilnya;Halaman 2 dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakim HKetua zmomaO9Mma asa pPRZIFot~ Seas pyZ Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada

Pecandu Narkotika dankorban penyalahgunaan Narkotika wajib menjalani rehabilitasi medis danrehabilitasi sosial, dan berdasarkan Pasal 55 ayat (2) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa PecanduNarkotika yang sudah cukup umur wajib melaporkan diri atau dilaporkan olehkeluarganya kepada pusat kesehatan masyarakat, rumah sakit, dan/ataulembaga rehabilitasi medis dan rehabilitasi sosial yang ditunjuk oleh Pemerintahuntuk mendapatkan pengobatan dan/atau perawatan

dari 41 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2021/PN TmtHakimKetua omaO9Mma asa pPRZIFot~QMwea sPRZRoL kecanduan Terdakwa, sehingga merujuk pada hasil asesmen yangmenyimpulkan bahwa Terdakwa dalam tingkat adiksi sedang, Majelis Hakimtelah bermusyawarah dan menentukan lamanya pidana penjara dan rehabilitasisebagaimana disebutkan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 103 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, masamenjalani pengobatan dan/atau perawatan

Memerintahkan Terdakwa menjalani pengobatan dan perawatan melaluirehabilitasi medis dan sosial di Balai Rehabilitasi Badan Narkotika NasionalBaddoka Makassar, Sulawesi Selatan, selama 6 (enam) bulan yangdiperhitungkan dengan masa pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;7. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;8.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibec eee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: 1. ANAK 1, lakilaki, lahir di Lebak, 11 April 1994; 2. ANAK 2, lakilaki, lahir di Tangerang, 13 Oktober2002; 3. ANAK 3, perempuan, lahir di Tangerang, 14 Maret2008; ;ill. Halaman 4 dari 16 hal. putusan 5520/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibec eee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: 1. ANAK 1, lakilaki, lahir di Lebak, 11 April 1994; 2. ANAK 2, lakilaki, lahir di Tangerang, 13 Oktober2002;ill. Halaman 5 dari 16 hal. putusan 5520/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv. 3.

menyampaikan dalilpermohonan dankesimpulannya, maka pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkapadanya peristiwa/fakta yang tidak dibantah sebagai fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniail .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan

Halaman 4 dari 17 hal. putusan 5384/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.il.Iv.Isteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibee eee ees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama:= a. ANAK 1 Jenis Kelamin Perempuan, Tgl Lahir 02102007 b. ANAK 2 Jenis Kelamin Lakilaki Tgl, Lahir 05032009 C.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaimereritiy orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: a. ANAK 1 Jenis Kelamin Perempuan, Tgl Lahir 02102007 b. ANAK 2 Jenis Kelamin Lakilaki Tgl, Lahir 05032009= C.

menyampaikan dalilpermohonan dankesimpulannya, maka pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkapadanya peristiwa/fakta yang tidak dibantah sebagai fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniail .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaimereritiy orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /ill. Halaman 4 dari 16 hal. putusan 3252/Pdt.G/2021/PA.Tgrs.iv.Termohon bernama: a.

Pemohon; , oleh karena itukenal dan mengetahui Pemohon dengan Termohon adalah SuamiIsteri, dan dari perkawinan tersebut belum/ telah dikaruniaibes eee sees orang anak yang saat ini dalam perawatan Pemohon /Termohon bernama: a. ANAK 1, perempuan, lahir di TangerangSelatan, 12 Maret 2020;;ill.

menyampaikan dalilpermohonan dankesimpulannya, maka pernyataan tersebut akandipertimbangan untuk menyelesaikan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi dibawah sumpah serta alat bukti yang bersangkutan, telah terungkapadanya peristiwa/fakta yang tidak dibantah sebagai fakta hukum yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah Suami Isteri, dan dariperkawinan tersebut belum/ telah dikaruniail .......... orang anak yangsaat ini dalam perawatan

Permohonanmengenai penetapan pengesahan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa yang menjadi inti dari Permohonan ini adalahPara Pemohon telah melangsungkan pernikahan secara sah pada tanggal 07Maret 2002 di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Somagede, namunselama Para Pemohon hidup berkeluarga sampai dengan sekarang, ParaPemohon belum dikaruniai seorang anak, padahal Para Pemohon sangatmendambakan kehadiran anak dalam kehidupan rumah tangganya, sehinggamuncul keinginan untuk mengangkat anak dan memberikan asuhan,perawatan

bimbingan layaknya anak kandung sendiri;Menimbang, bahwa untuk mengabulkan atau tidak mengabulkanpermohonan Para Pemohon, perlu Hakim memaparkan dasar hukummengenai pelaksanaan pengangkatan anak;Menimbang, bahwa mengacu pada Peraturan Pemerintah RI No. 54tahun 2007 tentang Pelaksanaan Pengangkatan Anak, pada Pasal 1 butirke1 menyebutkan definisi mengenai anak angkat, yaitu anak yang haknyadialinkan dari lingkungan kekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah, atauorang lain yang bertanggung jawab atas perawatan

Kemudianpada butir yang ke2 menyebutkan juga definisi pengangkatan anak, yaitusuatu perbuatan hukum yang mengalihkan seorang anak dari lingkungankekuasaan keluarga orang tua, wali yang sah, atau orang lain yangbertanggung jawab atas perawatan, pendidikan, dan membesarkan anaktersebut, ke dalam lingkungan keluarga orang tua angkat.

kedua orangtuanya Bapak AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT dengan IBU KANDUNGANAK ANGKAT kepada Para Pemohon dengan maksud diambil sebagai anakangkat;Bahwa, serah terima tersebut dilakukan di rumah Para Pemohon dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi;Bahwa, selanjutnya anak tersebut diasuh dan dirawat oleh Para Pemohon;Bahwa, PemohonI yang bekerja sebagai pengusaha (pemilik UD Aji BataraPerkasa Mandiri) mempunyai penghasilan yang cukup dan PemohonII sebagaiibu rumah tangga merasa mampu untuk pengasuhan dan perawatan

Pengadilan Agama untukmengangkat anak yang bernama ANAK ANGKAT lahir pada tanggal 21 Mei2012, anak dari pernikahan AYAH KANDUNG ANAK ANGKAT denganIBU KANDUNG ANAK ANGKAT dan keadaan anak tersebut baik dan sehat;Bahwa saksi mengetahui ANAK ANGKAT diserahkan oleh kedua orangtuanya kepada Para Pemohon ketika anak tersebut berumur 26 hari;Bahwa saksi mengetahui penyerahan anak tersebut dari AYAH KANDUNGANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT kepada ParaPemohon secara sukarela;Bahwa selama dalam asuhan dan perawatan

Penetapan Nomor 0199/Pdt.P/2014/PA.Sda.e Bahwa saksi mengetahui penyerahan anak tersebut dari AYAH KANDUNGANAK ANGKAT dan IBU KANDUNG ANAK ANGKAT kepada ParaPemohon secara sukarela;e Bahwa selama dalam asuhan dan perawatan Para Pemohon, anak tersebutmasih diberi air susu ibu (ASI) oleh ibu kandungnya BU KANDUNG ANAKANGKAT) dan juga dibantu dengan susu formula;e Bahwa saksi mengetahui anak tersebut dalam keadaan sehat jasmani dan rohaniserta mendapat penuh kasih sayang dari Para Pemohon;e Bahwa saksi

Bahwa hingga kini Ayah Kandung Pemohon bernama Tjia Ju Kiang aliasBudy Sugiono alias Abdul Rahmat tersebut dirawat oleh Pemohon dantinggal di rumah Pemohon yang berlokasi di Cluster San Lorenzo SL 9 No.15, Gading Serpong, Kecamatan Kelapa Dua, Tangerang Banten setelahsebelumnya sempat menjalani perawatan dan pengobatan di Rumah SakitBetsaida di Jalan Boulevard Raya Gading Serpong Kav. 29, GadingSerpong Tangerang;.

Bahwa tujuan keluarga menunjuk Pemohon untuk menjadi Wali Pengampubagi Ayah Kandung Permohon tersebut adalah karena selain AyahKandung Pemohon selama ini dalam perawatan Pemohon, penunjukkanPemohon ini pun dimaksudkan agar Pemohon dapat mengurus Suratsuratkepemilikan tanah milik Ayah Kandung Pemohon dan/atau mengajukanpermohonan penerbitan sertifikat pengganti pada Kantor Pertanahan KotaSerang; yaitu Suratsurat kepemilikan atas tanah :Hak Dari 13 Hal Pen No. 488/Pdt.P/2019/PN.

Bahwa pengurusan suratsurat kepemilikan tanah dan/atau pengajuanpermohonan penerbitan sertifikat pengganti tersebut mendesak dilakukankarena Asli sertifikatsertifikat hak milik tanah atas 2 (dua) bidang tanahtersebut sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya sedangkan tanahtanah tersebut dapat dimanfaatkan untuk membantu mengatasi masalahpembiayaan pengobatan dan perawatan Ayah Kandung Pemohontersebut;10.Bahwa pengurusan suratsurat kepemilikan tanah dan/atau pengajuanpermohonan penerbitan sertifikat

; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Pemohondengan termohon selalu dalam keadaan rukun dan tidak pernah saksimendengar atau mengetahui pemohon dengan termohon bertengkar; Bahwa saksi mengetahui maksud pemohon ke Pengadilan adalah untukmemohon izin melakukan poligami; Bahwa sebelumnya saksi sudah mengetahui niat pemohon untukberpoligami karena pemohon telah menceritakan kepada saksi; Bahwa saksi mengetahui alasan pemohon untuk melakukan poligami,karena pemohon sangat membutuhkan perawatan

Bahwa, dari pernikahan pemohon dengan termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga antara pemohon dengan termohonselalu dalam keadaan rukun dan tidak pernah saksi mendengar ataumengetahui pemohon dengan termohon bertengkar; Bahwa maksud pemohon ke pengadilan adalah untuk memohon izinmelakukan poligami; Bahwa saksi mengetahui pemohon berniat untuk poligami karenadisampaikan oleh anak pemohon; Bahwa alasan pemohon untuk melakukan poligami, karena pemohonmasih sangat membutuhkan perawatan

dan termohon adalah suami isteri yang sah yang menikahdi Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxxxxxx pada tanggal 27 Desember 1970;10 Bahwa pemohon dan termohon telah hidup sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah hidup bersama dengan rukun dan telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa pemohon hendak melakukan poligami karena isteri pertamapemohon sudah tidak mampu lagi untuk melaksanakan kewajibannyasebagai seorang isteri secara lahir batin karena termohon sudah sakitsakitan, sedangkan pemohon sangat membutuhkan perawatan

Arnida Makmurpada RSUD Pangkep diperoleh hasil pemeriksaan telah dilakukanHalaman 3 dari 12 Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN Pkjperawatan tanggal 25/08/2018 s/d 26/08/2018 dan pasien meninggal duniapada tanggal 26/08/2018 jam 01.45 setelah memperoleh perawatan.

Bahwa semenjak korban dibwa ke RSUD Pangkep korban dalam kondisitidak sadar dan meninggal saat menjalani perawatan. Bahwa berdasarakan keterangan saksi ABDULLAH BIN SILA pada saatkejadian terdakwa tidak melakukan pengereman, kondisi cuaca cerah,arus lalu lintas sedang, dan kondisi jalanan terang tidak licin, Bahwa saksi sempat melakukan perdamaian dengan terdakwa di rumahsaksi di kabupaten Barru. Bahwa terdakwa dan pemilik mobil sempat memberikan santuan.

Bahwa semenjak korban dibwa ke RSUD Pangkep korban dalam kondisitidak sadar dan meninggal saat menjalani perawatan. Bahwa pada saat dilakukan evakuasi koroban mengalami bengkak / patahpada kaki dan bengkak pada kepala bagian belakang. Bahwa saksi melihat, terdakwa mengendarai cukup kencang.

dan mengenai bahu bagian kiri Saksi, setelah ituSaksi berusaha menghindar akan tetapi Terdakwa menusuk untuk keduakalinya dan mengenai bagian belakang badan sebelah kiri Saksi, setelah ituSaksi melihat Saksi Yakob Yusup berada didekat Saksi kKemudian Saksi melihatSaksi Yakob Yusup berusaha menahan Terdakwa lalu Saksi yang saat itudalam keadaan terluka berlari menjauh dari tempat kejadian tersebut danbertemu dengan Saksi Fahmi yang kemudian mengantarkan Saksi kePuskesmas Lemito untuk mendapatkan perawatan

Lalu Saksi menuju ke Puskesmas Lemito karena mendengarkabar Saksi korban dibawa kesana untuk mendapatkan perawatan; Bahwa Saksi sempat melihat pisau tersebut, ciriciri pisau tersebut terbuat daribesi dengan panjang sekitar 15 centimeter, tidak memiliki gagang;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;4.

berusahamenghindar akan tetapi Terdakwa menusuk untuk kedua kalinya dan mengenaibagian belakang badan sebelah kiri Saksi korban, kemudian Saksi korbanmelihat Saksi Yakob Yusup berada didekat Saksi koroan untuk menghalangiTerdakwa yang akan menusuk Saksi koroban untuk ketiga kalinya lalu Saksikorban yang saat itu dalam keadaan terluka berlari menjauh dari tempatkejadian tersebut lalu Saksi koroban bertemu dengan Saksi Fahmi yangkemudian mengantarkan Saksi korban ke Puskesmas Lemito untukmendapatkan perawatan

Jupiter Z denganNo.Pol DA 3300 GR merasa terkejut karena tanpamemberikan isyarat apapun mobil pick up yangdikendarai terdakwa berjalan kencang ke arah saksiIMAM BAIHAKI dan menabrak bagian samping depansebelah kanan sepeda motor yang dikendarai olehsaksi, hal ini mengakibatkan sepeda motor olengkekiri sejauh lima meter dan kemudian terjatuh.Adapun akibat dari kecelakaan lalu lintas tersebutadalah meninggalnya WIJAYATI, hal ini sesuai denganyang disebutkan dalam Visum Et Repertum jenazah dariPuskesmas Perawatan

L.TOBING, selaku Dokter pada Puskesmas Perawatan SungaiKupang Kecamatan Kelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru didapathasil pemeriksaan sebagai berikut Kepala : Pipi kanan terdapat luka memar panjang 5 cmlebar 2 cm; Anggota gerak : Tangan kanan terdapat luka = memarpanjang 30 cm dan lebar 2 cm; Kaki kanan: Paha patahtulang tertutup, pada lutut terdapat luka terbukamelingkar panjang 30 cm lebar Scm dan patah tulangterbuka; tulang kering patah tulang tertutup; Bagian Lain : Vagina sampai anus luka terbukasepanjang

TOBING, selakuDokter pada Puskesmas Perawatan Sungai Kupang KecamatanKelumpang Hulu Kabupaten Kotabaru ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas unsurtelah mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yangmengakibatkan orang lain meninggal dunia telah terbuktisecara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur tindak pidanayang terkandung Pasal 310 Ayat (4) Undang Undang No. 22tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan telahterbukti

Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti Nomor : 10537/2014/NNF berupa kristalwarna putin adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan berupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih0,10 gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan dan atau perawatan

Kesimpulan setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti Nomor : 10537/2014/NNF berupa kristal warna putih adalah benarkristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan terdakwadalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan berupa 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 0,10gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan dan atau perawatan

sabusabu kedalam kamar danmenyimpannya dibawah bantal didalam sel terdakwa dan terdakwamengakui akan menggunakan sendiri 2 (dua) paket sabusabu tersebuttetapi didalam sel terdakwa, saksi M.isnandar dan saksi Taufik Hidayattidak menemukan peralatan yang digunakan untuk menggunakan sabusabu dan terdakwa untuk memiliki, menyimpan, menguasai narkotikagolongan berupa 2 (dua) paket sabusabu dengan berat bersih 0,10gram tidak ada ijin dari pihak yang berwenang dan bukan dalam rangkapengobatan dan atau perawatan

MUHTIAR; 5 (lima) lembar bukti perawatan dari Rumah Sakit Awal Bross Makassartetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah tripleks cor (papan mall) 2, 40 cm lebar 82 cm yang dipakudi atas balok dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Para Terdakwa dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor 84/PID.B/2013/PN.BLK tanggal 12 November 2013 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa Drs

ANDIMAPPAMADENG;Dan barang bukti berupa 5 (lima) lembar bukti perawatan dari Rumah SakitAwal Bross Makassar, tetap terlampir dalam berkas perkara;Dan barang bukti berupa 1 (satu) buah tripleks cor (papan mall) 2,40 cmlebar 82 cm yang dipaku di atas balok, dikembalikan kepada saksi IKBALALIMUDDIN alias CABALU bin ALIMUDDIN;8.

ANDIMAPPAMADENG;e Barang bukti berupa 5 (lima) lembar bukti perawatan dari Rumah SakitAwal Bross Makassar;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e Barang bukti berupa 1 (satu) buah tripleks cor (papan mall) 2,40 cm lebar82 cm yang dipaku di atas balok;Dikembalikan kepada saksi IKBAL ALIMUDDIN alias CABALU binALIMUDDIN;6.

Notaris di Balikpapan,Pemohon dan 2 orang anak Pemohon sebagaimana tersebut di atas adalah ahliwaris dari almarhum suami Pemohon tersebut ;e Bahwa saat int kedua anak Pemohon yang bernama ALBERT JAYA TJO danANDREW JAYA TIO tersebut belum dewasa dan masih sekolah di Balikpapanyang tentu. saja masih memerlukan biaya yang cukup besar ;e Bahwa demi untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakPemohon tersebut dikemudian hari, Pemohon dan anakanak Pemohonberkeinginan untuk menjual kepada orang

PASIR PRIMA COAL INDONESIA tersebut telahdijual kepada orang lain secara dibawah tangan oleh suami Pemohon sewaktu ia6masih hidup, dan uang hasil penjualan saham tersebut telah suami Pemohongunakan untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakanakPemohon dan sisanya telah Pemohon gunakan untuk tambahan modal usaha ; Benar penjualan 950 saham secara di bawah tangan oleh almarhum suamiPemohon tersebut sampai saat ini PT.

PASIR PRIMA COAL INDONESIA tersebut telahdijual kepada orang lain secara dibawah tangan oleh suami Pemohon sewaktu ia8masih hidup, dan uang hasil penjualan saham tersebut telah suami Pemohongunakan untuk keperluan biaya pendidikan dan biaya perawatan anakanakPemohon dan sisanya telah Pemohon gunakan untuk tambahan modal usaha ; Benar penjualan 950 saham secara di bawah tangan oleh almarhum suamiPemohon tersebut sampai saat ini PT.

Bahwa tidak benar, Tergugat tidak memberikan nafkah selamaHal. 4 dari 16 hal.Put.No.3049/Pdt.G/2019/PA.Bks8 bulan seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat; Pada momenmediasi di tanggal 27 Augustus 2019, Penggugat mengakui padatahun yang disebutkan pada surat gugatan sedang dalam programrehabilitasi/ perawatan kondisi kejiwaan, yakni di daerah TasikmalayaJawa Barat.

Jadi tidak benar bahwa terjadi perpisahan secara sengajaseperti yang di paparkan oleh Penggugat.Penggugat (istri) selama 8 bulan mendapat perawatan kejiwaan didaerah Tasikmalaya Jawa Barat, tergugat masih memberikan nafkah.Karena selama jangka waktu tersebut Tergugat sering melakukankunjungan ke tempat perawatan tersebut dan mendapatkan ijin untukmenginap bersama, baik didalam ataupun di luar tempat perawatanpenggugat.8. Bahwa benar, Tergugat memiliki teman wanita.

HARTEK.Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana kejadian tersebut berlangsung karenasaksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh GOZALI YUDHANANDA PYTRA.Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pemukulan tersebut denganmenggunakan alat apa.Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban mengalami luka robek pada bibiratas bagian kanan, gigi goyang dan lebam pinggang sebelah kiri.Bahwa terdakwa sudah meminta maaf di persidangan dan secara kekeluargaandan terdakwa sudah membiayai anak korban dalam perawatan

korban memberikan sebuah Flash disk kepadaterdakwa, kemudian terdakwa pulang dan kemudian korban disuruh pulang olehsaksi.Bahwa saksi tidak tahu persis yang melakukan penganiayaan tersebut namunpada saat anak korban menangis yang berada didekat nya adalah terdakwa.Bahwa akibat kejadian tersebut anak korban GOZALI YUDHA NANDA PUTRAmengalami luka pada bibir dan mengeluarkan darah.Bahwa terdakwa sudah meminta maaf di persidangan dan secara kekeluargaandan terdakwa sudah membiayai anak korban dalam perawatan

PN.Ngwsebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai pantatkorban, kemudian korban memberikan flashdisk yang dimaksud kepadaterdakwa lalu setelah menerima flashdisk tersebut korban meninggalkan warnet.Bahwa akibat dari perbuatan tersebut anak korban mengenai luka robek padabibir atas dan korban merasakan sakit sehingga tidak dapat melakukan kegiatanseharihari.Bahwa terdakwa sudah meminta maaf di persidangan dan secara kekeluargaandan terdakwa sudah membiayai anak korban dalam perawatan