Penetapan No. 0405/Padt.P/2020/PA.UnaBahwa saksi ingat mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa uang Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dibayar tuna;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargasedarah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah;Bahwa saksi tahu hal itu, karena saksi sudah mengenal Pemohon danPemohon II sebelum mereka menikah;Bahwa para Pemohon telah dikaruniai seorang anak dan selamapernikahan rukun dan tidak pernah bercerail;Bahwa

waktu itu adalah Imam Desa, bernama Marzuki;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II waktu itu hadirdan duduk di Samping pak Imam Desa ketika ijab kabul dilaksanakan;Bahwa waktu akad nikah dilangsungkan ada dua orang yang ditunjukmenjadi saksi nikah, yaitu Mustamin dan Zaenuddin;Bahwa waktu itu saksi mendengar langsung suara pak Imam Desamengucapkan kalimat ijabd dan suara Pemohon mengucapkan kalimatkabul, kemudian setelah itu, kedua orang saksi nikah samasamamengatakan "sah";Bahwa saksi ingat

Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang sah namun saksitidak ingat lagi tahun pernikahan Penggugat dan Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah bersama. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3orang, sekarang anak tersebut dalam asuhan Tergugat.

Bahwa Penggugat dan Tergugat benar suami isteri yang sah, namun saksitidak ingat lagi tanggal pernikahan Penggugat dan Tergugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama.

KALIRAHMAN HASIBUAN BIN BAGINDA NAPOSO, umur 56 tahun,agama Islam, pendidikan #1200#, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Tanjung Siram, Desa Tanjung Siram, Kecamatan Bilah Hulu,Kabupaten Labuhanbatu, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi adalah abang kandung Pemohon ;Bahwa saksi tidak ingat tahun pernikahan Pemohon denganPemohon II, di Bunut, wali nikah Wali Hakim bernama Hasim Nasution,selainnya saksi tidak ingat

perbuatan yang dilakukan terdakwa bukanlah suatutindak pidana sebagaimana yang dituntutkan JPU melanggar Pasal 82 UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Telah mendengar Tanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya;Telah mendengar Jawaban Terdakwa, yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa melakukan perbuatan pidanasebagaiberikut :wa= Bahwa ia terdakwa HENDRIYAN PgIl HERI Bin SYAFWAN BOER padahari dan tanggal tidak ingat

setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPadang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja2melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak yakni saksi korbanuntuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul kepada saksikorban, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara antara lainsebagai berikut :ooncennee Berawal pada hari dan tanggal yang tidak ingat

Maharnya saksi tidak ingat lagi; Bahwa saksi hadir sewaktu mereka menikah, akan tetapi saksi bukansaksi nikah; Bahwa mereka telah mempunyai 4 (empat) orang anak; Bahwa untuk keperluan administrasi ibadah umrah; Bahwa tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang masihtinggal serumah; Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain hanya Pemohon Il; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon Il menikahtidak ada hubungan nasab dan sesusuan; Bahwa sStatus Pemohon jejaka sedangkan status Pemohon IIgadis; Bahwa

Penetapan Non, 73 iiPahlawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon adalah Tgk.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama MJ dan saksisaksi waktu itu adalah iBahwa maharnya tidak ingat lagi, tapi dalam bentuk emas.Bahwa saksi hadir sewaktu mereka menikah;Bahwa mereka telah mempunyai 4 (empat) orang anak;Bahwa untuk keperluan administrasi ibadah umrah;Bahwa tidak pernah terjadi perceraian sampai sekarang masih tinggalserumah;Bahwa Pemohon tidak ada isteri lain hanya Pemohon

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 27 Maret 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Solok, Nomor: 21/Pdt.P/2012/PA.SIk, tanggal 27 Maret 2012 telah mengajukan permohonan pengesahan nikahdengan uraian/alasan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 28 Juni 1956, Pemohon dengan SUAMI PEMOHONtelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di Kota Bukittinggidengan Penghulu tidak ingat

Penghulu pernikahan, Wali nikah, saksipernikahan, dan mahar, serta tidak terdapat larangan terhadap perkawinan Pemohondengan SUAMI PEMOHON sesuai dengan yang dikemukan Pemohon dalam suratpermohonannya;Menimbang, bahwa bila dalildalil permohonan Pemohon dihubungkandengan bukti surat (P) dan keterangan saksisaksi serta keyakinan hakim ditemukanfakta sebagai berikut:a Bahwa Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 28 Juni 1956 di , Kota bukitinggi, dihadapanPenghulu tidak ingat

Memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya :Bahwa saksi kenal kedua pihak, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanyaTERGUGAT;Bahwa saksi masih ingat Penggugat dan Tergugat menikahsekitar tahun 2012;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal dirumah milik bersama di Cibangkong Pekuncen dan merekasudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu bahwa semula rumahtangga Penggugat danTergugat

Memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya :Bahwa saksi kenal kedua pihak, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, dan saksi kenal Tergugat, namanyaTERGUGAT;Bahwa saksi masih ingat Penggugat dan Tergugat menikahsekitar tahun 2012;Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah milik bersamadi Cibangkong Pekuncen dan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa pada mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, tapi sejak sekitar

Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT, aslinya dari Kabupaten Blitar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsudah lama, saksi tidak ingat lag ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan

Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPaman Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT, aslinya dari Kabupaten Blitar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahsudah lama, saksi tidak ingat lagi ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat, semula dalam keadaan harmonis dan telahdikaruniai

Saksi Sier Kurniawati, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Halaman 4 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 98/Pdt.P/2020/PN Plw Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tidak ingat lagi tanggal berapa Pemohon menikah; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama, tanggal, bulan dan lahir anakPemohon; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon pertama yangsemula bernama Nova Dwi Putri menjadi

Saksi Yusminarti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu bahwa Pemohon sudah menikah; Bahwa saksi tidak ingat lagi tanggal berapa Pemohon menikah; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama, tanggal, bulan dan lahir anakpemohon; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak pemohon pertama yangsemula bernama Nova Dwi Putri menjadi Nova Dwi Putri Sabar Ambaritadan anak pemohon yang kedua yang semula

LUGINAH BintALMARHUM WIRYO SUMARTO meninggal dunia karena sakit danmeninggalnya dalam keadaan beragama islam, berdasarkan KutipanAkta Kematian Dari Pendaftaran Dan Pencatatan Sipil Kota BalikpapanNomor : 6471km051020170010, tanggal 5 oktober 2017 danalmarhum tidak meninggalkan utang piutang, wasiat, hibah dan jugaanak angkat;Bahwa orang tua (ayah) ALMARHUM MUDJI yaitu ALMARHUMKROMOKARSO dan orang tua (ibu) MUDJI tidak ingat dengan pastinamanya dan semua ahli waris juga tidak mengetahul secara pastitanggal

LUGINAH yaitu (ayah)ALMARHUM WIRYO SUMARTO dan orang tua (ibu) ALMARHUMAHHJ LUGINAH tidak ingat dengan pasti namanya dansemua ahli waris Penetapan Nomor 1436/Pat.G/2020/PA.Bpp 3 dari 13juga tidak mengetahui secara pasti tanggal, bulan dan tahunmeninggalnya;7.

SAKSI , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat , ,Kabupaten Semarang, setelah bersumpah memberikan keterangan sebgaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Teregugat karena saksisebagai kakak sepupu Penggugat, Penggugat sudah menikah denganTergugat, asli dari , , saksi tidak ingat secara pasti kapan merekamenikah, hanya kirakira sudah 9 tahun ;setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di , mereka belum dikaruniai anaksepengetahuan saksi semula

SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat KotaSalatiga, setelah bersumpah memberikan keterangan sebgai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Teregugat karena saksisebagai kakak sepupu Penggugat, Penggugat sudah menikah denganTergugat yang berasal dari , , saksi tidak ingat secara pasti kapanmereka menikah, hanya kirakira sudah 9 tahun lebih ;setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di selama 6 tahun, mereka belum dikaruniai anakPutusan

atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Desa Tagaule KecamatanBawolato Kabupaten Nias (P.2);BUKTI SAKSISAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di Kabupaten Nias, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab Saksiadalah Saudara Sepupu Pemohon sedangkan dengan Pemohon IlSaksi hanya bertetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah secaraIslam, saksi sudah tidak ingat

nikahuntuk mengurus akta kelahiran serta untuk administrasi pemerintahlainnya;SAKSI Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBerjualan, tempat tinggal di Kabupaten Nias, memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab Saksiadalah saudara sepupu Pemohon sedangkan dengan Pemohon Ilsebagai tetangga;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah secara islam, menikahnyapada tahun 1996, tetapi tanggal dan bulannya saksi tidak ingat

Menimbang, bahwa kesemua fotokopi alat bukti tertulis tersebut telah dibubuhi materaiyang cukup dan telah dicocokkan atau disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti diatas Pemohon juga mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;1.Saksi: Umar Dani: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulunya kedua orang tua Pemohon merupakanwarga satu Kampung dengan saksi di Desa Pasi Geulima, Kecamatan Teunom, KabupatenAceh Jaya dan saksi masih ingat

selain pemohon atau pemohon juga mempunyaisaudara kandung yang lain, namun saksi lupa siapa nama saudara pemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui masa kecil Pemohon bahkan saksi tahu Pemohon masihdigendongan ibunya, namun saksi tidak tahu tahun dan bulan apalagi tanggal kelahiranPemohon sendiri;2.Saksi: Salihin: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena dulunya kedua orang tua Pemohon merupakanwarga satu Kampung dengan saksi di Desa Pasi Geulima, Kecamatan Teunom, KabupatenAceh Jaya dan saksi masih ingat

adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar tahun 2001, tanggal persisnya pernikahan merekasaksi tidak ingat lagi, akad nikahnya dilaksanakan di rumahpenghulu;Bahwa saksi menghadiri sekaligus bertindak selaku saksinikah pada pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya Badrun (ayahkandung Pemohon II), dan penghulunya adalah Saleh;Bahwa seingat saksi pada waktu akad nikah tersebut ijabnyadiwakilkan kepada penghulu, sedangkan saksi nikahnya 2 orangyaitu

adalah pasangan suami istri yangmenikah sekitar tahun 2001, tanggal persisnya pernikahan merekasaksi tidak ingat lagi, akad nikahnya dilaksanakan di rumahpenghulu;Bahwa saksi menghadiri sendiri pernikahan Pemohon denganPemohon tersebut;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya Badrun (ayahkandung Pemohon II), dan penghulunya adalah Saleh;Bahwa seingat saksi pada waktu akad nikah tersebut ijabnyadiwakilkan kepada penghulu, sedangkan saksi nikahnya 2 orangyaitu. M.

., di jalan sebelah utara masjid Desa Pantirejo turut DesaPantirejo RT.03.RW.L, Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, Saksidikeroyok 7 (tujuh) orang, yang masih Saksi ingat antara lain adalah1. NOVA, 2. DAVID dan 3.

Saksi AHMAD SOBIRIN bin NGASIPAN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa hari Rabu, Tanggal 04 September 2013 sekitar pukul 23.00Wib., di jalan sebelah utara masjid Desa Pantirejo turut DesaPantirejo RT.03.RW.., Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, temanSaksi yang bernama Saksi MARGIAN dikeroyok oleh 7 (tujuh) orang,yang Saksi masih ingat antara lain adalah 1. NOVA, 2.

DAVID dan 3.SUPADI. dan yang lainnya Saksi tidak ingat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga Saksi margiandikeroyok oleh para Terdakwa;e Bahwa saat acara pertunjukkan musik dangdut ada tawuran(perkelahian), akan tetapi Saksi tidak tahu' siapa yangHalaman 12 dari 80 Putusan Nomor.:224/Pid.B/2015/PN Pti.tawuran(berkelahi) dan saksi Margian tidak tampak di lokasiperkelahian tersebut;Bahwa saksi Margian dikeroyok pada saat pulang dari nontonpertunjukkan musik dangdut.

Saksi INDRA PRASETYA bin SUYOTO, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa hari Rabu, Tanggal 04 September 2013 sekitar pukul 23.00Wib., di jalan sebelah utara masjid Desa Pantirejo turut DesaPantirejo RT.03.RW.1., Kecamatan Gabus, Kabupaten Pati, temanSaksi yang bernama Saksi MARGIAN dikeroyok oleh 7 (tujuh) orang,yang Saksi masih ingat antara lain adalah 1. NOVA, 2.

DAVID dan 3.SUPADI. dan yang lainnya Saksi tidak ingat;e Bahwa Saksi tidak mengetahui sebabnya sehingga Saksi margiandikeroyok oleh para Terdakwa;Halaman 16 dari 80 Putusan Nomor.:224/Pid.B/2015/PN Pti.Bahwa saat acara pertunjukkan musik dangdut ada tawuran(perkelahian), akan tetapi Saksi tidak tahu' siapa yangtawuran(berkelahi) dan saksi Margian tidak tampak di lokasiperkelahian tersebut;Bahwa saksi Margian dikeroyok pada saat pulang dari nontonpertunjukkan musik dangdut.

Bukhari ; Bahwa Terdakwa belum mengembalikan uang yang dipinjam sampai saatsekarang ;Bahwa terjadi peminjaman uang tersebut pada tahun 2012 sedangkantanggal dan bulannya Saksi tidak ingat lagi dan lokasinya di warung kopiIsmail;Bahwa Terdakwa tidak pernah sama sekali mengembalikan uangpinjaman tersebut kepada Saksi ;Bahwa Terdakwa meminjam uang kepada Saksi ada 3 (tiga) kali, pertamaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) di warung Kopi Ismail, keduaRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) juga di

warung Kopi Ismail tapihari dan tanggal serta bulan Saksi tidak ingat lagi namun dalam tahun2012 dan yang ketiga di rumah Saksi jumlahnya Rp.70.000.000, (tujuhpuluh juta rupiah) yaitu pada tanggal 25 Maret 2012 kemudian disatukankwitansinya menjadi Rp.100.000.000, (Sseratus juta rupiah) ;Bahwa alasan Terdakwa meminjamkan uang sama Saksi untuk proyektiga titik yaitu proyek pembangunan rumah nelayan, untuk biaya rehabrumah sekolah dan pengadaan bibitkaret ;Bahwa Terdakwa tidak ada menjelaskan berapa

Bukhari disamping warung kopi Ismail dan padawaktu peminjaman ketiga isteri Terdakwa ada ikut, lokasinya di rumahSaksi pagi hari sejumlah Rp.70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;Bahwa tanggal Saksi tidak ingat lagi tetapi ada dikwitansi dan Saksi datangke rumah Terdakwa dan isterinya, dibilang oleh Terdakwa belum ada uang;Bahwa pada waktu Saksi meminta uang pengembalian sama TerdakwaProyek rumah nelayan sudah selesai ;Bahwa surat pernyataan pembayaran uang pinjaman tersebut dibuat diMakodim, semua

belas jutarupiah) tetapi yang diterima Rp.13.500.000, (tiga belas juta lima ratus riburupiah) ;Bahwa setelah Saksi melihat surat pernyataan di Markas Komandi DistrikMiliter (Makodim) Saksi berusaha untuk menyuruh Terdakwa untukmembayar uang kepada Saksi Korban ;Bahwa awal pinjaman uang pertama antara Saksi Korban denganTerdakwa Saksi tidak ingat lagi ;Bahwa pada saat pinjaman uang Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah)tidak pernah Terdakwa memberi bunga kepada Saksi Korban ;Bahwa pada saat Saksi

Husen, sudah lupa tanggal dan bulan peminjaman hanya tahun yangingat tahun 2012, sedangkan Saksi lain yaitu Saksi Maimun Ismail BinIsmail lorahim tidak mengetahui tanggal peminjaman, hanya Terdakwayang masih ingat secara jelas tanggal bulan peminjaman dan menjelaskanpinjaman yaitu pertama tanggal 01 Januari 2012, kedua tanggal 21 Maret2012, ketiga 25 Maret 2012 ;Bahwa dari keterangan Saksi Bukhari Bin Alm. H. Ygk.

Danrumah sakit yang menjadi rujukan Bpjs kami yang saya ingat adalahRs.Imelda, dan Rs Didekat Gedung Arca Dan Rumah Sakit Dibromo.singkat cerita mertuaperempuan menyuruh ke rs.wahyu yangdijalanpadang. Padahal rs tsb belum bisa menerima bpjs.

Saya jugapernah belikan beras kepada mereka dirumah mertua.walau tidak full.Tapi saya masih ingat saya kalau ada rezeki, saya kasih uang beras.Uang susu anak tetap saya tanggung 1 minggu 100.000. mengenaibelanja hari hari gimana saya bisa setiap saat memantau, Saya disini diaHalaman 8dari 54 Halaman Putusan Nomor = 1744Pdt.G/2018/PA.Lpkdisana.

Sayabukan mengancam saudara ingat itu, saya Cuma mencoba membuka pintu hatidan mata saudara. Jadi jangan emosi dengan katakata saya, walau pun pahittapi jadi obat bagi saudara. Ingat ketika anda sakit pil yang pahit menjadi obatbagi saudara. Jadi jangan kayak anakanak kalau saya nasehati pakai dalil darialquran dan hadis saudara mengelak. Itu tanda nya keimanan kita kurang.Saya memang bukan ulama tapi saya kalau ada pengajian ikut. Saudaraapakah sudah ngaji atau menonton ceramah agama di TV?

Walau anda bilang ia non muslim baik dansering ngasih duit tapi anda harus ingat hadis ini :Halaman 32dari 54 Halaman Putusan Nomor 1744Pdt.G/2018/PA.Lpk(agama) seseorang itu sesuai dengan agama teman dekat nya, makahendak nya kalian memperhatikan siapa yang menjadi teman dekat nya.( HR.

Dan jangan kamu lupakan waktu penggugat melamar cpnsketebing tinggi, Siapa yang menghantarmu sampai aku buat lari 100meter/jam, karena waktu itu batas pendaftaran tinggal satu hari, wahaipenggugat kamu ingat lagi kenangan itu. Jangan jadi orang takmensyukuri nikmat allah swt.

Chandra dan Asrizal dansabit tertancap dipunggung Saksi;Bahwa setelah Saksi dipukul beberapa kali, Saksi masih berdiri danWaktu Saksi lari menyelamatkan diri masih dikejar dan dipukul daribelakang yang kepala bagian belakang dengan batu oleh Deni Chandradan Abdul Jaelani memukul saksi juga yang mengakibatkan Saksi jatuhtertelungkup diatas pasir dan kemudian Asrizal dan Deni Chandramemukul Saksi berulangulang kali dan saat itu pula datang Marjolelimembawa bensin pada tubuh Saksi;Bahwa saksi tidak ingat

apakah ada yang memisahkan/melerai waktukejadian itu. karena Saksi sudah Sempoyongan dan Saksi adamendengar suara tembakan 1 (satu) kali barulah berhanti merekamemukuli Saksi;Bahwa yang ingat Saksi dipukul itu punggung dan pinggang, karenaSaksi sudah sempoyongan yaitu antara sadar dan tidak sadar tidak ingatlagi berapa kali dipukul pakai sabit itu;Bahwa Saksi dibawa ke rumah Sakit Pariaman dan banyak jahitanterhadap luka Saksi serta Saksi dirawat dirumah Sakit Pariaman;Bahwa Terdakwa tidak ada memukul

Bahwa waktu pertama Terdakwa memukul Saksi ada orang yangmenyerang dari depan untuk mengalihkan perhatian, akan tetapi Saksitidak ingat orangnya, saat itu juga Terdakwa memukul Saksi; Bahwa yang amemegang batu waktu itu adalah Buyung dan Asrizal; Bahwa Saksi sebagai Ketua dan Sknya dari tahun 2008 dan Sknya ituberasal dari rapat anggota; Bahwa pertemuan Saksi dan terdakwa yang pertama dan yang keduatidak sama tempatnya hanya berjarak 3 km; Bahwa waktu kena bacok itu Saksi kan sempoyongan dan berputarputar

Bahwa waktu itu terlinat Saksi Korban sudah parah, terlinat Saksi Korbanseperti berlindung dan memegang orang didepannya;Bahwa setelah Saksi Korban kena pukul itu, dia terjatuh tertelungkup,waktu itu masih dipukuli juga dan ditendang dan Terdakwapun masihmengayunkan sabitnya kearah Saksi Korban;Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Pmn.Bahwa ada yang memegang Terdakwa dan Polisi datang memberikantembakan peringatan dan Saksi Koroban deselamat orang ke seberangjalan;Bahwa saksi tidak ingat

Waktu itu Saksi terusmeliput kejadian dan karena Saksi fokus untuk meliput itu, jadi yangterjadi apa yang Saksi rekam dikamera itu saja;Bahwa jaraknya Saksi meliput kejadian itu kirakira 4 (empat) meter darikejadian yang terjadi dan Saksi tidak ingat berapa lama/durasi Saksimerekam itu;Bahwa rekaman yang Saksi berikan itu, itulah yang sebenarnya yangdijadikan barang bukti yang belum diedit;Bahwa yang Saksi liput/rekam atas kejadian atau sebelum kejadian itupertama Saksi datang, Saksi melihat ada

Terdakwa telah menggunakan uang koperasi tanpa seijin daripimpinan koperasi:; Bahwa uang Koperasi Karya Estu Prayogo yang Terdakwa ambiltersebut Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari Terdakwa yaituuntuk merehab rumah, mengelola sawah, membeli kambing dan membellibaju serta barangbarang lain; Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu kepada nasabah yangnamanya Terdakwa ajukan sebagai peminjam uang koperasi karena ituhanya akalakalan Terdakwa saja untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa tidak ingat

semuanya namanama nasabah fiktif yangTerdakwa ajukan sebagai peminjam uang di Koperasi Karya Estu Prayogo,yang Terdakwa ingat hanya Agus Sutrisno, Sunarti, Siti Nuraini dan YantiKristiana;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 80 (delapan puluh) kartu promes/kartu penagihan warna kuning; 6 (enam) lembar rasio;Halaman 25 dari 32 Putusan Nomor 200/Pid.B/2020/PN Lmj 6 (enam

Bahwa jumlah nasabah seluruhnya yang merasa ditipu akibat perbuatanTerdakwa sebanyak 80 (delapan puluh) nasabah yang ditunjukkan dengan80 (delapan puluh) kartu promes/penagihan, dengan nilai pinjamannyapaling kecil Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan paling besarRp.2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu kepada nasabah yangnamanya Terdakwa ajukan sebagai peminjam uang koperasi karena ituhanya akalakalan Terdakwa saja untuk mendapatkan uang; Bahwa Terdakwa tidak ingat

nasabah seluruhnya yang merasa ditipuakibat perbuatan Terdakwa sebanyak 80 (delapan puluh) nasabah yangditunjukkan dengan 80 (delapan puluh) kartu promes/penagihan, dengan nilaipinjamannya paling kecil Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan paling besarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa tidak pernah memberitahu kepadanasabah yang namanya Terdakwa ajukan sebagai peminjam uang koperasikarena itu hanya akalakalan Terdakwa saja untuk mendapatkan uang;Bahwa Terdakwa tidak ingat

semuanya namanama nasabah fiktif yangTerdakwa ajukan sebagai peminjam uang di Koperasi Karya Estu Prayogo, yangTerdakwa ingat hanya Agus Sutrisno, Sunarti, Siti Nuraini dan Yanti Kristiana;Menimbang, bahwa uang Koperasi Karya Estu Prayogo yang Terdakwaambil tersebut Terdakwa pergunakan untuk keperluan seharihari Terdakwayaitu untuk merehab rumah, mengelola sawah, membeli kambing dan membelibaju serta barangbarang lain;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korbanNganten (KSP Karya

Yang pertama sekitarjam 22.00 WIT pada hari dan tanggal yang tidak dapat Anak ingat lagi sekitarbulan Desember 2020. Sedangkan yang kedua Anak lupa kapan.

Kedua kejadiantersebut terjadi di rumah milik orang tua anak Korban di Desa SoagimalahaKecamatan Kota Maba Kabupaten Halmahera Timur Provinsi Maluku Utara; Bahwa pada bulan Desember tahun 2020 di hari dan tanggal yang tidak dapatAnak ingat lagi, pada sore hari Anak sedang berjalan ke pantai melalui lorongHalaman 13 dari 27 Putusan Nomor Y/Pid.SusAnak/2021/PN Soslewat di depan rumah anak Korban lalu Anak menghampiri anak Korban.Kemudian Anak berkata, Anak Korban Z mau kah tarada pacaran dengsaya?

Kejadian yang kedua kali di Bulan Januari tahun 2021 di waktu, hari dantanggal yang tidak dapat saya ingat lagi, Anak datang dan mengetuk jendelakamar anak Korban. Ketika Anak membuka jendela kamar tersebut Anak tidakmelihat anak Korban berada dalam kamar tersebut. Kemudian Anak mencari anakKorban, dan setelan Anak menemukannya Anak mengatakan kepada anakKorban untuk memegang kelamin Anak. Kemudian anak Korban pun memegangalat kelamin Anak. Kemudian anak Korban mengisap kelamin Anak.

Kejadian yangkedua kali di Bulan Januari tahun 2021 di waktu, hari dan tanggal yang tidak dapatsaya ingat lagi, Anak datang dan mengetuk jendela kamar anak Korban. Ketika Anakmembuka jendela kamar tersebut Anak tidak melihat anak Korban berada dalamkamar tersebut. Kemudian Anak mencari anak Korban, dan setelah Anakmenemukannya Anak mengatakan kepada anak Korban untuk memegang kelaminAnak. Kemudian anak Korban pun memegang alat kelamin Anak. Kemudian anakKorban mengisap kelamin Anak.