Tergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa, pada puncak perselisihan terjadi pada bulan Januari tahun 2015akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.

suami istri namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menikah kembali denganwanita lain tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat kerapbertutur kata

Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak Desember tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menikah kembali denganwanita lain tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat, Tergugat kerapbertutur kata

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak Desember tahun 2007 yangdisebabkan oleh karena Tergugat menikah lagoi dengan wanita lain tanpa jjindan sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan Tergugat kerap bertutur kata

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran Desember tahun 2007 yang disebabkan oleh karena Tergugatmenikah lagoi dengan wanita lain tanpa ijin dan sepengetahuanPenggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat danTergugat kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa sejak Januari tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telah tidakberkomunikasi dan tidak berhubungan layaknya suami istri;4.

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugatdan anaknya serta sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;5. Bahwa krisis rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai mencapaipuncaknya pada Bulan Mei 2011 dan sejak saat itu Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat ;6. Bahwa pihak keluarga sudah pernah melakukan upaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;7.

tangga mereka pada awalnya berjalan dengan harmonisnamun sejak sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan :Tergugat kurang dan jarang memberikan nafkah yangbiasanya hanya memberikan Rp.20.000,/hari;Tergugat tanpa izinPenggugat telah menikah lagi dengan wanita lain yang bertempat tinggaldi daerah WanasabaKab.Cirebon;Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas kepada Penggugat dan anaknya serta seringmengucapkan kata

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dananaknya serta sering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat;. Akibat adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut antara keduanya telahhidup berpisah sejak bulan Mei tahun 2011 sampai sekarang.

sekarang;Bahwa rumah tangga mereka pada awalnya baik dan rukun namun sejaktahun xxxx antara dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan :Tergugat kurang danjarang memberikan nafkah yang biasanya hanya memberikan Rp.20.000,/hari;Tergugat tanpa izin Penggugat telah menikah lagi dengan wanita lainyang bertempat tinggal di daerah WanasabaKab.Cirebon;Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas kepada Penggugat dan anaknya sertasering mengucapkan kata

Unsur Dengan sengaja dan melawanhukummenghancurkan,merusakkan, membuat tak dapat dipakai atau menghilangkan barangSesuatuMenimbang, bahwa pengertian dengan sengaja dimaksudkan bahwaperbuatan Terdakwa dilakukan dengan sadar dan ditujukan untuk tercapainyaperbuatan itu;Menimbang, bahwa pengertian melawan hukum dimaksudkan bahwaperbuatan Terdakwa dilakukan tanpa memperoleh ijin dari yang berwenang;Menimbang, bahwa sedangkan frase dari unsur ini yang terdiri dari kata(rangkaian kata) menghancurkan, merusakkan

atau membuat tak dapat dipakaiatau menghilangkan sesuatu barang, sifatnya adalah alternatif, denganpengertian tidaklah perlu seluruh kata dalam frase ini dipertimbangkan dan harusterbukti, akan tetapi cukuplah apabila salah satu dari kata dalam frasemenghancurkan, merusakkan atau membuat tak dapat dipakai ataumenghilangkan sesuatu barang terpenuhi, maka terpenuhilah seluruh frasedalam unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipesidangan, ternyata perbuatan Terdakwa yang

memecahkan kaca kaca rumahmilik tetangga tettangganya memenuhi pengertian kata merusakkan sesuatubarang;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 249/Pid.B/2019/PN MjkMenimbang, bahwa barang yang dimaksud , yang merupakan barangyang dirusakkan oleh Terdakwa adalah kaca kaca rumah tetangga Terdakwa,yang dalam hal ini telah diperlinatkan barang bukti pecahan kaca yang ternyatadiakui oleh Para Saksi dan Terdakwa sebagai barang bukti dalam kejadianperkara yang melibatkan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan

Pinrang, membawa terdakwa yang ditangkap karena membawasebilah sangkur dan dicurigai biasa menyamar sebagai anggota TNI ;e Terdakwa saat itu tidak mengenakan seragam TNI, namun seragam TNI beserta sangkurdan sepatau dibawa oleh salah seorang anggota Koramil sebagai barang bukti, karenaditemukan dirumah terdakwa;e Bahwa benar, saat itu terdakwa tidak dapat memperlihatkan dokumen kepemilikan yangsah atau dengan kata lain terdakwa tidak memiliki izin untuk membawa senjata tajam /badik dari pihak yang

dapur sebuah barang dibungkus kain sarung dan saat dibukaberisi sangkur, dan seragam TNI lengkap;e Saat Serda Kadir menanyakan pertanyaan seputar TNI, terdakwa tidak dapat menjawab,lalu terdakwa memohon izin untuk buang air kecil disebelah rumah, namun ternyata ituhanya alasan terdakwa untuk melarikan diri;e Terdakwa kemudian ditangkap diterminal Paleteang dengan bantuan dari anggota KoramilPaleteang;e Bahwa benar, saat itu terdakwa tidak dapat memperlihatkandokumen kepemilikan yang sah atau dengan kata

dapur sebuah barang dibungkus kain sarung, yang saat dibukaberisi sangkur, dan seragam TNI lengkap;e Saat saksi menanyakan pertanyaan seputar TNI, terdakwa tidak dapat menjawab, laluterdakwa memohon izin untuk buang air kecil disebelah rumah, namun ternyata itu hanyaalasan terdakwa untuk melarikan diri;e Terdakwa kemudian ditangkap diterminal Paleteang dengan bantuan dari anggota KoramilPaleteang;e Bahwa benar, saat itu terdakwa tidak dapat memperlihatkandokumen kepemilikan yang sah atau dengan kata

di Kalimantan, namun terdakwa tidak lulussehingga terdakwa malu pulang kekampung halamannya di Bone;e Dari Kalimantan Terdakwa ke Pinrang dengan menggunakan Kapal laut sambilmengenakan seragam TNI, dan setibanya di Pinrang, terdakwa biasa berkeliaran hanyauntuk gagahgagahan, tidak pernah terdakwa berbuat kejahatan;e Bahwa benar, sebuah sengkur dengan ukuran panjang sekitar 30 cm lengkap dengansarungnya, yang merupakan milik terdakwa tidak dilengkapi dengan dokumen kepemilikanyang sah atau dengan kata

Unsur Secara melawan hukum.Bahwa yang dimaksud dengan ini adalah dokumen kepemilikan yang sah dari pihakyang berwenang atau dengan kata lain tidak memiliki izin/hak untuk membawasenjata tajam / badik dari pihak yang berwenang, dimana pada saat tertangkap padahari Sabtu, tanggal 20 April 2013 sekitar jam 23.30 Wita, di Terminal Paleteang,Kec.

Tergugat mudah tersinggung gampang emosi dan selisih paham sertasering berkata kata kasar sehingga memicu perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan TergugatHalaman 2 dari 8 him. Penetapan No 3291/Padt.G/2020/PA.BLd. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bersama lagi sejak bulanMei 2020 sampai sekarang ;6.

Bahwa karena hal tersebut hari hari selanjutnya sering terjadipercekcokkan dan pertengkaran , dan pada saat bertengkar selalu kata kata kasar dan makian yang selalu dilontarkan Tegugat kepada Penggugat;9.

sering marah marah tanpa alasan yang jelasdan tanpa sebab yang jelas ;Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat adahubungan dengan laki laki tanpa alasan yang jelas ;Tergugat kurang memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiridaripada kepentingan rumah tangga ;Tergugat kawin lagi dengan perempuan lain tanpa izinPenggugat, dengan pengakuan Tergugat sendiri ;Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaranTergugat sering membentak bentak Penggugat dengankata kata

menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama menikahyakni kurang lebih 7Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun rukun saja namun sejak tahun 2006 sudahtidak harmonisBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulanlebih berpisahBahwa penyebabnya mereka sering bertengkar masalahTergugat minumminuman keras dan Tergugat kawinlagi ;Bahwa saksi mendengar dan melihat sendiri Penggugatdengan Tergugat bertengkar mulut dan seringmengeluarkan kata

kata kasar yang menyakitkanhatiPenggugat ; Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun Penggugatkeras untukbercerai ; Saksi 2Saksi Penggugat tersebut menerangkan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa Penggugat dan Tergugat sudah lama menikahyakni kurang lebih 7Bahwa pada awal perkawinan Penggugat denganTergugat harmonis saja namun sejak tahun 2006mereka seringberkelahi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah 1 bulanlebih berpisahBahwa

agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat,yakni Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat dan pernah melontarkan kata

, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab atas nafkah lahir dan batin terhadap Penggugat,yakni Tergugat sering melontarkan katakata kasar kepadaPenggugat dan pernah melontarkan kata

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah lahir danbatin terhadap Penggugat, yakni Tergugat sering melontarkan katakatakasar kepada Penggugat dan pernah melontarkan kata talak kepadaPenggugat serta antara Penggugat dan Tergugat belum juga dikaruniaiketurunan ;2.

Majelis Hakim telah mengesampingkan fakta mengenai Pemohon /Terbanding telah kurang cermat / hatihati dalam menulis alamatTermohon / Pembanding dan mengubah kata Rembang menjadi Bloradalam repliknya. ; 2022 2c nner nonce nn nne2. Majelis Hakim keliru dalam melihat dan menilai bukti T2;3. Majelis Hakim tidak berwenang mengadili perkara ini karena Termohonberdomisili di Rembang, diluar wilayah hukum Pengadilan AgamaPutusan No. 003/Pdt.G/2013/PTA. SmgHalaman. 3 dari 7 Halaman4.

selama pisah masih terjalin Komunikasi dengan baik, danPembanding telah mengajukan permohonan agar dilakukan sumpahpemutus dan Terbanding telah tiga kali tidak hadir dalam persidangan.Menimbang bahwa terhadap keberatan keberatan tersebut MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat dan memberikan pertimbangan sebagaiBEIRUT =~~~ nnn nc ccc nnnMenimbang, bahwa terhadap keberatan angka 1(satu) Majelis HakimTingkat Pertama telah memberikan pertimbangan dengan tepat dan benar dankhusus mengenai pengubahan kata

Rembang menjadi kata Blorasebagaimana tersebut dalam posita angka 5 telah diperbaiki secara lisan padasidang tanggal 24 Juli 2013 sebelum persidangan memasuki tahap jawabmenjawab, oleh sebab itu keberatan Pembanding harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut angka 2 , padahakikatnya adalah merupakan eksepsi atas kekuasaan relatif, dilakukan olehPembanding bukan saja telah melewati tahap jawab menjawab, tetapi justrudilakukan pada saat banding maka berdasar pasal 133 HIR tidak dapatdibenarkan

Bahwa PEMOHON berkeinginan memperbaiki nama PEMOHONpada kutipan akta lahir dari JUMASLIM menjadi JUMASLIM LEMPANGdan alas an saya menambahkan nama bapak saya dibelakang namaHalaman 1 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 343/Padt.P/2021/PN Btmsaya yang bernama LEMPANG, agar nama saya terdiri dari dua Sukukata, karena sebelumnya sama saya hanya terdiri dari satu kata;5.

terlebihdahulu disumpah menurut tata cara agamanya yang kemudian memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa kenal pemohon karena Pemohon adalah teman saya;Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan penetapan perubahannama pemohon; Bahwa saksi ketahui Nama Pemohon tertulis nama Jumaslim; Bahwa saksi ketahui Nama Pemohon diperbaiki menjadi JumaslimLempang; Bahwa saksi ketahui Nama Pemohon dirubah untuk memasukkannama orangtua / ayah Pemohon dan ingin memanjangkan namaPemohon karena hanya terdiri dari satu kata

disumpah menurut tata cara agamanya yang kemudian memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal pemohon karena Pemohon adalah tetanggasaya; Bahwa Pemohon ada mengajukan permohonan penetapanperubahan nama pemohon; Bahwa saksi ketahui Nama Pemohon tertulis di akta kelahirannama Jumaslim; Bahwa Nama Pemohon diperbaiki menjadi Jumaslim Lempang; Bahwa saksi keahui Nama Pemohon dirubah untuk memasukkannama orangtua / ayah Pemohon dan ingin memanjangkan namaPemohon karena hanya terdiri dari satu kata

52 2n nro nnn nnn nnn en one Bahwa dari pernikahan tersebut dikaruniai seorang anak yang bernamaZAHRATU SAIFUL AYUDA PRIYANTO, yang lahir di Grobogan, padatanggal 22 Nopember 2010 ; 222 noe nen ne nnn neBahwa atas kelahiran anak tersebut sudah dibuatkan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 16900/ALB/2010 tertanggal 08 Desember 2010;Bahwa seiring berjalannya waktu pemberian nama pada anak Pemohontersebut ternyata kepanjangan dan tidak sesuai dengan keyakinanPemohon maka Pemohon kemudian mengurangi satu kata

pada namaanak tersebut yaitu menghilangkan kata "ZAHRATU sehingga namaanak Pemohon menjadi SAIFUL AYUDA PRIYANTO ;Bahwa atas penggantian nama tersebut oleh Pemohon sudahdiumumkan kepada keluarga dan masyarakat sekitar;Bahwa penggantian atau perubahan nama tersebut diperlukan adanyaPenetapan dari Pengadilan Negeti;Berdasarkan halhal tersebut diatas, kami mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Purwodadi berkenan untuk memeriksa dan selanjutnyamemberikan penetapan sebagai berikut : 21.2.Menerima

Folokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Daryani yangdikeluarkan oleh Ketua Rkun Tetangga 03, Rkun Warga 01,Kelurahan Tiban Baru, Kecematan Sekupang Kata Batam Nomor0335/RT.03 RW.1/2016 tanggal 09 Januari 2016. Fotokopi terse:iutbermaterai cukup dan telah dinazegelen. Setelah dicocokkan ofet,Majelis Hakim dengan aslinya, ternyata sesuai oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah alas nama Penggugat dan TergugatNomor 061/02NI/2003 tanggal 07 Desember 2015.

PtsnNo.0028/Pdt.G/2016/PA.BTMKecamatan Batu Ampar, Kata Batam di bawa, sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan kenal pula dengan Tergugatbernama Rami; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat suami istri, merekamenikah di Kabupaten Tanjung Jabung Timur Jambi sekitar tahun2003;Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikah membinarumah tangga di Jambi selama 2 (dua) tahun kemudian pindahdan membina rumah tangga

di Kata Batam dan oari pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pengg,Jgat dengan Tergugatawalnya berjalan rukun, namun sejak bulan Mei 2004 lalukondisinya tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya Tergugat suka berjudi dan seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KORT) terhadapPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,karena saksi pernah tinggal serumah dengan Penggugat

Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepadaPenggugat, seperti kata hinaan, kata binatang dan kata ancaman;4.3. Tergugat sering minum minuman keras;4.4. Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, dalam halini Tergugat sering membanting barang ketika emosi;5.

danTergugat hidup bersama di XXXXSurabaya.Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan TergugatSudah melakukan hubungan suami istri dan Sudah dikaruniai 1 orang anak bernama:Setyo Sarifuddin (4 Juli 2005)Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakJanuari 2011 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat sering mabuk mabukan dan berkata kata

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bertempat tinggal di XXXXSurabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 5 bulan dan selamaitu. pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugattersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering mabuk mabukan dan berkata kata

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan bertempat tinggal di XXXXSurabaya, kemudianterjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit sampai sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas kurang lebih sudah 5 bulan dan selamaitu. pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugattersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatsering mabuk mabukan dan berkata kata

menurut hukum,oleh karena itu maka Tergugat harus' dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harusdinyatakan telah terbukti menurut hukum bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil /alasan yang pada pokoknya adalah ~bahwa sejakJanuari 2011 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering mabuk mabukan dan berkata kata

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2002 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebin 12 tahun6.

XXXX, umur 13 th; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat suka judi bola danTergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;2.

XXXX, umur 13 th;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat suka judi bola danTergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugat agartidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

menurut hukum, olehkarena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka judi boladanTergugat sering mengucapkan kata

Bahwa setiap Penggugat dan Tergugat berkomunikasi,maka Tergugat sering kali mengucapkan kata kata kasarterhadap Penggugat;4.3. Bahwa Tergugat suka menceritakan setiap permasalahanyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat kepadapihak keluarga Tergugat;.

saksi, serta bukti P.2, terbukti Penggugatdan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat denganalasan rumah tangganya sudah tidak ada keharmonisan lagiyang pada pokoknya disebabkan Tergugat tidak pernah mau terbuka mengenai' penghasilanyang didapat Tergugat, sedangkan nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhanrumah tangga; Tergugat sering kali mengucapkan~ kata

kata kasarterhadap Penggugat; Tergugat suka menceritakan setiap permasalahan yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat kepada keluargaTergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakimtelah mendengarkan~ keterangan saksi saksi keluarga danorang dekat Penggugat sehingga telah jelas tentangpenyebab perselisihan yang terjadi antara Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksi saksi

TidakcukupmembujuksecaralangsungmakaPemohonberulangkali memintaPembinaanK epalaDesaSetempatnamunhasilnyasiasia,TermohonTetapbersikukuhtidakmaubalikkerumah orang tuaPemohonsertakerap kalimengeluarkan kata kata yang mengarahpadaperceraian.5 Bahwaakibatperselisihandanpertengkarantersebut,kiniPemohondanTermohontelahpisahrumahselama+ 4 bulan.

Tidak cukup membujuk secara langsung makaPemohon berulang kali meminta Pembinaan Kepala Desa Setempat namun hasilnya siasia,Termohon Tetap bersikukuh tidak mau balik kerumah orang tua Pemohon serta kerap kalimengeluarkan kata kata yang mengarah pada perceraian;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marahtanpa alasan yang jelas, Tergugat sering kali mengucapkan kata talakkepada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Juli tahun2014 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yang hingga kinisudah berjalan selama 11 bulan;.

Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Bapak Kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai seorang anak bernama : Anak 1;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengucapkan kata

Kecamatan Kalitengah Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah dandikaruniai seorang anak bernama: Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasanyang jelas, Tergugat sering kali mengucapkan kata

berdasarkan bukti P.2 maka terbukti bahwaPenggugat berdomisilin di wilayan kabupaten Lamongan yang merupakankewenangan Pengadilan Agama Lamongan yang berwenang untuk memeriksaperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah tanpa alasan yangjelas, Tergugat sering kali mengucapkan kata

HARUM menjadi ANITASARI; Bahwa Anak Pemohon tersebut lahir pada tanggal 01 Agustus 2007, Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebut karena anakPemohon yang bernama DEWI HARUM sering sakitsakitan, lalu kata orangorang dan kata Pak Ustad bahwa anak tersebut keberatan nama, namanyatersebut tidak COCOk; 222022222222 oe Bahwa Usia anak Pemohon saat ini adalah 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut bersekolah Kelas 5 SD; Bahwa DEW!

HARUM menjadi ANITASARI; Bahwa Anak Pemohon tersebut lahir pada tanggal 01 Agustus 2007, Bahwa Pemohon mengganti nama anak Pemohon tersebut karena anakPemohon yang bernama DEWI HARUM sering sakitsakitan, lalu kata orangorang dan kata Pak Ustad bahwa anak tersebut keberatan nama, namanyatersebut tidak COCOk; 220222222 2 22 Bahwa Usia anak Pemohon saat ini adalah 10 (Sepuluh) tahun; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut bersekolah Kelas 5 SD; Bahwa DEWI HARUM adalah anak pertama Pemohon: Bahwa yang

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisin faham2. Tergugat sering bicara kasar;5.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisin fahamTergugat sering bicara kasar;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 43 tahun, agama lslam, Pekerjaan swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisih faham2.

Tergugat sering mengucapkan kata cerai jika selisin faham2.

Bahwa perselisihan Pemohon dan Termohon pada intinyadisebabkan oleha. sebagai seorang istri termohon tidak mau taat kepadapemohon ;b. termohon sering berkata kata kasar kepada pemohon;c. termohon mengusir pemohon dari rumah orang tuatermohon akhirnya pemohon kembali' ke rumah orang tuapemohon;5.

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis sejak bulan April 1984 karena Pemohon = danTermohon sering bertengkar disebabkan karena termohonsering berkata kata kasar dan mengusir pemohon darirumahnya. Bahwa hingga saat ini sudah 26 tahun Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal tanpa ada komonikasilagi.2. SAKSI 2, tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di KAB. BONE.

No. 0271 /Pdt.G/2011/PA.Wtp.berkata kata kasar dan mengusir pemohon dari rumahnya.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat(1) R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyatergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu majelis membebankan penggugatuntuk membuktikan dalil dalil gugatannya.Menimbang, maka yang menjadi pokok permasalahan untukdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini adalah:Pemohon mendalilkan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dantermohon telah diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena termohon selalu berkata kata