Lewo Baru, RT.02, RW. 02, Desa Lewo Baru, Kecamatan Malangbong,Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi ayah Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun2000 di Malangbong, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebutPemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda

Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il,berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan nasab, kerabat semenda maupun pertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung bernama Sukarna; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut disaksikan lebihdari dua orang diantaranya bernama Nana dan Udin Samsudin; Bahwa seingat saksi mas kawinnya berupa emas 1 gram; Bahwa Pemohon

ANAK IL , lahir di Jember tanggal 29112004, pada saat ini dalam asuhanPemohon 5e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis serta tidak ada masalah apapun juga, bahkan untuk mencukupiekonomi keluarga Pemohon bekerja di Pulau Riau dan semua keperluan hiduptelah tercukup1;e Bahwa pada awal September 2009, pada saat Pemohon bekerja di pulau Riau,Pemohon mendapat kabar dari kerabat, jika di rumah kediaman bersama di DusunKaranganyar RT.02 RW.

IV Desa Balung Lor Kecamatan Balung KabupatenJember, sering kelihatan seorang lakilaki yang bukan kerabat ataupun sanaksaudara Termohon ataupun sanak saudara Pemohon; e Bahwa kemudian untuk memastikan kabar yang telah diterima Pemohon tersebut,pada tanggal 24 September Pemohon pulang ke rumah kediaman bersama diJember, ternyata benar di rumah ada lakilaki lain, kemudian Pemohon berusahamenanyakan secara baik padaTermohon, dan Termohon menyatakan orang lakilaki tersebut adalah orang kost.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il, tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa perkawinan tersebut tidak tercatat di kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonggenteng Kabupaten Sukabumi dikarenakan kurangnyaadministrasi.5.

menurut ketentuanhukum Islam;Penetapan Nomor 49/Pat.P/2018PA.Cbd Halaman 8 dari 12 HalamanMenimbang, berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, untukmelangsungkan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, duaorang saksi, dan ijab serta kabul;Menimbang, sesuai dengan ketentuan pasal 39, pasal 40, pasal 41,pasal 42, pasal 43, dan pasal 44 Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang sahadalah yang tidak mengandung larangan perkawinan, baik karena menyangkutpertalian nasab, pertalian kerabat

Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatpertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan. Keduanyajuga menerangkan Para Pemohon telah dikaruniai satu orang anak bernamaANAK.

Penetapan Nomor 0079Pdt.P/2017/PA.Tgt Pemohon Il tidak terdapat pertalianatau pertalian sesusuanHukum Islam. ljab kabul serta dengan mahar/mas kawin, telah sesuai denganPasal 30 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari fakta atau keterangan 2 (dua) orang saksitersebut, terbukti pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapatpertalian nasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan sepertiyang dimaksud dalam Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta atau keterangan

Saksi 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan jugaTergugat karena Saksi merupakan kerabat Penggugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November tahun1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sekitar 21 tahun 7 bulan di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak yang

Saksi 2, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,tempat kediaman di Kota Tegal di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan jugaTergugat karena Saksi merupakan kerabat Penggugat;Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November tahun1989;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sekitar 21 tahun 7 bulan di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai tiga orang anak

persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di semula di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah orangtuanya di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut Pemohon;melawanTermohon, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, pendidikanSD, bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, yangsekarang bertempat tinggal di rumah milik kerabat

Semenjak saat itu, Termohon memilin bertempattinggal di rumah milik salah satu kerabat keluarganya (Bapak PakdeTermohon/Pak Dhe) dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 8bulan hingga sekarang. Akibat hal tersebut, Pemohon juga memutuskanuntuk kembali ke rumah orangtuanya sendiri. Selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;7.

Wasdi, saksi nikahnyaAhyar bin lin dan Umar Fadilah bin Entang ada ijab kabul, denganmaskawin berupa emas 1 (satu) gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabat,semenda ataupun sesusuan; Bahwa Para Pemohon selama perkawinannya bertempat tinggal diKampung Babakan Galumpit RT. 003 RW. 007 Desa RancasalakHal. 4 dari 10 hal. Pen.

Wasdi, saksi nikahnyaAhyar bin lin dan Umar Fadilah bin Entang ada ijab kabul, denganmaskawin berupa emas 1 (satu) gram dan seperangkat alat shalat; Bahwa sewaktu pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabat,semenda ataupun sesusuan; Bahwa Para Pemohon selama perkawinannya bertempat tinggal diKampung Babakan Galumpit RT. 003 RW. 007 Desa RancasalakKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, selama perkawinannya

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semendadan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;4. Setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 15 tahun;5.

didasarkan padadalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut : Sampai sekarang Penggugat dan Tergugat belum pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang dan tidak tercatatnya pernikahan tersebut bukan karena unsur kesengajaan ataukelalaian Penggugat dan Tergugat, oleh karenanya untuk alas hukum dalam pengurusanperceraian diperlukan penetapan pengesahan nikah; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama;a. Eliana, perempuan, umur 33 tahun (Karang Tapen, 06 Mei 1985);b.

Kelurahan Cilinaya, KecamatanCakranegara, Kota Mataram. dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp250.000, ( dua ratus lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai dengan wali nikahadalah Paman kandung Pemohon II bernama Mai, karena ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dengan dihadiri oleh orang banyak dandisaksikan oleh Mahnun dan Sahwin;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2010, disebabkan Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain yang bernama YANI dari BukitKemuning Kota Bumi, Penggugat mengetahui hal tersebut karenaPenggugat pernah melihat Tergugat membawa perempuan itu untuktinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;8 Bahwa setelah kejadian tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah kediaman kerabat Penggugat di Metro sedangkanTergugat

Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja,di bawah register nomor 0170/Pdt.P/2016/PA.Bta, tanggal 27 Oktober2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap perkara ini Majelis Hakim telah mendengankanketerangan anak Pemohon yang yang bernama Santika binti MentriMangku dengan calon suaminya bernama Raffli bin Muslan dan telahmemberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Santika binti Sulaiman ( calon isteri ): Bahwa antara saya dengan Raffli bin Muslan (Calon suami ) tidakada hubungan kerabat

Bahwa perbuatan kami berdua telah diketahui oleh kedua orangtuakami ,oleh karenanya kami ingin secepatnya menikah ;Bahwa orangtua kami telah menyetujui rencana pernikahan kamitersebut, dan bersedia membimbing hingga kami mampuhidupmandiri ;Bahwa, Reffli bin Muslan (Calon suami) sekarang tidak berkerjadan ia berjanji akan berusaha mencari kerja dan menjadi kepalarumah tangga yang baik ;Raffli bin Muslan (Calon suami) :Bahwa antara saya dengan Santika binti Sulaiaman ( calon Isteri)tidak ada hubungan kerabat

Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun bulanJuni 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah memberikan nafkah lahir kepadakeluarga karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa antara Penggugat dengan tergugat telah pisah ranjangsejak bulan Juni tahun 2018; Bahwa pihak keluarga

telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat;SAKSI II umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta , tempatkediaman di Tanjung Priuk, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kerabat dekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah dikaruniaitiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun bulanJuni 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran;* Bahwa pertengkaran terjadi disebabkan Tergugat tidakbertanggung

Babakan RT.02 RW. 01 Desa Sukakarya KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut yang di persidangan memberikan keterangandi bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi Paman Pemohon ;; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il,menikah pada bulan October 2015 di Banyuresmi, ketika pernikahantersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;B ahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi paman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada bulan October 2015 di Banyuresmi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon IImembina rumah tangga dirumah orang tua Pemohon dan dikaruniai 2orang anak ; Bahwa seingat saksi, Pemohon ketika menikahdengan Pemohon Il, berstatus jejaka, sedangkan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon danPemohon Il tidak ada hubungan nasab, kerabat

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : SitiAisyah umur 9 tahun dan ada di Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak sejak mempunyai anak umur 1 tahun , seringberselisin dan bertengkar

karenanya dibutuhkankasih sayang yang tulus dan utuh, hal tersebut sejalan dengan hukum positif (videPasal 4 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak junctoPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1979 tentang KesejahteraanAnak);Menimbang, bahwa selanjutnya dalam pasal 156 huruf c Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa : apabila pemegang hadhonah ternyata tidak dapatmenjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhonah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat

yang bersangkutanPengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhonah kepada kerabat lain yangmempunyai hak hadlonah pula;Menimbang, bahwa dalam persidangan tidak ditemukan suatu bukti bahwaPenggugat adalah orang yang tidak mampu menjamin kesejahteraan jasmani,rohani dan intelektual anak, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim harus mengabulkan bahwa Penggugat menuruthukum adalah pemegang hak pemeliharaan atas anak dimaksud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan

Oktober2016 di kediaman Pemohon Il;bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum dikaruniaianak;Halaman 4 dari 11 halaman penetapan nomor 39/Pdt.P/2017/PAJB bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohon danPemohon II adalah saudara kandung ayah Pemohon Il yang bernamaWelly,karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen; bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan; bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan kerabat

yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon Pemohon Il .Saksi Il,Supangkat Rahardjo, yang memeberikan keteranganantara lain saksi adalah ayah kandung Pemohon , Pemohon dan Pemohon IIHalaman 6 dari 11 halaman penetapan nomor 39/Pdt.P/2017/PAJBmenikah pada tanggal 29 Oktober 2016 di kediaman Pemohon Il,yang menjadiwali nikah Pemohon II adalah saudara kandung ayah Pemohon Ilyang bernamaWelly,karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kerabat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda, danPemohon Il berstatus perawan pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 9 hal.Penetapan Nomor 616/Pdt.P/2018/PA.Cbn.Bapak Kandung Pemohon II bernama: Bapak Memed, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Bapak Acuy (kerabat Pemohon 1) danBapak Iwan (kerabat Pemohon Il) dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar TunaiBahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda

Ilberstatus perawan dan saksi ikut hadir bersama pihak keluarga danpara tetangga dalam proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah pamankandung bernama Yustus Ayei dengan saksi nikah dua orang yaituHusain Mambraku dan Hamid Soltif;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Sulaiman Zen, dan maskawinnya adalahcincin emas seberat dua gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat

perawan dan saksi ikut hadir bersama pihak keluarga danpara tetangga dalam proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah pamankandung bernama Yustus Ayei dengan saksi nikah dua orang yaituHusain Mambraku dan Hamid Soltif; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imamkampung yang bernama Sulaiman Zen, dan maskawinnya adalahcincin emas seberat dua gram dibayar tunai; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat

No 84/Pdt.P/2016/PA.GrtBahwa saksi Tetangga Pemohon ;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun2000 di Cilawu, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il ;bernama Ajidin;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut disaksikan

Kp Cihareudang RT.01, RW. 07, Desa Sukatani, Kecamatan Cilawu,Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi Tetangga Pemohon Il;Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikah sekitar tahun2000 di Cilawu, Kabupaten Garut, ketika pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat

Kecamatan Prigen, Kabupaten Pasuruan, memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagi berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Saudara sepupuPemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranyayang bernama ANAK PEMOHON dengan calon istrinya bernamaRINDAWATI , namun ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, karena usianya belummencukupi untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungandarah atau kerabat

memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpokoknya sebagi berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggacalon istri anak Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan putranyayang bernama ANAK PEMOHON dengan calon istrinya bernamaCALON ISTERI ANAK PEMOHON, namun ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, karenausianya belum mencukupi untuk melaksanakan pernikahan;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungandarah atau kerabat