Ditemukan 49250 data
8 — 2
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
5 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
4 — 3
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedang tergangguingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah sumpah, makasesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIR dan pasal 147 HIR,Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratformil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
4 — 3
Putusan Nomor 6629/Pdt.G/2019/PA.Sor. bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandisdianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbangan hukumputusan a quo; bahwa kedua saksi Penggugat adalah orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi saksi, keterangansaksisaksi tersebut saling bersesuaian satu sama lain serta sejalanpula dengan gugatan Penggugat perihal pertengakaran danperpisahan tempat tinggal
8 — 3
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
6 — 5
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
140 — 63
Bahwa pembebanan terhadap pajak bumi dan bangunan ( PBB ), atautagihan lain, bukan menjadi bukti kepemilikan seseorang terhadap sesuatubenda (obyek), dan pihak tergugat pun memiliki kKewajiban membayar Pajak,demikian pula masih tercantumnya nama seseorang dikantor desa atassebuah benda (obyek), bukan berarti secara mutatis mutandis (serta merta)menjadi pemiliknya;3.
22 — 15
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
Terbanding/Terdakwa : BOBI NOVAL ANDARU Als BOBBY Bin ISKANDAR
27 — 13
Pertama, dan dengan membenarkan amar putusan dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama tersebut maka Putusan Pengadilan NegeriJambi Nomor : 561/Pid.Sus/2019/PN.Jmb tanggal 24 Oktober 2019, yangHal 9 dari 11 hal Put.No.111/Pid.Sus/2019/PT Jmbdimintakan banding tersebut harus dikuatkan dalam putusan tingkat bandinga quo ;Menimbang, bahwa karena putusan tingkat pertama dikuatkan dalamtingkat banding, maka maka memori banding dari Jaksa Penuntut Umumdianggap telah turut dipertimbangkan secara tersirat dan mutatis
18 — 4
oleh suaminya) mut'ah(pemberian) menurut cara yang~ ma'ruf,sebagai suatu kewajiban bagi orang yangbertakwa; Disesuaikan dengan kelayakan dan kepatutan,Pemohon, dihukum untuk membayar mut'ah sebesarRp.500.000, kepada Termohon dibayarkan secaratunai saat Pemohon menjatuhkan talaknya terhadap2021Termohon di depan Ssidang Pengadilan AgamaAmbarawa; DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat rekonpensi seperti terurai di atas;Menimbang, bahwa pertimbangan dalamkonpensi secara mutatis
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
4 — 3
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
7 — 2
Putusan Nomor 7911/Pdt.G/2019/PA.Sor.sumpah, maka sesuai dengan Pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan Pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandisdianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbangan hukumputusan a quo; bahwa kedua saksi Penggugat adalah orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi
15 — 5
tidak lagi mengajukan sesuatu apapun dan telahmenyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap dengangugatan untuk bercerai dengan Penggugat serta mohon Pengadilan AgamaSolok untuk menjatuhkan Putusannya yang seadiladilnya;Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PA.SIk Halaman 5 dari 13 halamanBahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini maka segala sesuatuyang terjadi dalam pemeriksaan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraSidang dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan(mutatis
8 — 7
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
13 — 8
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
6 — 4
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis
9 — 3
Putusan Nomor 2576/Pdt.G/2019/PA.Sor.sumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis mutandisdianggap terulang dan tertulis kembali dalam pertimbangan hukumputusan a quo; bahwa kedua saksi Penggugat adalah orangorang yangdiperbolehkan atau tidak dilarang untuk menjadi
7 — 6
menilai dan mempertimbangkan sebagai berikut: bahwa bukti 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut adalah bukanorang dibawah umur 18 tahun dan bukan orang yang sedangterganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawahsumpah, maka sesuai dengan pasal 145 ayat (1) point 4 dan 5 HIRdan pasal 147 HIR, Majelis Hakim berpendapat kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil pembuktian; bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan yang pada pokoknyasebagaimana tertuang dalam duduk perkara di atas, mutatis