sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jompo, Kecamatan Kalimanah,Kabupaten Purbalingga, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Kelurahan Penambongan,Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2012 sampaidengan sekarang tidak pemah

Putusan No. 1329/Pdt.b/2016/PA Pbg.Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga sejak Juni 2012 sampaidengan sekarang tidak pemah kembali kepada Penggugat; 5.

tanggal 9 dan tanggal20 Agustus 2017;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan,upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan, namun demikianpengadilan telah memberikan nasehat secukupnya kepada Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akantetapi Penggugat teguh pada pendiriannya untuk melanjutkan perkara ini, lalukemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pemah

Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal :Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganjawabannya tidak dapat didengar pemeriksaan perkara berlangsung tanpajawaban Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak pemah

,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah pemah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan PemohondenganTermohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap ingin menceraikan Termohon dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN

Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran surat Al Baqarah ayat 227 yangberbunyi :axle gran all OLD GUaN pase olsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak,makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu.Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon denganTermohon telah melakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'da dukhul) danmereka belum pemah

adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anak bernama: Anak 1 ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikanperhatian kepada anaknya, disamping itu Tergugat pergi tanpa izinkepada Penggugat sampai sekarang 2 tahun 9 bulan, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 2 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah

adalah suami istrisah dan dikaruniai seorang anakbernama: Anak 1; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak memberikanperhatian kepada anaknya, disamping itu Tergugat pergi tanpa izinkepada Penggugat sampai sekarang 2 tahun 9 bulan, hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 2 tahun 9 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah

1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikungkabupaten Lamongan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilyang bemama Zaenal bin Arjo, maskawin berupa uang Rp.10.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi adalah Hasyim dan Munip ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

1987 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tikungkabupaten Lamongan dengan wali nikah saudara kandung Pemohon Ilyang bemama Zaenal bin Arjo, maskawin berupa uang Rp.10.000, dibayartunai dan yang menjadi saksi adalah Hasyim dan Munip ; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan, tidak ada larangan menikah baik karena hubungan nasab,sesusuan maupun semenda dan tidak dalam ikatan/tunangan denganorang lain ; Bahwa sejak menikah hingga sekarang Para Pemohon tidak pemah

yang terdaftar di register perkara kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan nomor 1484/Pat.G/2017/PA Br, fanggal 19 Oktober 2017 telahmengajukan gugatan dengan alasanalasan sebagai berikut:DALAM POSITA :1.Pada tanggal 341 Desember 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal dart 12 hal Putusar Nomor 1484/Pdt.G/2017/PA.Bm 6.Bahwa Penggugat telah berusaha mencan tahu alamat Tergugat namuntidak berhasil ;7.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pemah

Hal fidari 2 hal Purwsan Nomor 1484/PdiGolv/PAAm Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim danmediasi melalui mediator tidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini,karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun MajelisHakim telahberupaya menasehati Penggugat agar bersabar dan menunggukembali Tergugat, tetapi tidak berhasil;,Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipangailsesual dengan ketentuan Pasal 27 ayat (2) dan (3) Peraturan PemerintahNomor $ Tahun 7975, tidak pemah

.; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniahi seorang anak bernama : ANAK II PENGGUGAT DANTERGUGATumur 1 tahun 3 bulan ; Menurut keterangan Penggugat,Tergugat mengajak Penggugat pulang keMadura,Penggugat tidak mau,sebab Penggugat sudah pemah tinggal di Maduraditerlantarkan oleh Tergugat,Tergugat tidak bisa mencukupi ekonomi keluarga, Tergugat sering ditagih hutang.,.

tersebut telahdiperoleh bukti adanya fakta:e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penyebabnya Tergugat tidakmencukup;i ekonomi,Tergugat pamit pulang ke Madura dan menagajak Penggugat tetapiPenggugat tidak mau.Tergugat tidak mencukupi ekonomi,Tergugat mempunyai banyakhutang,sering orang datang menagih hutang Tergugat dan pemah

tidak mengetahui cara Terdakwa melakukan pencurian buahkelapa sawit;Bahwa saksi mengetahui ada pencurian buah kelapa sawit dar anggotakaryawan yang bemama JONAR SIPPAYUNG;Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa;Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telan pula didengarkan keteranganTerdakwa MISKIADI ALIAS MIDI ALIAS MBLIADI yang pada pokoknyamembenarkan keterangannya dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita AcaraPenyidikan dalam Berkas Perkara :Bahwa Terdakwa belum pemah

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 2 (dua) tandan buahkelapa sawit dikembalikan kepada Perkebunan PTPN WV Tinjowan Nagon Huta ParikKecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun dan 1 (satu) bilah egrek bergagangfiber, dirusak hingga tidak dapat dipergunakan lagi;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Putusan, peru dipertimbangkanhathal yang meringankan dan memberatkan :Hakthal yang meringankan : Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatantersebut; Terdakwa belum pemah

Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan telah pernah hidup serumah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon selalu merasa kurangatas nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepadana;Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 6 tahun 2 bulan lebih danselama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan telah lama hidup serumah namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yangdisebabkan karenamasalah nafkah yang kurang; Bahwa saksi mengetahui, kemudian Termohon pergi meninggalkanPemohon yang hingga sekarang sudah selama 6 tahun 2 bulan lebih,dan selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pemah

Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidakhadir dan ketidak hadirannya tersebut bukan pula disebabkan oleh adanyasuatu halangan yang sah, maka Tergugat dinyatakan t:dak hadir dan perkara inidiperiksa lebih lanjut tanpa hadirnya Tergugaty;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tetap bersabar mempertahankan perkawinannya denganTergugat, tetapi tidak berhasil sedangkna mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pemah

tidak hadir;Menimbang, bahwa Penggugat mendasarkan gugatannya kepadaperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat kurang perhatian kepadaPenggugat beserta anaknya, Tergugat lebih banyak menghabiskan waktunyadiluar rumah dibandingkan bersama Penggugat dan anaknya; Penggugat danTergugat telah berpisah sejak bulan September 2016 Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tinggal dl, Kelurahan XXxXxX,Kecamatan Alam Barajo, Kota Jambi, sehingga sejak itu Penggugat danTergugat sudah tidak pemah

Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Pemohon dengan Termohon,tetapi tidak berhasil.Bahwa atas keterangan sisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan.Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Pemohon tetap pada Permohonannya;.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan, menyampaikan sesuatu apapun lagi, danselanjutnya mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita acara persidangan ini merupakan bagian yang tidak

verstek.Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdyatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menimbmig, bahwa berdasark* ketentuan pasal 149 ayat (1) R,Bg. yaitu putusanyang diatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkanhukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon' didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon tidak pemah

Buahdua Kabupaten Sumedang, memberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup tukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan tahun 2005,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pemah

Kecamatan Buahdua Kabupaten Sumedang,memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuKeponakan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai dua oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan tahun 2005,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi pemah

Bahwa, setelah akad nikah hingga pemnohonan ini diajukan Pemohon danPemohon II tidak pemah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;. Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai satuorang anak yang bemama : I lakilaki tahir padatanggal 05 September 2018 (umur 10 bulan).

Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun saudara sesusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pemah bercerai maupun pindah agama ke agama lain(Pemohon dan Pemohon II beragama Islam);.

Antara Pemohon dan suami pemohon tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pemikahanbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun ketentuan perundangundangan yangberlaku; 22 on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn6 Bahwa setelah pemikahan tersebut, pemohon dengan suami pemohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua pemohon dan terakhir di rumahyang dibangun bersama dengan dikaruniai sepuluh orang anak dan tidak pemah

terjadiperceraian, kini suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 12 Juni 2011berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor 72/WTPTR/VI/2011 yang dikeluarkanoleh Kepala Kelurahan Watampone Kabupaten Bone tanggal 12 Juni2011;7 Bahwa Pemohon dengan suami pemohon pemah mendapat Buku Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Cina Kabupaten Bone, namun surat nikah Pemohon telahrusak/cacat sehingga tidak dapat lagi dipergunakan dalam pengurusan peralihan pensiunjanda sehubungan dengan telah meninggalnya

Penggugat danTergugat sebagai suami isteri yangmenikah sekitar 6 tahun yang lalu dan telah mempunyai anak 2 oranganak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatharmonis sekitar 3 tahun namun sejak kelahiran anak pertama mereka,mulailah rumah tangga mereka tidak harmonis, mereka sering ribut danbertengkar.Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga mereka karenaTergugat sering mengeluarkan katakata kasar serta membentakbentakPenggugat juga Tergugat tidak bertanggung jawab.Bahwa saksi pemah

Bahwa saksi pemah melihat langsung mereka ribut. Bahwa mereka telah didamaikan akan tetapi tidak berhasil.

halamankarena masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak mau bekerja dansering tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, saksi yang sedang bertamu ke rumah merekapernah melihat mereka bertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak Februari 2004 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah 2tahun 4 bulan lamanya, selama itu Tergugat tidak pernah kembali dantelah membiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah ;Bahwa saksi pemah

bertengkarkarena masalah kekurangan ekonomi, Tergugat malas bekerja dansering tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga kebutuhankeluarga tidak terpenuhi, saksi yang sedang bermain ke rumah merekapernah melihat mereka bertengkar mulut, saling membentak;Bahwa kemudian sejak Februari 2004 Penggugat ditinggal pergi olehTergugat pulang ke rumah orang tuanya, hingga sekarang sudah 2 tahun4 bulan lamanya, selama itu Tergugat tidak pernah kembali dan telahmembiarkan Penggugat tanpa memberi nafkah ;Bahwa saksi pemah

:Menimbang, bahwa mejelis hakim sudah berupaya Dukum: untukuntuk memenuhi maksud PERMA No. 1 Tahun 2008 tentangmediasi, akan tetapi Tergugat tetap tidak pemah menghadap di persidangan,sehingga upaya perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat melaluiproses mediasi tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa meskipun demikian, berdasarkan pasai 154R.Bg, majelis hakim tetap berusaha mendamaikan para pihak sepanjangpemeriksaan di persidangan namun upaya tersebut tetap tidak berhasil.Menimbang, bahwa pokok

hakim berkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat telah terjadi percekcokan secara terus menerus yang mengakibatkankeduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali, dan jika Penggugat dipaksakanuntuk kembali membina rumah tangga dengan Tergugat maka bukan lagiketenteraman dan keharmonisan yang dirasakan, melainkan Penggugat akanmerasakan penderitaan yang berkepanjangan.Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi yang menerangkanbahwa Tergugat selama meninggalkan Penggugat tidak pemah

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat tidak bisamemberi belanja yang cukup kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 10 tahun 10 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Anak 2 Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena karena Tergugat tidak bisamemberi belanja yang kepada Penggugat. ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 10 tahun 10 bulan. dan selama ituTergugat tidak pernah pulang, tidak pemah kirim kabar serta tidakpernah memberi nafkah kepada Penggugat.

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2018 yang pada akhimya Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugathingga sekarang sudah 1 tahun 1 bulan belum pernah pulang dan sejakitu tidak pemah kirim khabar baik melalui surat, telephon atau HP,sehingga Penggugat tidak mengetahui keberadaannya yang pasti.

bersama dirumah orang tua Penggugat, bertetangga dengan saksi;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlihatrukun, namun setelah dikaruniai anak, mulai sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak maumemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat seringmarahmarah bahkan sering mengancam membunuh Penggugat;Bahwa sekitar akhir tahun 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat hinggasekarang sudah 1 tahun lebih belum pemah

.; Bahwa saksi pemah melihat langsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar; Bahwa saksi Tergugat acuh dan kurang perhatian terhadapPenggugat, sering pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakdapat memberikan nafkah yang mencukupi kebutuhan rumah tanggaTergugat jhanya memberi uang rata rata setiap bulannnya lima ratusribu rupiah; Bahwa, selama pisah Tergugat tidak memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat; Bahwa, saksi sudah menasehati Penggugat agar tetap sabar danrukun kembali

, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Cilengkong RT 01 RW 01 Desa CijatiKecamatan Situraja Kabupaten Sumedangdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dalam hubungan selakuTetangga Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimanalayaknyasuamiistri ... ... : Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak Mei 2019, yangakibatnya ...; Bahwa saksi pemah