Ditemukan 113824 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : prov pro prap pria pora
Penelusuran terkait : Prof. dr. h. muchsin Sh ; Prof. dr. kerista sebayang Ms Dk vs presiden ri; Prof. dr. rer. nat. rosari saleh vs 1. rektor universitas indonesia. 2. prof. dr. rer. nat. abdul haris M.sc; Prof. dr. suteki Sh. M.hum vs rektor universitas diponegoro semarang; Direktur jenderal pajak vs prof. dr. h. supandi M.hum Prof. dr. nat. rosari saleh vs i. rektor universitas indonesia. Ii. prof. dr. rer. nat. abdul haris M.sc;; Prof. dr. ir. amin rejo M.p vs i. rektor universitas sriwijaya. Ii. prof. dr. h. benyamin lakitan Prof. dr. otto cornelis kaligis vs pimpinan komisi pemberantasan korupsi; Prof. dr. enos taruh M.pd vs menteri pendidikan dan kebudayaan ri; Menteri agama ri vs prof. dr. h. akhmad mujahidin S.ag. M.ag;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3807 K/PID.SUS-LH/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — DIKY JANUAR, DK
108 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI TOBA SAMOSIR tersebut; Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkarapada tingkat kasasi masingmasing sebesar Rp2.500,00(dua ribu limaratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 2 Desember 2019 oleh Prof
    Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.Hum.TtdDr. Sofyan Sitompul, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TtdZaenal Arifin, S.H., M.Si., M.H.Untuk salinanMahkamah Agung R.1.A.n.PaniteraPanitera Muda Perkara Pidana KhususH. SUHARTO, S.H., M.Hum.NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 3807 K/Pid.Sus.LH/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1843/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — PT PERSERO PERKEBUNAN NUSANTARA VII vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
119 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1843/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 Juni 2020, oleh Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H. danDr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.
    Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.Michael Renaldy Zein, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 7 dari 7 halaman. Putusan Nomor 1843/B/PK/Pjk/2020
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN SELONG Nomor 19 /Pdt.G/2017/PN Sel
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Hj. Rohayati,dk melawan - Syarifa Gomariyah, dk
71 — 23
  • PENGADILAN NEGERI SELONG KELAS I.BJalan Prof. Soepomo Nomor 1 Selong, Lombok Timur NTBTelepon. (0376 ) 2145121149. Faksimile : 21451/9 Desember 2017Nomor =: W25U4/ 3132 /HK.02/XII/2017.Lampiran : (satu) gabungPerihal : Pemeriksaan Dalam TingkatKasasi Perkara PerdataNomor 19/Pdt.G/2017/PN SelYth.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 228/Pid.Sus/2019/PN Dps
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
Soimun
24 — 13
  • Menurut Prof.
    Hal ini sesuai denganpendapat Prof. Dr. Andi Hamzah, SH. : Melawan hukum adalah bertentangan dengan kewajiban yang ditetapkanoleh Undangundang ; Tanpa hak atau wewenang sendiri adalah bertentangan dengan hukumobyektif (vide : Kamus Hukum, Prof. Dr. Andi Hamzah, SH., PenerbitGhalia Indonesia Cetakan pertama Tahun 1986, halaman 377) ;Sedangkan melawan hukum menurut Prof. Mr.
    Perbuatan pidana adalah perbuatan yangdirasakan oleh masyarakat sebagai perbuatan yang tidak boleh dilakukan(vide : perbuatan pidana dan pertanggung jawaban pidana dua pengertiandasar dalam hukum pidana, Prof. Mr.
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Pencurian
Register : 12-05-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 91/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 Juni 2014 — HARDIAN Bin JAUHARI
23 — 12
  • Mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagaianmilik orang lain;Menimbang, bahwa menurut Prof. Noyon dan Prof Langemeijer, mengambilmerupakan suatu tindakan sepihak untuk membuat suatu benda berada dalampenguasaannya.Menurut R.Soesilo yaitu diartikan sebagai mengambil untuk dikuasainya. Hal inimemiliki makna bahwa waktu Terdakwa mengambil barang tersebut belum ada dalampenguasaaannya.
    Menurut R.Soesilo suatu pengambilan telah dapat dikatakan selesai apabilabarang tersebut telah berpindah tempat.Menurut Prof. DR.
    Untuk dimiliki secara melawan hukumMenimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum menurut Prof. van Bemmelen dan Prof. van Hattum jika seseorang mengambil suatubarang hanya untuk memakainya sementara, maka pada orang tersebut tidak terdapatmaksud untuk menguasai benda tersebut secara melawan hukum, karena ia tidak bermaksuduntuk tetap menguasainya secara nyata, sehingga yang ia lakukan itu bukan merupakanpencurian dengan demikian dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 07-10-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049 K/PID.SUS/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 — FEBRYANTO VALENTINO BALO alias VALEND
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • TINCE S.NALLE, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr.W.Z.Johannes Kupang dengan hasil pemeriksaan ditemukan sebagaiberikut:Hal. 3 dari 19 hal. Put.
    NALLE,Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr.
    TINCE S.NALLE, Dokter pemeriksa pada Rumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr.
    NALLE, Dokter pemeriksa padaRumah Sakit Umum Daerah Prof. Dr., W.Z.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 25-09-2012 — Upload : 04-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1288 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 25 September 2012 —
49 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebabhal itu berpotensi melanggar privatisasi hukum seseorang, bersifatunjustice dan dapat menimbulkan pelanggaran hukum berdasarkan fitnah(Pendapat Prof. Dr. Ny. Komariah Emong Sapardjaja, saat dimintaiketerangan sebagai Ahli, dalam perkara korupsi Asosiasi Pengusaha HutanIndonesia, di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Tahun 2005);c Bahwa menurut Prof.
    No. 20 Tahun2001 ;Prof. Dr. Jur. A. Hamzah, dalam bukunya Pemberantasan Korupsi ditinjau dariHukum Pidana, Hal 165, dengan jelas mengatakan bahwa dalam perumusanpasal 3, yaitu dengan adanya kata kata menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan ataukedudukan, menunjukkan subjek delik dalam pasal 3 harus memenuhikualitas sebagai pejabat atau yang mempunyai kedudukan tertentu ;Bahwa UU No. 31 Tahun 1999 jo.
    Abidin dan Prof. Dr. Andi Hamzah, dalam bukunyaBentuk Bentuk Khusus Perwujudan Delik (Percobaan, Panyertaan dangabungan Delik) dan hukum penentesier, Tahun. 2002, hal. 205206,memberikan contoh dengan putusan Rechtsbank Ansterdam.
    Djoko Santoso;Membebankan biaya perkara pada seluruh tingkat peradilan dan pada tingkatkasasi kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 25 September 2012 oleh Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja,SH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH., dan H.
    /Prof. Dr. Krisna Harahap, SH., MH. Prof. Dr. Komariah Emong Sapardjaja, SH.ttd./H. Surachmin, SH., MH.Panitera Pengganti,ttd./Rudi Suparmono, SH., MH.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.IPaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,SUNARY O,S.H.,M.H. 36NIP. 040.044.338Hal. 37 dari 36 hal. Put. No. 1288 K/Pid.Sus/2012
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 14-06-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 146 K/TUN/2013
Tanggal 14 Juni 2013 — ABU HASAN, S.E vs. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PEKANBARU, DKK
45 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Prof. Dr.Muchtar Ahmad, M.Sc. sekarang a.n. Jusdi;SHM Nomor 1538/Kel. Air Hitam Tahun 2008 dengan Surat Ukur Nomor01754 tanggal 12 Desember 2007 seluas + 1.919 m? terdaftar a.n. H. YusriMunaf, S.H., M.Hum. sekarang a.n. Jusdi;SHM Nomor 2038/Kel. Air Hitam Tahun 2009 dengan Surat Ukur Nomor02255 tanggal 18 November 2009 seluas + 1.809 m? terdaftar a.n.Minhayati, A.Md.Keb.;SHM Nomor 2039/Kel. Air Hitam Tahun 2009 dengan Surat Ukur Nomor02256 tanggal 18 November 2009 seluas + 1.810 m?
    pertama sekali terdaftar atas namaMinhayati baru beralih kepada Jusdi ternyata dalam bukutanah yang ada pada Tergugat adalah Sertipikat Hak MilikNomor 1484 atas nama Prof. Muchtar Achmad, M.Sc.Kemudian objek gugatan Sertipikat Hak Milik Nomor 1482tahun 2008 seluas 3.710 m? pertama sekali terdaftar atasnama Prof. Muchtar Achmad baru beralin kepada Jusditernyata dalam buku tanah yang ada pada Tergugat SHMNomor 1482 atas nama H.
    Jusdi sebenarnya dalam bukutanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1484 sebelum dialinkan ke atasnama Jusdi adalah terdaftar atas nama Prof. Dr. Muchtar Achmad,M.Sc.;b. Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1482 tahun 2008 dengan SuratUkur Nomor 01586 tanggal 12 Desember 2008 seluas 3.710 terdaftaratas nama Prof. Dr. Muchtar Achmad, M.Sc. sekarang a.n. Jusdisebenarnya dalam buku tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1482sebelum dialinkan ke atas nama Jusdi adalah terdaftar atas nama H.Yusri Munaf, S.H., M.Hum.
    Prof. Dr. Muchtar Ahmad, M.Sc.sekarang a.n. Jusdi;Sertipikat Hak Milik Nomor 1538/Kel. Air Hitam Tahun 2008denganSurat Ukur Nomor 01586 tanggal 12 Desember 2007 seluas + 1.919 m?terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, S.H., M.Hum. sekarang a.n. Jusdi;Sertipikat Hak Milik Nomor 2038/Kel. Air Hitam Tahun 2009dengan Surat Ukur Nomor 02255 tanggal 18 November 2009seluas + 1.809 m? terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.;Sertipikat Hak Milik Nomor 2039/Kel.
    Prof. Dr. Muchtar Ahmad, M.Sc.sekarang a.n. Jusdi;e Sertipikat Hak Milik Nomor 1538/Kel. Air Hitam Tahun 2008denganSurat Ukur Nomor 01754 tanggal 12 Desember 2008 seluas + 1.919 m?Terdaftar a.n. H. Yusri Munaf, S.H., M.Hum. sekarang a.n. Jusdi;e Sertipikat Hak Milik Nomor 2038/Kel. Air Hitam Tahun 2009dengan Surat Ukur Nomor 02255 tanggal 18 November 2009seluas + 1.809 m? terdaftar a.n. Minhayati, A.Md.Keb.;e Sertipikat Hak Milik Nomor 2039/Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-03-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2985 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Maret 2014 — HARIANTO SETIAWAN, dk vs. GUBERNUR SELAKU KEPALA DAERAH SUMATERA SELATAN
19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JASI THOLIB, tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Penggugat , II/Para Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 oleh Prof. Dr. VALERINE J.L.KRIEKHOFF, SH., MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Prof. Dr.
    ., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota, Ketua,Ttd/ Prof. Dr. VALERINE J.L. KRIEKHOFF, SH., MATtd/ Prof. Dr. VALERINE J.L. KRIEKHOFF, SH., MA.Ttd/ H. DJAFNI DJAMAL, SH., MH.BiayaBiaya : Panitera Pengganti,1. Materai : Rp. 6.000, Ttd/ NAWANGSARI, SH., MH.2. Redaksi : Rp. 5.000,3. Administrasi Kasasi : Rp. 489.000.Jumlah : Rp. 500.000.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-06-2012 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2921 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Juni 2012 — HJ. MARINA, DK >< KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA;
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saikhu;Sebelah Timur Fahri;e Menyatakan Tergugat II untuk tunduk dan mematuhi isi putusan in1;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi/Dalam Rekonvensi:Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 29 Juni 2012 oleh Prof. Dr. Valerine J.L.
    ,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Soltoni Mohdally, S.H., M.H., dan Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis beserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantuoleh Rita Elsy, S.H., M.H., Panitera Pengganti, dengan tidak dihadiri oleh para pihak.HakimHakim Anggota : Ketua Majelis,ttd./ Soltoni Mohdally, S.H., M.H. ttd./ Prof. Dr.
    ./ Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.Panitera Pengganti,Biayabiaya Kasasi : ttd./ Rita Elsy, S.H., M.H.1.Meteral................. Rp 6.000,002.Redaksi............... Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000.00Jumlah .................. Rp500.000,00Hal. 15 dari 16 hal. Put. No. 2921 K/Pdt/201116UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n PaniteraPanitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003 16
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 17-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 64/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
WAHYUDI, SH
Terdakwa:
ATON WARDANI BINTI MUHAMMAD ADAM
60 — 15
  • Menurut Prof. Moeljatno, SH.
    Kesengajaan yang bersifat tujuan (Opzet Als Oogemerk).Yang dimaksud dengan kesengajaan yang bersifat tujuan disini adalahkehendak dan akibat dikehendaki oleh si Pelaku (AsasAsas Hukum PidanaIndonesia, Prof. Wiryono Projodikoro hal 61 65).2. Kesengajaan secara keinsyafan kepastian (Opzet bij ZekerheidsBewusizijn) (AsasAsas Hukum Pidana Indonesia, Prof.
    Kesengajaan secara keinsyafan kemungkinan (Opzet bij Mogelijkheid Bewusizijn) (AsasAsas Hukum Pidana Indonesia, Prof.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2008 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt/2008
Tanggal 23 Juli 2008 — Tuan H. SUKARNI GUCI alias B. SUKARNI GUCI, DK VS PERUSAHAAN UMUM BULOG
30 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MISIANI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 23 Juli 2008 oleh PROF. DR. H. MUCHSIN,SH. Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, MADE TARA, SH. dan PROF.
    /PROF. DR. H. MUCHSIN, SH.ttd./PROF. REHNGENAPURBA, SH., MS.Panitera Pengganti :ttd./RITA ELSY, SH.Biaya Kasasi :1. Meterai .................. Rp. 6.000,2. Redaksi .................. Rp. 1.000,3. Administrasi Kasasi... Rp.493.000,Jumlah ... Rp.500.000,UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,SOEROSO ONO, SH., MH.NIP. 040 044 809Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 306 K/Pdt/2008Hal. 16 dari 15 hal. Put. No. 306 K/Pdt/2008
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-08-2011 — Upload : 20-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 992 K/Pdt/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — AZIARNI,DKK VS. BAHAR, DKK
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Prof. Dr.H.M. Hakim Nyak Pha,SH.DEA., dan Prof. Dr. TakdirRahmadi,SH.,LLM., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelisbeserta HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu. oleh FahimahBasyir,SH.,MH., Panitera Pengganti dengan tidak dihadiri oleh para pihak ;HakimHakim Anggota : Ketua,ttd./ Prof. Dr.H.M. Hakim Nyak Pha,SH.DEA ttd./ Atja Sondjaja,SH.
    ./ Prof. Dr. Takdir Rahmadi,SH.,LLMBiayabiaya : Panitera Pengganti,1. Meteral ................... Rp. .000, ttd./RedakSl................... Rp. .000, Fahimah Basyir,SH.,MH3. Administrasi kasasi ......... Rp. 489.000,Jumlan......................... Rp. 500.000,Untuk Salinan.MAHKAMAH AGUNG RI.Atas nama Panitera.Panitera Muda Perdata Umum.(Pri Pambudi Teguh, SH.,MH)NIP. 1961 0313 1988 031 003Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 992 K/Pdt/2011
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 21-09-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 507/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Juni 2012 —
1019 — 437
  • Jkt.Sel.Sementara Prof. Dr. Mariam Darus BadruIlzaman, SH dalam bukunya "KompilasiHukum Perikatan", Penerbit PT. Citra Aditya Bakti, 2001, halaman 40 menyatakan:"Pada perikatan dengan syarat tangguh ini, pemenuhan perikatan itu hanya dapatdituntut oleh kreditur apabila syarat tangguh tersebut telah terpenuhi.
    Selamasyarat tersebut belum dipenuhi, maka kewajiban berprestasi oleh debitur belum lagiada, walaupun hubungan hukum antara para pihak tetap ada" (dicetak tebal untukpenekanan)Berdasarkan ketentuan Pasal 1263 KUH Pdt yang dijelaskan oleh Prof Subekti, SHdan Prof. Dr.
    Bukti T10.b : Fotofoto demonstrasi yang dilakukan oleh GERPHAN diKantor Tergugat pada tanggal 20 Januari 2011.Buktibukti tersebut dipersidangan telah dicocokkan dengan aslinyaMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,pihak Penggugat juga telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :1 Prof. Dr. Nindya Pramono. SH.MS.
    A tidak bisa dikatakan wanprestasi hal ini sesuaidengan teori Exceptio Non Adimpleti Contractus.Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,pihak Tergugat juga telah mengajukan 1 (satu) orang Ahli di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :1 Prof. Dr. Bernadette M. Waluyo. SH.MH.CN.
    NINDYA PURNOMO, SH.MS. sebaliknya Tergugatuntuk membuktikan dalil dalil sangkalannya, Tergugat dipersidangan telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda T1 sampai dengan T10b dan satu orang ahliyaitu : Prof. Dr. BERNADETTE M.
Pengadilan PN PALU Perdata
Register : 14-02-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 07-03-2018
Putusan PN PALU Nomor 16/Pdt.G/2017/PN Pal
Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 10
  • Tenggo Linggurante dan istrinya Almarhum Daratuni;
  • Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Jalan Prof. Moh. Yamin (samping Kantor Lurah Birobuli Utara) Kota Palu, seluas 2.220 M2, dengan batas-batas :
    • Sebelah Utara : dahulu dengan Tanah/Kebun Sdr.
      Jobombaso Sekarang dengan sdr Jobombaso dan Kantor Lurah Birobuli Utara;
    • Sebelah Barat : Jalan Prof. Moh.
      Bahruddin Tiadja selaku Camat/ PPAT wilayah Kecamatan Palu Timur, dengan para pihak yaitu pihak pertama Djoraha Susapalu selaku yang menghibahkan dengan pihak kedua Djanibi Lasimpuan (TergugatI) selaku yang menerima hibah, atas sebidang tanah terletak di Jalan Prof. Moh Yamin, Kel Birobuli Kec. Palu Timur Kab.
      : dengan tanah Sdr Djanibi Lasimpuan

      Selatan : dengan kantor Lurah Birobuli

      Barat : dengan jalan Prof

Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 527 / Pid.B/ 2012/PN.LP
Tanggal 25 Juni 2012 —
19 — 37
  • surat dakwaan yang dibacakan dalamsidang pertama dan atas identitas tersebut terdakwaterdakwamaupun Penasehat Hukumnya menyatakan tidak ada menaruhkeberatan,;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah terdakwaterdakwadapat dipersalahkan sebagai pelaku tindak pidana yangdidakwakan oleh Penuntut Umum atau tidak, akan ditentukansetelah mempertimbangkan seluruh unsur tindak pidana yangdiLldakwakany Dengan demikian Unsur Barang Siapa telah terpenuhimenurut hukumy rrrAd.2.Dimuka UmumMenimbang, bahwa menurut Prof
    Simons openlijk geweldatau kekerasan secara terbuka adalah jika tindak kekerasantersebut terjadinya dapat dilihat oleh umun, dilakukannyatindak kekerasan itu di tempat umum tidaklah cukup,selanjutnya masih harus disyaratkan bahwa orang yang bersalahitu mengetahui bahwa tindak kekerasan dalam tindak kekerasanmana ia telah mengambil bagian itu, telah dilakukan orangsecara terbuka dan secara bersamasama;Menimbang, bahwa Prof.
    Unsur BersamaSama;Menimbang, bahwa met vereenigde krachten ataudengan tenagatenaga yang dipersatukan atau yang lazim jugadisebut secara bersamasama dan lebih tepat diartikan menurutPAF Lamintang sebagai secara beramairamai;Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.
    Simons bahwasuatu tindak kekerasan itu hanya dapat disebut sebagai telahdilakukan met vereenigde krachten atau dengan tenagatenagayang disatukan yakni jika dalam tindak kekerasan tersebutterlibat orang banyak atau segerombolan orang, dan diantaraorangorang tersebut harus adanya suatu bewuste samenwerkingatau suatu kesadaran pada diri para pelaku bahwa merekamelakukan suatu kerja sama;Menimbang, bahwa Prof.
    Noyon dan Prof. Langemeijer telahmengartikan geweld atau kekerasan sebagai krachtdadigoptreden atau sebagai bertindak dengan menggunakan kekuatanatau tenaga,jadi bukan bertindak secara biasa, akan tetapipenggunaan kekuatan atau tenaga yang tidak begitu kuat pundimasukkan kedalam pengertiannya;Menimbang, bahwa Prof. Simons berpendapat bahwakekerasan adalah menggunakan kekuatan atau tenaga badaniahyang tidak terlalu ringan;Menimbang, bahwa Prof. Noyon dan Prof.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-06-2012 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 526 / Pid.B/ 2012/PN.LP
Tanggal 25 Juni 2012 —
23 — 3
  • Simons openlijk geweldatau kekerasan secara terbuka adalah jika tindak kekerasantersebut terjadinya dapat dilihat oleh umum, dilakukannyatindak kekerasan itu di tempat umum tidaklah cukup,selanjutnya masih harus disyaratkan bahwa orang yangbersalah itu mengetahui bahwa tindak kekerasan dalam tindakkekerasan mana ia telah mengambil bagian itu, telahdilakukan orang secara terbuka dan secara bersamasama;Menimbang, bahwa Prof.
    Unsur BersamaSama;Menimbang, bahwa met vereenigde krachten atau dengan tenagatenaga yang dipersatukan atau yang lazim juga disebut secara bersamasama dan MJlebih tepat diartikan menurut PAF Lamintang sebagai secara beramairamai; Menimbang, bahwa menurut pendapat Prof.
    Simons bahwasuatu tindak kekerasan itu hanya dapat disebut sebagaitelah dilakukan met vereenigde krachten atau dengan tenagatenaga yang disatukan yakni jika dalam tindak kekerasantersebut terlibat orang banyak atau segerombolan orang, dandiantara orangorang tersebut harus adanya suatu bewustesamenwerking atau suatu kesadaran pada diri para pelakubahwa mereka melakukan suatu kerja sama;Menimbang, bahwa Prof.
    berdasarkan fakta yuridis dipersidangan dari keterangan saksi korban dan saksiSuprawati yang dibacakan di persidangan bahwa mobil,perabotan rumah dan rumah korban telah rusak, sehinggadengan demikian unsur secara bersamasama telah terbuktimenurut hukum;Ad. 4.Melakukan Kekerasan Terhadap Barang atau Orang;Menimbang, bahwa yang dipersamakan dengan melakukankekerasan dalam ketentuan Pasal 89 KUHP adalah dalamperbuatan mempergunakan kekuatan jasmani tidak kecil secarayang tidak syah;Menimbang, bahwa Prof
    Noyon dan Prof. Langemeijertelah mengartikan geweld atau kekerasan sebagai krachtdadigoptreden atau sebagai bertindak dengan menggunakan kekuatanatau tenaga, jadi bukan bertindak secara biasa, akan tetapipenggunaan kekuatan atau tenaga yang tidak begitu kuat pundimasukkan kedalam pengertiannya;Menimbang, bahwa Prof. Simons berpendapat bahwakekerasan adalah menggunakan kekuatan atau tenaga badaniahyang tidak terlalu ringan;Menimbang, bahwa Prof. Noyon dan Prof.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-09-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 PK/Pdt.Sus-Pailit/2013
Tanggal 26 September 2013 — PT SRI MELAMIN REJEKI (“PT SMR”), yang diwakili oleh Direktur Perseroan Ahmad Rizal terhadap 1. PT PUPUK INDONESIA HOLDING COMPANY (PERSERO), dahulu adalah PT PUPUK SRIWIDJAJA (PERSERO), yang telah berganti nama menjadi PT PUPUK INDONSIA (PERSERO), yang diwakili oleh Direktur Utama Arifin Tasrif, 2. PT PUPUK SRIWIDJAJA PALEMBANG (“PT PSP”), yang diwakili oleh Direktur Utama Ir. Musthofa
331 — 196 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (akhir kutipan makalah dari Prof Dr.
    Bahwa selanjutnya, Pemohon PK juga mohon menunjuk bukti T2H,yaitu berupa tulisan (pendapat) dari Prof. Dr. Paulus E. Lotulung, S.H. (yangjuga mantan Hakim Agung) mengenai pendapatnya mengenai pembuktiansederhana dalam kepailitan yang berjudul "Tentang Pembuktian SecaraHal. 35 dari 39 hal. Put.
    Bahwa Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, S.H., M.H.
    Bahwa terbukti dan tidak terbantahkan bahwa pendapat Judex Facti telahsejalan dan sesuai dengan begitu banyaknya Yurisprudensi Mahkamah Agung,pendapat Hakim Agung Prof. Dr. T. Gayus Lumbuun, S.H., M.H., pendapat paramantan Hakim Agung (M. Yahya Harahap, S.H dan Prof. Dr. Paulus E.Lotulung, S.H.) serta pendapat ahli Prof. Dr. Nindyo Pramono, S.H., M.S.;35.
    Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M dan SyamsulMaarif, S.H.LL.M.,Ph.D. HakimHakim Agung, masingmasing sebagaiAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua dengan dihadiri oleh Anggotaanggota tersebut danRetno Kusrini,S.H.,M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggotaanggota : Ketua,ttd/. Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H.,LL.M ttd/. Made Tara, S.H.ttd/.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 03-11-2011 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 08/Pid.Tipikor/2011/PN.Smda.
Tanggal 3 Nopember 2011 — Hj. MAHDALENA HA, S.Pd Binti H. AHMAD
87 — 17
  • ASWIN, MM dan kemudian Prof. DR. Ir.HM. ASWIN, MM membuat disposisi kepada Bendahara yaitu JAMHARI, S.Sos,M.Si Bin H.
    Saksi Prof. Dr.
    Meninjau kembali Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 Tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota DPRD dan disesuaikan dengan perturan yangberlaku ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Perwakilan BPKR.I tersebut diatas,selanjutnya Prof. DR. Ir. HM.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 126/Pid.B/2020/PN Idm
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ATO Bin Alm MANGRUP
58 — 10
  • Bahwa pembentuk undangundang sendiri dalam Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) tidak memberi penjelasan tentang apa yangdimaksudkan dengan sengaja atau opzet, dimana aspek ini berbedamisalnya dalam undangundang pidana yang pernah berlaku di Belanda,yaitu Crimineel Wetboek tahun 1809, menurut Prof.
    Prakiraan dari Prof. Van Bemmelen dan Pompe yang menyatakanbahwa perbuatan itu memang dikehendaki pembuat, akan tetapi akibatdari perbuatan tersebut paling jauh hanyalah dapat diharapkan akanterjadi oleh pembuat, setidaknya masalah tersebut akan dapatdibayangkan akan terjadi olen pembuat;4. Bahwa ditinjau dari corak atau bentuknya menurut Prof. Van Hamelmaka dikenal 3 (tiga) bentuk dari opzet, yaitu:a. Kesengajaan sebagai maksud (opzet als oogmerk) menurutProf.
    Sedangkan menurut Prof. Vos mengartikan kesengajaansebagai maksud apabila si pembuat (dader) menghendaki akibat dariperbuatannya. Andaikata si pembuat sudah mengetahui sebelumnyabahwa akibat dari perbuatannya tidak akan terjadi, maka sudah tentutidak akan melakukan perbuatannya tersebut;b. Kesengajaan sebagai kepastian atau keharusan (opzet bijzekerheids bewustzijn). Pada dasarnya, kesengajaan ini menurut Prof.Dr.
    Kesengajaan sebagai kesadaran akan kemungkinan (opzetbij mogelijkheids bewustzij atau voorwaardelijk opzet atau doluseventualis) dan menurut Prof. Van Hamel dinamakan Eventualis Dolus.Pada dasarnya bentuk kesengajaan ini timbul apabila seseorangmelakukan sesuatu perbuatan dan menimbulkan sesuatu akibat tertentu.Dalam hal ini orang tersebut mempunyai opzet sebagai tujuan, akantetap!