Pol : F2757FAJ dengan kecepatan sekitar 60km/jam, memakai perseneling 5 (lima), jalan betonisasi kering danmendatar, jalan lurus, keadaan cuaca cerah pada malam hari, arus lalulintas ramai, keadaan sekitar kiri dan kanan jalan banyakwarung/pedagang. Bahwa setibanya di tempat kejadian yaitu di Kp.

Pol : F2757FAJ dengan kecepatan sekitar 60 km/jam, memakaiperseneling 5 (lima), jalan betonisasi kering dan mendatar, jalan lurus,keadaan cuaca cerah pada malam hari, arus lalu lintas ramai, keadaansekitar kiri dan kanan jalan banyak warung/pedagang;Menimbang, bahwa setibanya di tempat kejadian yaitu Kp.

Buyuang Tembong Bin Gindo pada waktu dan tempat seperti teresbut dalamdakwaan primair di atas telah ikut serta permainan judi toto gelap (togel) yang diadakan dijalan umum atau pinggir jalan maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak ramai,perbuatan mana mereka terdakwa lakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut di atas terdakwa I dengan menggunakan 1(satu) buah handphone merk Nokia kesing warna hitam seri N1280 membelinomor toto gelap (togel) kepada Andi

Rp1.000,(seribu rupiah) akan mendapat hadiah Rp250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), pasangan empat angka Rp1.000, (seribu rupiah) akan mendapathadiah Rp1.000.000, (satu juta rupiah), tetapi bila nomor yang dibeli tidakkeluar, maka mereka terdakwa akan mengalami kerugian sebesarpasangannya;e Bahwa, mereka terdakwa I dan terdakwa II melakukan permainan judi jenistoto gelap (togel) tersebut di warung di pinggir jalan umum atau di pinggirjalan maupun di tempat yang dapat dimasuki oleh khalayak ramai

mengurangi kecepatankendaraannya dengan mengerem dan menghindar, tetapi tidak adamembunyikan klakson, ataupun memberi isyarat lainnya hanya berusahamenghindar ke kiri, karena jarak yang sangat dekat sehingga MobilDaihatsu Grand Max KT8041KF menabrak bagian belakang SepedaHalaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 208/Pid.Sus/2019/PN Bppmotor Yamaha KT2783YL dan mengakibatkan saksi GUFRON beserta 4(empat) orang penumpang Sepeda Motor Yamaha KT2783YL terjatuh; Bahwa sebelum terjadi kecelakaan arus lalulintas ramai

jarak sekitar 2(dua) meter, lalu terdakwa berusaha mengurangi kecepatan kendaraannyadengan mengerem dan menghindar, tetapi tidak ada membunyikan klakson,ataupun memberi isyarat lainnya hanya berusaha menghindar ke kiri, karenajarak yang sangat dekat sehingga Mobil Daihatsu Grand Max KT8041KFmenabrak bagian belakang Sepeda motor Yamaha KT2783YL danmengakibatkan saksi GUFRON beserta 4 (empat) orang penumpangSepeda Motor Yamaha KT2783YL terjatuh;Bahwa benar sebelum terjadi kecelakaan arus lalulintas ramai

selanjutnya Terdakwa berteriak sambil mengatakan Ketua PengadilanNegeri Marisa Pencuri, Anjing, Pengecut, Babi;Bahwa selain Ketua Pengadilan Negeri Marisa, Para Hakim juga dihina olehTerdakwa ;Bahwa pada saat melakukan penghinaan terdakwa memakai alat pengerassuara yang diletakkan diatas kenderaan roda empat sehingga banyak orangyang dengar ;Bahwa pada kejadian tersebut masih jam dinas kantor ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada dekat dengan terdakwa sekitar 6(enam) meter dan keadaannya sangat ramai

Pengadilan Negeri Marisatersebut:Menimbang, bahwa melihat dari perbuatan yang dilakukan oleh terdakwatersebut diatas Majelis berpendapat bahwa perbuatan tersebut merupakan suatukehendak, dan terdakwa juga telah mengetahui segala akibatnya ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Ad.3. didepan umumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan didepan umum adalah ditempatumum atau suatu perbuatan yang dilakukan di tempat umum yang dapat dibacaataupun didengar oleh khalayak ramai

dalam permainandadu;Bahwa pada saat penggerebekan berhasil didapat barang bukti berupa :uang tunai Rp.541.000.00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah), 1(satu) buah penutup dadu, 1(satu) buah tatakan, 3(tiga) mata dadu, 1(satu) lembar beberan dan 1(satu) set lampu;Bahwa setahu saksi permainan judi dadu oglok yang dilakukan oleh paraTerdakwa tidak ada ijin dari yang berwajib dan sifatnya adalah untunguntungan ;Bahwa tempat permainan dadu oglok tersebut mudah dikunjungi orangbanyak atau khalayak ramai

dalam permainan dadu;Bahwa pada saat penggerebekan berhasil didapat barang bukti berupa :uang tunai Rp.541.000.00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah), 1(satu) buah penutup dadu, 1(satu) buah tatakan, 3(tiga) mata dadu, 1(satu) lembar beberan dan 1(satu) set lampu;Bahwa setahu saksi permainan judi dadu oglok yang dilakukan olehparalerdakwa tidak ada jijin dari yang berwajib dan sifatnya adalahuntunguntungan ;Bahwa tempat permainan dadu oglok tersebut mudah dikunjungi orangbanyak atau khalayak ramai

Umum telah keliru menafsirkan unsur dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikakhususnya dalam frasa memiliki, menyimpan, menguasai narkotika dalam perkara inidimana frasa tersebut hanya dapat diterapkan apabila terdapat fakta yang mendukungkalau narkotika tersebut akan digunakan bukan untuk terdakwa sendiri yang dalam halini terdakwa dalam memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika tersebut untukdijual belikan dan/atau diedarkan untuk khalayak ramai

dan terdakwa mendapatkeuntungan secara ekonomis dari hasil memiliki, menyimpan dan menguasai narkotikabaik secara sendiri maupun terikat hubungan kerja dengan orang lain maupunjaringannya atau dengan kata lain terdapat fakta hukum bahwa terdakwa mempunyaimaksud dan tujuan memperdagangkan narkotika untuk khalayak ramai;Bahwa dalam perkara ini telah ternyata pula berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Terdakwa hanya memakai narkotika jenis sabusabu atau golongan bukan tanaman dengan cara

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta didalamsesuatu usaha semacam itu ;3. Dengan tidak memandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkanpada suatu syarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atautidak ;4. Tanpa mempunyai hak untuk itu ;Menimbang bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Ad. 1.

Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut sertadidalam sesuatu usaha semacam itu :Menimbang, bahwa arti Opzet (dengan sengaja) dalam ilmu hukumpidana mempunyai 3 (tiga) pengertian, yaitu sengaja dengan maksud, sengajadengan sadar kemungkinan dan sengaja dengan kepastian.

MuhidinBin Madsari memacu kendaraannya dengan kecepatan tinggi namun karena lalu lintassedang ramai, terdakwa 2.

terdakwayang bernama DONI.Bahwa sebelum penangkapan terhadap diri terdakwa , terdakwa bersamadengan DONI sama sama mengunakan Narkotika jenis shabushabu didapur rumah terdakwa, selesai Terdakwa mengunakan shabushabu ,terdakwa menyuruh DONI untuk membeli rokok dan DONI meningalkankotak permen didepan saksi sambil mengatakan awak titip barangawak siko sabanta yo kawan lalu DONI keluar/ dengan sepedamotornya, kemudian berselang 5 menit kemudian terdakwa mendengarada orang menokok pintu dan terdakwa mendengar ramai

Bahwasebelum penangkapan terhadap diri terdakwa , terdakwa bersamadengan DONIsama sama mengunakan Narkotika jenis shabu shabu didapur rumah terdakwa, selesai Terdakwa mengunakan shabushabu ,terdakwa menyuruh DONI untuk membeli rokok dan DONI meningalkankotak permen didepan saksi sambil mengatakan awak titip barangawak siko sabanta yo kawan lalu DONI keluar/ dengan sepedamotornya, kemudian berselang 5 menit kemudian terdakwa mendengarada orang menokok pintu dan terdakwa mendengar ramai orang beradadiluar

SOKEP berpurapura menanyakan harga barang Elektronik namunkarena waktu itu Toko Elektronik milik saksi ASANG sedang ramai pembeli, sehinggapertanyaan Terdakwa I. SOKEP tidak dihiraukan, lalu oleh Terdakwa I.

Putusan Nomor 288/Pat.G/2019/PA.SpnTergugat di Lapas Rutan Kerinci, Kecamatan Pondok Tinggi, KotaSungai Penuh dan Tergugat berbicara kasar dan memakimakiPenggugat didepan umum atau khalayak ramai setelah kejadiantersebut Penggugat dan Tergugat tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layak suami istri;11.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah di lakukan upayadamai oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat;12.Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dalammembentuk suatu rumah

dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPenggugat tidak sanggup lagi menghadirkan alat bukti khususnya saksiyang melihat langsung, karena Penggugat hanya mampu menghadirkansaksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa Hakim menilai persoalan rumah tanggamerupakan persoalan intern rumah tangga bahkan permasalahan rumahtangga (perselisihan dan pertengkaran) merupakan aib rumah tangga yangjarang di expose ke khalayak ramai

LAMA karna orang ramai berkerumun pada saat itu;Terdakwa AGUSTINUS LAMA Alias LAMA Anak (Alm) AKONG ;e Bahwa Penganiayaan tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 21 Mei 2015 sekitar jam01.30 Wib di Dsn. Lintah Betung Dsa. Lintah Betung Kec. Menyuke Kab.

EDO karna orang ramai berkerumun pada saat itu;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dinyatakan bersalah, maka haruslah memenuhiketentuan unsurunsur yang terdapat dalam dakwaan yang telah didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Mempawah dengandakwaan Melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :ad. 1.

Badung, saksi punberhenti dan meminta terdakwa untuk bicara dikarenakan di lokasitersebut masih ramai orang lalu lalang dan juga diterangi oleh lampujalan tapi terdakwa tidak mau dan bersikukuh ingin berhenti dan bicara diJalan Raya Sengempel di depan rumah potong Br. Kambang Ds,Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 949/Pid.B/2019/PN DpsBongkasa Kec. Abiansemal Kab. Badung dan walaupun takut, saksimengiyakan permintaannya tersebut. Dan ketika sampai di Jalan RayaSengempel di depan rumah potong Br.

Badung, saksi/korbanpun berhenti dan meminta terdakwa untuk bicara dikarenakan dilokasi tersebut masih ramai orang lalu lalang dan juga diterangi olehlampu jalan tapi terdakwa tidak mau dan bersikukuh ingin berhentidan bicara di Jalan Raya Sengempel di depan rumah potong Br.Kambang Ds, Bongkasa Kec. Abiansemal Kab. Badung dan walaupuntakut, saksi/korban mengiyakan permintaannya tersebut. Dan ketikasampai di Jalan Raya Sengempel di depan rumah potong Br.Kambang Ds, Bongkasa Kec. Abiansemal Kab.

saksi pernah diperiksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi dalam perkara tindakpidana perjudian;Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 27 September 2014, sekira pukul 18.30 Wita, di Rt. 02Kelurahan Sesusul, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara;Bahwa saat penangkapan saksi berada di rumah terdakwa untukmenagih pinjaman koperasi terdakwa dan ketika saksi berada di rumahterdakwa saksi melihat ramai

tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan;ANJAS Bin JABBAH :4Bahwa saksi pernah di periksa penyidik dan telah memberikanketerangan dengan benar;Bahwa peristiwa penangkapan terdakwa tersebut terjadi pada hariSabtu tanggal 27 September 2014, sekira pukul 18.30 Wita, di Rt. 02Kelurahan Sesusul, Kecamatan Waru, Kabupaten Penajam PaserUtara;Bahwa saat penangkapan saksi berada di rumah terdakwa untukmenagih pinjaman koperasi terdakwa dan ketika saksi berada di rumahterdakwa saksi melihat ramai

ERDIdan kemudian kami berdua adu mulut, karena ramai kakaknya Sdr. ERDIyaitu Sdr. LASMONO masuk kedalam rumah dan berusaha melerainya,agar tidak ribu karena sudah malam tidak enak sama tetangga, pada saatsaksi dan Sdr. ERDI sedang dinasehati Sdr. VICKRIAN mengatakan"ANTEMI BAE" mendengar hal tersebut Kemudian Sdr. ERDI emosi danmemukul Sdr. VICKRIAN, setelah itu Sdr. VICKRIAN ikut memukul Sdr.ERDI dan kemudian menarik kakinya hingga Sdr. ERDI terjatuh,mengetahui hal tersebut Sdr.

Bahwa waktu itu saksi tidak tahu atau tidak memperhatikan karena saksisibuk mengahalangi adik saksi yang akan memukul VICKRIAN lagi Bahwa pada hari Minggu tangga 1 April 2018 sekira pukul 02.30 Wibsetelah saksi pulang kerumah saksi melihat anakanak ramai didalamdirumah kosong sebelah rumah saksi, lalu saksi berhenti dan ngobroldengan HALID anak JI.

Sus/2015/PN.WgpBahwa kemudian saksi meminta kepada Ken untuk membeli Narkotikajenis Shabu tersebut kepada terdakwa dan terdakwa menjawab iya danmenentukan tempat untuk bertemu dengan Ken;Bahwa uang yang dipergunakan untuk membeli narkotika jenis Shabu diterdakwa adalah uang dari Polres;Bahwa pada saat itu antara terdakwa dan Ken sepakat 1 gramnya dijualdengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa kemudian terdakwa meminta Ken untuk bertemu di Taman Kota,namun karena disana ramai saat itu,

sebagai berikut:Bahwa terdakwa dijadikan sebagai terdakwa karena telah melakukan penjualannarkotika jenis sabusabuBahwa kejadiannya pada hari Kamis, tanggal 6 Agustus 2015 sekitar jam 10.00wita bertempat dibelakang kantor Dinas Kesehatan Kabupaten Sumba Timur;Bahwa awalnya Ken menghubungi terdakwa melalui SMS untuk membelinarkotika jenis shabu, kemudian paginya terdakwa menghubungi Ken dansetelah sepakat kemudian bertemu ditaman Kota untuk melakukan transaksi;bahwa dikarenakan ditaman kota terlalu ramai

temannyadengan membawa parang, lalu terdakwa mengacungkan parang tersebut kearah saksi dan anak saksi sambil berkata dalam bahasa bali yang artinyaPULANG KAMU, KALAU KAMU TIDAK MAU PULANG TA MATIIN KAMUBERDUA, dan karena merasa ketakutan akhirnya dengan terpaksa anak saksimau pulang ke rumah terdakwa.Hal 4 dari 16 hal Putusan Nomor : 134/Pid.B/2020/PNDps.e Bahwa ketika terdakwa memukul saksi saat itu dalam jarak + 1 meter dalamposisi saling berhadapan.e Bahwa ketika terdakwa memukul saksi, situasi disekitar ramai

datang ke rumah ibu saksisambil mengeluarkan pisau yang sudah dalam keadaan terhunus, selanjutnyaterdakwa mengacungacungkan pisau tersebut kepada Saksi dan Ibu saksisambil berkata kepada Saksi KALAU KAMU TIDAK MAU PULANG TA MATIINKAMU, dan karena merasa ketakutan akhirnya saksi pulang.Bahwa sewaktu terdakwa memukul ibu saksi dalam posisi samasama berdiriberhadapan.Bahwa pada saat pemukulan tersebut, Ibu Saksi tidak ada melakukanperlawanan.Bahwa pada saat kejadian pemukulan tersebut keadaan disekitar ramai

tanpa membawa Surat Ijin Mengemudi (SIM)mengemudikan kendaraan Truck Dump Nomor Polisi ED 2240 A warna kuning dari arahWaingapu menuju ke arah Mauhau dengan kecepatan kurang lebih 50 km/jam menggunakangigi perseneling 3 (tiga) dengan kondisi rem dan klakson yang tidak berfungsi dengan baik,kemudian setelah sampai di Jalan Gatot Subroto, depan Gereja Bethel Kambaniru, KelurahanKambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur dengan kondidi jalan lurusberaspal, cuaca cerah dan arus lalu lintas ramai

mau membeli dan Terdakwa bertanya Terus bagaimana pak, ini sudahheboh, jawab saksi Syafaruddin Heboh bagaimana dan ketika itu Terdakwamengatakan kalau ada orang yang sudah mencari sapi tersebut sehingga saksiSyafaruddin kaget lalu menyuruh Terdakwa pergi dari rumahnya;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa meninggalkan rumah saksi Syafaruddin danketika pulang ke rumah Terdakwa berpapasan dengan orang yangmemelihara sapi dan juga membawa sapi, selanjutnya sesampai di rumahterlihat oleh Terdakwa orang sudah ramai

membeli dan Terdakwa bertanyaTerus bagaimana pak, ini sudah heboh, jawab saksi Syafaruddin Hebohbagaimana dan ketika itu Terdakwa mengatakan kalau ada orang yang sudahmencari sapi tersebut sehingga saksi Syafaruddin kaget lalu menyuruhTerdakwa pergi dari rumahnya;Bahwa, selanjutnya Terdakwa meninggalkan rumah saksi Syafaruddindan ketika pulang ke rumah Terdakwa berpapasan dengan orang yangAd.Ad.memelihara sapi dan juga membawa sapi, selanjutnya sesampai di rumahterlihat oleh Terdakwa orang sudah ramai

IDM000291666, kecuali niatuntuk membonceng pada ketenaran merek dagang Penggugat yang telahdipupuk selama bertahuntahun serta dengan biaya promosi dan produksiyang tidak sedikit ; nn 220 nnn ne nn nnn nen nnn nce nen cnnnncnsBahwa karena ketenaran merek dagang Penggugat, harus dikhawatirkan,bahwa khalayak ramai / konsumen akan mengasosiasikan / menghubungkanhasilhasil produksi Tergugat dengan hasilhasil produksi milik Penggugat,hal mana akan sangat merugikan Penggugat dan tidak akan menguntungkanPenggugat

perbandingan tersebut diatas, jelas terlinat bahwa Tergugat memilikiiktikad buruk/tidak baik dalam mendaftarkan merek dagangnya yang hanyadengan menambahkan huruf nu saja didepannya, bahkan bisa dilihat jenishurufnya pun benarbenar sama persis dengan huruf yang digunakan sebagaimerek oleh PengQQuQat ; se meno nen nomena nena nmemmennnnn16)Bahwa pemakaian merek dagang Mia oleh Tergugat, yangdalam ucapan kata maupun suara sama pada pokoknya dengan merekdagang Penggugat, dapat menimbulkan kesan pada khalayak ramai