Ditemukan 613594 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ataupah apapun atapen atapin
Penelusuran terkait : Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata Pmh; kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata Terdapat kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata Korupsi (novum Kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yang nyata) Tidak khilaf ataupun tidak terdapat kekeliruan yang nyata
Pengadilan PN SOLOK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 03-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 18-01-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 67/ Pid.B/2012 /PN.Slk
Tanggal 10 Januari 2013 — - IRMEN
103 — 17
  • - Menyatakan Terdakwa IRMEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan Kesatu ataupun Dakwaan Kedua ;- Membebaskan Terdakwa dari kedua dakwaan tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;- Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya ;
    Marendah tidak ada keterikatanhubungan saudara kandung ataupun hubungan suami istri, bahkan Dalinir Dt. Marendahseharusnya tidak terdapat dalam ranji ini, karena Dalinir Dt.
    Menyatakan Terdakwa IRMEN tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan padadakwaan Kesatu ataupun Dakwaan Kedua ;2. Membebaskan Terdakwa dari kedua dakwaan tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;4. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, dan harkatserta martabatnya ;5.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 03-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 14/Pdt.G/2014/PN-Sdk
Tanggal 3 Juni 2015 — JANGABUNG MATANARI LAWAN BENNI KAROKARO, ADENAN CIUS MATANARI
130 — 51
  • Menghukum serta memerintahkan Tergugat I, ataupun orang lain yang mendapat hak dari Tergugat I, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baik bebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah, dan Tergugat II harus tunduk dan patuh atas putusan ini
    Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tertanggal 23 Desember 1992 Nomor : 750 K/Pdt/1988 ;Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah hak milik Penggugat, maka mohonmenghukum serta memerintahkan TergugatI, ataupun orang lain yang mendapat hakdari TergugatI, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baikbebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah danTergugatII, tunduk dan patuh atas putusan ini ;Bahwa untuk menjaga halhal yang tidak diinginkan
    Menghukum serta memerintahkan TergugatI, ataupun orang lain yang mendapat hakdari TergugatI, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baikbebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah,dan TergugatII harus tunduk dan patuh atas putusan ini ;6. Menghukum TergugatI dan TergugatI membayar uang paksa (dwangsoom) sebesarRp. 300.000, (Tiga Ratus Ribu Rupiah) setiap hari kepada Penggugat sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap ;7.
    Menyatakan suratsurat yang dimiliki oleh TergugatI dan TergugatII ataupun oranglain yang merugikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah, batal demi hukumatau setidaktidaknya dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;8. Menyatakan Sita Penjagaan atas objek Sengketa dan Conservatoir Beslag atas harta /tanah milik TergugatI dan TergugatII, sah dan berharga ;9.
    Menghukum serta memerintahkan Tergugat I, ataupun orang lain yang mendapat hakdari Tergugat I, meninggalkan tanah terperkara, untuk diserahkan dalam keadaan baikbebas dan kosong kepada Penggugat, tanpa syarat apapun, sebagai pemilik yang sah,dan Tergugat II harus tunduk dan patuh atas putusan ini ;6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap hari kepada Penggugat sejak putusan iniberkekuatan hukum tetap ;7.
    Menyatakan suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat I dan Tergugat II ataupun oranglain yang merugikan kepada Penggugat sebagai pemilik yang sah sepanjang mengenaiobjek sengketa dinyatakan tidak berkekuatan hukum ;8. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.846.000, (tiga juta delapan ratus empat puluh enam riburupiah) ;9.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 70/Pid.C/2021/PN Dum
Tanggal 9 Februari 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IKA WULANDARI
Terdakwa:
RAMLI SUNDA Bin ADMA Alm
14 — 0
    1. Menyatakan Terdakwa Ramli Sunda Bin Muhammad Adma (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pelanggaran membiarkan ternaknya berjalan dikebun, dipadang rumput atau diladang rumput atau dipadang rumput kering, baik ditanah yang telah ditaburi, ditugali atau ditanami ataupun yang sudah sedia untuk ditaburi, ditugali atau ditanami atau yang hasilnya belum diambil, ataupun ditanah orang lain oleh yang berhak dilarang dimasuki dan sudah diberi tanda larangan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 26-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 14-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 147/Pdt.P/2019/PN Prp
Tanggal 1 Oktober 2019 — Pemohon:
JUPRIADI
13 — 11

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon ataupun seseorang yang telah diberikan kuasanya untuk menghadap kepada Pejabat Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil ataupun siapapun juga yang berwenang dalam rangka merubah terkait data / informasi dari anak Pemohon AMIN NUR RABBI di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohon yang semula KALTA menjadi KABUN;
      surat sebagai berikut : Fotocopy KTP Pemohon;Fotocopy Kutipan Akta Nikah;Fotocopy Kartu Keluarga;Fotocopy Akta Kelahiran anak Pemohon;Fotocopy Raport anak Pemohon;Oooo fF &Fotocopy Surat Keterangan Desa;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian untuk sudilah kiranya menerimapermohonan ini, yang selanjutnya dapat menetapkan menurut hukum sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan Pemohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan izin kepada Pemohon ataupun
      seseorang yang telah diberikankuasanya untuk menghadap kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ataupun siapapun juga yang berwenang dalam rangkamerubah terkait data / informasi dari anak Pemohon AMIN NUR RABBI didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohonyang semula KALTA menjadi KABUN;Hal 2 dari 7 hal.
      Memberikan izin kepada Pemohon ataupun seseorang yang telah diberikankuasanya untuk menghadap kepada Pejabat Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil ataupun siapapun juga yang berwenang dalam rangkamerubah terkait data / informasi dari anak Pemohon AMIN NUR RABBI didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Kartu Keluarga Pemohonyang semula KALTA menjadi KABUN;3.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 17-12-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 424/Pdt.P/2018/PN SDA
Tanggal 2 Januari 2019 — Pemohon:
MUHARIYANTO
70 — 23

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk sebagian;
    2. Menyatakan Pemohon lahir dengan nama Muhariyanto, lahir di Jakarta, pada tanggal 29 Agustus 1959;
    3. Menyatakan Pemohon dengan nama Muhariyanto, lahir di Jakarta ataupun di Surabaya, pada tanggal 29 Juli 1959 ataupun tanggal 29 Agustus 1959 sesuai Kartu Tanda Penduduk, Kartu
    nama yang dimaksud dalam pasal 52 (1) joayat (3) jo pasal 66 ayat (1) UndangUndang Tentang AdministrasiKependudukan adalah semua perubahan nama seseorang yang termuat dalamHalaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2018/PN Sda.Akta Pencatatan Sipil (kutipan akta: kelahiran, kematian, perkawinan,perceraian, pengangkatan anak) serta Register Akta Pencatatan Sipil yangberhubungan pencatatan peristiwa penting seseorang, baik mengenaipengurangan, penambahan maupun perbaikan nama dengan maksudmengganti ataupun
    Dari bukti yang diajukan Pemohon, terbukti penulisan nama Asbullah danSafii pada Paspor tersebut bukan nama asli Pemohon, karena Asbullah adalahnama ayah Pemohon, sedangkan Safii nama kakek Pemohon yang turutdituliskan dalam nama Pemohon sebagai bentuk tradisi penulisan namakeluarga digunakan dalam penulisan nama seseorang pada beberapa daerah diIndonesia;Memperhatikan fakta ini Pengadilan Negeri berpendapat seseorang yangtertulis dengan nama Muhariyanto, lahir di Jakarta ataupun di Surabaya, tanggal29
    Juli 1959 ataupun tanggal 29 Agustus 1959 dengan seseorang yang tertulisdengan nama Moharijanto Asbullah Safii, lahir di Jakarta, tanggal 29 Agustus1959, adalah orang yang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan cara penulisan namapada Paspor dengan dokumen Kartu tanda Penduduk, Kartu Keluarga, KutipanAkta Nikah serta Surat Tanda Tamat Belajar (ljasah) milik Pemohon, maka olehHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 424/Pdt.P/2018/PN Sda.karena terbukti Pemohon mempunyai nama
    Menyatakan Pemohon dengan nama Muhariyanto, lahir di Jakartaataupun di Surabaya, pada tanggal 29 Juli 1959 ataupun tanggal 29Agustus 1959 sesuai Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, KutipanAkta Nikah, Surat Tanda Tamat Belajar milik Pemohon, dan Pemohondengan nama Moharijanto Asbullah Safii, lahir di Jakarta pada tanggal29 Agustus 1959 sesuai Paspor Nomor A 5522645, adalah orang yangsama (Satu);4.
Pengadilan PN BINJAI Perdata
Register : 19-05-2022 — Putus : 29-06-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan PN BINJAI Nomor 21/Pdt.G/2022/PN Bnj
Tanggal 29 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 11
  • li>Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnyadengan verstek;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 82/1995/AKW tanggal 14 Juli 1995 yang dikeluarkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Binjai ataupun
    Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan satu eksempelar salinan putusan yang sah dan telah berkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Pemerintahan Kota Binjai dan/ataupun instansi terkait lainnya yang berwenang untuk didaftar dan dicatat untuk selanjutnya menerbitkan Akta Perceraiannya;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00,-(Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 07-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN MANADO Nomor 465/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon:
SEPTEMBER CITRA CERIA KUNSIANG
21 — 5
  • Menyatakan Pemohon berhak sebagai wali dari anak kandung Pemohon bernama Zoengchristodesmontjulianto Hen Zoenardjy untuk:
  • Menandatangani Akta Jual Beli, ataupun surat-surat lainnya yang berkaitan dengan itu, dalam rangka menjual sebidang tanah yang terletak di Desa Teep Trans, Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara seluas 285 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No. 162/Teep Trans Surat Ukur No. 166/Teep Trans/2011 atas nama
  • Menandatangani Akta Jual Beli, ataupun surat-surat lainnya yang berkaitan dengan itu, dalam rangka menjual atau mengadakan transaksi lainnya terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perum Minanga Indah Ling. VI Kelurahan Malalayang II Kecamatan Malalayang Kota Manado sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor: 12/Malalayang I Barat Surat Ukur Nomor: 11/Malalayang I Barat/2001 tanggal 27 Agustus 2001 atas nama Hendra Novrianto Soenardji.
  • Menandatangani Akta Jual Beli, ataupun surat-surat lainnya yang berkaitan dengan itu, dalam rangka menjual atau mengadakan transaksi lainnya terhadap tanah dan bangunan rumah yang terletak di Perum Indah Permai II Blok B 5 No. 11 Kelurahan Malalayang I Timur Kecamatan Malalayang Kota Manado.
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN SELONG Nomor -84/Pdt.G/2020/PN Sel
Tanggal 17 Desember 2020 — -NURIMAH Alias INAQ MULYADI Binti AMAQ SAHRUM Alias MAHRUP, DK Melawan -Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat (PUPR) C.q. Ditjen Sumber Daya Air C.q. Kepala Balai Wilayah Sungai Nusa Tenggara I, DK
105 — 181
  • peninggalan Amaq SAHRUM Alias MAHRIP (orang tua dari para Penggugat) yang di peroleh dari jual beli dengan Loq Said pada tahun 1950;-Menyatakan hukum para Penggugat adalah anak-anak dari Almarhum Amaq SAHRUM Alias MAHRIP yang berhak atas tanah objek sengketa a quo serta sebagai pemilik yang sah atas peninggalan orang tuanya tersebut;-Menyatakan hukum pengambil alihan dan penguasaan serta memiliki secara percuma-cuma dan tanpa hak serta melawan hak orang lain, tanpa pernah adanya konpensasi/ganti rugi ataupun
    dengan cara jual beli, ataupun dengan cara lain atas tanah objek sengketa milik para Penggugat yang nota bene tanah peninggalan Amaq SAHRUM Alias MAHRIP (orang tua dari para Penggugat) oleh para Tergugat sejak tahun 1973 sampai saat ini adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;-Menghukum kepada para Tergugat atau siapapun atas nama orang lain yang menguasai tanah objek sengketa untuk tunduk terhadap isi putusan dalam perkara Aquo, beserta segala apa yang ada di atasnya untuk di serahkan kepada
    para Penggugat sebagai pemiliknya yang sah secara sukarela tanpa beban serta dalam keadaan kosong, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian Negara Republik Indonesia, ataupun dengan alternative lain oleh Para Penggugat meminta untuk para Tergugat melakukan pembayaran/Konpensasi atau ganti rugi sewajarnya sesuai dengan harga tanah sekarang Rp.80.000,000,00 (Delapan Puluh Juta Rupiah) /are atas Perbuatan Melawan Hukumnya tersebut kepada para Penggugat sehingga senilai Rp.1.680,000,000.00 (Satu Milyar
    Enam Ratus Delapan Puluh Juta Rupiah);-Menyatakan hukum segala surat-surat lainnya atas nama para Tergugat ataupun atas nama orang lain yang melekat di atas tanah sawah objek sengketa adalah tidak sah, cacat yurdis, serta tidak memiliki kekuatan hukum mengikat dan haruslah di batalkan atau setidak tidanya harus dikesampingkan;-Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.1.617.000,00 (satu juta enam ratus tujuh belas ribu rupiah rupiah);-Menolak
    pada posita.1 di lanjutkan penguasaannya oleh salah satuanaknya bernama SAHRUM Alias Amaq SAHMUR Bin AMAQ SAHRUM AliasMAHRUP (saudara dari para Penggugat), yang sekarang juga telah meninggaldunia pada tahun + 2000 lalu dan ketika itu di saat dalam penguasaannya tersebutbaru sekitar tahun + 1973 sebagian dari luas tanah miliknya itu yang luas asalnya +0.530.Ha (Lima Puluh Tiga Are), yaitu seluas + 0.210.Ha (Dua Puluh Satu Are) diambil begitu saja tanpa pernah ada di lakukan konpensasi, ganti rugi, ataupun
    .80.000,000,00(Delapan Puluh Juta Rupiah) /are atas Perbuatan Melawan Hukumnya tersebutkepada para Penggugat sehingga senilai Rp.1.680,000,000.00 ( Satu Milyar EnamRatus Delapan Puluh Juta Rupiah);Bahwa dengan adanya gugatan ini di ajukan oleh para Penggugat tetap membukadiri untuk melalukan upayaupaya penyelesaian secara musyawarah maupun jugaupaya upaya yang patut menurut hukum juga dengan secara kekeluargaan;Bahwa segala suratsurat yang timbul di atas tanah objek sengketa atas nama paraTergugat ataupun
    Menyatakan hukum pengambil alihan dan penguasaan serta memiliki secarapercumacuma dan tanpa hak serta melawan hak orang lain, tanpa pernahadanya konpensasi/ganti rugi ataupun dengan cara jual beli, ataupun dengancara lain atas tanah objek sengketa milik para Penggugat yang nota bene tanahpeninggalan Amaq SAHRUM Alias MAHRIP (orang tua dari para Penggugat)oleh para Tergugat sejak tahun 1973 sampai saat ini adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum;6.
    Menghukum kepada para Tergugat atau siapapun atas nama orang lain yangmenguasai tanah objek sengketa untuk tunduk terhadap isi putusan dalamperkara Aquo, beserta segala apa yang ada di atasnya untuk di serahkan kepadapara Penggugat sebagai pemiliknya yang sah secara sukarela tanpa beban sertadalam keadaan kosong, bila perlu dengan bantuan aparat Kepolisian NegaraRepublik Indonesia, ataupun dengan alternative lain oleh Para Penggugatmeminta untuk para Tergugat melakukan pembayaran/Konpensasi atau
    Kepala DaerahTingkat Il Kabupaten Lombok Timur sebagai pihak dalam perkara a quo karena ParaPenggugat merasa Para Tergugat telah pengambil alin dan penguasai serta memilikisecara percumacuma dan tanpa hak serta melawan hak orang lain, tanpa pernahadanya konpensasi/ganti rugi ataupun dengan cara jual beli, ataupun dengan cara lainatas tanah objek sengketa milik para Penggugat yang nota bene tanah peninggalanAmaq SAHRUM Alias MAHRIP (orang tua dari para Penggugat) oleh para Tergugatsejak tahun 1973
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 15-01-2024 — Putus : 29-01-2024 — Upload : 15-02-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 27/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 29 Januari 2024 — Pemohon:
jesica lie
13 — 3
  • NIK : 3172025510680008 ataupun Kawin pada Kartu Keluarga No. 3172022101090936 menjadi Belum Kawin;
  • Memerintahkan pejabat/pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara sesuai domisili Pemohon untuk memperbaiki dan mengganti Status Perkawinan Pemohon dari Kawin pada KTP No.
    NIK : 172025510680008 ataupun Kawin pada Kartu Keluarga No. 3172022101090936, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara menjadi Belum Kawin;
  • Membebankan kepada Pemohon biaya perkara sebesar Rp.125.000 (Seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-02-2024 — Putus : 19-04-2024 — Upload : 19-04-2024
Putusan PN BANJARBARU Nomor 6/Pdt.G.S/2024/PN Bjb
Tanggal 19 April 2024 — Penggugat:
PT. BPR MULTIDHANA BERSAMA
Tergugat:
1.PIPRIN SUPA WIDARTO, ST.
2.SRI HARTATI
30 — 26
  • ., M.Kn;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutang sejumlah Rp179.604.752,00 (seratus tujuh puluh sembilan juta enam ratus empat ribu tujuh ratus lima puluh dua rupiah);
  • Menghukum Para Tergugat apabila Penggugat dalam menjual, melelang ataupun memindah tangankan ke pada pihak lain ternyata nilai jualnya tidak mencukupi atas hutang Para Tergugat maka Penggugat meminta kepada Para Tergugat untuk segera membayar sisa hutangnya kepada Penggugat secara tunai ataupun melalui
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 566/Pid.Sus/2017/PN.Plg
Tanggal 23 Mei 2017 — RINTO BIN ZAIBUN
16 — 1
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa RINTO BIN ZAIBUN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PERMUFAKATAN JAHAT MENJUAL, ATAUPUN MENJADI PERANTARA JUAL BELI, ATAUPUN MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;- Menghukum Terdakwa RINTO BIN ZAIBUN oleh karena itu dengan pidana penjara selama: .6 (enam) Tahun dan pidana denda masing-masing sebesar: Rp.1.000.000.000,-(Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka
    seharga Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah), kKeempat padahari senin tanggal 6 Februari 2017 sebanyak 1(satu) paket seharga Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) dan kelima 7(tujuh) paket dan baru diantarkan 2(dua) paketseharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)perpaket dan Terdakwamendapat keuntungan sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) perpaket dankadangkadang mendapat Rp.150.000, Rp.200.000,/hari;Menimbang, bahwa jika dilihat pekerjaan Terdakwa sebagai buruh dipastikantidak ada hubungan ataupun
    kaitannya baik itu untuk bidang kesehatan maupununtuk bidang ilmu pengetahuan terhadap shabushabu yang dijual oleh Terdakwatersebut;b5fa48501 10acaaa7d833b56b423d148hal. 16 dari 20Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan di atas maka perbuatanTerdakwa adalah tanpa hak dan melawan hukum dalam menjual, ataupun menjadiperantara jual beli, ataupun menyerahkan shabushabu tersebut telah terpenuhimenurut hukum;Ad.3 Unsur Narkotika golongan :Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa shabushabu dari
    baru diantarkan 2(dua) paketseharga Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)perpaket dan Terdakwab5fa48501 10acaaa7d833b56b423d148hal. 17 dari 20mendapat keuntungan sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) perpaket dankadangkadang mendapat Rp.150.000, Rp.200.000,/hari;Menimbang, bahwa selain itu saksi NOVRI YANSYAH Als NOPRI BinMUHAMMAD juga bersamasama dengan Terdakwa menerima dan mengantarshabu dari Rapik untuk dijual kembali dimana keduanya mendapat u;ah dari Rapikdalam hal telah mengantar ataupun
    rentetan perbuatan itu disimpulkan bahwaperbuatan Terdakwa merupakan satu rangkaian permufakatan jahat olehTerdakwa, saksi Rapik dan saksi Novri Yansyah dan hal itu merupakan perbuatanmelanggar hukum;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur keempat ini juga telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan kedua telahterpenuhi maka Terdakwa RINTO BIN ZAIBUN haruslah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PERMUFAKATAN JAHATMENJUAL, ATAUPUN
    MENJADI PERANTARA JUAL BELI, ATAUPUN MENYERAHKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN; Menghukum Terdakwa RINTO BIN ZAIBUN oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: .6 (enam) Tahun dan pidana denda masingmasing sebesar:Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidakdibayar maka diganti dengan pidana penjara masingmasing selama: 3 (tiga)Bulan: Menetapkan tahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan barang bukti berupa
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 24-08-2023 — Putus : 06-09-2023 — Upload : 26-09-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 511/Pdt.P/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 September 2023 — Pemohon:
Yuen Nirmala
10 — 6
  • NIK 3172054605820011 ataupun Kawin belum Tercatat pada Kartu Keluarga No. 3172052206230010 menjadi Belum Kawin;
  • Memerintahkan pejabat/pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara sesuai domisili Pemohon untuk memperbaiki dan mengganti Status Perkawinan Pemohon dari Kawin pada KTP No.
    NIK 3172054605820011 ataupun Kawin belum Tercatat pada Kartu Keluarga No. 3172052206230010, yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara menjadi Belum Kawin;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang ditetapkan sebesar Rp.125.000.- (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-01-2024 — Putus : 19-02-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 55/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Februari 2024 — Pemohon:
LISTIYANTI
8 — 3
  • NIK 3172064802560001 ataupun Kawin belum Tercatat pada Kartu Keluarga No. 3172040511210007 menjadi Belum Kawin.
  • Memerintahkan pejabat/pegawai Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta Utara sesuai domisili Pemohon untuk memperbaiki dan mengganti Status Perkawinan Pemohon dari Kawin pada KTP No.
    NIK 3172064802560001 ataupun Kawin belum Tercatat pada Kartu Keluarga No. 3172040511210007, yang diterbitkan oleh A.N.KA Sudin Dukcapil Jakarta Utara Menjadi Belum Kawin.
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2007 — Putus : 25-03-2008 — Upload : 15-08-2023
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 2245/Pdt.G/2007/PN Jkt.Sel
Tanggal 25 Maret 2008 — MARDAN bin SOLIHIN., selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT. Melawan. 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA Cq. PEMERINTAH DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA RAYA Cq. WALIKOTA MADYA JAKARTA SELATAN., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT. 2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KOTAMADYA JAKARTA SELATAN., selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT.
159 — 91
  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setia hari atas kesengajaan ataupun kelalaiannya tidak melaksanakan isi putusab ini baik sebagian ataupun seluruhnya.8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 234.000,- (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);9. Menolak gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 367/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Oktober 2017 — PT.ADHI DAYA ENERGI >< PT.BUMI SUBSEA INDONESIA
51 — 21
  • M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Februari 2017 Nomor : 468/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, sekedar menghilangkan judul ataupun kata Dalam Konpensi yang amarnya menjadi sebagai berikut ;Dalam Eksepsi :- Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Februari 2017 Nomor : 468/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, sekedar menghilangkan
    judul ataupun kata Dalam Konpensi yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Februari 2017 Nomor : 468/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Putusan No. 367/PDT/2017/PT.DKI.mendalilkan bahwa TERGUGAT telah melakukan wanprestasitanopa pernah merujuk ataupun mengacu kepada ketentuanketentuan dan pasalpasal yang ada didalam Perjanjian maupunPerintah Kerja, sepertimya PENGGUGAT juga lupa bahwaterdapat ketentuan yang diatur bersama di dalam Perjanjian,yaitu di Pasal 3.3.2 Mengenai Tanggung Jawab dan Jaminanyang secara jelas mengatur:Terjemahan bebas dalam bahasa Indonesia3.3.2 Tidak ada satu Pihak bertanggung jawab kepada Pihaklainnya atas
    Offshore tidak pernahmenyatakan keberatan ataupun melakukan penuntutan terhadap hasilpekerjaan TERGUGAT. Sekali lagi, ini hanyalah perbuatanPENGGUGAT yang berusaha menghindari kewajibannya membayarTagihan, yang sampai dengan hari ini belum pernah dibayar lunaskepada TERGUGAT.TERGUGAT DALAM MENGERJAKAN PROYEK TELAH MEMAKAIHal 38 dari 49 Hal.
    Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan hakim tingkatpertama dalam eksepsi pada pokoknya menyatakan eksepsieksepsiTergugat tidak dapat diterima, alasanalasan dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat putusan dalam eksepsi tersebut patutdikuatkan, akan tetapi kKhususnya mengenai susunan amar putusanharuslah diperbaiki sekedar menghilangkan judul ataupun
    kata DalamKonpensi, karena judul ataupun kata tersebut secara juridis sangatmengganggu bahkan berlebihan ; judul adanya kata Dalam Konpensidimunculkan jika Kemudian ada judul atau kata Dalam Rekonpensi., padahal dalam perkara a quo Tergugat/Terbanding tidak mengajukan gugatbalik atau Rekonpensi;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmencermati materi keberatan Pembanding semula Penggugat.
    Penggugattetap berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarsemua biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan ;Mengingat Undang Undang No. 20 Tahun 1947, Undang Undang No. 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, H.I.R danperaturan peraturan lain yang berhubungan ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan dengan perbaikan Putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 7 Februari 2017 Nomor : 468/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel,sekedar menghilangkan judul ataupun
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-02-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 14-03-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 121/Pdt.P/2024/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2024 — Pemohon:
Rahidin Herman
8 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan status Perkawinan Pemohon yang semula tercatat Kawin pada KTP No NIK : 3172011011670006 ataupun Kawin belum Tercatat Pada Kartu keluarga No : 3172011808151012 menjadi Belum Kawin.
  • Memerintahkan Pejabat/pegawai Suku Dinas Kependudukan dan Pencatat Sipil Kota administrasi Jakarta Utara sesuai domisili Pemohon untuk memperbaiki dan menganti status Perkawinan, Pada KTP no NIK : 3172011011670006 ataupun Kawin belum Tercatat pada Kartu keluarga No:3172011808151012, yang Diterbitkan oleh Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatat sipil Kota Administrasi Jakarta Utara Menjadi Belum Kawin;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 23-05-2023 — Putus : 14-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 13/Pdt.P/2023/PN Pkb
Tanggal 14 Juni 2023 — Pemohon:
VANI DWI RAHMAWATI
60 — 0
    • Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    • Menetapkan untuk memberikan izin kepada Pemohon dalam hal penandatanganan dokumen ataupun hal administratif lainnya yang berkaitan dengan semua persyaratan seleksi calon Akademi Angkatan Laut atas nama Fadhil Aqila;
    • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SAMPIT Perdata
Register : 11-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PN SAMPIT Nomor 39/Pdt.P/2022/PN Spt
Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon:
Heny Suriani
19 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan bahwa nama HENY SURYANI ataupun SURIYANI adalah orang yang sama dan satu orang yakni HENY SURIANI;
    3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 04-08-2011 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN MALILI Nomor 27/Pid.B/2011/PN. MLL
Tanggal 4 Agustus 2011 — ABDULLAH SYAMSU
586 — 209
  • Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ABDULLAH SYAMSU terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ataupun kejahatan;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslag van alle rechvervolging ) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Menyatakan perbuatan yang didakwakan kepada terdakwa ABDULLAHSYAMSU terbukti, tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatutindak pidana ataupun kejahatan;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (onslagvan alle rechvervolging ) ;3. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin tanggal01 Agustus 2011, oleh kami H.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 565/Pid.Sus/2017/PN.Plg
Tanggal 23 Mei 2017 — NOVRI YANSYAH ALS NOPRI BIN MUHAMMAD
19 — 2
  • M E N G A D I L I- Menyatakan Terdakwa NOVRI YANSYAH ALS.NOPRI BIN MUHAMMAD terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PERMUFAKATAN JAHAT MENJUAL, ATAUPUN MENJADI PERANTARA JUAL BELI, ATAUPUN MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;- Menghukum Terdakwa NOVRI YANSYAH ALS.NOPRI BIN MUHAMMADoleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama: 6(enam) tahun dan pidana denda masing-masing sebesar: Rp.1.000.000.000,-(Satu Milyar Rupiah
    Bahwa saksi menerangkan benar terhadap barang bukti yang diperlihatkankepada saksi masih ingat dan masih mengenalinya dan juga membenarkanhasil pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti tersebut positipmengandung metamfetamina; Bahwa, saksi maupun Terdakwa tidak mempunyai izin dari pejabat yangberwenang dalam menjual ataupun menguasai shabushabu tersebut;Atas keterangan saksi 3, Terdakwa membenarkannya;4, Saksi RINTO Bin ZAIBUN, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa
    kaitannya baik itu untukbidang kesehatan maupun untuk bidang ilmu pengetahuan terhadap shabushabuyang dijual oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan di atas maka perbuatanTerdakwa adalah tanoa hak dan melawan hukum dalam menjual, ataupun menjadiperantara jual beli, ataupun menyerahkan shabushabu tersebut telah terpenuhimenurut hukum sebagaimana dimaksud dalam unsur kedua ini;Ad. 3.
    Unsur Narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa shabushabu yang dijual,ataupun menjadi perantara jual beli, ataupun diserahkan oleh Terdakwa telahperiksa di Laboratorium dan hasil pemeriksaan sebagaimana terurai pada BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.
    MENJADIPERANTARA JUAL BELI, ATAUPUN MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tentang pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa merupakan pidana penjara dan pidana denda yanglama dan besarnya sebagaimana tercantum pada amar putusan ini untuk memberikesempatan kepada Terdakwa agar merobah sikap dan tingkah lakunya dimasamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan
    MENJADI PERANTARAJUAL BELI, ATAUPUN MENYERAHKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKANTANAMAN; Menghukum Terdakwa NOVRI YANSYAH ALS.NOPRI BIN MUHAMMADolehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama: 6(enam) tahun danpidana denda masingmasing sebesar: Rp.1.000.000.000,(Satu Milyar Rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidanapenjara masingmasing selama: 3(tiga) Bulan: Menetapkan tahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkansegenapnya dari pidana yang dijatuhkan