dalam rumah dan menghisap koniolcowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji dan keluarga saksi Neni Sundari yanglain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasakalimat yang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksiNeni Sundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwamengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena telah dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana

Asahan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Kisaran, jika yang melakukan kejahatan pencemaran ataupencemaran tertulis dibolehkan untuk membuktikan apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya, dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apayang diketahui, maka dia diancam melakukan fitnah, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 September 2014 sekira pukul 13.00Wib, saksi Zubaidah mendatangi

di dalam rumah dan menghisapkontol cowok itu dan kalimat tersebut terdakwa tujukan kepada saksi NeniSundari;Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat tersebut di hadapan saksi NeniSundari, saksi Zubaidah, saksi Sutarji serta keluarga saksi Neni Sundariyang lain dan perbuatan terdakwa yang menuduh saksi Neni Sundari telahmelakukan perbuatan seperti yang terdakwa ucapkan tersebut dilakukanterdakwa dengan maksud agar diketahui oleh khalayak umum atau orangbanyak, sehingga khalayak umum mengetahui apa yang dituduhkan

olehterdakwa kepada saksi Neni Sundari;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Neni Sundari merasa kalimatyang diucapkan terdakwa di hadapan orang banyak kepada saksi NeniSundari tersebut telah merusak nama baik atau kehormatan saksi NeniSundari karena saksi Neni Sundari tidak pernah melakukan perbuatansebagaimana yang dituduhkan terdakwa, dan atas perbuatan terdakwa Halaman 4 dari 9 Halaman PUTUSAN NOMOR 274/PID/2015/PT MDNmengucapkan kalimat tersebut, saksi Neni Sundari merasa keberatankarena

Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Put Nomor 1149/Pdt.G/2016/PA.Jrekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga Penggugatikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugat sering marahmarah dansering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasa cemburu kepada Penggugat,Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan rekan kerja Penggugat,padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan seperti yang dituduhkan olehTergugat;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

rumah sejak 3 tahun hinggasekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja, Tergugatsering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugat merasacemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan denganrekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan sepertiyang dituduhkan

2016/PA.Jrdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatkurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga Penggugat ikut bekerja, akan tetapi semenjak Penggugat bekerja,Tergugat sering marahmarah dan sering memukul Penggugat dengan alasan Tergugatmerasa cemburu kepada Penggugat, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungandengan rekan kerja Penggugat, padahal Penggugat tidak pernah melakukan perbuatanseperti yang dituduhkan

Dan jika memang benar yang dituduhkan olehpenggugat, tolong tunjukan kepada saya dimana tempatnya dan siapa sajatemanteman saya dalam melakukan halhal yang dituduhkan sipenggugattersebut.5. Bahwa Saya tidak pernah mengeluarkan katakata yang kasar dan kotor sepertiyang dituduhkan oleh sipenggugat yang melewati batas kepatutan saya sebagaisuami, kecuali penggugat sendiri yang sering mengeluarkan katakata yang kotoryang tidak sepantasnya keluar dari mulut seorang wanita/istri.6.

Untuk point nomor 7, bahwa saya tetap memberikan biaya belanja untukkebutuhan dalam rumah tangga saya, termasuk biaya untuk Seorang anak lakilaki kami (HENDRIK bin ABDURRAHMAN) dari hasil perkawinan saya denganpenggugat sebagaimana biasanya. dan dalam hal ini juga saya pertegas, bahwasaya tidak pernah menyuruh atau memaksa penggugat untuk bekerja (berjualanPakaian) seperti yang yang dituduhkan. Walaupun ada, itu semua keinginan dankemauan dari penggugat sendiri.&. Masalah ......

Dan jika memang benar yang dituduhkan oleh penggugat,tolong tunjukan kepada saya dimana tempatnya dan siapa saja temanteman sayadalam melakukan halhal yang dituduhkan sipenggugat tersebut..

Bahwa Saya tidak pernah mengeluarkan katakata yang kasar dan kotor sepertiyang dituduhkan oleh sipenggugat yang melewati batas kepatutan saya sebagaisuami, kecuali penggugat sendiri yang sering mengeluarkan katakata yang kotoryang tidak sepantasnya keluar dari mulut seorang wanita/istri.Menimbang, bahwa dari serangkaian dalildalil yang dibantah oleh Tergugatterhadap surat gugatan Penggugat, maka Mejelis Hakim menganggap perlumemerintahkan Tergugat untuk membuktikan dalildalil bantahannya;Menimbang

No : 0778/Pdt.G/2013/PA.Krsbertengkar / berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencucipakaian di sungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmeras berbuat apa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugatmenjelaskan kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnyabertengkar lalu Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat.

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 tahun 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebutdisebabkan masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah sertamemukul Penggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian disungai, dimana banyak lakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuatapa yang dituduhkan leh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskankepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, akhirnya bertengkar laluTergugat pulang ke

2006, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak tahun 2010 yang lalu, rumah tangganyadengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanmasalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukul Penggugatketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyak lakilakilain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2010 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta dan marahmarah serta memukulPenggugat ketika Penggugat baru datang mencuci pakaian di sungai, dimana banyaklakilaki lain, padahal Penggugat tidak meras berbuat apa yang dituduhkan

Sejak saya menempatilahan Tersebut, tidak pernah ada kompleng baik dari orang tua Penggugatmaupun masyarakat lainnya, pada yang dituduhkan Penggugat kepadaHalaman7 dari 24 putusan perdata nomor 31/Pat.G/2014/PN.JnpTergugat adalah kebohongan besar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnyadan tidak mempunyai landasan hukum.Berdasarkan uraian di atas maka Tergugat mohon kepada Bapak KetuaMajelis Hakim yang menangani perkara ini agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.8Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernamaSarani semasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahuitanah yang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.Berdasarkan uraian di

Orang bernama Saranisemasa hidupnya tidak pernah menggugat Tergugat karena mengetahui tanahyang ditempati Tergugat bukan miliknya.Apa yang dituduhkan Penggugat kepada Tergugat adalah kebohonganbesar tidak berdasarkan fakta yang sebenarnya, dan tidak mempunyailandasan Hukum sebelum Majelis Hakim memutuskan perkara ini Tergugatmohon agar memanggil saksi yang bernama Barasa yang mengetahui prosesterjadinya jual beli tanah antara Sattara sebagai penjual dan Sarani sebagaipembeli.12Berdasarkan uraian

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juni tahun 2004 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang ;.

Putusan No. 1282/Pdt.G/2012/PA.LmgBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat selingkuhdengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan oleh TergugatBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dandikaruniai 2 orang anak bernama: ANAK PERTAMA , umur 21 tahun,dan ANAK KEDUA, umur 16 tahun Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain, pada hal Penggugat tidak pernah melakukanapa yang dituduhkan

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Juni tahun 2004ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menetus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain, pada halPenggugat tidak pernah melakukan apa yang dituduhkan

Saya dan Pelaporhanya ribut mulut;Saya berani sumpah Demi Allah pak, Saya tidak ada melakukan apayang dituduhkan kepada Saya;Saya ini seorang janda yang mempunyai 5 (lima) orang anak dan 2 (dua)orang anak Yatim Piatu yang Saya asuh pak.

Karena Saya tidak adamelakukan apa yang dituduhkan kepada Saya, dan sekali lagi Saya bersumpahDEMI ALLAH Saya tidak ada melakukan seperti apa yang dituduhkan kepadaSaya. Kalau bagi Bapak Saya bersalah, hukumlah Saya seadiladilnya pak;Inilah bukti moral Pelapor, Saya buktikan kepada Bapak, sebuah potopernikahan Hindu yang dilakukan di Kuil, salah satu Kuil di Medan, Terlapor iniadalah seorang guru sekolah di SMK 3 di Pekanbaru, si Pelapor seorang HajahHal. 4 dari 6 hal. Put.

Demi Allah Saya bersumpah tidak ada melakukan apayang dituduhkan Pelapor kepada Saya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, olehkarena putusan Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, putusan JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri untukseluruhnya merupakan putusan yang mempertimbangkan secara tepat danbenar terhadap faktafakta hukum yang

ANAK 3, umur 4,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Juli 1999 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahun 999 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering menuduhPenggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasaberbuat apa yang dituduhkan Tergugat.

Bahwa sekitar tahunl1999 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat sering menuduh Penggugatmempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugat tidak merasa berbuatapa yang dituduhkan Tergugat. Tergugat jika marah sering mengeluarkan katakatakasar dan kotor seperti lonte di depan anakanaknya;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1bulan;e.

orangorang yangdekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebab perselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan,Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan pria lain, padahal Penggugattidak merasa berbuat apa yang dituduhkan

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon,Termohon juga sering menuduh Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain, padahal Pemohon tidak pernah melakukan tindakan sepertiyang dituduhkan Termohon, dan setiap ada masalah Termohon sering marahmarah

Nomor 1528/Pdt.G/2016/PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang inisudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringcemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon juga sering menuduhPemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahal Pemohon tidakpernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan Termohon, dan setiap adamasalah Termohon sering marahmarah dan disertai dengan

anakbernama 1. anak , umur 10 tahun, 2. anak II, umur 1 tahun 7 bulan keduanyadalam asuhan Termohon;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering cemburu kepada temanteman Pemohon, Termohon jugasering menuduh Pemohon menjalin hubungan dengan perempuan lain, padahalPemohon tidak pernah melakukan tindakan seperti yang dituduhkan

sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepalarumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepadaPemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumahtangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

sekarangini sudah 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala rumah tangga yaitu sering membantahdan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohon bahkan sering memukulPemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga, selain hal tersebutTermohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang siteri,Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduh Pemohonselingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan

hingga sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu>karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumah tanggayaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopan kepada Pemohonbahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalam rumah tangga,selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannya sebagaiseorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon dan menuduhPemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangga yaitu sering membantah dan sering bertakata tidak sopankepada Pemohon bahkan sering memukul Pemohon ketika ada masalah dalamrumah tangga, selain hal tersebut Termohon juga tidak menjalankan kewajibannyasebagai seorang siteri, Termohon juga sering cemburu kepada Pemohon danmenuduh Pemohon selingkuh tanpa bukti yang jelas padahal Pemohon samasekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Slinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak bulan September 2017 yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungandengan lakilaki lain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugatsama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan oleh T

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain tanpaalasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidakpamit sejak bulan Oktober 2017 dan sekarang berada dirumah

bernama anak , perempuan, umur 11tahun dalam pengasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi, saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakbulan Oktober 2017 hingga sekarang selama 1 bulan dan penyebabpercekcokan itu karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilakilain tanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Salinan Putusan Nomor 5378/Pdt.G/2017/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas bahkan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan lakilaki laintanpa alasan dan bukti yang jelas padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan oleh T ergugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatanPenggugat

anakmenantu dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta denganmenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi,Pemohon tidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

tetangga Pemohon, dan kenal dengan Termohon ;e Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2012, kumpulbersama di rumah orang tua Termohon yang terakhir dan telah dikaruniai1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama sekitar 1 bulan lebih, disebabkan karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohontidak ada wanita lain sebagaimana yang dituduhkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi keluarga / orang dekatPemohon dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Pemohondengan Termohon telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya seringbertengkar / berselisih masalahnya Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan saksi saksi keluarga / orang dekat Pemohondibawah sumpahnya di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Mei 2012 yang lalu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Termohon cemburu buta dengan menuduhPemohon ada hubungan dengan wanita lain dan setahu saksi, Pemohon tidak adawanita lain sebagaimana yang dituduhkan

dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

No.303 K/Pid/2008..percaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan terhadapnya ayahnya,kemudian terjadi cek cok mulut

itu dilakukan oleh mereka terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa SUMALIYAHdatang ke rumah PRAMU ayah korban SUHARTATIK tujuan untukmenanyakan apakah menemukan uang di jalan depan rumah terdakwaSUMALIYAH, karena terdakwa SUMALIYAH pernah melihat PRAMU telahmengambil barang di jalan depan rumah terdakwa SUMALIYAH, selanjutnyaPRAMU mengatakan bahwa dirinya tidak pernah menemukan uang di jalandepan rumah terdakwa SUMALIYAH seperti apa yang dituduhkan

olehterdakwa SUMALIYAH kepada PRAMU, tetapi terdakwa SUMALIYAH tidakpercaya dan ngotot bahwa PRAMU yang telah mengambil atau menemukanuang tersebut, sehingga terjadi cek cok mulut antara terdakwa SUMALIYAHdan PRAMU, setelah terjadi cek cok mulut tersebut, selanjutnya terdakwaSUMALIYAH pulang kerumahnya, tidak lama kemudian anak PRAMU yaitukorban SUHARTATIK mendatangi rumah terdakwa SUMALIYAH denganmaksud akan menjelaskan bahwa ayahnya PRAMU tidak pernahmenemukan uang seperti apa yang dituduhkan

berbunyi sebagai berikut :Pertama:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOpada hari Selasa tanggal 01 Pebruari 2011 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu Iain dalam bulan Pebruari 2011 bertempat di JL BanyuUrip Kidul Gang V No. 6 Surabaya atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengansengaja melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan

G Sa di tutupi, le Bejat ya bejat taupadahal saksi DIAN SISCAWATI SETYAWAN tidak pernah melakukan apayang dituduhkan oleh terdakwa sehingga saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN merasa main karena di fitnah dan dihina oleh terdakwa DIAHAYU RUSDIANA Binti SUMARTONDO selanjutnya saksi DIAN SISCAWATISETYAWAN melaporkan pada pihak berwenang ;Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 311 ayat (1) KUHP ;Halaman 3 dari 13 No.280/PID/2013/PT.SbyATAU ;Kedua:Bahwa ia terdakwa DIAH AYU RUSDIANA

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA binti SUMARTONO telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukankejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam hal ini dibolehkanuntuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itu benar, tidakmembuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangan dengan apa yangdiketahui, maka dia diancam karena melakukan fitnah sebagaimana diaturHalaman 5 dari 13 No.280/PID/2013/PT.Sbydalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum

Menyatakan terdakwa DIAH AYU RUSDIANA Binti SUMARTONOtelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengajamelakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulis, dalam halini dibolehkan untuk membuktikan bahwa apa yang dituduhkan itubenar, tidak membuktikannya dan tuduhan dilakukan bertentangandengan apa yang diketahui, maka dia diancam karena melakukanfitnah ", sebagaimana diatur dalam pasal 311 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ;2.

Yang meliputi; Selama Tergugat berumah tangga dengan Penggugat, Tergugat sudah menunjukkansebagai rumah tangga yang baik; Selama Tergugat berumah tangga denga Penggugat, Tergugat memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat jadi apa yang dituduhkan kalau Tergugat tidak pernah memberi nafkah ke Penggugat tidak benar; kalau Tergugat tidak bisa bersikap dewasa dan berpihak pada kemauan urang tuanyaadalah keliru, Tergugat malah sering mengingatkan ke Penggugat jangan terlalu berpihakkepada adiknya dan

Apalagi sampai3x seperti apa yang telah dituduhkan Penggugat ke Tergugat semuanya itu tidak benar biarPenggugat bisa lepas dari Tergugat; Tergugat tidak pernah lepas tangan terhadap setiap persoalan dalam rumah tangga sepertiyang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugat, Tergugat sudah menunjukkan tanggungjawabnya dengan baik karena Tergugat pernah ditanggkap dan dimasukkan kedalampenjara karena tinggkah dari adiknya dan adiknya lari entah kemana dan tidakbertanggung jawab atas persoalan ini; Sekian

surat jawaban Tergugat atas apa yang dituduhkan Penggugat terhadap Tergugatsemuanya tidak benar, Demi anakanak Tergugat mohon kepada Pengadilan Agama Jombang supayamengabulkan permohonan Tergugat supaya tidak terjadi perceraian dan anakanak jugamengiginkan kedua orang tuanya bisa bersatu lagi sepeti dulu dan Tergugat sendiri tidak tegamelihat anakanaknya yang masih kecil masa depannya hancur garagara kedua orang tuanyabercerai; Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kemudian Penggugat mengajukan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2019 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidak melakukanapa yang dituduhkan oleh Tergugat.;.

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kemiri Songo RT.001 RW. 016 DesaLampeji Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan kadang menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal Penggugat sama sekali tidakmelakukan apa yang dituduhkan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas,bahkan kadang menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahalPenggugat sama sekali tidak melakukan apa yang dituduhkan

Secara umum Tergugat mengakui sebagianpelanggaran disiplin yang dituduhkan kepadanya;9. Bahwa berkaitan jawaban Tergugat tersebut, tim pemeriksa melakukanpembahasan dan penilaian sebagaimana Nota Hasil Pembahasan, PenilaianDan Rekomendasi Tim Pemeriksa atas nama Tergugat tertanggal 19 Juni 2014(Bukti P8).

Finansial;Dan sesuai pasal 14 ayat (1) ditentukan : Pemutusan Hubungan Kerja dapatdijatuhkan kepada pekerja apabila melakukan pelanggaran fundamentaldengan Kategori Ill;Bahwa, pada masingmasing pelanggaran fundamental yang dituduhkan olehPenggugat kepada Tergugat tidak disebutkan secara tegas pelanggaranfundamental yang mana, yaitu :> Pelanggaran CRD 13 SK No.152DIR/SDM/05/2009 termasukpelanggaran apa ?

kepadaTergugat serta tidak ditentukan pula kerugian financial, maka sudah nyatagugatan penggugat tidak dapat menjelaskan sekaligus menentukan KategoriPelanggaran Fundamental yang mana yang dituduhkan kepada Tergugat:sebagai Kategori , Kategori Il atau Kategori Ill.

Finansial;Bahwa, pelanggaran fundamental yang dituduhkan kepada Tergugat padaposita 5 dalam gugatan penggugat tersebut, masingmasing tidak dijelaskansecara rinci perobuatan mana yang masuk kedalam pelanggaran kewenanganatau kesengajaan ataupun finansial. Serta tidak disebut perjanjian kredit yangmana dan atas nama siapa kredit yang dituduhkan, juga penggugat tidakmenyebut berapa kerugian yang telah terjadi yang dituduhkan kepadaTergugat;.

No.82/G/2016/PHI Sby 18Berdasarkan faktafakta dan dasardasar hukum tersebut diatasdiperoleh fakta hukum bahwa tidak benar Tergugat telah melakukanPelanggaran Finansial sebagaimana yang dituduhkan oleh Penggugat;6.

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahr bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa buktiyang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugattidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

tetapi sejak 4 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat cemburu tanpa bukti yang jelasdan menuduh Penggugat ada hubungan cinta dengan Endang padahal Penggugat tidakmelakukan seperti apa yang dituduhkan

dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilast Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat cemburu tanpa bukti yang jelas dan menuduh Penggugat ada hubungan cinta denganEndang padahal Penggugat tidak melakukan seperti apa yang dituduhkan

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat,kemudian Penggugat menjelaskannya kepada Tergugat, namun Tergugat tidakpernah percaya dan marahmarah, akhirnya bertengakr lalu Penggugat pulangke

No : 1721/Pdt.G/2012/PA.Krsmarahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidakmerasa apa yang dituduhkan oleh Tergugat, kemudian Penggugat menjelaskannyakepada Tergugat, namun Tergugat tidak pernah percaya dan marahmarah, akhirnyabertengakr lalu Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat.

dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar/ berselisih masalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main kerumah tetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumbahwa sejak tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat suka cemburu buta, misalnya kalau Penggugat main ke rumahtetangga, Tergugat marahmarah dan menuduh ada main dengan lakilaki lain,padahal Penggugat tidak merasa apa yang dituduhkan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Maret tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yanghal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 301 7/Pdt.G/2019/PA.Jrjelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan oleh Tergugat;4

Penggugat di Dusun Curah Damar RT.001 RW. 011 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) oranganak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12 tahun dalam asuhan Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat seringcemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas bahkan sering menuduhPenggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas, padahal Penggugat tidakpernah melakukan hal yang dituduhkan

CurahDamar RT.001 RW. 011 Desa Sidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jembersudah mempunyai 1 (satu) orang anak bernama: ANAK I, perempuan, umur 12tahun dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasbahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang jelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan

bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas bahkan sering menuduh Penggugat berselingkuh tanpa bukti yang Jjelas,padahal Penggugat tidak pernah melakukan hal yang dituduhkan