AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.e Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah).

AMAT maka orang tersebut mendapatkan hadiah / keuntungan.Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 5 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/P N.Sak.Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enam puluhribu rupiah).

kKemudian saksi bersama saksi PILKOmelakukan pengembangan lalu) melakukan penangkapan terhadapSAMSUDIN alu dilakukan pengembangan dan selanjutnya menangkapTerdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti 1(satu) unit Handphone merk Nokia yang didalamnya berisi pesan singkatberupa rekapan nomor dari pemasang togel dan uang tunai sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) yang merupakan uang hasilpenjualan judi togel tersebut ;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah

MAT;Bahwa permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntunganbelaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidak membutuhkan suatuketerampilan maupun keahlian tertentu, dengan perhitungan : Pemasang membeli 2 (dua) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 60.000, (enampuluh ribu rupiah) ; Pemasang membeli 3 (tiga) angka dengan harga beli Rp. 1.000, (Seriburupiah) maka dibayarkan atau hadiahnya sebesar Rp. 250.000,(dua ratuslima puluh

MAT; Bahwa benar permainan judi jenis Togel tersebut hanyalah bersifat untunguntungan belaka mengingat untuk dapat memenangkannya tidakmembutuhkan suatu keterampilan maupun keahlian tertentu, denganperhitungan :halaman 10 dari 17 halaman Putusan No.364/P id. B/2018/PN.Sak.

pada hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUPARNO dan saksi SUGIYONO mendapat tugas melekukan penangkapan perjudian di Dk.TelapLor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihatada orang orang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

hari sabtu tanggal 21 Januari 2012 sekira jam 20.30 wib bersama dengan saksiSUGIYONO dan saksi WARDOYO mendapat tugas melakukan penangkapan perjudian diDk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko Kab.Klaten.Bahwa sesampainya di Dk.Telap Lor Ds.Jiwan Kec.Karangnongko saksi melihat ada orangorang yang melakukan perjudian di kebun.Bahwa benar tidak lama kemudian orang orang yang berjudi bubar melarikan diri karenamelihat kedatangan beberapa anggota Kepolisian.Bahwa pada saat itu yang berhasil ditangkap hanyalah

tidak cocok maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapat bayaran 1x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

maka uang akan menjadi milik bandar.Bahwa benar Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akan mendapatbayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Jjindari pihak yang berwenang.Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

akan menjadi milik bandar.Menimbang bahwa Pemasang yang pasangannya cocok dan keluar 1 gambar akanmendapat bayaran 1 x lipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 2 gambar akan mendapat bayaran 2 xlipat ;Pasangan yang cocok dan keluar 3 gambar akan mendapat bayaran 3 x lipat ;Bagi pasangan angka yang cocok akan mendapat bayaran 5 x lipat.e Bahwa benar terdakwa mengadakan perjudian dadu kopyok tersebut tidak mendapatkan Ijindari pihak yang berwenang.e Bahwa benar perjudian tersebut untuk dapat menang hanyalah

denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Rap Bahwa perjudian tersebut hanyalah

rupiah) dan untuk harga yang paling besar tanpa ada batas, denganperincian untuk pembelian angka seharga Rp.1.000, (Seribu rupiah) untuktebakan 2 (dua) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesarRp.70.000, (tujuh puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka maka pembeli akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), danuntuk 4 (empat) angka maka pembeli akan mendapatkan hadiah sebesartebakan Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dan kelipatannya;Bahwa perjudian tersebut hanyalah

pembeli akanmendapat hadiah sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah);Bahwa upah yang Terdakwa dapat perharinya adalah sebesar 15%dari omset perharinya;Bahwa barang bukti yang diamankan adalah 1 (satu) unit HP MerkNookia Type 130 warna hitam dengan Nomor Kartu 082366206317dan uang tunai sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).Bahwa Terdakwa berperan dalam permainan judi jenis togel sebagaipenulis;Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah

Bahwa permainan judi ini tidak dibutunkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukankepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempat lokasipenangkapan ;0 Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan

untunguntungan saja ;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 269/Pid.B/2019/PN Rap0 Bahwa Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut; Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khususkarena sifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ; Bahwa lokasi tempat Terdakwa bermain judi dapat dimasuki olehkhalayak umum ; Bahwa SaksiSaksi dan Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiajukan kepersidangan adalah barang bukti yang disita dari tempatlokasi penangkapan ;Menimbang,

Kualuh Selatan Kab.Labuhan Batu atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Rantauprapat, Pencurian waktu malam dalamsebuah rumah atau di perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehorang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak, perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah sebab hal yang tidaktergantung kepada kehendaknya sendiri ;Perbuatan Terdakwaterdakwa terseebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Yang seluruhnya atau sebagian adalah milik orang lain selain Terdakwa ;Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawan hukum ;ao F Y NPerbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah oleh sebab hal yang tidak tergantungkepada kehendaknya sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, selanjutnya Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut:Unsur ke1 : Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah setiap orang sebagai

Karung beras dan 1 (satu) bungkus RokokSampoerna tersebut adalah untuk memilikinya sedangkan untuk itu Terdakwa tidak17ada memiliki ijin dari Saksi Satria Sagala selaku pemilik sah dari 1 (Satu) Karungberas dan 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Dengan maksud untuk dimiliki dengan melawanhukum dalam hal ini telah terbukti dan terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Unsur ke5: Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

Terdakwa serta barang bukti, bahwaperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara mencongkel jendeladengan obeng dan terdakwa mengambil barang, sewaktu terdakwa mau mencaritempat penyimpanan uang anak saksi terbangun dan melihat terdakwa dan langungmengejar terdakwa, kemudian anak saksi yaitu Zuhemi Iskandar Sagala berkelahidengan terdakwa dan langsung menangkap terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa unsur Perbuatan itu tidak diselesaikan hanyalah

jumlah yang dihasilkan dalam 5 (Lima) pohon sawit tersebut sekitar 50(Lima puluh) Kg;Bahwa jumlah pohon total sawit yang ditanam di lahan tersebut sebanyak 170(Seratus tujuh puluh) batang.e Bahwa Ibu mertua saksi menjual lahan tersebut kepada saksi pada tahun 2004dengan harga Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah).e Bahwa alasan Ibu mertua jual lahan tersebut karena mau pergi Haji dan kurangdana;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

sawit yang pelepahnya dipangkasterdakwa tersebut masih dapat dilewati orang lain;Bahwa tidak ada kebun orang lain yang bersebelahan dengan lahanpohon sawit milik Nazirin.Bahwa sepengetahuan saksi benar saudara Nazirin pernah menyuruhorang untuk menanam pohon sawit dilahan tersebut ;Bahwa saksi mengetahui bahwa pohon sawit yang pelepahnyadipangkas terdakwa sudah mati karena melihat dilokasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas lahan kebun sawit tersebut.Bahwa tidak ada izin dari saudara Nazirin Bin Nazori ataspemangkasan pelepah batang sawit yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian pemangkasan pelepahbatang sawit oleh terdakwa tersebut dan saksi hanya menerima laporandari Bapak Nazirin.Bahwa sebelum kejadian saksi tidak pernah ke lokasinya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan dikarenakan pohon yang dirusak hanyalah

ditebas oleh terdakwa;Menimbang, bahwa adapun mengenai pembelaan terdakwa dalam notapembelaannya yang menyatakan bahwa terdakwa hanya memotong 1 (satu) buahpelepah sawit saja dan bukan 5 (lima) sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umummaka oleh karena tidak ada satupun saksi dari Penuntut Umum yang melihat danmengetahui secara langsung pada saat terdakwa melakukan pemotongan/ penebasanpelepah pohon sawit maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pelepah pohon sawityang ditebas atau dipotong terdakwa hanyalah

lain, telah dapat dibuktikan secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa dengan terbuktinya seluruh unsurunsur dakwaan tunggaltersebut maka Majelis Hakim sependapat dengan Penuntut Umum sepanjangmengenai telah terbuktinya dakwaan Penuntut Umum menurut hukum, sehinggaterdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai pembelaan Penasehat Hukum terdakwa dimanayang setelah Majelis Hakim cermati ternyata hanyalah

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjBahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marah,bahkan Tergugat sering marah di tempat umum seperti di pasaryang penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalahanak

di tappalangselama 8 tahun dan terakhir tinggal bersama di rumah milik tuaPenggugat di Lingkungan Pakkola selama 1 tahun;Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan telah dikarunia 2 orang anak dan keduaanak Penggugat dan Tergugat dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagI;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah

No.187 /Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri namun dalam perjalanan membina rumah tangga Penggugat danTergugat dilanda perselisihan dan pertengkaran disebabkan sejakpertengahan tahun 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan karena Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai istridan Tergugat suka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepelemisalnya masalah anak yang berujung

Apakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat suka marahmarahpenyebabnya hanyalah masalah sepele misalnya masalah anak yangmenyebabkan rumah tangga pecah ?2. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak ?

No.187 /Pdt.P/2016/PA.Mjbersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan lainnya tentangkondisi rill rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seperti antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan disebabkan Tergugatsuka marahmarah penyebabnya hanyalah masalah sepele misalnyamasalah anak yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal serta antara Penggugat dengan Tergugat tidak salingmempedulikan lagi sebagaimana layaknya suam1 istri.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

No.6949/Pdt.G/2013/PA.BwiTermohon menuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi5.

SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir Bahwa saksi tahu, kini

No.6949/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 bulan, dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya,

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon menuntut nafkah yang berlebihan, sedangkan Pemohon tidak bisamemenuhi, karena pekerjaan Pemohon hanyalah seorang sopir ;2.

Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk itu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam

Apabila nomor/angka tebakan pemasangsesuail dengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan saja dan tidak memerlukan keahlian, dan terdakwa tidak ada memilikiizin dari pihak yang berwenang untuk itu dan peran terdakwa adalah sebagaiTukang tulis dan terdakwa mendapat upah untuk ifu sebesar 15% dari seluruhomset setiap putaran;Sebagaimana diatur dan diancam

Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah).Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul18.00 Wib yang diberitahukan oleh Misnan Als Ateng Als Bancetkepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisa uang omsettaruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuai dengannomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukanpembayaran kepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yangdipasangnya dan permainan judi kim tersebut hanyalah

menurut Memorie van Toelichting (MvT) yangdimaksud sengaja (opzet) adalah melakukan suatu perbuatan yang memenuhisyarat willens (dikehendaki) dan en wetens (diketahui) artinya untuk dikatakantelah melakukan perbuatan dengan sengaja maka seorang pelaku harusmenghendaki adanya perbuatan tersebut dan ia mengetahui akibat dariperbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa bertolak dari pengertian opzet sebagai willen enwetens atau sebagai menghendaki dan mengetahui tersebut, di mana gewildatau dikehendaki itu hanyalah

Sedangkan 4 (empat) angka/nomor keberuntungan keluar pukul 18.00 Wib yang diberitahukan oleh MisnanAls Ateng Als Bancet kepada terdakwa melalui sms via Handphone dan sisauang omset taruhan disetorkan terdakwa kepada Misnan Als Ateng Als Bancet;Menimbang, bahwa apabila nomor/angka tebakan pemasang sesuaidengan nomor tebakan yang keluar, maka terdakwa ini melakukan pembayarankepada pemasang sesuai dengan nomor tebakan yang dipasangnya danpermainan judi kim tersebut hanyalah bersifat untunguntungan

Bahwa oleh karena yang digugat hanyalah Pemohon Kasasi/Tergugat,maka kiranya cukup alasan Pemohon Kasasi/Tergugat mohon gugatanTermohon Kasasi/Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;h. Bahwa selain apa yang telah dikemukakan di atas, pada angka 3 petitumgugatan terdapat pula perintah atau hukuman kepada pihak lain yangtidak menjadi pihak, hal mana melanggar hakhak yang bersangkutan,sehingga seyogyanya gugatan demikian ini dinyatakan tidak dapatditerima ;Il.

Disamping itu, saksisaksi PemohonKasasi/Tergugat di bawah sumpah telah menerangkan di mukapersidangan bahwa Termohon Kasasi/Penggugat hanyalah sekedaranak piara yang menurut hukum tidak berhak mewaris, bahkan saksisaksi Termohon Kasasi/Penggugat sendiri, knususnya Rohaini Edi,juga menerangkan hal yang sama, dimana disebutkan bahwaTermohon Kasasi/Penggugat hanyalah anak piara dari Buka Buba ;Bahwa kecuali itu, tentang pembuktian status anak angkat, menuruthemat Pemohon Kasasi/Tergugat, tanpa adanya

Hal ini semakin penting seperti dalamperkara ini dimana Pemohon Kasasi/Tergugat hanyalah 1 orang,sementara kemungkinan lain dapat saja terjadi dimana objek perkaramenjadi milik pihak lain yang tidak menjadi pihak dalam perkara ;Bahwa dengan kenyataan diatas telah jelas, Pengadilan TinggiMaluku Utara di Ternate telah salah menerapkan hukum atau tidakmelaksanakan hukum sebagaimana mestinya ;Tentang asalusul hak atas tanah oleh Buka Buba yang akan diwarisioleh ahli warisnya, maka jika benar Termohon

Terlebih lagi, saksisaksiTermohon Kasasi/Tergugat di bawah sumpah menerangkan di mukapersidangan, bahwa Buka Buba tersebut hanyalah penggarap yangmendapat izin dari pemilik Dotu Pemohon Kasasi/Tergugat, AbdulKadir Ziko dan hanya boleh menanam tanaman bulanan, sedangkanketika itu tanaman keras seperti pohon kelapa, pohon pala, danpohon durian telah ada (mohon diperiksa keterangan saksisaksiPemohon Kasasi/Tergugat, knususnya Abdulrahim, Kamal Muhamaddan Sabtu Kaidati) ;Bahwa keterangan saksi Pemohon

Kasasi/Tergugat tersebut menjadifakta bahwa Buka Buba hanyalah penggarap areal milik DotuPemohon Kasasi/Tergugat bernama Abdul Kadir Ziko dan hanyaboleh menanam tanaman bulanan, sedangkan tanaman keras telahada sebelumnya yang ditanam oleh Dotu Pemohon Kasasi/Tergugattersebut ;Bahwa disinilah nampak kekeliruan besar yang dilakukan olehPengadilan Tinggi Maluku Utara di Ternate dengan memperhadapkan luas dan batasbatas tanah antara yang didalilkan olehTermohon Kasasi/Penggugat dan yang didalilkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang seringketemu dan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwatersebut lalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampaisekarang tidak

BanyuwangI ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah

Banyuwangi;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Saudara misan Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan hidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugatsuka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahalsebenarnya mereka yang dicurigai hanyalah

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanhidup rukun, namun sejak 1 bulan terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang dikarenakan Ekonomi kurang mencukupi, selain itu Terggugat suka mencurigai Penggugat mempunyai pria idaman lain, padahal sebenarnyamereka yang dicurigai hanyalah teman biasa yang sering ketemudan satu Kampung dengan Penggugat, karena peristiwa tersebutlalu Tergugat pulang kerumah orang tuanya dan sampai sekarangHal. 5 dari

Nomor : XXX tanggal 08September 1991;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon selama 19tahun 8 bulan namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon terlalu borosdalam belanja kebutuhan rumahtangga padahal Pemohon hanyalah

Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannyapaspasan.

saksi sebagai orang dekat Pemohon telah berusaha mendamaikankeduanya, tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2,umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhanrumahtangga padahal Pemohon hanyalah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 bulan terakhir sebelum pisah,antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon terlalu boros dalam belanja kebutuhan rumahtanggapadahal Pemohon hanyalah buruh kecil yang penghasilannya paspasan.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak September 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah kesalah pahaman saja,namun Tergugat tetap tidak mau mengerti;.

seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menuduh Penggugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang pria, teman kerja Penggugat yang berasal daridaerah Malang, Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat bahwaitu hanyalah

tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2014, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria,teman kerja Penggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejakSeptember 2014 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduhPenggugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorang pria, teman kerjaPenggugat yang berasal dari daerah malang, Penggugat sudahmenjelaskan kepada Tergugat bahwa itu hanyalah

serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;Bahwa Terdakwa juga menerangkan bahwa Terdakwa menjual kupon putih judi jenis togelsudah berlangsung selama (satu) bulan, yang mana tugas Terdakwa adalah yang merekapNomorNomor pasangan dari masingmasing pemasang, Terdakwa juga menerangkanbahwa judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

puluh ribu rupiah) sebanyak 13 (tiga belas) lembar,Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 1 (satu) lembar, Rp.5.000, (lima ribu rupiah)dengan rincian pecahan 7 (tujuh) lembar dan Rp.1.000, (seribu rupiah) sebanyak 1 (satu)lembar serta 12 (dua belas) kertas rekapan nomor kupon putih jenis judi togel, 1(satu) buahHP merk Nokia model 103 type RM647 imei 355484/05/98908718 dan 1 (satu) buahsepeda motor Satria F warna hitam KB 5431 NE warna hitam ;e Bahwa benar judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah

Karena menawarkan permainan judi TOGEL kepada khalayak umum dandengan sengaja turut serta dalam perusahaan itu yakni menyetor lagi kepada BandarABDUL (DPO) dan menjadikannya sebagai pencarian karena tidak ada pekerjaan lainselain menjual TOGEL, dan judi kupon putih jenis togel tersebut hanyalah untunguntungan saja dan bermula dari pasangan pemain ataupun pasangan dari angka 0 s/d 9untuk pasang nomor dua angka Rp.1.000, (seribu rupiah) kalau kena dibayar Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah), untuk

Karena ituPemohon wajib membuktikan dalil adanya sering keluar tanpa izin dan tidakmau melayani hubungan seksual;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Pemohon yangbernama Yan Dekon Apriliyanto bin Barkah Suparman dan BambangSuripto bin Prawirodiharjo hanyalah mendengar cerita dari Pemohon yangberarti kesaksian testimonium de auditu. Kesaksian de auditu tidakmempunyai nilai sebagai alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.

Karena kesaksiannya hanyalah testimonium deauditu, maka bukan alat bukti yang sah sehingga tidak perludipertimbangkan.

Menurut Majelis perselisihantersebut hanyalah luapan emosi sesaat yang pada saatnya nanti jikamasingmasing menyadari akan kekhilafannya, tentu akan menyesal dandimungkinkan dapat rukun lagi, lebihlebin mereka masih kumpul saturumah dan perkawinan sudah berjalan kurang lebih 28 tahun.

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point posita Pemohon, karenaposita Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukung denganfaktafakta yang ada. Posita Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagai seorangPemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatu yang benar,namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

Bahwa jawaban Termohon dalam poin 2 yang menyatakan " posita dalampermohonan Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada" adalah sangat keliru, karena Permohonan Cerai Talakyang di ajukan oleh Pemohon sangat berdasar yaitu sering terjadi pertengkaran/percekcokkan , yang mana hal tersebut juga dibenarkan oleh Termohon khususnyadi dalam poin 6 jawabannya..

Bahwa Termohon tidak akan menanggapi point per point Replik Pemohon, karenaReplik Pemohon hanyalah pendapat subyektif dari Pemohon tanpa didukungdengan faktafakta yang ada. Replik Pemohon hanyalah pendapat Pemohon sebagaiseorang Pemohon yang beranggapan bahwa apa yang didalilkan adalah sesuatuyang benar, namun sekali lagi itu hanyalah pendapat subyektif semata.

mengabaikannya.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada poin 2, 3 dan 4 yang menyatakanantara Pemohon dan Termohon sering terjadi cekcok adalah pernyataan / ungkapanyang tidak benar dan emosional karena selama ini Termohon dan Pemohon tidakmempunyai permasalahan apaapa, hal itu terucap hanya karena doronganemosional diluar perasaan dari masingmasing pihak baik Pemohon / Termohonyang sedang melakukan penyesuaian diri di dalam kehidupan baru berumah tangga,perselisihan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah

No. 0782/Pdt.G/2013 /PA.Btl.Termohon hanya sebagai seorang istri tentunya berbakti dan patuh serta taatkepada Pemohon/Suami, dan sebenarnya tidak ada konflik rumah tangga secaraterus menerus yang terjadi antara Pemohon dan Termohon hanyalah putuskomunkasi saja dan Termohon tetap menginginkan adanya perdamaian denganPemohon.Bahwa, menanggapi Replik Pemohon pada point 9 yang menyatakan Pemohonsebagai anggota Kepolisian telah mengajukan ijin kepada atasan, dan telahdilakukan proses pemeriksaan serta

) batuHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bkndomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah

dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kKedua membayar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah); Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yangdilakukan oleh Para Terdakwa hanyalah

dan membagikan kepada pemain lainnya sebanyak 5 (lima) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah

) batudomino per orang selanjutnya yang mana masingmasing pemain yangHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 148/Pid.B/2020/PN Bknmenang atau game dihitung dengan jumlah angka 51 (lima puluh satu)maka pemain lainnya yang kalah yang nilainya terbesar membayar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah), nilai yang kedua membayar Rp. 2.000, (dua riburupiah) dan nilai kecil membayar harus membayar uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Bahwa permainan judi dengan menggunakan batu domino yang dilakukanoleh Para Terdakwa hanyalah

Bahwa saksi mengetahui dihadirkan ke persidangan untuk menjadi saksipermohonan penetapan ahli waris dari XXXX secara berjenjang; Bahwa saksi mengetahui XXXX telah menikah dengan XXXX dan telahdikaruniai 5 (lima) orang anak bernama XXXX, XXXX, XXXX, XXXX,XXXX; Bahwa XXXX dan XXXX tidak pernah bercerai dan tidak pernahmengangkat anak; Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX; Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Him.9 dari 23 hlm.

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dantidak pernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXXmeninggal dunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernamaXXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya tidak pernah menikahlagi dengan pria lain;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia beragama Islam, begitu pula ahiwarisnya;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1998 karena sakit;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia

Dan bila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapatkanwarisan hanyalah anak, ayah, ibu, janda atau duda, hal yang demikian sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 86K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohon mengajukanbukti P.1 sampai dengan P.26, yang telah ditunjukkan aslinya, bermeteraicukup, karena itu buktibukti surat tersebut di atas telah memenuhi syarat formilsesuai Pasal 165 HIR dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor

Penetapan No. 1837/Pdt.P/2016/PA.Sby.Bahwa XXXX dan XXXxX tidak pernah bercerai dan tidak pernah mengangkatanak;Bahwa istri dari XXXX hanyalah XXXX;Bahwa XXXX meninggal dunia Tahun 1984 karena sakit dalam keadaanIslam;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, kedua orangtuanya bernama XXXXdan XXXX meninggal dunia lebih dahulu, masingmasing Tahun 1961 dan1968;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, suami dan kelima anaknya beragamaIslam;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, XXXX tidak pernah menikah lagidengan

pria lain;Bahwa XXXX meninggalkan harta waris berupa tanah di wilayah Surabaya;Bahwa anak pertama bernama XXXX, telah meninggal dunia Tahun 1994karena sakit;Bahwa XXXX menikah dengan XXXX dikaruniai dua orang anak bernamaXXXX dan XXXX;Bahwa istri XXXX hanyalah XXXX, tidak pernah mengangkat anak dan tidakpernah bercerai;Bahwa ketika XXXX meninggal dunia, ayahnya bernama XXXX meninggaldunia lebih dahulu Tahun 19884 sedang ibunya bernama XXXX masih hidup;Bahwa setelah XXXX meninggal dunia, istrinya

benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namaanak saksi tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku orang tua (Bapaknya ) tidakkeberatan dan mengijinkan nama anaknya tersebut diganti ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah

SyakiraHasan ;Bahwa benar pihak keluarga dan saudarasaudara dan familysudah berkumpul dan berembuk untuk penggantian namapemohon tersebut dan akhirnya diganti namanya yangsemula bernama Laksmi Nurhasni diganti menjadi FarahSyakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku uanya tidak keberatan danmengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut tidakada maksudmaksud lain hanyalah

keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;e Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukuranatas penggantian nama pemohon tersebut ;e Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;e Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah

pihak keluarga dan saudaraSaudara dan family sudah berkumpul dan berembuk untukpenggantian nama anak saksi tersebut dan akhirnya digantinamanya yang semula bernama Laksmi Nurhasni digantimenjadi Farah Syakira Hasan ;Bahwa benar pihak keluarga besar telah melakukan syukranatas penggantian nama pemohon tersebut ;Bahwa benar saksi selaku calon suaminya tidak keberatandan mengijinkan pemohon untuk mengganti namanya ;Bahwa benar mengenai penggantian nama tersebut setahuSaksi tidak ada maksudmaksud lain hanyalah

dari 15 Putusan Nomor 101 1/Pid.B/2014/PN RAPdengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);e Bahwa perjudian tersebut hanyalah

dipasang pembeli yaitu; untuk 2 (dua) angka tebakandengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akan mendapatkanhadiah sebesar Rp.65.000, (enam puluh lima ribu rupiah), untuk 3 (tiga)tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hadiah sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), dan untuk4 (empat) angka tebakan dengan pembelian sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa perjudian tersebut hanyalah

seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah) akanmendapatkan hasil sebesar Rp. 65.000, (enam puluh lima ribu rupiah).Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seribu rupiah)akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karena sifatpermainannya hanyalah

Apabila pembeli menebak 3 (tiga) angka seharga Rp. 1.000, (seriburupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah), Apabila pembeli menebak 4 (empat) angka seharga Rp. 1.000,(seribu rupiah) akan mendapatkan hasil sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah);e Bahwa benar permainan judi ini tidak dibutuhkan suatu keahlian khusus karenasifat permainannya hanyalah untunguntungan saja ;e Bahwa benar Terdakwa tidak ada izin untuk melakukan permainan juditersebut

, sedangkan tanah milik TergugatIl sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik Rumah Makan PermataJaya, sebelah Selatan dengan tanah Fikri, sebelah Barat dengan tanahCamat Pangkalan Balai dan sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi seluas = 4.000 m* dan Tergugat II hanyalah pembeli yangberiktikad baik melalui proses pengoperan hak yang dibuat dihadapanpejabat negara yang sah dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, Oleh karena itu gugatan error insubjek, sehingga gugatan

Putusan No.507 K/Pdt/2015Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan ditujukan kepada Kepala Desa Sukamaju in casuAlimun Hakim yang sekarang menjabat Kepala Desa Sukamaju, karenaKepala Desa tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Kepala Desa hanyalah Badan/institusi belaka, danlebih lanjut seharusnya ikut pula ditarik juga sebagai Tergugat Iskandarselaku pemilik SHM Nomor 00305., tanggal 17 November 2011 dan TurutTergugat Badan

, Oleh karena itu gugatan error in subjek,seharusnya gugatan ditolak;Dalam Eksepsi (Tergugat IV):deGugatan kabur dan kurang pihak:Bahwa gugatan Penggugat kabur, tidak lengkap, dan tidak jelas,seharusnya gugatan di tujukan kepada Camat Babat Supat in casuHermanto Lani, S.sos., yang sekarang menjabat Camat Babat Supat,karena Camat tidak dapat dijadikan subjek gugatan sebab itu hanyalahjabatan, juga Kantor Camat hanyalah badan/institusi belaka, dan lebih lanjutseharusnya Iskandar selaku pemilik SHM

Gugatan salah subjek (error in subjek):Tergugat IV hanyalah pejabat yang menerbitkan akta pengoperan haksesuai ketentuan yang berlaku dan telah memenuhi syaratsyarat yangditentukan oleh undangundang, tidak memiliki kepentingan langsungterhadap objek sengketa, seharusnya dijadikan Turut Tergugat saja, danobjek tanah yang didalilkan Penggugat bukanlah objek tanah yang dimilikioleh Tergugat yang dioperkan hak kepada Tergugat Il, ini terlihat dalamdalil gugatan Penggugat poin 1 mengenai batasbatas tanah

Dan luas yang digugat dalam posita poin 4adalah seluas = 8.271,5 m*, sedangkan tanah yang dioperkan hak olehTergugat kepada Tergugat II hanyalah seluas = 4.000 m?.