Ditemukan 46426 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hibas
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat:
DRS. SUHERMAN SAFRUDIN,
Tergugat:
1.YAYASAN DANAPARAMITA CHANG LIE
2.FO KUANG SAN,
Turut Tergugat:
NOTARIS BUNTARIO TIGRIS DARMAWA NG, S.H., S.E., M.H.,
470 — 142
  • Pada pasal 1001 KUH Perdata mengatur apabila penerima hibahwasiat tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka is!(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya selengkapnya kamikutip sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yangdiangkat atau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolakHalaman 15 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgrmenerima warisan atau hibah itu, atau ternyata tak cakapmenerimanya.8.
    Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas,penyerahan terhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukumapabila terlebih dahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksanawasiat (PENGGUGAT) kepada TERGUGAT setelah pewaris meninggaldunia.19. Bahwa PENGGUGAT sampai dengan gugatan ini diajukan tidakpernah membuat Akta PPAT mengenai hibah untuk menyerahkan 3(tiga) bidang tanah dan bangunan, yaitu:a.
    sangkutpautnya dan dalam keadaannya pada hari si yang mewasiatkannya meninggaldunia.danPasal 112 ayat (1) huruf a angka 3 b Permen Agraria No. 3 tahun 1997:(1) dalam hal pewarisan disertai dengan hibah wasiat maka:a. jika hak atas tanah atau Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun yangdihibahkan sudah tertentu, maka pendaftaran peralihan haknyadilakukan atas permohonan penerima hibah dengan melampirkan:Halaman 45 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN Bgr3) b) Akta PPAT mengenai hibah
    yang dilakukan oleh PelaksanaWasiat atas nama pemberi hibah wasiat sebagai pelaksanaan dariwasiat yang dikuasakan pelaksanaannya kepada Pelaksana WasiattersebutMaka berdasarkan ketentuanketentuan pasal tersebut diatas, penyerahanterhadap objek hibah wasiat menjadi sah menurut hukum apabila terlebihdahulu dilakukan pembuatan akta hibah dari pelaksana wasiat (Penggugat)kepada Tergugat setelah pewaris meninggal dunia.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Penggugat dapatmembuktikan bukti P10
    tidak cakap menerima pemberian hibah wasiat tersebut, maka isi(ketetapan) wasiat menjadi gugur, yang bunyinya sebagai berikut:Tiaptiap ketetapan dengan surat wasiat gugur, apabila waris yang diangkatatau orang kepada siapa hibah diwasiatkannya, menolak menerima warisanatau hibah itu, atau ternyata tak cakap menerimanya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan hukumdiatas, maka Majelis Hakim menyatakan surat wasiat sebagaimana yangtertuang dalam Akta Wasiat No. 88 (vide bukti P7) dan
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Hibah
Register : 10-02-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 29-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Pbg
Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON
100 — 11
  • Advokat padaKantor Advokat Djoko Susanto, SH. yang beralamat diPurwokerto, yang selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah membaca suratsurat perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Februari 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Purbalingga pada tanggal 10 Februari 2014Nomor 0017/Pdt.P/2014/PA.Pbg, telah mengajukan permohonanPenetapan Pengesahan Hibah dengan
    Pemohonmenyetakan kehendaknya untuk mencabut permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian penetapan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimanatercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa perkara ini adalah kewenanganPengadilan Agama Purbalingga ;Menimbang, bahwa maksud dantujuan PemohonanPemohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dari posita dan petitum permohonanPemohon telah jelas menunjukkan tentang permohonan penetapanpengesahan hibah
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 06-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 642/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
219 — 86
  • Pontianak Barat Kota Pontianak,yang saat itu dtempati oleh sdr. anak 1 kepada Tergugat dihadapanNotaris/PPAT notaris, sesuai Akta Hibah No. , tertanggal 24 Juli2012;Bahwa maksud dan tujuan hibah dilakukan oleh Penggugat besertake3 (tiga) anaknya kepada Tergugat tujuannya hanya untukmempermudah peralihnan hak atau menjualnya ketika suatu saatPenggugat meninggal dunia;Bahwa setelah hibah dilakukan oleh Penggugat kepada Tergugat,kemudian Tergugat pada tanggal 2 Agustus 2012 membalikan namaSertfikat
    Tergugat juga telah mengingkari maksud dantujuan pemberian hibah dari Penggugat yakni tidak mau berbagikepada ahli yang lain dan ingin menguasai penuh Objek Sengketayang dihibahkan tersebut, dengan demikian patut kiranya apabilaPenggugat menariknya kembali hibah tersebut sebagaimana diaturdalam Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yang menyatkan bahwaHal. 4 dari 13 Put.
    No.642/Pdt.G/2018/PA.Ptk.10.11.12.Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tua kepadaanaknya.Bahwa oleh karena objek gugatan yang dihibahkan melebihi 1/3 dariharta yang dimiliki Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 210ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan Objek Sengketa yang dihibahkanjuga tidak sesuai dengan maksud tujuan pemberian hibah maka layakdan pantas apabila Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak membatalkan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atausetidaktidaknya
    menyatakan hibah tersebut cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Bahwa mengingat objek hibah sudah beralih atas nama Tergugat danuntuk mencegah kerugian yang lebin besar terhadap diriPENGGUGAT dah ahli waris yang lain maka dengan ini PENGGUGATmemohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan AgamaPontianak yang memeriksa perkara a quo untuk memerintahkankepada TERGUGAT atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk segera menyerahkan kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Obyek Sengketa
    dan apayang tersurat dan tersirat dalam akta Hibah No. tanggal 24 juli 2012.Bahwa pada poin 9 (sembilan) bahwa selain objek sengketa yang dihibahkan PENGUGAT melebihi sepertiga harta yang di milikisebagaiman di atur dalam pasal 210 ayat 1 kompikasi hukum islamTERGUGAT juga telah mengingkari maksud dan tujuan pemberianhibah dan TERGUGAT tidak mau berbagi kepada ahli waris yang laindan ingin menguasai sepenuhnya objek sengketa yang di hibbahkan..Bahwa terkait Hibah yang melebuhi sepertiga harta dari
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 12-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA SLAWI Nomor 3027/Pdt.G/2023/PA.Slw
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 116
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 11-01-2023 — Putus : 01-03-2023 — Upload : 01-03-2023
Putusan PA MUNGKID Nomor 132/Pdt.G/2023/PA.Mkd
Tanggal 1 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 1
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PTA PADANG Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg
Tanggal 24 September 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
185 — 84
  • >

    • Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
    • Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Talu Nomor 89/Pdt.G/2019/ PA.Talu, tanggal 17 Juli 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Dzulkaidah 1440 Hijriah, DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI :

    Dalam Eksepsi

    • Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
    2. Membatalkan hibah
    Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003;
  • Menyatakan Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari 2003 dari Penggugat (Syamsinar) terhadap Tergugat (Nurisam), tidak berkekuatan hukum mengikat, atas sebidang tanah perumahan dengan luas kurang lebih 1.938 m2 (seribu sembilan ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang terletak di Jambu Baru, Jorong Padang Tujuh, Kenagarian Aur Kuning, Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat
    Menyatakan 2/3 harta hibah sebagaimana yang dimaksud pada dictum (2)di atas yang diukur dari garis batas bagian belakang (Sebelah Barat) kebatas bagian depan (Sebelah Timur) adalah hibah yang harus dikembalikanTergugat kepada Penggugat;4. Menyatakan surat hibah Penggugat kepada Tergugat tertanggal 17 Februari2003, sepanjang dimaknai luas tanah hibahnya lebih dari 1/3 (Sepertiga)bagian atau luasnya melebihi 646 meter persegi, tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat;5.
    Menyatakan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanahyang didalilkan oleh Penggugat di atas adalah sah dan tidak dapatdicabut;3.
    dengan Pasal 212 Kompilasi Hukum Islam yangmenyatakan bahwa hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibah orang tuakepada anaknya, serta ditambah lagi dengan Pasal 313 bahwa hibah yangHal 14 dari 20 Hal, Putusan Nomor 46/Pdt.G/2019/PTA.Pdg.diberikan pada saat pemberi hibah dalam keadaan sakit yang dekat dengankematian, maka harus mendapat persetujuan dari ahliwarisnya.
    pada sebidang tanah yang menjadi objek hibah telah mengalamiperubahan berupa tambahan bangunan sebagaimana fakta Persidangansetempat (descente) berupa dua unit rumah dan dua unit kedai yang bernilalekonomis, sehingga dengan perubahan tersebut maka hibah menjadi berubah/gugur dan pemberi hibah tidak berwenang lagi untuk mencabut hibahnya;Menimbang, bahwa letak ketidakadilan pembagian harta terhadap anakanak adalah karena nilai ekonomis yang terkandung di dalam objek tersebutdan sementara yang lain
    Membatalkan hibah Penggugat (PEMBANDING) terhadap Tergugat(TERBANDING) dalam Surat Pernyataan Hibah tanggal 17 Februari2003;3.
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 25-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 23-06-2022
Putusan PT MAKASSAR Nomor 361/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 27 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat : Lel.HILAL SYAHWAN BIN HUSAIN
Terbanding/Tergugat : Per.SELO
68 — 7
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 01-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1043/Pdt.G/2017/PA.Ptk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 0
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 08-07-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA SERANG Nomor 1551/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 55
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 54
  • SUNARTIYAH binti DULKAHAR (TergugatI) ;Bahwa proses hibah sebagaimana disebut pada posita 8 secara yuridisformal terdapat CACAD HUKUM yang mengakibatkan BATAL DEMIHUKUM, dimana hibah a quo disebutkan terjadinya pada tahun 2002sedangkan pada saat itu Ssuami pemberi hibah yaitu RAHWANI alias H.MRAWANI bin NISBAH masih hidup dan dalam keadaan sehat wal afiat,maka kalaupun benar (Quod Non) hibah itu dilakukan oleh pemberi hibahkepada adik kandungnya yaitu Hj.
    , disarankandibuatkan Akta hibah NO.457.2002, tertanggal 17 Oktober 2002, makaoleh Tergugat dibuatlah Akta hibah yang ditanda tangani oleh Ibu ParaPenggugat selaku Pemberi Hibah dan disaksikan dan diketahui olehTergugat Il dan pada waktu itu tidak ada masalah apapun dan barusekarang Para Penggugat mengajukan gugatan Pembatalan Hibah, danhal ini dimasalahkan oleh Para Penggugat setelah Ibu Para Penggugatmeninggal.
    Ahli Waris adalah dimana hibah diberikan dalamkeadaan si Pemberi Hibah dalam keadaan sakit, akan tetapi dalam halHalaman 11 dari 44 halaman Putusan Nomor 515/Padt.G/2019/PASrgini Pemberi Hibah sehat Wal afiat.
    Bahwa gugatan para Penggugat cukup jelas, tidak obscuur libel sebagaimana dalam eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat , sebab alasanpembatalan hibah yang dikemukakan oleh para Penggugat adalah karenaobjek hibah merupakan harta bersama orang tua para Penggugat bukankarena objek hibah melebihi ketentuan hukum mengenai hibah, sehinggatidak perlu memuat semua harta peninggalan almarhum Hj.
    Sunartiyah (Tergugat I) Ssesuai ketentuan yangberlaku berupa adanya akta hibah dan di dalam akta hibah tersebut terdapattandatangan persetujuan anak dari Hj. Enah yaitu Tergugat II.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra
Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 54
  • PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2020/PA.PraZab 2Ned 0% orDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Hibah antara:1. LALU UMAR KARAMAH Bin H.LALU ALIMUDINAgama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat dan Tanggal Lahirdi Ketara 01 Juli 1950, Bertempat Tinggal di Dusun BagikDewe, Desa Ketara, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah. NTB2.
    Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Pra mengemukakan halhalsebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat :Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat masingmasing diwakili kKuasanya telah hadir menghadap dipersidangan, dan oleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian, danternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasil;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkaranya dengan alasanantara Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali;Bahwa, Tergugat belum menyampaikan jawaban atas Hibah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2862 K/Pdt/2019
Tanggal 23 Oktober 2019 — SEPTI INDRIASTUTI MAJID binti H. SIGIT HARIYADI, DKK VS PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TENGAH cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KLATEN, DKK
206 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 24 April 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 7 Mei 2019 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti dalam hal ini Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi JawaTengah tidak salah menerapkan hukum, pertimbangannya telah tepat danbenar;Bahwa pokok gugatan Penggugat dengan petitumnya ternyataberkaitan dengan permohonan pembatalan Akta Hibah
    ,S.H., selaku Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah, oleh karena ituberdasarkan Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan Atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama disebutkan bahwa Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara di tingkat pertamaantara orangorang yang beragama Islam salah satunya di bidang hibah,maka pembatalan Akta Hibah merupakan kewenangan absolut PengadilanAgama (Pengadilan Negeri tidak berwenang);Menimbang
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 20-10-2011 — Putus : 01-11-2011 — Upload : 23-08-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 136/PDT/2011/PT PLG
Tanggal 1 Nopember 2011 — Pembanding/Penggugat : Saptono Bin Marup Diwakili Oleh : Wideriah, SH
Terbanding/Tergugat : PT. PLN (Persero) Wilayah 2 JB (Palembang) Diwakili Oleh : Hendy Ardianto, SH
102 — 48
  • Hakim yang mempunyai pendapat yangberbeda tidak dapat dibenarkan dan tidak memenuhi unsur dari pasal 1320KUHPerdata itu sendiri yaitu :a.Kesepakatan para pihak tidak dapat dipenuhi karena harta sengketaadalah harta warisan ( Boedel) yang belum dibagi oleh ahli warisalmarhum Cik Mat yaitu) Jenawi, Junaidi, Merindu,Erwanto, danMardalena sedangkan transaksi yang dilakukan Pembanding /Penggugat hanyalah pada Junaidi dan Erwanto saja sedangkan denganahli waris yang lain tidak diikut sertakan;Proses hibah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 24-04-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 643 K/AG/2011
Tanggal 24 April 2012 — USMAN bin H. MAMMA, DK VS H. MAMMA, DKK
92 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat;Bahwa para penggugat in casu Penggugat I, Il, Ill dan IV juga sangatkeberatan atas terbitnya Akta Hibah No. 23/PH/KW/IV/2009, sebab selama iniPenggugat Il, Ill, dan IV tidak pernah mengetahui apalagi menyetujui terbitnyaakta hibah dimaksud, sebab pada waktu akta hibah dibuat tidak berdasarkanaturan hukum yang berlaku, sebab Penggugat Il, Ill dan IV tidak turut hadirmenyaksikan akta hibah tersebut, serta bukan dibuat di hadapan Pejabat yangberwenang melainkan Tergugat menyuruh orang lain
    Sarifin, sehingga prosespembuatan akta hibah tersebut tidak sesuai dengan produser hukum yangberlaku, karena seharusnya untuk membuat dan menerbitkan akta hibah harusHal. 5 dari 19 hal. Put.
    Mamma maka obyeksengketa sudah merupakan bagian dari yang tidak dapat diganggu gugatlagi;Bahwa inti pokok para Penggugat mengajukan gugatan pembatalan hibahkarena hibah yang diberikan oleh para Penggugat/para Termohon Kasasikepada Tergugat/Pemohon Kasasi dalam membuat hibah tersebut dibawah paksaan yakni dipaksa tarik tangannya Penggugat /TermohonKasasi agar menjempol surat hibah tersebut.
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama
Register : 10-08-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1137/Pdt.G/2018/PA.Bi
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
111 — 25
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 24-01-2023 — Putus : 20-02-2023 — Upload : 20-02-2023
Putusan PA MENTOK Nomor 34/Pdt.G/2023/PA.MTK
Tanggal 20 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 1
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Hibah
Register : 27-07-2011 — Putus : 28-12-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 248/Pdt.G/2011/PTA.Sby
Tanggal 28 Desember 2011 — Pembanding vs Terbanding
90 — 43
  • Kras KabupatenKediri ;Menimbang, bahwa Kepala Desa Jabang Kecamatan KrasKabupaten Kediri telah memberi Surat Keterangan tertanggal 7September 2011 Nomor : = 470/III/418.82.05/2011, menerangkanbahwa di dalam Buku Tanah Desa Jabang Kecamatan Kras KabupatenKediri tidak ada catatan / keterangan tentang adanya pemberianHibah dari Paijah kepada Sri Fatonah, Persil No. 43, Kelas d.IKohir No. 494, Luas 0.106 da dalam Buku Tanah Desa Jabangtertulis atas nama Paidjah, tanpa ada catatan / keterangantentang Hibah
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 253/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 35
Pengadilan MS TAPAK TUAN Perdata Agama
Register : 04-01-2023 — Putus : 26-01-2023 — Upload : 26-01-2023
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 2/Pdt.G/2023/MS.Ttn
Tanggal 26 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 5
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 27-11-2023 — Putus : 12-12-2023 — Upload : 13-12-2023
Putusan PA BINJAI Nomor 626/Pdt.G/2023/PA.Bji
Tanggal 12 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 0