Ditemukan 340210 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pemutusan hubungan kerja antara pt. rumindo pratama dengan sdr. budi suparman Pemutusan hubungan kerja antara pt. mitra manggalindo dengan sdr. hendrik malajong 64/pdt/2014/ptk Sdr. petrus klaver alias marianus petrus klaver Petronela baluk Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Phk antara yayasan wira sakti utama dengan sdr. drs. frans mm Dkk (31 orang pekerja) Pidana Narkotika 201/pid.b/2013/pn.sidrap 201/pid.b/2013/pn sdr Irwan alias iwan alias acae bin sapewan M.asrul darmawan alias donal bin abd. rahman 249/pid.b/2013/pn.sidrap 249/pid.b/2013/pn sdr Aladin alias lading bin lapide 35/pid.b/2014/pn.sidrap 35/pid.b/2014/pn sdr Pn sidenreng rappang Pidana khusus 48/pid.b/2013/pn.sidrap 48/pid.b/2013/pn sdr Kastian bin h. kimang 111/pid.b/2013/pn.sidrap 111/pid.b/2013/pn sdr Kaharuddin alias kahar bin side
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
69 — 21
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
338 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr. DANI tersebut;
    Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
    PUTUSANNomor 100 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, bertempat tinggal diTaman Meruya llir D 10/2 RT 002 RW 002, KelurahanMeruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 3. Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr.DANI tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pdt.SusHKI/2015tanggal 27 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 100 PK/Padt.SusHKI/2018 Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 220/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Februari 2020 — ARIFIN
Termohon:
1.Sdr. RIA PUDJIANTI
2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
144 — 40
  • ARIFIN
    Termohon:
    1.Sdr. RIA PUDJIANTI
    2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
    3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-05-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 119/Pdt.Bth/2020/PN Pbr
Tanggal 13 Januari 2021 — BCHK
Tergugat:
1.Sdr. Mince Hamzah SH.,MH Phd
2.Sdr. STEVEN SAPUTRA SIANTAR
3.Sdr. FREDDY SIANIPAR
4.Sdr. SUDIN PAULUS NAPITUPULU
5.Sdr. DOAKSA MARISI SITOMPUL
48 — 8
  • BCHK
    Tergugat:
    1.Sdr. Mince Hamzah SH.,MH Phd
    2.Sdr. STEVEN SAPUTRA SIANTAR
    3.Sdr. FREDDY SIANIPAR
    4.Sdr. SUDIN PAULUS NAPITUPULU
    5.Sdr. DOAKSA MARISI SITOMPUL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2022 — Upload : 07-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4206 K/Pdt/2022
Tanggal 19 Desember 2022 — IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
15 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IRINA LIEMPAH vs Sdr. AMIN RAIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 833 K/Pdt/2017
Tanggal 26 Juli 2017 — KARTONO VS Sdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
102 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KARTONOVSSdr. IQBAL SULAIMAN, DKK
    Sdr. IQBAL SULAIMAN, bertempat tinggal diKp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 Kelurahan KemiriMuka, Kecamatan Beji, Kota Depok, Jawa Barat:2. Ny. FADIA RACHMASARI, S.H., bertempattinggal di Kp. Stangkle Nomor 72 RT 01/06 KelurahanKemiri Muka, Kecamatan Beji, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini keduanya memberi kuasakepada Kunthi Dyah Wardani, S.H., M.H., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di WismaKodel, Lantai 8, Jalan HR.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.CBN
Tanggal 19 Mei 2014 — -KIM KWANG KYU x -Sdr. ENCEP
12 — 4
  • -KIM KWANG KYUx-Sdr. ENCEP
    PENETAPAN Nomor :22/Pdt.G/2014/PN.CBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara Perdata pada Pengadilantingkat pertama dan bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :KIM KWANG KYU,Sdr. ENCEP,Pengadilan Negeri tersebut ;SetelahmembacaJabatan Direktur Utama PT Samsung Print &Pack Indonesia, alamat Jl.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/PDT.BTH/2013/PN.SIAK
Tanggal 10 Oktober 2013 — PT.TROPICAL ASIA LAWAN Sdr. APRIANDI, Dkk
113 — 39
  • PT.TROPICAL ASIA LAWAN Sdr. APRIANDI, Dkk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1985 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Sdr. KADENI VS BENNY LUHUR, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sdr. KADENI tersebut;
    Sdr. KADENIVSBENNY LUHUR, DKK
    Samsuriadi menegaskanbahwa tanah tersebut dibeli Sdr. Samsuriadi dari Sdr. H. Adnanmeskipun pada kenyataannya Sdr. H. Adnan tidak pernah mengenal danatau berhubungan dalam bentuk apapun dengan seseorang yangmengaku bernama Sdr. Samsuriadi, apalagi melakukan penjualan objektanah di atas tanah milik Tergugat (Sdr.
    atas nama Sdr. Samsuriadi(Penggugat); Bahwa oleh karenanya tanda tangan Sdr.
    Adnan sebagai Ketua kelompok dan dan anggotanya Sdr.Arifin, Sdr. Mulyono, Sdr. Surip, Sdr. Yanto, Sdr. Jafar, Sdr. Solihin,Sdr. Sarijan dll;Saksi membuka lahan Tahun 1997 dengan menanam Karet;Areal tanah terperkara masuk areal daerah Desa Simpang Baru;Saksi tidak tahu letak lokasi tanah Sengketa;Yang menjadi Lurah adalah Sdr. Edison pada saat itu;Tanah kelompok Sdr. Adnan telah dijual kepada Sdr. Gunawan, Cs;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Samsuriadi dan Sdr.
    Mulyono, Sdr. Jumian, Sdr.Solihin, Sdr. Yanto;Kelompok Sdr. Soimin, Cs yaitu: Sdr. Surip, Sdr. Boiman, Sdr.Sola, dll;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Gunawan Makmur;Sdr. Gunawan Makmur pernah membagi tanah ke Sdr. Samsuriadi;Sdr. Adnan pernah menjual tanah ke Sdr. Gunawan Makmur tahun1989;Sdr.
    Adnan untuk menemani ketika mengambil uangnya tersebut danSaksi Sdr. Thomas Alfa Edison yang menerangkan Saksi sebagaiKepala Desa pernah membuat Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)atas sebidang tanah dari Sdr. Adnan, Cs kepada Sdr. GunawanMakmur/Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PDT.SUS/2009
SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
    PUTUSANNo. 095 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SDR. AVIP RATAVIP, bertempat tinggal di Jalan = dr.Sahardjo Komplek AKABRI No. 6B RT. 011/008 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat;MelawanKOPERAS!I TELEKOMUNIKASI SELULAR, berkedudukandi Graha Sucofindo Lt.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dan kewajibannyasesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April2007;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari setelan menerima surat anjuran ini;c. Apabila pihakpihak menerima anjuran, maka Mediator akan membantuHal. 1 dari 17 hal. Put.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dankewajibannya sesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April 2006;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulisHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 095 PK/Pdt.Sus//2009atas anjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangkawaktu 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran ini;c.
    sampai saat ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 863K/Pdt.Sus/2008 tanggal 27 Pebruari 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASITELEKOMUNIKASI SELULAR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 11/PHI.G/2007/PN.JKT.PST., tanggal 13 Mei 2008;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan gugatan Penggugat SDR
    Pada point d : Dalam pelaksanaanya Sdr. Avip Ratavip/NIK : 64011 padabulan Maret 2007 mengajukan curi untuk mengantar isteri untuk berobatsecara afternatif selama 5 hari kerja, pada bulan Juli 2007 isteri Sdr. AvipRatavip/NIK : 64011 diopname di RS. MMC dan Sdr. Avip Ratavip NIK :64011 tidak bisa menjalani mutasi ke Makassar;b. Pada point e : Bahwa atas kondisi tersebut, Sdr. Avip Ratavip NIK : 64011memohon kepada kiSEL agar jangan dimutasi pada tanggal 24 Mei 2007dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/PDT.SUS/2011
SDR. CAKRA IWAN MAHMUD; PT. HAKATEX
60 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. CAKRA IWAN MAHMUD; PT. HAKATEX
    HAKATEX memberikan UangKebijaksanaan pada Pekerja (Sdr. CAKRA IWANMAHMUD) sejumlah Rp.15.000.000,rupiah) sebagaimana kesediaanyakepada Mediator ;(lima belas jutayang disampaikan3.
    Bahwa, secara mengejutkan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi mendapatkan SuratKeputusan yang ditandatangani oleh Sdr. Slamet Wiyono(Kepala Departemen Sumber Daya Manusia) pada tanggal 4Juli 2009 yang menyatakan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dimutasikan kebagian PPC, yang karena tidak adae posisi makaditugaskan untuk membantu ke Bagian SDM PT.
    KEBERATAN PERTAMA : JUDEX FACTI TELAH SALAHMENERAPKAN HUKUM ACARA.Bahwa dalam perimbangan hukumnya Judex Facti telahmenyampaikan pertimbangan hukumnya sebagai berikutMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa didalam persidangan kuasa hukumTergugat menyampaikan keberatan terhadap Kuasa HukumPenggugat yang diwakili Sdr.
    No. 150K/Pdt.Sus/2011atau. pemohon di Pengadilan, dalam huruf d dikatakan"Direksi/Pengurus atau Karyawan yang ditunjuk dari suatubadan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat Sdr. Fitribagian Legal PT. Hakatex berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 004/SK/HKTX/V1I/2010, tertanggal 11 Juni 2010, dapatbertindak sebagai Kuasa/Wakil dari Penggugat/PT. Hakatexdalam perkara aquo, oleh karenanya terhadap keberatanKuasa Tergugat haruslah tidak dapat diterima ;1.
    No. 150K/Pdt.Sus/2011Tergugat karena Tergugat tidak mau melaksanakanpekerjaan di Departemen SDM, karenanya sesuai Pasal 96ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Penggugattidak berkewajiban membayar upah selama prosesperselisihan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-07-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 014K/N/2003
Tanggal 21 Juli 2003 — PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2009 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 095PK/PDTSUS/2009
Tanggal 13 Nopember 2009 — SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perjanjian
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — JOKO PRIYANTO Sdr. SUYATMO alias YATMO
203 — 40
  • JOKO PRIYANTOSdr. SUYATMO alias YATMO
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2012/PN.Pbr
Tanggal 4 Juni 2014 — Benny Luhur VS Sdr. Kadeni, Dkk
180 — 70
  • Benny Luhur VS Sdr. Kadeni, Dkk
    SAMSURIADI telah terbuktitidak benar adanya sebab sesungguhnya yang pertama sekalimenggarap dan mengolah tanah tersebut kalau kita mengacukepada Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tersebut adalah Sdr.ADNAN, bukan Sdr. SAMSURIADI (Turut Tergugat I), meskipun padakenyataannya Sdr. ADNAN tidak pernah menjual tanah dalambentuk apapun kepada Sdr. SAMSURIADI dan Sdr. ADNAN ffINGGAKINI TIDAK PERNAH MENGENAL SEORANG YANG BERNAMA Sadr.SAMSURIADI (VIDE : Surat Pernyataan Sdr.
    Sudirman No. 55 Jakarta, dalam kapasitasnya sebagai KuasaHukum dari Sdr.
    yaitu Surat tertanggal 18 September 1990 disana jelas terlihatbahwa tanah tersebut dibeli dan diganti rugi dari Sdr. H. ADNANdan tertera memang ada tanda tangan Sdr. H. ADNAN pada SuratDasar tersebut mereka miliki, tetapi ternyata setelah ditelusurikepada Sdr. H. ADNAN Beliau mengatakan tidak pernah menjualtanah miliknya kepada Sdr. SAMSURIADI dan beliau jugamenyatakan tidak pernah kenal dengan orang yang bernama Sdr.SAMSURIADI, hal tersebut juga dituangkan Sdr. H.
    SAMSURIADI (Turut Tergugat 1)yaitu Surat tertanggal 18 September 1990 disana jelas terlihatbahwa tanah tersebut dibeli dan diganti rugi dari Sdr. H. ADNANdan tertera memang ada tanda tangan Sdr. H. ADNAN pada SuratDasar tersebut mereka miliki, tetapi ternyata setelah ditelusurikepada Sdr. H. ADNAN Beliau mengatakan tidak pernah menjualtanah miliknya kepada Sdr.
    Main ;Menimbang, Penggugat (sekarang Tergugat Sdr.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
1.Sdr. MUSTAJIB
2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
Tergugat:
1.Sdr. SAIFUL BAHRI
2.Sdri. CICIK FARIDA
3.ASIH DWI YUNARI
4.Sdr. FATHUR ROHMAN
87 — 0
  • Penggugat:
    1.Sdr. MUSTAJIB
    2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
    Tergugat:
    1.Sdr. SAIFUL BAHRI
    2.Sdri. CICIK FARIDA
    3.ASIH DWI YUNARI
    4.Sdr. FATHUR ROHMAN
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
Marcella Sutanto
Tergugat:
1.Sdr. Agusti Ahmad
2.Sdr. Suhartono
103 — 34
  • Penggugat:
    Marcella Sutanto
    Tergugat:
    1.Sdr. Agusti Ahmad
    2.Sdr. Suhartono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/PDT/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
87 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
    tanggal 31 Maret 2008 atas nama Sdr.
    Bahwa kedudukan Para Penggugat Prinsipal sebagai Ahli Warisdari Sdr. Mursidi dan Sdr.
    Marsidi (orang tua Para Tergugat dalam Rekonvensi)kepada Penggugat dalam Rekonvensi, yang masingmasing tertanggal 18Pebruari 1991 yang disaksikan oleh Sdr. Sujono dan Sdr. Matwawi sertadiketahui oleh Kepala Desa Sukajaya Lempasing Sdr. Hamdani.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2009 — Upload : 21-06-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115PK/PDTSUS/2008
Tanggal 24 Februari 2009 — SDR. RUDI KORTZ, ; PT. PREMIER OIL,
27 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. RUDI KORTZ, ; PT. PREMIER OIL,
    PUTUSANNo. 115 PK/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam Peninjauan Kembalitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SDR. RUDI KORTZ, bertempat tinggal di Jl. H.
    Waktu bekerjaPoint 2, Sdr.RUDY KORTZ tidak pernah menuntut pesangon, oleh karenaumur tidak memenuhi syarat / tua, maka dipensiun / selesai, apabiladipensiun, otomatis Sdr. RUDY KORTZ berhak mendapatkan haknya sesuaiketentuan pensiun.
    Point 10, sekali lagi Sdr.
    No. 115 PK/Pdt.Sus/2008Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka permohonan Peninjauan Kembali yang diajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali :Sdr. Rudy Kortz dan Pemohon Peninjauan Kembali Il : PT.
    SDR. RUDY KORTZ, dan Pemohon Peninjauan Kembali Il, PT.PREMIER OIL tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2009 oleh Atja Sondjaja, S.H.Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Horadin Saragih, S.H.,M.H. dan Arief Soedjito, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-06-2018 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 934 K/Pdt/2018
Tanggal 25 Juni 2018 — FREDERIKA VS Sdr. TEDDY SUDIONO
54 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FREDERIKA VS Sdr. TEDDY SUDIONO