Ditemukan 340210 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pemutusan hubungan kerja antara pt. rumindo pratama dengan sdr. budi suparman Pemutusan hubungan kerja antara pt. mitra manggalindo dengan sdr. hendrik malajong 64/pdt/2014/ptk Sdr. petrus klaver alias marianus petrus klaver Petronela baluk Pemutusan hubungankerja antara pt. transferama avistagraha selaku pengusaha dengan sdr. drs. ha. bachrodi S.b.ac Phk antara yayasan wira sakti utama dengan sdr. drs. frans mm Dkk (31 orang pekerja) Pidana Narkotika 201/pid.b/2013/pn.sidrap 201/pid.b/2013/pn sdr Irwan alias iwan alias acae bin sapewan M.asrul darmawan alias donal bin abd. rahman 249/pid.b/2013/pn.sidrap 249/pid.b/2013/pn sdr 71/pdt/2016/pt mks 8/pdt.g/2015/pn sdr hj. saleha binti h. demmang tahira alias ila lacinra Hamka saleng bin muh. saleng 226/pid.b/2013/pn.sidrap 226/pid.b/2013/pn sdr Pn sidenreng rappang Tugimin vs pt. bank mandiri persero Tbk. Diwakili oleh sdr. sulaiman arif arianto Selaku direktur utama pt. bank mandiri (persero) tbk.;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 494 K/Pdt.Sus/2009
Tanggal 3 Februari 2010 — Sdr. MARDI VS PT. GRAHACIPTA HADIPRANA
61 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. MARDI VS PT. GRAHACIPTA HADIPRANA
    PUTUSANNo. 494 K/Pdt.Sus/2009.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :Sdr. MARDI, bertempat tinggal di Jalan Belimbing Rt.012/Rw.01No. 108, Kelurahan Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : Andarias Suman,SH., Jimmy Djamaluddin S, SH. dan Ernald L.
    Grahacipta Hadipranadisamping Sdr. Sugian Nuralim yang masih bekerja sampai dengansekarang dan tidak ada hubungannya dengan side job yang dituduhkan ataudisangkakan kepada Penggugat. Adapun penyimpangan = danpenyelewengan yang dimaksud adalah :13.1.
    hukumnya dan tidak salah menerapkan hukum,Penggugat mangkir kerja selama 5 (lima) hari oleh karenanya PemutusanHubungan Kerja (PHK) yang dilakukan oleh Tergugat telah sesuai dengan Pasal168 UndangUndang No. 13 Tahun 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: Sdr
    sesuai denganketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 semua biaya perkaradibebankan kepada Negara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 13 Tahun 2003, UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.CBN
Tanggal 19 Mei 2014 — -KIM KWANG KYU x -Sdr. ENCEP
14 — 5
  • -KIM KWANG KYUx-Sdr. ENCEP
    PENETAPAN Nomor :22/Pdt.G/2014/PN.CBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara Perdata pada Pengadilantingkat pertama dan bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :KIM KWANG KYU,Sdr. ENCEP,Pengadilan Negeri tersebut ;SetelahmembacaJabatan Direktur Utama PT Samsung Print &Pack Indonesia, alamat Jl.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 09-10-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 220/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 20 Februari 2020 — ARIFIN
Termohon:
1.Sdr. RIA PUDJIANTI
2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
144 — 40
  • ARIFIN
    Termohon:
    1.Sdr. RIA PUDJIANTI
    2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
    3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1985 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — Sdr. KADENI VS BENNY LUHUR, DKK
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Sdr. KADENI tersebut;
    Sdr. KADENIVSBENNY LUHUR, DKK
    Samsuriadi menegaskanbahwa tanah tersebut dibeli Sdr. Samsuriadi dari Sdr. H. Adnanmeskipun pada kenyataannya Sdr. H. Adnan tidak pernah mengenal danatau berhubungan dalam bentuk apapun dengan seseorang yangmengaku bernama Sdr. Samsuriadi, apalagi melakukan penjualan objektanah di atas tanah milik Tergugat (Sdr.
    atas nama Sdr. Samsuriadi(Penggugat); Bahwa oleh karenanya tanda tangan Sdr.
    Adnan sebagai Ketua kelompok dan dan anggotanya Sdr.Arifin, Sdr. Mulyono, Sdr. Surip, Sdr. Yanto, Sdr. Jafar, Sdr. Solihin,Sdr. Sarijan dll;Saksi membuka lahan Tahun 1997 dengan menanam Karet;Areal tanah terperkara masuk areal daerah Desa Simpang Baru;Saksi tidak tahu letak lokasi tanah Sengketa;Yang menjadi Lurah adalah Sdr. Edison pada saat itu;Tanah kelompok Sdr. Adnan telah dijual kepada Sdr. Gunawan, Cs;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Samsuriadi dan Sdr.
    Mulyono, Sdr. Jumian, Sdr.Solihin, Sdr. Yanto;Kelompok Sdr. Soimin, Cs yaitu: Sdr. Surip, Sdr. Boiman, Sdr.Sola, dll;Saksi tidak kenal dengan Sdr. Gunawan Makmur;Sdr. Gunawan Makmur pernah membagi tanah ke Sdr. Samsuriadi;Sdr. Adnan pernah menjual tanah ke Sdr. Gunawan Makmur tahun1989;Sdr.
    Adnan untuk menemani ketika mengambil uangnya tersebut danSaksi Sdr. Thomas Alfa Edison yang menerangkan Saksi sebagaiKepala Desa pernah membuat Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR)atas sebidang tanah dari Sdr. Adnan, Cs kepada Sdr. GunawanMakmur/Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 PK/PDT.SUS/2009
SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
31 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULER
    PUTUSANNo. 095 PK/Pdt.Sus/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauankembali telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara :SDR. AVIP RATAVIP, bertempat tinggal di Jalan = dr.Sahardjo Komplek AKABRI No. 6B RT. 011/008 KelurahanMenteng Atas, Kecamatan Setiabudi;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat;MelawanKOPERAS!I TELEKOMUNIKASI SELULAR, berkedudukandi Graha Sucofindo Lt.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dan kewajibannyasesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April2007;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari setelan menerima surat anjuran ini;c. Apabila pihakpihak menerima anjuran, maka Mediator akan membantuHal. 1 dari 17 hal. Put.
    Agar Pekerja Sdr. Avip Ratavip menjalankan tugas dankewajibannya sesuai Surat Perusahaan No. 084/Dir/KiPusat/IV/2007 tanggal 30 April 2006;b. Agar masingmasing pihak memberikan jawaban secara tertulisHal. 5 dari 17 hal. Put. No. 095 PK/Pdt.Sus//2009atas anjuran tersebut di atas, selambatlambatnya dalam jangkawaktu 10 (sepuluh) hari setelah menerima anjuran ini;c.
    sampai saat ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 863K/Pdt.Sus/2008 tanggal 27 Pebruari 2009 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut :Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : KOPERASITELEKOMUNIKASI SELULAR tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 11/PHI.G/2007/PN.JKT.PST., tanggal 13 Mei 2008;MENGADILI SENDIRI :Menyatakan gugatan Penggugat SDR
    Pada point d : Dalam pelaksanaanya Sdr. Avip Ratavip/NIK : 64011 padabulan Maret 2007 mengajukan curi untuk mengantar isteri untuk berobatsecara afternatif selama 5 hari kerja, pada bulan Juli 2007 isteri Sdr. AvipRatavip/NIK : 64011 diopname di RS. MMC dan Sdr. Avip Ratavip NIK :64011 tidak bisa menjalani mutasi ke Makassar;b. Pada point e : Bahwa atas kondisi tersebut, Sdr. Avip Ratavip NIK : 64011memohon kepada kiSEL agar jangan dimutasi pada tanggal 24 Mei 2007dan Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 26-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 150 K/PDT.SUS/2011
SDR. CAKRA IWAN MAHMUD; PT. HAKATEX
60 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. CAKRA IWAN MAHMUD; PT. HAKATEX
    HAKATEX memberikan UangKebijaksanaan pada Pekerja (Sdr. CAKRA IWANMAHMUD) sejumlah Rp.15.000.000,rupiah) sebagaimana kesediaanyakepada Mediator ;(lima belas jutayang disampaikan3.
    Bahwa, secara mengejutkan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi mendapatkan SuratKeputusan yang ditandatangani oleh Sdr. Slamet Wiyono(Kepala Departemen Sumber Daya Manusia) pada tanggal 4Juli 2009 yang menyatakan Penggugat dalamRekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dimutasikan kebagian PPC, yang karena tidak adae posisi makaditugaskan untuk membantu ke Bagian SDM PT.
    KEBERATAN PERTAMA : JUDEX FACTI TELAH SALAHMENERAPKAN HUKUM ACARA.Bahwa dalam perimbangan hukumnya Judex Facti telahmenyampaikan pertimbangan hukumnya sebagai berikutMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa didalam persidangan kuasa hukumTergugat menyampaikan keberatan terhadap Kuasa HukumPenggugat yang diwakili Sdr.
    No. 150K/Pdt.Sus/2011atau. pemohon di Pengadilan, dalam huruf d dikatakan"Direksi/Pengurus atau Karyawan yang ditunjuk dari suatubadan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat Sdr. Fitribagian Legal PT. Hakatex berdasarkan Surat Kuasa KhususNo. 004/SK/HKTX/V1I/2010, tertanggal 11 Juni 2010, dapatbertindak sebagai Kuasa/Wakil dari Penggugat/PT. Hakatexdalam perkara aquo, oleh karenanya terhadap keberatanKuasa Tergugat haruslah tidak dapat diterima ;1.
    No. 150K/Pdt.Sus/2011Tergugat karena Tergugat tidak mau melaksanakanpekerjaan di Departemen SDM, karenanya sesuai Pasal 96ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Penggugattidak berkewajiban membayar upah selama prosesperselisihan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : Sdr.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Mjl
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
Marcella Sutanto
Tergugat:
1.Sdr. Agusti Ahmad
2.Sdr. Suhartono
103 — 34
  • Penggugat:
    Marcella Sutanto
    Tergugat:
    1.Sdr. Agusti Ahmad
    2.Sdr. Suhartono
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2009 — Upload : 08-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 095PK/PDTSUS/2009
Tanggal 13 Nopember 2009 — SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
19 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. AVIP RATAVIP, ; KOPERASI TELEKOMUNIKASI SELULAR,
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Perjanjian
Register : 22-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Sgn
Tanggal 25 Juli 2017 — JOKO PRIYANTO Sdr. SUYATMO alias YATMO
203 — 40
  • JOKO PRIYANTOSdr. SUYATMO alias YATMO
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Tanah
Register : 12-12-2012 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 160/Pdt.G/2012/PN.Pbr
Tanggal 4 Juni 2014 — Benny Luhur VS Sdr. Kadeni, Dkk
179 — 70
  • Benny Luhur VS Sdr. Kadeni, Dkk
    SAMSURIADI telah terbuktitidak benar adanya sebab sesungguhnya yang pertama sekalimenggarap dan mengolah tanah tersebut kalau kita mengacukepada Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tersebut adalah Sdr.ADNAN, bukan Sdr. SAMSURIADI (Turut Tergugat I), meskipun padakenyataannya Sdr. ADNAN tidak pernah menjual tanah dalambentuk apapun kepada Sdr. SAMSURIADI dan Sdr. ADNAN ffINGGAKINI TIDAK PERNAH MENGENAL SEORANG YANG BERNAMA Sadr.SAMSURIADI (VIDE : Surat Pernyataan Sdr.
    Sudirman No. 55 Jakarta, dalam kapasitasnya sebagai KuasaHukum dari Sdr.
    yaitu Surat tertanggal 18 September 1990 disana jelas terlihatbahwa tanah tersebut dibeli dan diganti rugi dari Sdr. H. ADNANdan tertera memang ada tanda tangan Sdr. H. ADNAN pada SuratDasar tersebut mereka miliki, tetapi ternyata setelah ditelusurikepada Sdr. H. ADNAN Beliau mengatakan tidak pernah menjualtanah miliknya kepada Sdr. SAMSURIADI dan beliau jugamenyatakan tidak pernah kenal dengan orang yang bernama Sdr.SAMSURIADI, hal tersebut juga dituangkan Sdr. H.
    SAMSURIADI (Turut Tergugat 1)yaitu Surat tertanggal 18 September 1990 disana jelas terlihatbahwa tanah tersebut dibeli dan diganti rugi dari Sdr. H. ADNANdan tertera memang ada tanda tangan Sdr. H. ADNAN pada SuratDasar tersebut mereka miliki, tetapi ternyata setelah ditelusurikepada Sdr. H. ADNAN Beliau mengatakan tidak pernah menjualtanah miliknya kepada Sdr.
    Main ;Menimbang, Penggugat (sekarang Tergugat Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 21-07-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 014K/N/2003
Tanggal 21 Juli 2003 — PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT Bank Global Internasional ; PT Inter World Steel Mills Indonesia ; Sdr. Ong Ka Bee (Ong Ka Tong) ; Sdr. Wong Kam Lim ; Sdr. Cheung Chung Ning ; Sdr. Ong Wei Chien
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Krs
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat:
1.Sdr. MUSTAJIB
2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
Tergugat:
1.Sdr. SAIFUL BAHRI
2.Sdri. CICIK FARIDA
3.ASIH DWI YUNARI
4.Sdr. FATHUR ROHMAN
87 — 0
  • Penggugat:
    1.Sdr. MUSTAJIB
    2.Sdr. MOHAMMAD RUDI
    Tergugat:
    1.Sdr. SAIFUL BAHRI
    2.Sdri. CICIK FARIDA
    3.ASIH DWI YUNARI
    4.Sdr. FATHUR ROHMAN
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Putus : 19-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 22/Pdt.G/2014/PN.CBN
Tanggal 19 Mei 2014 — -KIM KWANG KYU x -Sdr. ENCEP
12 — 4
  • -KIM KWANG KYUx-Sdr. ENCEP
    PENETAPAN Nomor :22/Pdt.G/2014/PN.CBNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara Perdata pada Pengadilantingkat pertama dan bersidang dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam perkara antara :KIM KWANG KYU,Sdr. ENCEP,Pengadilan Negeri tersebut ;SetelahmembacaJabatan Direktur Utama PT Samsung Print &Pack Indonesia, alamat Jl.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-10-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 2/PDT.BTH/2013/PN.SIAK
Tanggal 10 Oktober 2013 — PT.TROPICAL ASIA LAWAN Sdr. APRIANDI, Dkk
113 — 38
  • PT.TROPICAL ASIA LAWAN Sdr. APRIANDI, Dkk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-06-2022 — Putus : 01-08-2022 — Upload : 01-08-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 421/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 1 Agustus 2022 — Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
69 — 21
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. BILLY AMER SITORUS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 28-06-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-HKI/2018
Tanggal 28 Juni 2018 — Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
338 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr. DANI tersebut;
    Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, DK
    PUTUSANNomor 100 PK/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak atas kekayaan intelektual (desainindustri) pada pemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.Sdr. ADI DHARMA KURNIAWAN, bertempat tinggal diTaman Meruya llir D 10/2 RT 002 RW 002, KelurahanMeruya Utara, Kecamatan Kembangan, Jakarta Barat;Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 3. Sdr.
    Sdr. AD DHARMA KURNIAWAN, dan 2. Sdr.DANI tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 854 K/Pdt.SusHKI/2015tanggal 27 Januari 2016;MENGADILI KEMBALI:Dalam Eksepsi:Halaman 8 dari 10 hal. Put. Nomor 100 PK/Padt.SusHKI/2018 Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 30-07-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 748/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
NATALIAS TJAHAJA
Tergugat:
1.Sdr. HENDRY
2.Sdr. AGUS MULYANA
43 — 25
  • Penggugat:
    NATALIAS TJAHAJA
    Tergugat:
    1.Sdr. HENDRY
    2.Sdr. AGUS MULYANA
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : Sdr. HERU FAUZI MURDIANTO. Dkk
Terbanding/Tergugat I : Sdr. ERIC PRANATA
Terbanding/Tergugat II : Sdr. HARIE BASKORO, S.E., MBA
52 — 41
  • Pembanding/Penggugat : Sdr. HERU FAUZI MURDIANTO. Dkk
    Terbanding/Tergugat I : Sdr. ERIC PRANATA
    Terbanding/Tergugat II : Sdr. HARIE BASKORO, S.E., MBA
    Papandayan Nomor: 3,sebagaimana diuraikan dalam gambar situasi tanggal 3 Juli 1995 Nomor:4966/1995, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry.> Timur : Tanah Milik Sdr. David.> Selatan : Jalan Papandayan.> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy.3. Bahwa untuk mengenai sebidang tanah tersebut di atas Para Pelawanperoleh dari pemberian hibah orang tuanya.
    Papandayan Nomor: 3, sebagaimana diuraikan dalam gambar situasitanggal 3 Juli 1995 Nomor: 4966/1995, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry.> Timur : Tanah Milik Sdr. David.> Selatan : Jalan Papandayan.> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy.5. Memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang agar menolakdan/atau membatalkan Permohonan Eksekusi Nomor: 30/Rsl.Eks/2018/PN.Smg, yang diajukan oleh Terlawan Penyita.6.
    Papandayan Nomor 03, sebagaimana dalamgambar situasi tanggal 3 Juli 1995 Nomor: 4966/1995, dengan batasbatassebagai berikut :> Utara : Tanah Milik Sdr. Ferry> Timur : Tanah Milik Sdr. David> Selatan : Jalan Papandayan> Barat : Tanah Milik Sdr. Heppy7. Bahwa perolehan hak a quo oleh Terlawan Penyita diperoleh melaluipembelian secara lelang yang dilakukan oleh pejabat lelang di kantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) semarang tanggal 12Halaman 7.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 04-10-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 218/Pdt.P/2019/PN Pbr
Tanggal 9 Oktober 2019 — ARIFIN
Termohon:
1.Sdr. RIA PUDJIANTI
2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
43 — 8
  • ARIFIN
    Termohon:
    1.Sdr. RIA PUDJIANTI
    2.Sdr. HAROLD KHAIRUNAS NOER
    3.Sdr. H. ARSADIANTO RACHMAN
    Pekerjaan Karyawan Swasta, berempat tinggal di Jalan Riau No 79C RT 006 RW 004 Kelurahan Padang Terubuk KecamatanSenapelan Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;LAWANSdr RIA PUDJIANTI (Selaku Pemegang Saham Mayoritas 300 Saham PT AbindoPratama Mandiri), Lahir di Malang tanggal 01 Mei 1971, Pekerjaankaryawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek Daerah KhususIbukota Blok D II/17 RT 001 RW 002 Kelurahan Pondok KelapaKecamatan Duren Sawit Jakarta Timur, selanjutnya disebutsebagai TERMOHON I;Sdr
    HAROLD HAIRUNAS NOER (Selaku Komisaris/Pemegang SahamMinoritas 120 Saham PT Abindo Pratama Mandiri), lahir di Padangtanggal 13 Agustus 1964, Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Komplek Daerah Khusus Ibukota Blok D II/17 RT 001 RW002 Kelurahan Pondok Kelapa Kecamatan Duren Sawit JakartaTimur, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON II;Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 441 K/PDT/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
87 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SDR. HARUNA JAYA VS DIANSYAH, dkk.
    tanggal 31 Maret 2008 atas nama Sdr.
    Bahwa kedudukan Para Penggugat Prinsipal sebagai Ahli Warisdari Sdr. Mursidi dan Sdr.
    Marsidi (orang tua Para Tergugat dalam Rekonvensi)kepada Penggugat dalam Rekonvensi, yang masingmasing tertanggal 18Pebruari 1991 yang disaksikan oleh Sdr. Sujono dan Sdr. Matwawi sertadiketahui oleh Kepala Desa Sukajaya Lempasing Sdr. Hamdani.