Ditemukan 3691525 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sajak sejaka semak sejam sejuk sujak se.ak selak
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Permohonan
Putus : 29-09-1999 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 95/Pdt.P/1999/PN Rap
Tanggal 29 September 1999 — PERDATA - Hj. MAIMUNAH POHAN
28 — 5
  • Menetapkan Pemohon suami-isteri HJ.MAIMUNAH POHAN dan H.BAHRUN SITUMORANG terhitung sejak tanggal kelahiran seorang anak Perempuan yang bernama BENAZIR SYAFITRI, sejak tanggal 23 Februari 1996, telah memelihara dan memperlakukan anak tersebut sebagai anak kandung para Pemohon :3. Menetapkan pula para Pemohon adalah sebagai orang tua angkat dari anak perempuan bernama BENAZIR SYAFITRI sejak tanggal 2 Juli 1999:4. Menetapkan supaya anak tersebut dimasukan dalam daftar gaji pemohon I yaitu Hj.
    . * 2.H.BARRUM SITUPORANG, labir di Aex Kanopan, 24 Oktober 1938pekerjaan Petani, al mat di Jla.Ahmed Merpaung Aek Asnopan, Selaujutnya vereko disebut sebagai pemohon2 dau dalam permehonan mana dimohonkan agar =Peigedilan Negeri di Ranteuprapat menetapkan hahwa Seorang anakeperenpuan bernama Bevadtk SYAPITKI,lahir di Aek Xenopan pada tanggal 23 Pebruari 1996,sejak peuyerahannya paca tauggeal 2 Jali 1999adalah menjadi a ak angkat youg syah dari pemohonpemohon Hj.MATIMINA POHAN dengan H.SsURUM SITU
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 19-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 427//Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 9 Agustus 2017 — ARBAIN BIN SURIYANSYAH, DK
365 — 10
  • Pekerjaan : Swasta;Terdakwa I ditangkap sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017 dan Terdakwa II ditangkap sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April 2017;Terdakwa I ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Juni 2017; 3.
    Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017; 4. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017; Terdakwa II ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 2017;2.
    Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Juni 2017; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017; 4. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 September 2017;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; lain yang bersangkutan; MENGADILI:1.
    :Pe8.oo Fo he =Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Desa Bakungan RT.11: ARBAIN bin SURIYANSYAH;: Kota Baru;: 30 Tahun/15 Januari 1987;: Lakilaki;: Indonesia;: Bakungan RT.14 Desa Bakungan Kecamatan LoaJanan Kabupaten Kutai Kartanegara;: Islam;: Pekebun;: SUFIANSYAH alias KACONG bin HARUN (Alm);: Kota Baru;: 82 Tahun/12 Desember 1985;: Lakilaki;: Indonesia;Kelurahan Loa JananKabupaten Kutai Kartanegara;: Islam;: Swasta;Terdakwa ditangkap sejak
    tanggal 19 April 2017 sampai dengan tanggal 20 April2017 dan Terdakwa II ditangkap sejak tanggal 19 April 2017 sampai dengan tanggal20 April 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.Penyidik sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 2017;2.
    Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2017/PN Trg4. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;5. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 16 September 2017;Terdakwa II ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.
    Penyidik sejak tanggal 20 April 2017 sampai dengan tanggal 9 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 10 Mei 2017 sampai dengantanggal 18 Juni 2017;3. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juni 2017 sampai dengan tanggal 4 Juli 2017;4. Majelis Hakim sejak tanggal 19 Juni 2017 sampai dengan tanggal 18 Juli 2017;5.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 19 Juli 2017sampai dengan tanggal 16 September 2017;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor427/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Juni 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 427/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 19 Juni 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 05-04-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 82/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.Bdg.
Tanggal 12 September 2018 — Sulaeman, dk.; Melawan; PT. WIRA TEHNIK METALINDO;
73 — 14
  • Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung Penggugat 1 sejak 1 Februari 2017 dan Penggugat 2 sejak 13 Maret 2017; 3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat terhitung Penggugat 1 sejak tanggal 1 Agustus 2017 dan Penggugat 2 sejak 13 September 2017;4.
    Bahwa benar para Penggugat 1 dan 2 telah bekerja di tempat Tergugatsebagai karyawan kontrak, sebagai operator di bagian produksi danPenggugat 1 sejak tanggal 25 Agustus 2017 telah berakhir masakontraknya dan Penggugat 2 sejak tanggal liJ' September 2017, jugabarakhir masa kontraknya.3.
    WTMT 02130317/HRDWTM/SPKK1/2017 (bukti T15), menurut Majelis HakimHalaman 18 dari 26 halaman, Putusan No 82/Pat.SUSPHI/2018/PN.Bdghubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat dimulai yaituPenggugat 1 sejak tanggal 1 Februari 2017 dan Penggugat 2 sejak 13 Maret2017 sebagaimana bukti T6 dan T15;Menimbang, bahwa Tergugat memutus hubungan kerja sepihak secaralisan kepada Penggugat 1 pada tanggal 26 Agustus 2017 dan Penggugat 2tanggal 14 September 2017 dengan alasan habis kontrak;Menimbang, bahwa
    Miftahudin Al Ansory terhitung sejak tanggal 2 Januari 2018,selanjunya Para Penggugat melalui Persaudaraan Pekerja AnggotaPersaudaraan Pekerja Muslim Indonesia PT. Wira Tehnik Metalindomemberikan surat pemberitahuan masuk kerja kembali di Perusahaan PT.
    berakhirnya PKWT Para Penggugatyaitu Penggugat 1 sejak tanggal 1 Agustus 2017 dan Penggugat 2 sejak13 September 2017 sebagaimana bukti T6 dan T15;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka terhadap Petitum Para Penggugat angka 4, 5, 6 dan 7 Majelis Hakimberpendapat haruslah ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena terbukti perjanjian kerja waktu tertentuantara Para Penggugat dengan Tergugat demi hukum menjadi perjanjian kerjawakiu tidak tertentu dan terbukti hubungan kerja
    Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugatberubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT)terhitung Penggugat 1 sejak 1 Februari 2017 dan Penggugat 2 sejak 13Maret 2017;3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat denganTergugat terhitung Penggugat 1 sejak tanggal 1 Agustus 2017 danPenggugat2 sejak 13 September 2017;Halaman 24 dari 26 halaman, Putusan No 82/Pat.SUSPHI/2018/PN.Badg4.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 19-01-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 15-04-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 35/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat:
1.RIDWAN MAULANA
2.NURGUPITA WIJARENI
3.NIKI NIKMATUTTAUBAH
4.DEDEN DAENURI
5.INDRA LESMANA
Tergugat:
PT. Danapersadaraya Motor Industry
263 — 30
  • /strong>

    DALAM EKSEPSI

    • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

    DALAM POKOK PERKARA

          1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;

          2. Menyatakan status hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat demi hukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak

    terjadinya hubungan kerja dengan rincian Penggugat Ridwan Maulana terhitung sejak 23 September 2007, Penggugat Nur Gupita Wijareni terhitung sejak 11 Mei 2015, Penggugat Niki Nikmatuttaubah terhitung sejak 26 Desember 2008, Penggugat Deden Daenuri terhitung sejak 19 Oktober 2012 dan Penggugat Indra Lesmana terhitung sejak 9 April 2013;

  • Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugat belum terputus;

  • Menghukum Tergugat untuk

    memanggil dan mempekerjakan kembali para Penggugat pada posisi dan jabatan semula;

  • Menghukum Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan pengangkatan para Penggugat sebagai karyawan tetap Tergugat;

  • Menghukum Tergugat untuk membayar upah yang belum dibayarkan, sejak para Penggugat tidak diperbolehkan bekerja oleh Tergugat secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat masing-masing sebesar Rp. 49.004.040,- (Empat Puluh Sembilan Juta

  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada para Penggugat secara tunai dan seketika Tunjangan Hari Raya Keagamaan tahun 2020 masing-masing sebesar Rp. 4.083.670,- (Empat Juta Delapan Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Tujuh Puluh Rupiah);

  • Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 163,347,- (Seratus Enam Puluh Tiga Ribu Tiga Ratus Empat Puluh Tujuh Rupiah) untuk setiap harinya kepada masing-masing Penggugat sejak

Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 16-10-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Yyk
Tanggal 29 Januari 2020 — CHANDRA ANDI KUSWARDANA, dkk. lawan PT. SINARMAS MULTIFINANCE PUSAT
627 — 423
  • Menyatakan Para Penggugat sah sebagai pekerja Tergugat dengan status Pegawai tetap (PKWTT) sejak dimulainya bekerja yaitu Penggugat I sejak Mei 2008, Penggugat II sejak September 2010, Penggugat III sejak Juli 2012, dan Penggugat IV sejak Januari 2012; 3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja Tergugat kepada Para Penggugat adalah tidak sah dan menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat Putus sejak Putusan ini dibacakan;4.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 18-01-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 52/PDT/2011/PT DKI
Tanggal 2 Mei 2011 — Pembanding/Penggugat : SIAE MICROELENTTRONICA
Terbanding/Tergugat : PT. TRUTAMA STAR
24 — 12
  • Perkara :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan cidera janji (wanprestasi) terhadap Penggugat dengan tidak membayar harga barang-barang yang telah dibelinya kepada Penggugat;
    • Menyatakan bahwa Tergugat bertanggung jawab untuk membayar kepada penggugat harga pembelian barang-barang sebesar US$ 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu dollar Amerika Serikat) dan ditambah dengan bunga sebesar 6% pertahun yang dihitung sejak
    tanggal tagihan Penggugat terhadap Tergugat jatuh tempo, yakni 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal pengiriman barang masing-masing sebagai berikut :
  1. Jatuh tempo pengiriman barang-barang melalui ACS Express-srl dengan bukti dokumen pengiriman (Bill of Lading) No. 31/CSA1/GOAQ/JAKA yaitu sejak tanggal 13 Mei 2005 hingga pelunasan;
  2. Jatuh tempo pengiriman barang-barang melalui MOLLICA s.r.l dengan bukti dokumen pengiriman (Air Waybill) No. 780/EX/ZM yaitu sejak tanggal
    MIL20253179 yaitu sejak tanggal 11 Agustus 2005 hingga tanggal pelunasan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secara seketika harga barang-barang yang telah dibeli oleh Tergugat dari Penggugat sebesar US$ 460.000,- (empat ratus enam puluh ribu dollar Amerika Serikat) ditambah dengan bunga sebesar Rp. 6% per tahun yang dihitung sejak tanggal tagihan Penggugat terhadap Tergugat jatuh tempo, yakni 90 (sembilan puluh) hari sejak tanggal pengiriman barang masing-masing
    sebagai berikut :
  1. Jatuh tempo pengiriman barang-barang melalui ACS Express-srl dengan bukti dokumen pengiriman (Bill of Lading) No. 31/CSA 1/GOAQ/JAKA yaitu sejak tanggal 13 Mei 2005 hingga pelunasan;
  2. Jatuh tempo pengiriman barang-barang melalui MOLLICA s.r.l dengan bukti dokumen pengiriman (Air Waybill) No. 780/EX/ZM yaitu sejak tanggal 23 Juni 2005 hingga tanggal pelunasan;
  3. Jatuh tempo pengiriman barang-barang melalui MOLLICA s.r.l dengan bukti dokumen
    MIL20253179 yaitu sejak tanggal 11 Agustus 2005 hingga tanggal pelunasan;

Dalam Rekonvensi :

  • Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonvensi;

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :

  • Menghukum Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-03-2022 — Putus : 26-07-2022 — Upload : 18-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 92/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 26 Juli 2022 — Penggugat:
GUNANTO, DKK
Tergugat:
PT. CIPTA LESTARI PACKINDO
71 — 54

  • M E N G A D I L I :

    DALAM PROVISI

    • Menyatakan Provisi Para Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat yaitu Penggugat I sejak 1 Agustus 2021, Penggugat II sejak 27 Juli 2021, Penggugat III sejak 30 Juli 2021, Penggugat IV sejak 29 Juli 2021, Penggugat
    V sejak 26 Juli 2021, Penggugat VI sejak 28 Juni 2021 dikarenakan adanya force majeure Covid-19;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus berupa kekurangan Uang Pesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja kepada Para Penggugat dengan perincian sebagai berikut:
    • Penggugat I Gunanto = Rp.91.918.750,00
    • Penggugat II Arsyad = Rp.22.403.069,00
    • Penggugat III/ Hartono = Rp.53.213.500,00
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 22-07-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 837 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 22 Juli 2020 — M. AMIN, VS PT INDAKO TRADING COY
209 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bentuk Perjanjian Kerja antara Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak tanggal 5 Juli 2016;3. Menghukum Tergugat menerbitkan Surat Pengangkatan Penggugat sebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu yaitu sejak tanggal 5 Juli 2016;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara;
    Menyatakan bentuk Perjanjian Kerja antara Penggugat dengan Tergugatberubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak putusan ini dibacakan;3. Memerintahkan Tergugat menerbitkan Surat Pengangkatan Penggugatsebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) sejak putusan ini dibacakan;4. Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);5.
    Menyatakan bentuk perjanjian kerja Penggugat (saat ini PemohonKasasi) dengan Tergugat (saat ini Termohon Kasasi) berubah dariPerjanjian Kerja Harian Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu sejak 3 bulan Penggugat (saat ini Pemohon Kasasi) bekerja;3. Memerintahkan Tergugat (saat ini Termohon Kasasi) menerbitkan SuratPengangkatan sebagai Pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu terhitung sejak 5 Oktober 2013 terhadap Penggugat (saatini Pemohon Kasasi);4.
    amar dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka amar putusanjudex facti nomor 2 dan 3 harus diperbaiki menjadi (2) Menyatakanperjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat berubah menjadiPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu sejak tanggal 5 Juli 2016 dan (3)Menghukum Tergugat menerbitkan surat pengangkatan Penggugatsebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan Perjanjian KerjaWaktu
    Tertentu yaitu sejak tanggal 5 Juli 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, permohonankasasi yang diajukan olen Pemohon Kasasi: M.
    Menyatakan bentuk Perjanjian Kerja antara Penggugat denganTergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak tanggal 5 Juli 2016;3. Menghukum Tergugat menerbitkan Surat Pengangkatan Penggugatsebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu yaitu sejak tanggal 5 Juli 2016;3.
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 14-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 556/Pid.Sus/2015/PN.Trg
Tanggal 31 Maret 2016 — GUN LIAN anak dari LIAN CUK,DK
75 — 22
  • Pendidikan : - Terdakwa I: Ditangkap pada tanggal 30 September 2015; Ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1) Penyidik, sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;2) Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum pada tingkat penyidikan, sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 November 2015;3) Penuntut Umum, sejak tanggal 26 November 2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;4) Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengan
    tanggal 12 Januari 2016;5) Perpanjangan penahahan dari Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016;6) Perpanjangan penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi, sejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016; Terdakwa II: Ditangkap pada tanggal 30 September 2015; Ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1) Penyidik, sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober 2015;2) Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum
    pada tingkat penyidikan, sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28 November 2015;3) Penuntut Umum, sejak tanggal 26 November 2015 sampai dengan tanggal 15 Desember 2015;4) Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampai dengan tanggal 12 Januari 2016;5) Perpanjangan penahahan dari Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016;6) Perpanjangan penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi, sejak tanggal 13 Maret 2016 sampai dengan
    Bawang RT. 003, Desa Lung Anai, KecamatanLoa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara;Agama Kristen;Pekerjaan Petani.Pendidikan Terdakwa I:Ditangkap pada tanggal 30 September 2015;Ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1) Penyidik, sejak tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 19Oktober 2015; 2) Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum pada tingkatpenyidikan, sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28November 2015;3) Penuntut Umum, sejak tanggal 26 November 2015 sampai dengantanggal
    15 Desember 2015;4) Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampaidengan tanggal 12 Januari 2016;5) Perpanjangan penahahan dari Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016;6) Perpanjangan penahanan oleh Ketua PengadilanTinggi, sejak tanggal13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016;Terdakwa Il:Ditangkap pada tanggal 30 September 2015;Ditahan di Rumah Tahanan Negara (RUTAN) oleh:1) Penyidik, sejak tanggal 30 September 2015 sampai
    dengan tanggal 19Oktober 2015;2) Perpanjangan Penahanan dari Penuntut Umum pada tingkatpenyidikan, sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 28November 2015;3) Penuntut Umum, sejak tanggal 26 November 2015 sampai dengantanggal 15 Desember 2015;4) Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 14 Desember 2015 sampaidengan tanggal 12 Januari 2016;5) Perpanjangan penahahan dari Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal13 Januari 2016 sampai dengan tanggal 12 Maret 2016;6) Perpanjangan penahanan oleh
    Ketua PengadilanTinggi, sejak tanggal13 Maret 2016 sampai dengan tanggal 11 April 2016;Terdakwa dan Terdakwa Il menghadapi persidangan ini dengandidampingi oleh Penasihat Hukumnya yang bernama: 1.
    secaralangsung juga peristiwa tersebut sejak awal siapa yang membakar lahantersebut;Bahwa Saksi bersama Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-08-2020 — Upload : 06-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 27 Agustus 2020 — JOKO HENDRAWAN VS PT. INDAKO TRADING COY, diwakili oleh Leo Wijaya, SE., selaku Direktur
187 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi Perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) terhitung sejak tanggal 2 September 2013;3. Menghukum Tergugat menerbitkan surat pengangkatan Penggugat sebagai pekerja dengan bentuk perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan PKWTT yaitu sejak tanggal 2 September 2013;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya Perkara kepada Negara;
    Menyatakan bentuk perjanjian kerja Penggugat dengan Tergugat berubahdari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu TidakTertentu sejak 3 bulan Penggugat bekerja;3. Memerintahkan Tergugat menerbitkan Surat Pengangkatan sebagaiPekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu terhitungsejak 2 September 2010 terhadap Penggugat;4.
    Menyatakan bentuk Perjanjian Kerja antara Penggugat dengan Tergugatberubah dari Perjanjian Kerja Harian Lepas menjadi Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak putusan ini dibacakan;3. Memerintahkan Tergugat menerbitkan Surat Pengangkatan Penggugatsebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) sejak putusan ini dibacakan;4. Membebankan kepada negara biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah);5.
    Menyatakan bentuk perjanjian kerja Penggugat (saat ini Pemohon Kasasi)dengan Tergugat (saat ini Termohon Kasasi) berubah dari PerjanjianKerja Harian Lepas menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu sejak 3bulan Penggugat (saat ini Pemohon Kasasi) bekerja;3. Memerintahkan Tergugat (saat ini Termohon Kasasi) menerbitkan SuratPengangkatan sebagai Pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja WaktuTidak Tertentu terhitung sejak 2 September 2010 terhadap Penggugat(saat ini Pemohon Kasasi);4.
    Bahwa oleh karenanya dengan merujuk pada ketentuan Pasal 57 ayat(2) dan Pasal 59 ayat (7) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan Juncto Pasal 10 ayat (3) KepmenakertransRI Nomor 100 Tentang Ketentuan Pelaksanaan PKWT demi hukumstatus hubungan kerja Antara Penggugat dengan Tergugat berubahmenjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) terhitung sejakterjadinya penyimpangan perjanjian kerja harian lepas (PKHL) yaituterhitung sejak tanggal 2 September 2010:3.
    Menghukum Tergugat menerbitkan surat pengangkatan Penggugatsebagai pekerja dengan bentuk perjanjian kerja waktu tidak tertentu(PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan PKWTT yaitu sejaktanggal 2 September 2013:4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Membebankan biaya Perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 27 Agustus 2020 olehDr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — 1. DIDI MULYADI,, DKK VS PT. IMC TEKNO INDONESIA
168 — 160 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diri sejak 25 Februari 2015;4) Aris Yudi, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;5) Tubagus Hilman, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 20156) Yuyun Yunita, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 20157) Riska Diana Agustina, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;8) M.
    Irfan, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 februari 2015;9) Ihat Solihat, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 FEBRUARI 2015; 10) Julia Susanti, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;11) Nurul Habibah, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;12) Neni Samiaji, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17
    diri sejak 17 Februari 2015;23) Neng Mulyati, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;24) Teri Rahayu, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;25) Supriyatna, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;26) Suryana, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015;27) Iyan Mulyana, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan
    mengundurkan diri sejak 17 Februari 2015; 28) Agus Syamsudin, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;29) Dede Saputra, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;30) Ade Didi H, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;31) Entin Wartini, Putus Hubungan Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;32) Asep Ardian Nugraha, Putus Hubungan
    Kerja karena dikualifikasikan mengundurkan diri sejak 25 Februari 2015;3.
    Bahwa setelah pertemuan pada tanggal 17 November 2014 tersebut,Tergugat langsung mengeluarkan Surat Skorsing dan Surat PemutusanHubungan Kerja (PHK) tertanggal 14 November 2014 dan mulaiberlakunya Skorsing terhitung sejak tanggal 17 November 2014 sampaidengan 16 April 2015 yang ditujukan kepada Pengurus PUK SPAMKFSPMI PT.
    Purwakarta dan mempersilahkanKuasa dari Para Penggugat untuk melakukan Gugatan ke PHI;29.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas nyatanyata tindakan Tergugatyang melarang Para Penggugat untuk bekerja tanoa memberikan SuratKeputusan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) telah bertentangan denganPeraturan PerundangUndangan;30.Bahwa Para Penggugat sudah tidak dibayar Upahnya sejak Bulan Januari2015, padahal Para Penggugat tidak bekerja bukan atas kKemauan sendiritapi dilarang masuk kerja dan dilarang berada
    Nomor 862 K/Pdt.SusPHI/2017maupun pekerja/ourunh = harus tetap melaksanakan segalakewajibannya Artinya Tergugat haruslah tetap membayar upah besertahakhak lainnya yang biasa diterima oleh Para Penggugat selama prosesperselisihan ini berlangsung terhitung sejak Para Penggugat tidak dibayarlagi upahnya sampai dengan memperoleh kekuatan hukum tetap dalamPerkara ini.
    Sedangkan kewajiban Para Penggugat adalah bekerjasebagaimana biasanya, akan tetapi oleh karena sejak tanggal 22 Desember2014 Para Penggugat dilarang masuk kerja dan dilarang masuk areaPerusahaan Tergugat, maka bukanlah suatu kesalahan Para Penggugatuntuk tidak melaksanakan kewajibannya;31.Bahwa Para Penggugat menerima upah terakhir pada Bulan Desember2014 selanjutnya sejak Bulan Januari 2015 sampai dengan saat iniUpahnya Para Penggugat tidak dibayar oleh Tergugat;32.Bahwa Hak atas Upah yang biasa
    diterima Para Penggugat yang belumdibayarkan oleh Tergugat sejak proses perselisihan ini berlangsung sampaisaat ini adalah sebagai berikut : Upah Yang TidakNo Nama SSFPONOK var aorsagox, THR Tahun zotsa Tehatan dumich Total(1) 2016) (4)(2)1 Didi Mulyadi Rp 3.559.985, 22X Rp 3.559.985, 2X Rp 3.559.985, 22 XRp166.488 Rp. 89.102.376,2 HeruDwiH Rp 3.215.701, 22X Rp 3.215.701, 2X Rp 3.215.701, 22 XRp96.911 Rp 79.308.866,3 aidwan Rp 3.215.701, 22X Rp 3.215.701, 2X Rp 3.215.701, 22 XRp96.911 Rp. 79.308.866,4
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 30-05-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/G/2016/PN.Smg
Tanggal 8 Agustus 2016 — STIVAN ARISTYA dkk (Penggugat) melawan PT. SINAR MAS MULTIFINANCE(tergugat)
78 — 18
  • Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu Penggugat bertentangan dengan Pasal 59 ayat (2) dan ayat (4) Undang-Undang No. 13 tentang Ketenagakerjaan;- Menyatakan perjanjian kerja waktu tertentu Penggugat batal demi hukum dan menyatakan perjanjian kerja Penggugat dengan Tergugat beralih menjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu;- Menyatakan hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat putus menurut hukum masing-masing Penggugat I putus hubungan kerja dengan Tergugat sejak
    tanggal 7 Januari 2015; Penggugat II putus hubungan kerja dengan Tergugat sejak tanggal 1 Desember 2014; Penggugat II putus hubungan kerja dengan Tergugat sejak tanggal 1 April 2014; - Menghukum Tergugat untuk membayar hak Para Penggugat sebesar Rp 83.604.080,- (Delapan puluh tiga juta enam ratus empat ribu delapan puluh rupiah) dengan masing-masing : A.
    Penggugat III sebesar Rp 37.030.000,- (Tiga puluh tujuh juta tiga puluh ribu rupiah); - Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;- Memerintahkan, Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugat I sebesar Rp 1.560.000,- setiap bulanya sejak bulan Januari 2015 sampai putusan ini dilaksanakan, Penggugat II sebesar Rp 1.660.200,- setiap bulannya sejak bulan Desember 2014 sampai putusan ini dilaksanakan dan Penggugat III sebesar Rp 2.300.000,- setiap bulannya sejak bulan April 2014 sampai
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus PHI
Putus : 20-01-2015 — Upload : 15-05-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 21 /Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Smr
Tanggal 20 Januari 2015 — ERWIN ARAHAP melawan PT.DARMAWOOD AGUNG INDUSTRY
56 — 6
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak Januari 2015 ;- Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar Upah Penggugat sejak April 2014 sampai dengan Januari 2015 sebesar Rp.40.000.000,- ( Empat puluh juta rupiah ) ;- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;- Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Perdata
Register : 21-06-2019 — Putus : 06-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 32/Pdt.G/2019/PN Tlg
Tanggal 6 Maret 2020 — Penggugat:
1.T. CHANDRA KURNIAWAN
2.HARRY JUANDA
3.HARTONO HALIM
4.WONG LIE ING
5.ANDRIAS HADI KRISDIANTO
6.LEXY KUSWIYANTO
7.KO LOK EK garis miring EKO LUKITO
8.ANDIK WIJAYA
9.LIOE PIK LAN
10.NIKEN KARTIKA SARI
11.Musa
12.LOENI WATI SANTOSO
13.ELISA SWIYANI,ONG
14.SOFIA CHRITIANA
15.DANIEAL PINGARDI YOEWONO
16.EVA CHRISTIN
17.JENNIE SANTOSO
18.INDRA KURNIAWAN TAN
19.TEGUH WIBISONO
20.SUSAN ELIS MONITA
21.YE ANNY SAWITRI
22.VIDA LEONARITA SARI
23.ROBBY INDRATNO
24.HARTATIEK
25.TAN TJONG TJOE
26.CHANDRA GUSTAMAN
27.HANDY HANK DASSE ARDHAN
28.DAMAYANTI
29.WIDI ASTUTI .S
30.SCHORIA DASSE ARDHANI
31.TAN, FELICIA IMANTAKA
32.BINAWATI
33.GE PING SOEN
34.JOKO ERWANTO SANTOSO
35.LANTAM SUNDORO
36.YOHANA SUSYANTI
Tergugat:
1.Bupati Tulungagung
2.Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Tulungagung
3.PT. Prima Nugraha Agung
171 — 59
  • CHANDRA KURNIAWAN diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp75.294.000,00 (tujuh puluh lima juta dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat II Konvensi/Tergugat II Rekonvensi yaitu HARRY JUANDA KURNIAWAN diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp124.816.000,00 (seratus dua puluh empat juta delapan ratus enam belas ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September
    delapan juta delapan ratus ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat V Konvensi/Tergugat V Rekonvensi yaitu ANDRIAS HADI KRISDIANTO diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp56.682.000,00 (lima puluh enam juta enam ratus delapan puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat VI Konvensi/Tergugat VI
    Rp127.182.000,00 (seratus dua puluh tujuh juta seratus delapan puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat VIII Konvensi/Tergugat VIII Rekonvensi yaitu ANDIK WIJAYA diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp57.246.000,00 (lima puluh tujuh juta dua ratus empat puluh enam ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
    • terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XI Konvensi/Tergugat XI Rekonvensi yaitu MUSA diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp112.442.000,00 (seratus dua belas juta empat ratus empat puluh dua ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XII Konvensi/Tergugat XII Rekonvensi yaitu LOENI WATI SANTOSO diwajibkan membayar uang ganti
    • rugi sejumlah Rp113.364.000,00 (seratus tiga belas juta tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan hukum tetap;
  • Penggugat XIII Konvensi/Tergugat XIII Rekonvensi yaitu ELISA SWIYANI,ONG diwajibkan membayar uang ganti rugi sejumlah Rp58.938.000,00 (lima puluh delapan juta sembilan ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) pertahun terhitung sejak tanggal 25 September 2014 sampai dengan putusan ini berkekuatan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 5/Pdt.P/2017/PN Mkd
Tanggal 13 Februari 2017 — KAMALUDIN BIN MUH KOMARI
356 — 207
  • Menetapkan Salmi telah hilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak tahun 1981;3. Menetapkan Nuryadi bin Sirat telah hilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak tahun 1981;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)
    tanggal 4 Maret2014 karena sakit Dan menikah dengan Ngatirah dan tidak mempunyaiketurunan.Bahwa Sirat (lakilaki, paman pemohon) sudah meninggal dan mempunyaianak Nuryadi, (lakilaki, sepuou pemohon) dan tidak diketahui keberadaamyasampai sekarang.Bahwa Moeh Sumedi adalah anak dari Subandi (Paman pemohon) sudahmeninggal, Mariyah (Bibi pemohon) sudah meninggal.Bahwa Salmi bemama lengkaop SALMI BINT MARTOREJO agama islam,diketahui dahulu beralamat di Dusun Sanggrahan, semula pergi berpamitanmerantau sejak
    tahun 1981sampai sekarang tidak pemah kembali dan tidakdiketahuhi keberadaannya, sebagaimana surat keterangan ghoib nomor:470/362/121V/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Bumirejo tanggalt1April 2016.11Bahwa Nuryadi bemama lengkao NURYADI BIN SIRAT agama islam,diketahui dahulu beralamat di Dusun Sanggrahan, semula pergi berpamitanmerantau sejak tahun 1981 sampai sekarang tidak pernah kembali dan tidakdiketahunhi keberadaannya, sebagaimana surat keterangan ghoib nomor:470/362/121V/2016 yang dikeluarkan
    Menetapkan, hukum bahwa Salmi sudah sejak tahun 1981 tidak diketahuikeberadaannya, kKuranglebih 35 tahun.3. Menetapkan hokum bahwa Nuryadi Bin Sirat sudah sejak tahun 1981 tidakdiketahui keberadaannya, kurang lebih 35 tahun.4.
    Saksi Marsidi Bahwasaksi adalah tetangga Pemohon sejak Pemohon kecil tinggal diSanggrahan; Bahwa saksi kenal dengan orang tua Pemohon yaitu pak Basir dan bu Darojah,keduanya sudah meninggal dunia; Bahwa selain Pemohon, pak Basir dan bu Darojah mempunyai anak bemamaMuntatk, Sumami dan Fatrurrodji; Bahwa bu Darojah anak dari pak Martorejo dan bu Agen; Bahwa bu Darojah mempunyai saudara kandung yaitu Salmi, Sopingah,Notokusmin, Sirat dan Subandi yang semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa Salmi sudah
    Menetapkan Salmi telah hilang dan tidak diketahui keberadaannya sejak tahun1981;3. Menetapkan Nuryadi bin Sirat telah hilang dan tidak diketahui keberadaannyasejak tahun 1981;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan yanghingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 196.000, (Seratus sembilan puluh enamribu rupiah)Demikiarlah ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Pebruari 2017, oleh kamiMeilia Christina Mulyaningrum, S.H.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 06-08-2012 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 19/Pdt.G/2012/PN Lbp
Tanggal 6 Agustus 2012 — ESTER ANDRIANA, Perempuan, umur 49 tahun, lahir tanggal 05 Juni 1962, bertempat tinggal di Jalan Kesatria No. 8-72 Kelurahan Pahlawan Medan Perjuangan, Kota Medan, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : SYAHRIZAL HADI HARAHAP, SH, Advokat/Penasehat Hukum berkantor di Komplek Perumahan Kota Baru Bougenvil Indah Residence blok F No. 12, Jalan Sei Mencirim Sunggal Kabupaten Deli Serdang . untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;---------- L a w a n : TONY FRANSISCUS SARAGIH, Laki-laki,, tanggal lahir 10 oktober 1962, umur 49 tahun, pekerjaan Karyawan BUMN pada PT Telkom Medan beralamat di Jl. Jatiyan Gg. Pribadi Desa Lau Dendang Kec. Percut Sei Tuan Kab. Deli Serdang , Dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya bernama RAJA PAISAL HARAHAP, SH Dan IWAN ROHMAN HARAHAP,SH, Advocat/ Penasehat Hukum/Konsultan Hukum yang berkantor pada DUTA KEADAILAN, yang beralamat di Jl. Prof. HM Yamin, SH Kompleks Serdang Mas Blok B No. 9 Telp. (061)4564235 Fax (061) 4562568 Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 19/SK/MH/X/2011 tertanggal 28 Pebruari 2012, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/306/Pdt.04.10/V/2012 tertanggal 15 Mei 2012;-----------------------------------------------------
59 — 9
  • M E N G A D I L I :- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;----------------------------------------- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya penghidupan kepada Penggugat sebagai bekas istrinya sebesar Rp. 5.000.000,-(lima juta rupiah), setiap bulan terhitung sejak putus perceraian Penggugat dan Tergugat berkekuatan Hukum Tetap sejak tanggal 10 September 2011;------------------------------------------------------ Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;------------------
    dikabulkanoleh Pengadilan dan Tergugat tidak menjalankan dan/atau melalaikankewajiban memberikan biaya penghidupan dalam Putudan perkara ini, makakiranya cukup beralasan hukum bagai Penggugat untuk memohon agarPengadilan negeri Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili erkara inikiranya berkenan untuk menghukum tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) per setiap harinyasetiap kali Tergugat tersebut lalai memenuhi keputusan hukum dalam perkaraini terhitung sejak
    Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya penghidupan kepadaPenggugat selaku bekas istrinya sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)selama 9 (Sembilan) tahun sejak terjadinya permasalahan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat, yang diberikan kepada Penggugat secaratunai dan sekaligus; 22222202 e none ne cence nnn =Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) per setiap harinya setiap kali Tergugattersebut lalai memenuhi isi kKeputusan hukum dalamperkara
    Desember2011 yang diterbitkan oleh Kapala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Deli Serdang maka antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada ikatan suami istri lagi (Cerai) ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah mendapat 1 (satu)orang anak perempuan yang saat ini telah dewasa dan berkeluarga bernamaEka Risti Saragih (Lahir tanggal 10 Agustus 1991) ;e Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyebutkan keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat hanya berlangsung 9 tahun sejak
    perkawinantersebut dan dalil yang demikian merupakan dalil yang mengadaada dantidak berdasar hukum sebab perkawinan Tergugat dengan Penggugat(menikah pada tahun 1990) dan sejak tahun 1993 sudah tidak serumah lagidisebabkan Penggugat telah meninggalkan Tergugat dan anak Penggugatdan Tergugat di rumah selama + 18 tahun tanpa ada izin Tergugat dan tanpaalasan yang sah dan Penggugat tidak pernah lagi menjalankan kewajibannyabaik sebagai istri maupun sebagai ibu rumah tangga.Fakta ini merupakankebenaran
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-10-2022 — Putus : 07-12-2022 — Upload : 07-12-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 661/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Anita Lie, S.H. Diwakili Oleh : Titis Baran, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT Asuransi Jiwa Adisarana Wanaartha
96 — 30
  • /li>

DALAM POKOK PERKARA :

  1. Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
  2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil Penggugat sebesar Rp.6.382.438.356,12 (Enam milyar tiga ratus delapan puluh dua juta empat ratus tiga puluh delapan ribu tiga ratus limat puluh enam rupiah dan dua belas sen) secara tunai dan sekaligus selambat - lambatnya 8 (delapan) hari sejak
    putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap ;
  4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian atas Nilai Tunai sebagai berikut :
    1. Nilai Tunai atas Polis No. 9717080340 sebesar Rp.11.250.000,- setiap bulannya terhitung sejak tanggal 02 Agustus 2020 hingga Tergugat menjalankan putusan ini secara baik dan benar, secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
    2. Nilai Tunai atas Polis No. 9819110676 sebesar
      Rp.15.000.000,- setiap bulannya terhitung sejak tanggal 10 November 2020 hingga Tergugat menjalankan putusan ini secara baik dan benar secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
    3. Nilai Tunai atas Polis No. 9819111286 sebesar Rp.7.500.000,- setiap bulannya terhitung sejak tanggal 25 November 2020 hingga Tergugat menjalankan putusan ini secara baik dan benar secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 8 (delapan) hari
      sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
    4. Nilai Tunai atas Polis No. 9819121104 sebesar Rp.11.250.000,- setiap bulannya terhitung sejak tanggal 28 Desember 2020 hingga Tergugat menjalankan putusan ini secara baik dan benar secara tunai dan sekaligus selambat-lambatnya 8 (delapan) hari sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap ;
  5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
  6. Menghukum Terbanding semula Tergugat, untuk membayar seluruh biaya
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Pencurian
Register : 14-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 494/Pid.B/2017/PN Trg
Tanggal 27 September 2017 — MAWARDI ALIAS ARI BIN JUMENAH
24 — 4
  • Pekerjaan : Tani;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 5 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2017 sampai dengan tanggal 24 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2017 sampai dengan tanggal 3 Juli 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 4 Juli 2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 20 Agustus 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 14 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 12 September 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 13 September sampai dengan tanggal 11 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
    Pekerjaan > Tani;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 5 Mei 2017 sampai dengan tanggal 6 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 6 Mei 2017 sampai dengan tanggal 24 Mei 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 25 Mei 2017 sampai dengantanggal 3 Juli 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 4 Juli2017 sampai dengan tanggal 2 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan tanggal20 Agustus 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 14 Agustus 2017 sampai dengan tanggal12 September 2017;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 13 Septembersampai dengan tanggal 11 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 494/Pid.B/2017/PN Trg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor494/Pid.B/2017/PN Trg tanggal 14 Agustus 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 494/Pid.B/2017/PN Trg tanggal 14 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-08-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg
Tanggal 26 September 2017 — THOMAS KIMAN ANAK DARI RENGAK
22 — 8
  • Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh : 1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal 17 Juli 2017; 3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 18 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 3 September 2017; 5. Majelis Hakim sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 22 September 2017;6. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23 September 2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017; Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut; MENGADILI:1.
    Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap sejak tanggal 16 Mei 2017 sampai dengan tanggal 18 Mei 2017;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik sejak tanggal 18 Mei 2017 sampai dengan tanggal 7 Juni 2017;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Juni 2017 sampai dengan tanggal17 Juli 2017;3. Perpanjangan pertama Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal18 Juli 2017 sampai dengan tanggal 16 Agustus 2017;4.
    Penuntut Umum sejak tanggal 15 Agustus 2017 sampai dengan tanggal3 September 2017;5. Majelis Hakim sejak tanggal 24 Agustus 2017 sampai dengan tanggal22 September 2017;6.
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong sejak tanggal 23 September2017 sampai dengan tanggal 21 Nopember 2017;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor509/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 24 Agustus 2017 tentang penunjukan MaijelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN Trg tanggal 24 Agustus2017 tentang penetapan hari sidang
    berhasil masuk dan melakukan penggeledahan terhadap terdakwadan seisi kamar terdakwa di Penginapan Surya tersebut dan berhasil menemukan2 (dua) poket shabushabu yang terdakwa sembunyikan di atas lemari sertamenemukan alat hisap berupa pipet kaca yang di dalamnya terisi sabusabu yangterdakwa buang melalui ventilasi kamar mandi kemudian terdakwa besertabarang bukti di bawa oleh petugas kepolisian ke polsek Sebulu untuk diproseslebih lanjut;Bahwa terdakwa sudah menggunakan/mengkonsumsi shabushabu sejak
    Daus karena Terdakwamenjadi pengguna narkotika jenis sabusabu sejak 2 (dua) bulan yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka unsurNarkotika Golongan telah terpenuhi;Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 509/Pid.Sus/2017/PN TrgMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-11-2020 — Upload : 02-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1400 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — SRIADI, VS PT INDAKO TRADING COY
116 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan perjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak tanggal 1 September 2010;3. Menghukum Tergugat menerbitkan surat pengangkatan Penggugat sebagai pekerja dengan bentuk Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT) terhitung sejak terjadinya penyimpangan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yaitu sejak tanggal 1 September 2010;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;3.