Ditemukan 15152 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-03-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1049/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 2 anak bernamaANAK dan ANAK II, yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat; Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembanganintelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anak dan sering
Bahwa Saksi mengetahui selama diasuh oleh Penggugat anak tersebut dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani, perkembangan intelektualnyadengan baik dan juga keadaan psikologisnya juga baik dan dididik dengan ajaranAgama Islam ; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada anaknya dan sering jengukanaknya; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan karena Tergugat
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
saksi nikah bernama Maryanto dan Sumadi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
saksi nikah bernama Maryanto dan Sumadi, sebagaimaskawinnya berupa uang tunai sebesar Rp 50.000,, dibayar tunail;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 294/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 8
14 — 8
II bernamaSamsul, sebagai saksi nikah bernama Iskadar dan Amson, sebagaimaskawinnya berupa emas 1 suku, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-01-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 118 / Pid. B / 2013 / PN.Kpj Tanggal 7 Maret 2013 — MARWOTO Alias BAGONG
29 — 20
29 — 20
., (lima ratus rupiah) setelah itupemain memainkan mesin judi ding dong dengan memasukkan coin kedalam masin judi dingdong dengan memilih / memasang gambar yang telah dipilih di dalam mesin ding dong, dansetelah memencet tombol start/mulai dan apabila pemasang tidak cocok dengan gambar yangdipasang maka pemain kalah dan uang yang dimasukkan tidak keluar dari mesin ding dong danpermainan yang ditaruhkan oleh penombok ini sifatnya hanya untung untungan belaka danterdakwa dalam melakukan permainan judi
Register : 01-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Prabumulih Nomor 199/Pdt.P/2020/PA.Pbm Tanggal 19 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 11
19 — 11
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami ister;e Bahwa
,dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin beragama Islam dan tidak ada pihak ketigayang menyatakan bahwa mereka bukan pasangan suami isteri;e Bahwa
Register : 19-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1343/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas, tetapi Tergugat masih mengirim uang untuk anaknya saja;nn Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;XXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanperangkat desa (Kades), tempat tinggal di Dusun Kauman RT. 001RW. 002 Desa Rembun, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan;, telah bersumpah secara agama
Kemudian perihal Tergugat masin memberinafkah atau tidak kepada Penggugat saksi tidak tahu secarajelas;ee Bahwa Menurut saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan, karena Penggugat sudah tidak mau rukun lagidengan Tergugat;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya dan selanjutnya mencukupkan buktibuktinya tersebut;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya menyatakan tetap pada pendirian semula dan dengan buktibuktinya tersebut mohon
Register : 05-01-2022 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 26-01-2022
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Bbu Tanggal 26 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 29
34 — 29
terlabat di karenatertinggal Bis jemputan akan tetapi Tergugat tetap tidak percaya dan marah,Halaman 2 dari 14, Putusan Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Bbusehingga menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat bertengkar bahkanTergugat sampai melakukan KDRT kepada Penggugat;Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat saat ini tinggal dirumah milik Penggugat di Kampung Banjar Masin
Bukti Surat.1.1.Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Novitalia yangdikeluarkan oleh Kepala Kampung Banjar Masin Kabupaten Way KananNomor 02/SKD/BMBD/1/2022 tanggal 06 Januari 2022 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;1.2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Gunung Labuhan Kabupaten Way Kanan, Nomor192/07/VIII/2012 Tanggal 01 Agustus 2012
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 5735/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
24 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Apri 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena : Tergugat tidak memberi nafkah lahir Penggugat sejak Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak sejak bulan Juni tahun 2017 dan tidak rukun lagi Sampai sekarang ; Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah mendapatkannafkah dari Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat masin
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 154/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 13 April 2015 — RIKY CHANDRA Pgl. RIKY Bin. SYAHRIAL; IDHAM KHALID Pgl. IDHAN Bin IBRAHIM ;
31 — 3
31 — 3
Polisi B 288 RHS, sedang parkirdi pinggir jalan didepan sebuah warung di Simpang Pisang dalamkeadaan mesin hidup sedangkan pengemudinya sedang berbelanjadi warung.Bahwa benar setelah selesai berbelanja para terdakwa pergimeninggalkan warung tersebut dan sesampai di depan RumahSakit Semen Padang para terdakwa balik kembali ke warung dekatmobil Innova parkir karena saat itu timbul niat para terdakwa untukmengambil mobil tersebut.Bahwa benar sesampai di dekat mobil tersebut para terdakwa melihatmobil masin
Register : 19-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1133/Pdt.G/2020/PA.Amb Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas pada akhirbulan Maret 2015, terjadi lagi pertengkaran dalam perkara yang samasehingga Penggugat pergi meninggalkan rumah dan bekerja sebagai BabySister di Bali dan Tergugat masin menempati rumah bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama kurang lebih 5 tahun6 bulan sehingga sudah tidak lagi hubungan baik lahir maupun batin ;.
Putus : 16-01-2018 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus-Pailit/2018 Tanggal 16 Januari 2018 — PT KAWASAN BERIKAT NUSANTARA (Persero) VS PT TIRTA CIPTA BUSANA
528 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
528 — 257 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini putusan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat, tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa permohonan pailit yang diajukan oleh Pemohon Pailit tidakmemenuhi persyaratan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004 tentang Kepailitan dan Penundaan KewajibanPembayaran Utang;Bahwa terlebih lagi untuk menyelesaikan hubungan hukum antaraPemohon dengan Termohon dalam menyelesaikan perjanjian hutang piutangtersebut masin
Register : 04-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Juli 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
17 — 2
17 — 2
Bahwa dikarenakan sering terjadi perselisinan / cekcok antaraPemohon dan Termohon tersebut, Pemohon terpaksa menyewakamar kost terpisah dari Termohon tetapi masin dalam satu rumahkost dengan Termohon untuk menghindari perselisinan yang lebihbesar..
Register : 10-08-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1600/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 31 Agustus 2009 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutbetjalan rulam dan harmonis, namtm sejak Desember 2005 rumalktangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadperselisihan dart pertengkaran ; b.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah bermula karena masingmasingpihak Penggugat dan Tergugat ada anak bawaan masin' gmasingmereka tidak
Register : 21-03-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 84/Pdt.P/2017/PA.Smdg Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 0
10 — 0
kepada Pengadilan Agama atas permohonantersebut sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II hanya mengajukan 1 (Satu) alat bukti yaitu dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Xxx Kabupaten Sumedang perihalPermohonan Itsbat Nikah (P.1);Menimbang, bahwa bukti yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II tidak dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon mengakustatusnya jejaka padahal masin
Register : 17-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 685/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 21 Maret 2011 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
diDusun Tegalsari RT.04 RW.05 Desa Kawunganten Lor Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap, sampai dengan bulan Desember tahun 2010; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah berhubungan suamiisteri (badadukhul) dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan November tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:e Tidak ada rasa saling mencintai diantara keduanya karena adanya perjodohan oleh orangtua masing masin
Register : 09-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 25/Pdt.G.S/2018/PN Mks Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat:
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
IWAN
Tergugat:
ANDAYANI
33 — 3
empat puluh juta rupiah ) ;Bahwa dari pinjaman Rp.40.000.000; ( empat puluh juta rupiah ) ;tersebut tergugat baru hanya mengembalikan Rp.20.000.000; ( duapuluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena ternyata pinjaman tersebut tergugatbaru mengembalikan Rp.20.000.000; ( dua puluh juta rupiah ) kepadapenggugat maka dengan demikian tergugat telah melakukan perbuatanwanprestasi kepada penggugat atas sisa hutang sebesar Rp.20.000.000;( dua puluh juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa karena tergugat terbukti masin
Putus : 21-08-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN POLEWALI Nomor Nomor :112/Pid.B/2014/PN.Pol. Tanggal 21 Agustus 2014 — Pidana
- SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO
51 — 31
51 — 31
mendengar permohon Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanbahwa Terdakwa mengakui perbuatan yang telah didakwakan kepadanya, menyesalidan merasa bersalah atas perbuatan yang telah ia lakukan, sehingga dengandemikian Terdakwa memohon agar diberi keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUBHAN Bin RASYID Alias KAINO bersama dengan Lk.OTAR (penuntutannya diajukan secara terpisah yang saat ini masin
Register : 06-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0076/Pdt.G/2017/PA.Trk Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa atas dasar desakan penggugat yang mengnginkan supayatergugat bekerja dan mencari penghasilan untuk kelangsungan hidup,namun tergugat masin tetap tidak mendengarkan ucapanucapanpenggugat, hanya suka bergerombolan dengan memakai baju celana danbersepatu ala orang kota besar, datang tidak ada uang belanja dan masihketergantungan kepada orang tua penggugat ;Putusan No. /Pdt.G/2015 /PA.Trk. hal. 28.
Register : 17-01-2013 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 18-02-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 06/Pid.B/2013/PN.Kgn Tanggal 13 Februari 2013 — HERIADI PERMANA Als. JUMBERI Bin SAFRUDIN DAGAS.
27 — 6
27 — 6
HSSatau setidaktidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan negeriKandangan yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamengambil barang berupa 1(satu) unit sepeda motor honda beat warnaputih No.Plat DA 6331DD, Nomor Rangka : MH1f21148K167526,Nomor Masin : JF21E1167483 yang sebagian atau seluruhnya barangmilik orang lain yaitu milik saksi SARWANI Als.
DA 6331 DD Nomor Rangka : MH1f21148K167526, Nomor Masin :JF21E1167483 tanpa ijin dari pemiliknya pada hari Minggu tanggal 2 Nopember2011 sekitar pukul 21.00 Wita bertempat di Jln. Let jend. Soeprepto Kel.Kandangan Kota Kec. Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa berawal dari saksi ditelepon oleh terdakwa untuk bertarikan sepeda motordengan tujuan Rantau / Tapin kemudian terdakwa dan saksi H.
Register : 10-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi;dan karenanya agar masin g masing pihak tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternatif terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;.