Ditemukan 321733 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak gugatan penggugat Menolak gugatan seluruhnya Menolak seluruh gugatan - menolak Menolak Seluruh Gugatan Penggugat Menolak gugatan para penggugat Para Warisan Waris
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata Tanah
Register : 23-11-2009 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 142/PDT.G/2009/PN.BWI
Tanggal 22 Juni 2010 — Penggugat : Ny. ASNITIN Tergugat : Hj. HOSYIYANI binti H. SAHRONI, SEKRETARIS DESA SINGOLATREN, KEPALA DESA SINGOLATREN,
29 — 4
  • MENGADILIDALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI - Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga hari ini diperhitungkan berjumlah Rp. 319.000,- (tiga ratus sembilan belas ribu rupiah) ;
    Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnva atau setidak tidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat di terima ;2. Menghukum Penggugat untuk mernbayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;DALAM REKONPENSI1. Menerima gugatan balik dari Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;2. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonpensi telah merugikan PenggugatRekonpensi;3.
    ditolak seluruhnya ;DALAM KONPENSI dan REKONPENSI :Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dipandangsebagai pihak yang kalah maka berdasarkan pasal 181 (1) HIR biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiyang besarnya setelah diperhitungkan akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan danperaturanperaturan hukum yang berlaku ;MENGADILIDALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI28UMM Menolak
    gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara yang hingga hari ini diperhitungkan berjumlah Rp. 319.000, (tiga ratussembilan belas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 17 Juni 2010 oleh kami : SRI POURNAMAWATI, SH selakuKetua Majelis,s ACHMAD SATIBI, SH.MH dan I WAYAN GEDE RUMEGA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-06-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 11-06-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 294/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst
Tanggal 16 Desember 2014 — Ny.Wenny Zulfah Azhar Aziz >< Pemerintah R.l cq Gubernur DKI Jakarta cq Kepala Dinas Pertamanan dan Pemakaman Provinsi DKI Jakarta
133 — 138
  • MENGADILI:DALAM KONVENSI DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Rekonvensi seluruhnya; DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-08-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 25/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 2 Maret 2015 — - H. Usman Bin H. Dari, DKK VS Rusdi Kemi Bin Kenet, DKK
60 — 8
  • - M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI:- Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;-DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir sejumlah Rp. 4.021.000,-(empat juta dua puluh satu ribu rupiah).
    Bernilait mengikat ( binden bewijskracht ), Bernilai Cukupberharga ( bislissende bewiiskracht ), sedanekan bukti vane diaiukan sangattah tidak ielasatau lemah.Bahwa berdasarkan uraianuraian Eksepsi dan jawaban tergugat diatas,tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan , dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1 Menerima dan mengabulkan Eksepsi paraTergugat .Z Menyatakan Gugatan para Penggugat Tidak dapat diterima.Dalam Pokok Perkara :1 Menolak
    Gugatan para Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan tidak dapatditerimaZ Membebankan biaya perkara kepada para PenggugatMenimbang bahwa selanjutnya terjadi jawab menjawab antara kedua pihak, yaitu KuasaPara Penggugat telah mengajukan replik secara tertulis yang diajukan dipersidangan padatanggal 6 November 2014 dan Kuasa para Tergugat telah pula mengajukan duplik secara tertulisdimana selengkapnya mengenai jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebut adalahsebagaimana yang tercantum
    maka Majelis Hakimmemandang tidak perlu untuk mempertimbangkan petitum penggugat yang lain sehingga dalamhal ini adalah patut untuk menyatakan gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak maka Penggugat adalahpihak yang kalah sehingga kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana akan disebutkan dalam amar putusan;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:DALAM EKSEPSI:e Menolak
    Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp. 4.021.000,(empat juta dua puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilannegeri Kayu Agung pada hari Rabu tanggal 25 Feruari 2015 oleh kami IMAN BUDI PUTRANOOR, SH., MH Sebagai Hakim Ketua Majelis, YOGA MAHARDHIKA, SH. dan INA DWIMAHARDEKA, SH dan masingmasing
Pengadilan PN GRESIK Perdata Khusus PHI
Register : 10-03-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN GRESIK Nomor - 7/Pdt.sus-PHI/2015/PN.Gsk
Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata Khusus-PHI - URIP JOKO SUMTORO, Dkk ( 2 Orang ) Melawan - PT. SENTRA PANGAN UTAMA
91 — 14
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara;
    Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaganti rugi akibat gugatan ini kepada Para Penggugat, baik immaterielsebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) maupun materiel sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) secara tanggung renteng;3.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI1. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 26/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Agustus 2015 — SARIPAH lawan PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
134 — 31
  • MENGADILIDalam Provisi- Menolak gugatan penggugat dalam provisi;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp756.000,- (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada Negara;
    pihakpihak yang berperkaratidak dikenakan biaya termasuk biaya eksekusi yang nilai gugatanya dibawahRp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa nilai gugatan dalam perkara ini adalah dibawahRp.150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), oleh karena itu biaya perkara dalamperkara ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Undangundang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial dan Peraturan Perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILIDalam Provisie Menolak
    gugatan penggugat dalam provisi;Dalam Pokok Perkara:1.
    Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlahRp756.000, (tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas A Palembang pada hari Jumattanggal 31 Juli 2015 dengan Deson Togatorop, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Djisman.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 21-02-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PA PINRANG Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 16 Nopember 2017 — PenggugatBakri, S.E. bin Tiwi Dra. Sumarni Tahir binti Muh. Tahir Satta
65 — 25
  • Dalam Konvensi;- Menolak gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya; Dalam Rekonvensi;- Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi;- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.291.000,- (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    Menolak gugatan penggugat seluruhnya;2.
    gugatan penggugat untuk seharusnya, demi untukkepastian hukum dan efesien waktu, serta gugatan yang berulangulang(tegaknya azas dalam satu perkara tidak bisa di gugat dua kali) kKecuali upayahukum luar biasa yakni peninjauan kembali dan campur tangan pihak ketiga.Karena penggugugat jelasjelas mengatakan tidak akan mengajukan alat bukti(saksisaksi) sampai kapanpun.
    Mudahmudahan pernyataan ini dapat dipegang terus secarakonsisten oleh penggugat konvensi (tidak munafik).Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan kerendahan hati tergugat konvensi /penggugat rekonvensi memohondan meminta kepada Bapak Ketua /Majelis Hakim Yang Mulia dan Terhormatkiranya secara adil dan bijaksana untuk mengadili serta menjatuhkan putusansebagai berikut:> Menyatakan menolak gugatan penggugat konvensi untuk seluruhnya, atausetidaktidaknya menyatakan gugatan
    Bapak23Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas B Pinrang, kiranya berkenanmemeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini dengan benar dan adilsesuai dengan hukum dan UndangUndang yang berlaku, dengan menyatakansebagai berikut :DALAM KONVENSI: Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum kepada Tergugat untuk membayar segala biaya timbul didalam perkara ini;DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan rekonvensi dari Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk seluruhnya atau menyatakan
    gugatan Penggugat Konvensi seluruhnya;Dalam Rekonvensi; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi Seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi; Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.291.000, (satu juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 16 November 2017 Masehi,bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1439 Hijriyah, olen Drs.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1639/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 28 Januari 2016 — Hj. AMALIA MALIK, S.H. Binti H.ABD.MALIK HAMBALI MELAWAN Drs. H. EDDY KOSASIH PARAWANSA Bin H.P.PARAWANSA
85 — 40
  • .- Menolak gugatan penggugat.B. Dalam Rekonvensi.- Menolak gugatan penggugat rekonvensi.C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi.- Membebankan kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Dalam Konvensi Menolak gugatan penggugat seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan penggugattidak dapat diterima ;ll. Dalam Rekonvensi1. Menerima gugatan penggugat rekonvensi seluruhnya;2. Menyatakan harta bersama berupa ;a. 1 (satu) unit Toyota Camry type 2,4 No. Pol DD 7 EP ;b. 1 (satu) unit Toyota Yaris No. Pol 7 WP;c. 1 (satu) unit Toyota Avansa No. Pol 23 DW, adalah hartabersama penggugat rekonvensi /tergugat konvensi danpenggugat Konvensi/tergugat rerkonvensi ;3.
    Dalam Konvensi: Menolak gugatan penggugat.B. Dalam Rekonvensi : Menolak gugatan penggugat rekonvensi.C. Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada penggugat konvensi/tergugat rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 331.000, (tiga ratustiga puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Makassar pada hari kamis tanggal 28Hal. 24 dari 26 hal. Put.
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-05-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SERANG Nomor 170/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Srg
Tanggal 3 Mei 2021 — Ariel Wardhana Lawan PT Buhler Indonesia
210 — 82
  • Mengadili:Dalam Provisi- Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk Seluruhnya;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 895.000,- (delapan ratus sembilan lima ribu rupiah)
    telah terbukti secara jelas dan terangsita jaminan yang dimohonkan oleh PENGGUGAT terhadap asetTERGUGAT sangatlah tidak benar, keliru, dan tidak berdasar hukum.Berdasarkan seluruh uraian yang telah disampaikan TERGUGAT tersebutdiatas, maka TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim pemeriksa perkaraNomor 170/Pdt.SusPHI/2020/PN.Srg di Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Serang berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnya ;DALAM PROVISI Menolak
    Gugatan Provisi PENGGUGAT untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1.
    Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya ;os Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ;Halaman 28 dari 44 Putusan Nomor 170/Pdt.SusPHI/2020/PN.
    Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Menimbang, bahwa baik Penggugat maupun Tergugat dalampermohonan subsidernya memohon apabila Majelis Hakim berpendapat lainmaka mohon untuk putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa berdasar uraian Gugatan Penggugat dan JawabanTergugat tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat dalam perkara perselisihana quo hal pokok yang harus dibuktikan adalah apakah Penggugat terbuktimelakukan mangkir kerja selama 5 (lima) hari kerja berturutturut sehinggadapat
    Srg.MENGADILI:Dalam Provisi Menolak Gugatan Provisi Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp895.000,00(delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Serang Kelas 1A padahari Rabu, tanggal 28 April 2021 oleh kami, DR.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2010 — Putus : 01-09-2010 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1215/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 1 September 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
29 — 22
  • Menolak gugatan Penggugat;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 689.000,- (enam ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah);
    Dalam Pokok Perkara1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya,2.Membebankan biaya yang timbul karena perkara ini kepada pemohon.II.
    Menolak gugatan Penggugat;11DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 689.000, (enam ratusdelapan puluh sembilan ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 01 September 2010 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Ramadhan 1431 H., oleh kami H. SYAMSUL ARIFIN, S.H. sebagaiHakim Ketua Majelis serta Dra. ENIK FARIDATURROHMAH dan Drs. MUHD.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 27-11-2014 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MALANG Nomor 258/Pdt.G/2014/PN Mlg
Tanggal 7 Oktober 2015 — FACHRURRAZI, ST VS ERIE HARTANTI
73 — 17
  • DALAM KONPENSI- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI- Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 961.000,- (sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;
    untukseluruhnya; satu dan lainnya berdasarkan halhal yang sudah diuraikan diatasdisatu pihak; sedangkan dilain pihak demi hukum, kebenaran dan keadilanserta guna memberikan perlindungan hukum bagi Penggugat Rekonpensi yangsudah dirugikan.I Berdasarkan halhal yang sudah Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi diatas;maka dengan hormat dan kerendahan hati Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi memohon agar Majelis Hakim Yth; memutuskan perkara inipada waktunya sebagai berikut :MENGADILIDalam Konpensi :Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnyaDalam Rekonpensi :1 Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya2 Menyatakan Tergugat Rekonpensi melakukan perbuatan melanggar hukum yangsudah merugikan Penggugat Rekonpensi3 Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar ganti rugi kepada PenggugatRekonpensi yakni :a Ganti rugi materiil sebesar Rp. 200.000.000 (dua ratus juta rupiah)b Ganti rugi immaterial sebesar Rp. 15.000.000.000 (lima belas milyarrupiah).Secara tunai dan sekaligus kepada Penggugat
    gugatan dan alat bukti lain selain yang sudah dipertimbangkandiatas ;Memperhatikan Musyawarah Majelis Hakim ;Mengingat, Undangundang No. 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atasUndangundang No. 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum, Undangundang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, PERMA No. tahun 2008 tentang Mediasi,PasalPasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Pasalpasal dalam Rv, pasalpasal dalam HIR serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan ;MENGADILIDALAM KONPENSIe Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI e Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 961.000, (sembilan ratus enam puluh satu riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Malang pada hari SENIN, tanggal 28 SEPTEMBER 2015 oleh kami DR.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PTA SURABAYA Nomor 72/Pdt.G/2013/PTA.Sby
Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT. PEMBANDING DAN TERBANDING
82 — 10
  • Menolak gugatan Penggugat ;DALAM REKONVENSI1. Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI-REKONVENSI1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SERANG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-04-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN SERANG Nomor 25/Pdt.sus-PHI/2019/PN.Srg
Tanggal 8 April 2020 — - Sdr.Heri Kusbiantoro DKK Lawan - PT.Bintang Surya Sejati Sukses
63 — 51
  • MENGADILI DALAM PROVISI :- Menolak Gugatan Provisi Para Penggugat ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah Rp806.000,00 (delapan ratus enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 20-09-2012 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 30-12-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 111/PDT.G/2012/PN.PBR
Tanggal 10 Oktober 2013 —
37 — 8
  • DALAM KONVENSI - Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya. - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.511.000,-(satu juta lima ratus sebelas ribu rupiah) B. DALAM REKONVENSI - Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya. - Menghukum Penggugat Rekonvensi membayar biaya perkara nihil.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 16-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 201 / PDT.SUS-PHI /2014 / PN.BDG
Tanggal 22 April 2015 — ASYIAH; DAHLIA BT DALIM; DEDE NENGSIH; MANIH MARIAM; MARLINA; NASIPAH; SALMAH; SIMIH; SRI NURYANAH; LAWAN PT SAMHONGSA MOTOR INDONESIA (PT SAMOIN)
47 — 12
  • DALAM EKSEPSI :-Menolak eksepsi Tergugat tersebut;DALAM PROVISI :-Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:-Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;-Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sebesar Rp. 391.000,- (Tiga ratus sembilan pulu satu ribu rupiah);
    DALAM POKOK PERKARAe Menyatakan menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; atausetidak tidaknya menyatakan Gugatan tidak diterima (nietonvankelijke verklaard)e Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini.Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memilikipendapat lain, TERGUGAT I memohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban dari kuasa Tergugat tersebut, kuasa ParaPenggugat telah mengajukan tanggapannya (Repliek) secara
    Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, III, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.Menimbang, bahwa kuasa Para Penggugat untuk membuktikan dalildalil dalamsurat gugatannya telah mengajukan buktibukti tertulis, berupa foto copy suratsurat yangtelah memenuhi bea materai secukupnya, dan setelah dicocokkan dengan asli/ foto copinyadi persidangan, kemudian diberi tanda sebagai
    Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, III, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.Menimbang, bahwa atas putusan sela tersebut, terhadap hak Penggugat V DIDISUMARDI telah diselesaikan secara sepakat antara kuasa Para Penggugat dengan kuasaTergugat dan telah dibayarkan lunas oleh kuasa Tergugat kepada kuasa Para Penggugatatas nama Penggugat DIDI SUMARDI, uang sebesar
    Menolak gugatan Provisi Penggugat I, II, II, dan IV, Menghukum Tergugat untuk membayar sejumlah uang sebesar Rp 9.688.000,(Sembilan juta enam ratus delapan puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat V.DIDI SUMARDI.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata Khusus Parpol
Register : 16-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 23-05-2022
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 16/Pdt.Sus-Parpol/2021/PN Krs
Tanggal 14 Juni 2021 — Eny Kusrini Lawan: KETUA DEWAN PENGURUS CABANG ( DPC ) PARTAI KEBANGKITAN BANGSA KABUPATEN PROBOLINGGO,dkk Dan: KETUA DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH ( DPRD ) KAB. PROBOLINGGO,dkk
204 — 31
  • Dalam Provisi :- Menolak gugatan provisi Penggugat;B. Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat dan Turut Tergugat IV ;C. Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.026.000,00 (satu juta dua puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-02-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 144/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 6 Februari 2020 — Dani Dwi Setiawan Lawan Koperasi Tugu Artha Jawa Timur, Dkk
90 — 57
  • MENGADILI:DALAM PROVISI :- Menolak gugatan provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.146.000,-(dua juta seratus empat puluh enam ribu rupiah)
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-10-2018 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 591/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 26 Nopember 2019 — Tn. ERIC GUNAWAN, sebagai Penggugat; Lawan 1. Ny. LINDA LOUISE LOI, SE, sebagai Tergugat I; 2. Tn. FULIEN SURJANA/FU LIEN, sebagai Tergugat II; 3. PT. TUGU BETON SEMESTA ABADI, sebagai Tergugat III; 4. Tn. H. AHMAD BAIHAQI, sebagai Tergugat IV; 5. PERSEROAN TERBATAS (PT) ANDHIKATAMA RAYA MULIA, sebagai Tergugat V; 6. MANSUR BIN SAIYAN, sebagai Tergugat VI; 7. Tn. H. AGUS SOPYAN, SE, sebagai Tergugat VII; 8. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Dalam Negeri Republik Indonesia Cq. Gubernur Propinsi Jawa Barat Cq. Bupati Kabupaten Bekasi Cq. Camat Kecamatan Taruma Jaya Cq. Lurah/ Kepala Desa, Kelurahan/Desa Segara Makmur sebagai Tergugat VIII; 9. Negara Republik Indonesia Cq. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Propinsi Jawa Barat Cq. Kepala KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, sebagai Tergugat IX;
233 — 61
  • M E N G A D I L IDalam Provisi :- Menolak gugatan Provisi ;Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat Untuk Seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagai berikut Rp2.806.000,00 (Dua juta delapan ratus enam ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 03-08-2011 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 40/Pdt.G/2012/PN.Jr
Tanggal 14 Agustus 2012 — SUPRIYADI, Dkk. melawan B. UNTUNG, Dkk.
21 — 2
  • DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :- Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000,- (delapan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenan memberikan putusan sebagai berikut :MENGADILIDALAM EKSEPSI :Menerima Eksepsi dari Tergugat tersebut;Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya ;Il. DALAM POKOK PERKARA :Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh Biaya yang timbuldalam Perkara ini;lil.
    menuruthokum;Menimbang, bahwa masalah terbukti tidaknya gugatan adalah sematamata hak Penggugat untuk membuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim menyatakan masalah gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya danuntuk selanjutnya kepada Penggugat Rekonpensi dihukum untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya nihil;Memperhatikan akan pasalpasal dari UndangUndang yang bersangkutan;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :e Menolak
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPENSI :e Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :27e Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 831.000, (delapan ratus tigapuluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Jember pada hari Selasa, tanggal 07 Agustus 2012, oleh kami PRIOUTOMO, SH sebagai Hakim Ketua, MADE SUKERENI, SH.MH dan IWANHARRY WINARTO
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 13-02-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 31 Oktober 2016 — ROSIANA MAUBERE Melawan CHARLES THANUNG PITOBY, dkk
79 — 29
  • MENGADILI:DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebesar Rp. 2.356.000,- (dua juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau menyatakan tidak dapatditerima.2.
    sebelum putusan akhir dijatuhkan.Menimbang, bahwa dasar hukum pengaturan Putusan Provisi tidak diatursecara tegas, melainkan secara implisit dalam Pasal 180 ayat (1) Het HerzieneIndlandsch Reglement (HIR) dan Pasal 191 ayat (1) Rechtsreglement voor de Buitengewesten (RBg).Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatan Penggugat,Majelis tidak menemukan adanya hal yang bersifat eksepsional atau mendesakyang memerlukan adanya putusan provisi, dengan demikian Majelis beralasanmenurut hukum untuk menolak
    gugatan provisi Penggugat seluruhnya;DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari jawaban dari Tergugat ,Tergugat Il dan dari Tergugat Ill, Majelis berpendapat dari selurun Tergugattersebut yang mengajukan eksepsi adalah Tergugat dan Tergugat Ill, sehinggaHalaman 35 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pdt.G/2016/PN.Kpgsebelum Majelis mempertimbangkan tentang materi pokok perkara, Majelismemandang perlu untuk mempertimbangkan tentang eksepsi dalam jawabanTergugat dan Tergugat
    dari Tergugat , dengandemikian Majelis beralasan menurut hukum untuk menyatakan Tergugat Ill telahdapat membuktikan dalil keberatannya tersebut ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya keberatan Tergugat Ill dalamuraian pertimbangan hukum Majelis atas materi pokok perkara tersebut, Majelisberalasan menurut hukum untuk tidak mempertimbangkan keberatankeberatanlain dari Tergugat Ill ;Memperhatikan ketentuanketentuan dalam RBg dan ketentuan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADLLI:DALAM PROVISI Menolak
    gugatan provisi untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill ;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang besarnyasebesar Rp. 2.356.000, (dua juta tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Kupang, pada hari Senin, tanggal 17 Oktober 2016, olehkami, RAKHMAN RAJAGUKGUK, SH., M.Hum., sebagai Hakim Ketua,HERBERT
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-10-2012 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 631/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 26 Juni 2013 — NYONYA STEFANI K. KOTJO, - beralamat di Jalan Hang Tuah VIII Nomor 66, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada A. Patramijaya, SH.LL.M, Berto Herora Harahap, SH, Abdul Haris, SH dan Aries Surya, SH, Advokat dan Calon Advokat pada PATRA M.ZEN & PARTNERS, beralamat di Plaza 3 Pondok Indah E-07 Jln TB Simatupang Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Oktober 2012, selanjutnya disebut sebagai ................................................................................................PENGGUGAT ; M e l a w a n : 1. Tuan YOHANES BUDISUTRISNO KOTJO, beralamat di Jalan Hang Tuah VIII Nomor 66 Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai.....................................TERGUGAT–I ; 2. PT. PASURUAN POWER COMPANY (“PPC”), sebuah Perseroan Terbatas, didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Graha BIP Lantai 8 Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav. 23 Jakarta 12930, selanjutnya disebut sebagai.....................TERGUGAT–II ; 3. PT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk (“DANAMON”), sebuah Pereroan Terbatas terbuka, didirikan menurut Hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Bank Danamon 7th Floor Jln Prof. Dr. Satrio Kav. E.IV No.6 Mega Kuningan, Jakarta 12950, selanjutnya disebut sebagai.....................................................................TERGUGAT–III ; 4. Nyonya RATNA SINTAWATI TANTUDJOJO, SH, Notaris di Jakarta yang terakhir beralamat di Jalan KH Hasyim Ashari Pusat Niaga Roxy Mas E1/25 Jakarta dan sekarang sampai perbaikan ini diajukan tidak diketahui dan ditemukan lagi keberadaannya baik dalam negeri maupun diluar negeri, selanjutnya disebut sebagai.................................................TERGUGAT–IV ; (Untuk selanjutnya TERGUGAT-I, TERGUGAT–II, TERGUGAT–III, dan TERGUGAT –IV secara bersama-sama disebut PARA TERGUGAT ) Serta : MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA selaku yang bertanggung jawab terhadap BADAN PENYEHATAN PERBANKAN NASIONAL (“BPPN”) di Gedung Djuanda I Lt. M. Jln. Wahidin Raya No.1 Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai.........................TURUT TERGUGAT–I ; PT. ADIDAYA MUKTI KENCANA (“AMK”), sebuat Perseroan Terbatas, didirikan menurut hukum Negara Republik Indonesia, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Jalan Kyai Maja No.29 Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai...................................TURUT TERGUGAT–II ;
135 — 85
  • Dalam Provisi- Menolak Gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi Tergugat III dan Turut Tergugat I ;Dalam pokok perkara- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.616.000,- (.tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;
    Disamping penguasaan ataspiutang tersebut saat ini berada pada Turut Tergugat II dengan demikian seharusnyaBank Danamon tidak diposisikan sebagai Tergugat II dalam perkara aquo karena tidakmemiliki korelasi dengan permasalahan antara Penggugat dan Tergugat I ;Berdasarkan uraian tersebut, Tergugat III mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara aquo agar berkenan menerima eksepsi Tergugat IIIserta menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat
    gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan Tergugat HI adalah pihak yang beritikad baik yang harus dilindungihakhaknya secara hukum ;3 Menyatakan :e = Perjanjian Kredit Nomor 37 tanggal 22 April 1997 yang dibuat dihadapan RatnaSintawati Tantudjojo, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ;e Pengakuan Utang Nomor 38 tanggal 22 April 1997 yang dibuat dihadapanRatna Sintawati Tantudjojo, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta ;e Pernyataan Kesanggupan Nomor 39 tanggal 22 April 1997 yang dibuatdihadapan
    gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvantkelijk Verklaard) ;C DALAM POKOK PERKARA1 Bahwa Turut Tergugat I mohon agar apa yang telah tertuang pada jawaban dalamprovisi dan eksepsi secara mutatis mutandis tertuang dan terbaca kembali padajawaban dalam pokok perkara ;2 Bahwa Turut Tergugat I secara tegas menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui kebenarannya dalam jawaban ini ;3 Bahwa gugatan
    gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet Ontvankelijk Verklaard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul;e Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat I,mengajukan jawaban pada tanggal 10 April 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM PROVISIBahwa Turut Tergugat II menolak dengan tegas dalil
    Gugatan Provisi Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat HI dan Turut Tergugat I ;Dalam pokok perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp. 3.616.000, (.tiga juta enam ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2013 oleh kamiDAHMIWIRDA, D SH.MH sebagai Hakim Ketua, DR.